Проблемы совершенствования судебной системы РФ: конституционно–правовой аспект

закреплены в законе.

2. Содержание конституционных гарантий правосудия

Целесообразно в первую очередь рассмотреть основные черты конституционных гарантий правосудия. Гарантии правосудия - это гарантии свободы личности, отсюда вытекает необходимость конституционного уровня закрепления этих гарантий.

Правительство может и должно лишать свободы тех, кто нарушает законодательство, но делать это должно в соответствии с законом. Для человека важно, чтоб его дело рассматривалось в том суде и тем судьей, который уполномочен в данной отрасли, о чем он заблаговременно должен быть извещен. В то же время Конституция устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем арбитром, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на защиту относится к числу абсолютных прав, так как ни в коем случае человеку нельзя отказать в ней, если он инкриминируется в уголовном злодеянии. Такая природа этого права была доказана Конституционным Трибуналом РФ. Итак, право на юридическую помощь является естественным и неотъемлемым правом каждого человека. Право на юридическую помощь не ограничивается только правом лица на помощь адвоката, оно содержит в себе весь комплекс гарантированных этим правом способностей по защите прав и свобод человека и гражданина.

Следующей важной чертой конституционных гарантий является презумпция невиновности. Эта гарантия запрещает обращаться с подозреваемым, обвиняемым либо подсудимым, как с правонарушителем до того времени, пока не вынесен и не вступил в законную силу приговор суда. Только суд вправе признать лицо виноватым в совершении злодеяния. Формируя эту гарантию, Конституция РФ подчеркивает, что вина должна быть подтверждена в законном порядке. Свою невиновность обвиняемый доказывать не должен. Процесс доказывания лежит на лице (прокуроре, следователе), производящем дознание. При неисполнении и при невозможности доказывания виновности обвиняемого лица по требованию закона наступает прекращению дела и оправдание подсудимого. Даже если обвиняемый признает свою вину, этого будет недостаточно для вынесения обвинительного приговора, оно будет принято во внимание только, если это будет доказано совокупностью доказательств.

Презумпция невиновности обладает еще одной важной деталью: все сомнения, в виновности обвиняемого лица идут в его пользу.

Запрет повторного осуждения также является конституционной гарантией. В соответствии со статьей 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же неправомерное нарушение. Это значит, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если этот человек уже был судим по тому же обвинению, и трибунал вынес приговор либо закончил дело.

Однако возможность осуждения гражданина по тому же обвинению возникает исключительно в том случае, если приговор суда будет отменен в порядке судебного надзора, а дело передано на новое рассмотрение.

Право на пересмотр приговора, как конституционная гарантия, также предоставляется гражданам. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом (инстанцией), также имеет право просить о смягчении наказания или помиловании.

Гарантия от самообвинения является одной из наиболее важных. Согласно статье 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным Законом. Конституция Российской Федерации. Часть 1. Статья 51. Человек вправе отказаться от дачи показаний, если эти показания изобличают его и его близких родственников. Закон может устанавливать и другие случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания, такие случаи указаны в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда. Таким образом, закон охраняет права потерпевших от злодеяния, предоставляет им определенные процессуальные права. Для защиты потерпевших, очевидцев, профессионалов, личных обвинителей, легитимных представителей и других лиц установлена система государственных мер, включающих меры безопасности и социальной защиты.

Следующая гарантия, подлежащая к рассмотрению, - это запрет оборотной силы закона. Современная жизнь вынуждает общество и государство развивать судебную систему при помощи изменений в законах. Они могут изменяться в сторону усиления либо, напротив, ослабления ответственности за какие-то деяния. Однако это порождает опасность того, что человека, совершившего правонарушение, спустя некое время привлекут к ответственности по закону, который не действовал в момент совершения правонарушения. Для минимизации рисков возникновения таких происшествий Конституция РФ в соответствии со статьей 54 закрепляет общеизвестную в демократическом праве гарантию - закон, устанавливающий либо отягчающий ответственность, оборотной силы не имеет. Конституция Российской Федерации. Часть 1. Статья 54. Это означает, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

В то же время оборотная сила закона как раз признается, если появится закон с принципом гуманизма, отменяющий либо смягчающий ответственность. Установленная гарантия в Конституции РФ гласит: если после совершения правонарушения ответственность за него устранена либо смягчена, применяется новый закон. Там же. Это правило действия закона во времени имеет силу во всех отраслях права. Они закреплены нормами уголовного, гражданского, трудового, административного и иных норм Российской Федерации.

3. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти.

Социальная природа судебной власти - это разрешение спорных интересов граждан с позиции справедливости. Конституционно-правовые гарантии для обеспечения правозащитной функции судебной власти обусловлены функцией, которая является подфункцией относительно правоохранительной функции судебной власти.

Правозащитная функция - это деятельность суда направленная на осуществление и решение общественных отношений, целью которой является принудительное осуществление нарушенных или оспариваемых прав и свобод человека и гражданина.

Гарантирование - разновидность обеспечения, при которой одна часть выступает условием существования или функционирования другой части или частей. Гарантии призваны осуществлять специальное обеспечение, выступая дополнительными мерами, средствами и способами, специально создающимися для осуществления функционирования обеспечиваемого объекта.

Источник развития конституционно-правового гарантирования заключен в единстве и борьбе противоположностей между социальной практикой защиты прав личности и порожденными ею гуманитарными стандартами правосудия. Конституционно-правовые гарантии регулируются нормами всех видов источников конституционного и общего права, а не только Конституцией.

Исходя из изложенного, конституционно-правовое гарантирование определяется как конституционно-правовое воздействие на общественные отношения с целью достижения такого качества судебной системы и ее функционирования, при которых судебная власть надежно охраняет права и свободы личности. Конституционно-правовые гарантии - это средства усиленного воздействия отрасли конституционного права на регулируемые общественные отношения, повышающие эффект обеспечения правозащитной функции суда.

В систему конституционно-правового гарантирования судебной власти входит три подсистемы:

идеальная;

нормативная;

материальная.

Идеальная подсистема включает в себя следующие элементы: конституционно-правовые ценности, конституционно-правовые цели, конституционно-правовые аксиомы, понятия, концепции, теории.

Отношение к объекту гарантирования предопределяет деление гарантий на внешние и внутренние в зависимости от того, входят или не входят в судебную систему гарантирующие субъекты. Субъекты, реализующие судебную власть, сами одновременно выполняют правозащитную функцию либо непосредственно организовывают ее выполнение, что создает для них повышенные возможности наиболее компетентно определять направления и рациональную меру гарантирующего воздействия.

Однако в силу тех же причин данные субъекты обладают преимуществами для злоупотребления своим положением и дезориентации общества. По функциональной направленности можно выделить регулятивные и охранительные гарантии.

Регулятивные гарантии - это гарантирующие элементы, создающие или укрепляющие положительные условия и предпосылки нормоосуществления через издание регулятивных норм, - например, формирование судейской коллегии, право доступа к информации о судебной деятельности, процедура ее получения, объем и порядок финансирования судов.

Охранительные гарантии -- это гарантирующие элементы выражаются в мерах «противостояния» отрицательным факторам правозащитного процесса и направлены на сдерживание от злоупотребления судебной властью.

Открытость информации о функционировании судебной системы имеет три основные цели:

1) установление режима, при котором информация о нарушении судьями процессуальных норм, судейской этики или злоупотреблениях судей неминуемо дойдет до субъектов, способных правильно ее квалифицировать и противопоставить нарушениям меры предупредительного и пресекательного характера;

2) создание для народа как субъекта власти и социального самоуправления эмпирической базы оценки моральных и деловых качеств судей, законности и справедливости организации и деятельности судебной власти, соответствия правосознанию народа правовых норм и правосудия;

3) преодоление снобистского подхода судей к своей деятельности, повышение степени доверия граждан к правосудию.

Одна из самых главных функций гласности является общественный контроль. Значимость общественного контроля обусловлена тем, что это единственный, если не считать международные органы, внешний для судебной системы путь проверки соблюдения судом прав человека.

Если народ будет находиться в информационном вакууме либо будет обладать недостоверными сведениями относительно деятельности судов РФ, то он потеряет возможность принимать участие в делах государства. Решение задачи, связанной с проблемами совершенствования правосудия заключается в разнообразии судебных процедур, упрощении форм судопроизводства. Главное что судебная защита должна всегда присутствовать и быть гарантирована, в этом и заключена ее успешность.



Глава 3. Проблемы и перспективы осуществления правосудия в Российской Федерации

3.1 Состояние и проблемы конституционно-правового регулирования российской судебной власти

Правовое воплощение концепции судебной власти в российском конституционном законодательстве неразрывно связано с принципом разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Разделение властей является основой функционирования Российской Федерации как правового государства.

Предоставление Конституцией РФ права законодательной инициативы высшим федеральным судам по вопросам их ведения подчеркивает особое значение обратной связи органов судебной власти с законодательной властью, равноправное положение этих судов с иными субъектами законодательной инициативы, к числу которых принадлежат высшие звенья исполнительной власти и представители органов законодательной власти.

Основу судебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих независимо от органов представительной и исполнительной ветвей власти.

Одновременно законодатель наделяет органы судебной власти некоторыми полномочиями по контролю за законностью выполнения отдельных функций субъектами иных ветвей государственной власти. Это не означает, что особое положение судебных органов в системе государственной власти Российской Федерации предопределяет их обособленность, исключает взаимодействие установленных Конституцией РФ ветвей власти по ряду направлений и в известных пределах.

Однако это взаимодействие по содержанию и формам неизменно должно строиться с учетом необходимости соблюдения принципа самостоятельности судов и независимости судей. Своеобразие этого взаимодействия заключается в конституционном установлении гарантий самостоятельности органов судебной власти.

Потребность государства в деятельности органов судебной власти определяется объективной необходимостью правового разрешения возникающих в обществе споров, цивилизованного преодоления конфликтных ситуаций, юридически упорядоченного осуществления правоохранительных функций. Государство предоставляет именно суду и только суду право использовать полномочия правосудия: в определенном законом порядке признать лицо виновным в совершении преступления или административного правонарушения, применить к нему меры уголовного или административного наказания либо разрешить правовой спор между гражданами, юридическими и физическими лицами.

Вместе с тем, основное назначение судебной власти заключается в защите прав и свобод граждан, конституционного строя Российской Федерации, в обеспечении соответствия актов законодательной и исполнительной власти Конституции, соблюдения законности и справедливости при исполнении и применении законов, а также иных нормативных актов.

Становление правового государства неразрывно связано с возрастанием роли судебных органов в утверждении конституционной законности. Характерной тенденцией развития компетенции органов судебной власти стало законодательное расширение полномочий судебных органов за счет включения в их юрисдикцию разрешения конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях различных ветвей и органов власти, при нарушении интересов Российской Федерации и ее субъектов в процессе осуществления административного управления.

Однако это расширение не должно превышать установленные законом правовые пределы, принимать форму неоправданного вмешательства в сферу сопредельной (например, исполнительной) отрасли власти.

Конституцией РФ расширена сфера полномочий судебных органов при решении вопросов конституционной значимости.

Обеспечение реализации предусмотренных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина путем отправления правосудия составляет главное содержание деятельности органов судебной власти. Конституция Российской Федерации. Глава 7. Статья 18.

Осуществление функций судебной власти должно иметь прямое отношение к обеспечению каждому конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина:

права на жизнь;

свободу и личную неприкосновенность;

неприкосновенность жилища;

соблюдение тайны переписки;

телефонных, почтовых и иных сообщений. Там же.

Возрастание роли суда в охране прав и свобод граждан прямо вытекает из ряда положений, установленных главой 2 Конституции РФ.

Обобщение концептуальных установлений норм Конституции РФ, ряда федеральных конституционных и федеральных законов позволяет отнести к общим полномочиям судебной власти следующие функции:

конституционный контроль;

правосудие;

судебный контроль за законностью и обоснованностью решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц;

обеспечение исполнения приговоров и иных судебных актов;

разбирательство и разрешение дел об административных правонарушениях, подведомственных судам;

разъяснение действующего законодательства на основе изучения и обобщения судебной практики;

законодательную инициативу;

участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества;

обеспечение судебной деятельности.

Установление основных требований в самой Конституции РФ подчеркивает то исключительное значение, которое придает главный закон Российской Федерации формированию судейского состава. Конституция Российской Федерации. Раздел I. Глава 7. Статья 119.

Следует отметить, что требования к судьям неизменно повышаются, о чем свидетельствуют неоднократные изменения, вносимые в Закон «О статусе судей в Российской Федерации», и неизменное внимание к вопросам законодательного регулирования правового положения судей со стороны Конституционного Суда РФ.

Конституция РФ устанавливает такие гарантии стабильного служебного положения судей, как несменяемость и неприкосновенность. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» определяет основания приостановления и прекращения полномочий судей.

Неотъемлемыми свойствами судебной власти, ее характерными чертами, вытекающими из концептуальных положений Конституции РФ, являются самостоятельность, исключительность, подзаконность и полнота.

Известно, что основным критерием разделения власти между различными государственными органами является признак собственной компетенции и наличия определенного комплекса полномочий и обязанностей, посредством которых данные органы выполняют возложенные на них функции. Конституция РФ достаточно полно регламентирует полномочия органов государственной и исполнительной ветвей власти.

Между тем полномочия судебной власти не выделяются в отдельный перечень, и их конституционное регулирование зачастую не представляет отдельные нормы в ст. 83, 84, 102, 103, 114 Конституции РФ, устанавливающих правомочия других органов власти в Российской Федерации, а складываются из довольно сложного комплекса правовых гарантий, различных институтов государственного права. При этом ведущим отличительным признаком судебной власти является принцип самостоятельности ее органов.

Установленная Конституцией РФ самостоятельность судебной власти выражается в том, что она осуществляется судами независимо от других государственных органов, имеет не совпадающие с ними задачи, реализуется в присущих именно судебной власти организационных и процедурных формах.

Самостоятельность судебной власти в соответствии с законом исключает подчиненность судов какому-либо внешнему руководству. Судебные акты могут быть изменены или отменены лишь вышестоящими судами в установленном федеральным законом процессуальном порядке, но не требуют согласования и утверждения со стороны иных государственных органов. Вступивший в законную силу приговор суда приобретает значение закона по данному делу.

Особенностью судебной власти является то обстоятельство, что ее материальная основа - система судебных органов - создается по решению законодательной власти, формируются суды в основном структурами исполнительной власти, но действуют они независимо от законодательной и исполнительной ветвей власти. Самостоятельность судебной власти не тождественна независимости судей, хотя и является ее необходимой предпосылкой.

Закрепляемая Конституцией РФ независимость судей не равнозначна самостоятельности судебной власти. Действие принципа самостоятельности судебной власти в известной мере ограничивается верховенством законодательной власти, предопределяющей подчинение принимаемому ею закону судебной деятельности и формирующей основу судебной власти - судебные органы. Самостоятельность судебной власти не должна перерастать в противостояние судебной системы органам законодательной и исполнительной ветвей власти.

Исключительность судебной власти заключается в том, что никакой иной орган государственной власти или управления, никакое должностное лицо не вправе принимать на себя функции и полномочия, составляющие компетенцию судов. Государство доверяет именно суду право использовать принудительные полномочия государственной власти. В соответствии с Конституцией РФ суд - единственный орган власти, уполномоченный в установленном законом порядке признать лицо виновным в совершении преступления, а в некоторых случаях и административного правонарушения, применить к нему меры уголовного наказания или административного воздействия либо разрешить правовой спор между гражданами, между юридическими и физическими лицами. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации".

Первыми по значимости для достижения целей и решения поставленных перед судебной властью задач являются полномочия по осуществлению судебного конституционного контроля. Статья 125 Конституции и учреждает для этой цели специальный судебный орган - Конституционный Суд РФ и устанавливает основы его компетенции по реализации этих полномочий.

Комплекс этих полномочий позволяет осуществлять контрольную функцию судебной власти, в нем проявляется основной потенциал суда как сдерживающего и контрольного механизма в системе разделения властей.

Далее можно выделить конституционные нормы, которые напрямую в тексте Конституции РФ не относятся к разделу о судебной власти и лежат в сфере функционального назначения судебной власти, призванной гарантировать права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции. Эти полномочия можно определить как общие конституционные полномочия судов в сфере гарантий правового статуса личности, поскольку они гарантированы государственно-правовыми средствами, в том числе судебной защитой.

Исходя из принципа высшей ценности человека, его прав и свобод, Конституция устанавливает специальные гарантии судебного порядка рассмотрения дел об ограничении прав и свобод в процессе уголовного преследования от имени государства. Так, статьи 22 и 23 Конституции РФ, декларирующие право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, устанавливают в виде гарантий этих прав судебный порядок их ограничения государством.

Эти нормы образуют конституционные основы контрольных полномочий судов в сфере уголовного судопроизводства. Их органично дополняет норма об обжаловании в суд решений и действий органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, устанавливающая полномочия по судебному контролю в отношении властей, администрации и иных структур, деятельность которых затрагивает права и свободы граждан. Конституция Российской Федерации. Часть 2. Статья 46.

В силу принципа самостоятельности судебной власти суды не делят функции организации осуществления правосудия с иными государственными органами. Присущий судебной власти признак самостоятельности предполагает возможность решения вопросов самоорганизации внутри судебной системы органами, созданными этой властью и состоящими из ее представителей.

Ни одна нормально функционирующая система государственного управления не может и не должна оставаться без известного направляющего воздействия и без механизма организации и ответственности за исполнение ее решений. Именно этот факт обосновывает, что деятельность совокупности вышеназванных системных образований позволяет создать инфраструктуру автономного руководства деятельностью внутри самой судебной системы, теоретически исключающего всякое вмешательство со стороны. Для этого необходимо совершенствование законодательства о центрах организационного обеспечения и процессуального контроля в подсистемах судов общей юрисдикции и арбитражной юрисдикции.

Федеральный конституционный закон об общих судах должен принимать во внимание регулирование всех основных институтов российского судоустройства. Суверенность отдельных отраслей судебной власти не означает отсутствия определенных связей между ними.

Конституция РФ определяет основные формы реализации полномочий судебной власти. В соответствии с ее положениями судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Конституция Российской Федерации. Часть 2. Статья 118. Таким образом, осуществление судебной власти посредством судопроизводства является существенным признаком подзаконности судебной власти.

Характерная особенность судебной власти состоит в полном регулировании ее функций и деятельности судебных органов процессуальным законом. Всеобъемлющее регулирование процессуальной формы всех судебных действий, процедуры принятия судебных решений и документов лежит в основе законодательства о судопроизводстве и само по себе представляет юридическую ценность. Соблюдение процессуального порядка призвано обеспечить законность всей судебной деятельности, исключить субъективное мнение судьи, оно является условием вынесения обоснованных и справедливых решений.

Основу процессуального порядка составляют демократические конституционные принципы судоустройства и судопроизводства. Их закрепление Конституцией РФ подчеркивает высокое социальное и государственное значение процессуального порядка деятельности органов судебной власти.

Несоблюдение норм законодательства о судопроизводстве, процессуальные правонарушения влекут меры процессуального воздействия в виде отмены или изменения судебных актов, в случае постоянных нарушений - постановку вопроса о прекращении судейских полномочий конкретного судьи, а при вынесении заведомо не правосудного приговора, решения или иного судебного акта - привлечение его к уголовной ответственности.

Полнота судебной власти определяется содержанием компетенции ее органов, ее объемом, окончательностью решений, принимаемых органами судебной власти, их обязательностью для государственных органов и должностных лиц. Эти решения, требования и распоряжения судей подлежат безусловному исполнению на всей территории России.

Судебная власть наделяется не только полномочиями контроля за конституционностью актов законодательной власти, вынесения решений о несоответствии иных нормативных актов федеральным законам вплоть до проверки законности и обоснованности решений и действий должностных лиц органов исполнительной власти и местного самоуправления, но и возможностью, используя право законодательной деятельности, в некоторой части влиять на законотворческий процесс и практику ведомственного правотворчества.

Помимо осуществления судами правосудия как ведущего проявления судебной власти законодатель в последние годы относит к сфере полномочий судебной власти и такие формы ее реализации, как конституционный нормоконтроль, контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц.

Эти полномочия необходимы судебной власти для реализации поставленных перед ней Конституцией РФ задач, в частности, гарантировать:

быструю и эффективную защиту органами судебной власти прав и свобод человека и гражданина в установленном законом порядке;

самостоятельность органов судебной власти и независимость от законодательной и исполнительной ветвей власти в деятельности судов;

обеспечение правового взаимодействия всех отраслей государственной власти в формировании судебной системы и ее беспрепятственного функционирования.

Выдвижение Конституцией РФ защиты прав и свобод граждан первостепенной задачей судебной власти предопределяет недопустимость каких-либо ограничений полномочий суда при рассмотрении вопросов, предметом которых является защита конституционных прав граждан.

В процессе осуществления правосудия и иных функций судебной власти суды всегда решают задачи уяснения и толкования правовых норм. Результаты этого толкования не могут считаться самостоятельными источниками права. Но в судебной практике нередко возникают сложные правовые ситуации, которые не предусмотрены действующим законодательством. Обобщение этих случаев требует выработки принципиальных правоприменительных решений, соответствующих содержанию и смыслу действующего закона. Содержащиеся в названных разъяснениях правоположения носят подзаконный характер и, не являясь обязательными, имеют своей целью направление судебной практики в соответствии со смыслом и духом современного законодательства.



3.2 Программы совершенствования судебной системы Российской Федерации

Повышенное внимание общества к судебной системе на современном этапе характеризуется быстрым развитием всей системы государственного аппарата Российской Федерации.

Как механизм государственной защиты в любом правовом государстве судебная система имеет большое значение. Она обеспечивает защиту одновременно во всех сферах деятельности, регулируемые правом. Охраняя правопорядок, система судебных органов обеспечивает стойкость основ конституционного строя, а также контролирует и гарантирует свободу экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Конституции Российской Федерации провозглашена правовым государством.

Правовое государство характеризуется независимой судебной системой, которая должна и может обеспечить защиту интересов государства, прав и интересов граждан и юридических лиц.

Немаловажным фактором для совершенствования судебной системы Российской Федерации является привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, тогда она могла бы работать более эффективным образом, исполняя свои полномочия и обеспечивая должную защиту прав и интересов сторон.

Осуществление мер по повышению качества правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к потребностям государства и общества является неотъемлемой частью демократического процесса в России.

Согласно Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года для повышения работоспособности всей судебной власти и обеспечения ее исполнения нужно решить ряд следующих проблем:

защита частной собственности (общество должно видеть, что способность государства обеспечивать защиту собственности является одним из критериев эффективной деятельности государственной власти);

проведение судебной реформы, обеспечивающей и имеющей правовую основу принимаемых судом решений;

создание условий, при которых российским компаниям было бы выгодно оставаться в российской юрисдикции и использовать для решений своих проблем российскую судебную систему;

борьба с коррупцией;

кадровое обеспечение эффективного выполнения правовой деятельности. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».

Задачи, установленные в Концепции развития социально-экономической сферы общества, также являются основополагающими для развития и дальнейшего совершенствования судебной системы России.

Разрешение доступа граждан к правосудию и обеспечение его законности и гласности, реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений являются основными направлениями дальнейшего развития судебной системы. Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. N 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы".

Одновременно с этим, важно отметить необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности. На современном этапе судебная система функционирует в условиях осуществления в государстве интенсивных социально-экономических процессов и реформ, что ставит новые задачи и определяет. Это объясняет необходимость привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов.

Необходимость комплексного решения проблем для развития судебной системы обуславливается рядом причин:

эффективность работы органов правосудия для построения правового государства;

процессы развития общества в сфере правосудия;

сложность организационной структуры судебной системы, особые требования к формированию и совершенствованию и функционированию.

Создавать условия и предпосылки для максимально эффективного развития правосудия можно лишь при использовании программно-целевого метода.

Этот метод включает в себя комплекс мероприятий по развитию и совершенствованию судебной системы также.

Кроме того, решение задач по программе может быть эффективно осуществлено только при помощи механизмов финансирования федеральных целевых программ, поскольку эти задачи не могут быть на должном уровне реализованы только в рамках текущего финансирования.

Далее считаем целесообразным обозначить задачи совершенствования судебной системы на современном этапе.

Судебные реформы на современном этапе создаются на новых основополагающих началах в соответствии с развитием общества. Основными задачами для совершенствования всей судебной системы являются единая система судов, а также создание нового и более упрощенного процессуального законодательства, который будет все также следить за защитой прав и интересов граждан. Однако достигнутые на настоящий период результаты не позволяют делать вывод об окончательности судебных преобразований.

Новые способы судебной организации и работы, опробованные на практике, требуют доработки и совершенствования. В любом случае, по нашему мнению судебная система никогда не будет совершенной сколько бы ее не пытались улучшить, так как любая ветвь власти, в том числе и судебная, развивается из-за общества, которое они контролируют.

Любое последующее совершенствование судебной системы РФ должно опираться на менталитет народа России и основываться на собственном российском опыте.

Не раз говорилось, что улучшение работы судов в первую очередь должно начинаться с законности и реальной независимости судей. Независимость судей - формирование квалификационных коллегий судей, усиление требований, предъявляемых к кандидатам в судьи, так как это крайне ответственная работа и человек занимающийся этой деятельностью должен осознавать это.

Нет никаких сомнений в важности обозначенных направлений, полагаем, следует более четко определить приоритеты дальнейших преобразований судебной системы и судебной инфраструктуры.

Задачами совершенствования судебной системы является не только ее правовая деятельность в виде охраны прав и интересов, но также она должна развиваться одновременно с развитием общества и мировых стандартов.

Современные типы гражданских обществ предъявляют к государству определенные требования, вытекающие из объективных потребностей этих обществ, складывающихся в современном мире. Судебная система должна реагировать на воздействия, оказываемые со стороны гражданского общества, «отвечать» на испытания, реагировать на современные вызовы, суть которых предопределит задачи преобразований судебной системы.

Можно еще отнести к задачам совершенствования судебной системы еще и то, что при помощи этого государство пытается доказать гражданам, что оно в состоянии позаботиться о большинстве гражданских благ, т.е улучшение жизни общества, что входит в компетенцию и судебной власти, а не только экономической и социальной.

Очевидно, что современные, преимущественно городские общества, в новой фазе исторического развития нуждаются в новых формах и способах урегулирования споров. Общественная ценность судебных процедур важна во всем мире. Но это же и привело к обратному воздействию - перегруженности судов как мировой тенденции, их неспособности справляться с рассмотрением огромного количества исковых требований и, следовательно, ослаблению эффективности деятельности. Этим предопределены поиски новых, более эффективных и оптимальных судебных процедур, видов правосудия.

Значимый вопрос для всей судебной деятельности - это длительность процедур правосудия, что приводит к неэффективности судебной защиты, особенно по мелким спорам и несложным категориям дел, что особенно чувствительно для граждан.

В то время как господство права над общественной жизнью становится все сильнее, зарубежные, как и национальные, исследования общественного мнения показывают, что традиционное правосудие не отвечает всем ожиданиям граждан.

Качество правосудия, понимаемое как максимальная степень удовлетворения запросов лиц, обращающихся за судебной защитой, побудило многие страны искать наиболее важные, по их мнению, критерии качества правосудия.

Уверенность граждан в судебной системе, ее положительная оценка зависит от того, насколько быстро и четко рассматривается дело в суде. Задержки в рассмотрении дел имеют определенные отрицательные последствия для граждан, поскольку достаточно часто дела, находящиеся в производстве судьи, касаются вопросов, которые тесным образом связаны с повседневной жизнью людей, например, с детьми, семьей, доходами, жилищными условиями, работой, собственностью, безопасностью.

Судебный процесс, как правило, является уникальным явлением в жизни человека, огромным стрессовым фактором, который занимает мысли и забирает энергию индивидуума, ограничивает его деятельность в других сферах жизни. Уже по этим причинам важно, чтобы судебные разбирательства проводились без неоправданных задержек.

Считаем необходимым в качестве основной задачи совершенствования российских судов на современном этапе сформулировать задачу по повышению качества их работы. Планируя повышение качества судебной деятельности, следует обратить внимание на процедуры судебной деятельности, ресурсы суда, управление аппаратом суда и распределение обязанностей с тем, чтобы они отвечали потребностям потребителей судебной деятельности.

Дальнейшие преобразования потребует и серьезных финансовых вложений.

Следует отметить, что на практике недостаточно внимания уделяется перспективным схемам управления движением судебных дел, управлением ресурсами, аппаратом суда, нагрузки и обязанностей, а также сроком, что немало важно. Российская судебная система пока не спешит реализовывать указанные вопросы. Между тем от правильно организованной работы аппарата суда, часто зависящей от талантов и умений председателя суда, зависит доступность граждан к суду и правосудию. Этот фактор на сегодняшний день недооценивается в судебной практике. Следовало бы изучить данный проблемы, а также соединить опыт работы между судами. Судебного работника, обладающего необходимыми знаниями и навыками, сегодня никто не готовит.



Заключение

Исторически сложилось так, что ни одна страна не становилась процветающей державой, в то время как в ней проходили разрушительные войны, не возвращались в разумные рамки амбиции лидеров, пока общество не приходило к пониманию: раздор - есть разрушение, а не наоборот.

В ходе работы удалось понять, что в настоящее время население заинтересовано в том, чтобы в обществе правил закон, равный для всех, чтобы безопасность и благополучие граждан обеспечивалось авторитетом и силой права, всем укладом государственного и общественного бытия.

Идеология и практика прежних лет создали юридическую систему, выражающую сугубо государственные интересы, в которой наблюдалось пренебрежительное отношение к правам и свободам личности. Однако стоит отметить тенденцию к изменению устоявшихся принципов: в экономике - это путь к рыночным отношениям, к разгосударствлению собственности, к свободному предпринимательству; в государственно-правовой сфере - это формирование гражданского общества, демократического правового государства, новой цивилизованной правовой системы. Центральное место в ней отводится человеку, его правам, свободам, законным интересам, что прямо предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Судебная власть является базовой характеристикой любого человеческого общества. Это необходимый элемент общественной организации, без которого невозможны жизнеспособность и функционирование общества. Она призвана регулировать взаимоотношения между людьми, общественными и государственно-правовыми институтами.

Значимость судебной ветви власти и ее органов определяется тем, что в правовом государстве это та реальная опора, которая обеспечивает прочность всей конструкции государственности, создает условия для ее устойчивого развития в политической, социальной, экономической сферах.

Суды всех видов постоянно решают две важнейшие и взаимодополняющие задачи: правозащитную и право восстановительную. Их не могут выполнять в полном объёме другие правоприменяющие учреждения, так как решения судов после подтверждения их в окончательных судебных инстанциях приобретают обязательную силу для всех государственных органов и должностных лиц, а в случае необходимости обеспечиваются принудительно. Именно это обуславливает важность постоянного совершенствования судебной системы Российской Федерации.

Российская судебная система не имеет права на остановку в развитии. Обществу не нужна судебная система как вещь в себе и сама по себе - российским гражданам нужен высокоэффективный механизм защиты их прав и свобод. Такой механизм не появляется при помощи примитивного наращивания мощностей, он требует длительной, кропотливой и сознательной работы по его тонкой настройке.

Необходима модернизация отечественной судебной системы, причем модернизация, проведенная во всех ветвях и на всех уровнях этой системы.

Возможно использовать некоторые рекомендации экспертов для совершенствования состояния судебной системы:

избавиться от низкоквалифицированных кадров и от тех, кто не соответствует высоким морально-этическим стандартам;

платить больше, чтобы переманить лучших;

создать ситуацию, при которой судьи будут рассматривать действительно сложные дела, в которых есть реальный спор;

провести ревизию процессуального законодательства, чтобы исключить положения, усложняющие и замедляющие движение дел;

постоянно проводить мониторинг с целью выявления узких мест и дальнейшего совершенствования процессуального законодательства;

использовать современные технологии;

вернуть уважение и доверие общества к судам.

Так же необходимо решить множество проблем и добиваться того, чтобы судебная система современной России была открытой. Судам всех уровней и всех ветвей судебной системы следует готовиться к работе в новых условиях и активно осваивать современные технологии. Для обеспечения повышения открытости необходимо изменить подход к работе со средствами массовой информации.

Наша судебная система должна быть доступной. Для решения этой задачи также необходимо активное внедрение современных технологий. Например, возможность трансляций судебных заседаний поможет справиться с малой вместимостью залов судебных заседаний и даст возможность выполнить требования Европейского суда по правам человека о свободном доступе в суды.

Судебная система должна быть эффективной. Нам нужны немедленные меры по оптимизации работы судебных органов. Сегодня по количеству судей мы опережаем всю Европу. У нас работает более тридцати тысяч профессиональных судей - больше чем в любой европейской стране с развитыми традициями обращения к судам.

Работа судебной системы должна быть предсказуемой. Для решения этой задачи необходима дальнейшая институционализация судебной практики. Нужно активнее изучать практику судов всех уровней и уделить особое внимание подготовке обзоров по итогам ее анализа и обобщения. Нужно ввести в практику преюдициальные запросы. И главное - необходимо признать судебными прецедентами решения судов высших инстанций.

Судебно-правовая реформа далека от завершения. В том случае, когда приходится самостоятельно прибегать к помощи правосудия, приходится сталкиваться с кучей проблем практического функционирования судебной власти, что порождает отвращение и отрицательную оценку со стороны общества. В условиях несовершенного гражданского общества личность лишена той степени самостоятельности во взаимоотношениях с государственными институтами, которая необходима ей для отстаивания своих прав и свобод. Низкий уровень правосознания и правовой культуры как пережиток тоталитарного прошлого проявляется в том, что зачастую граждане даже не представляют себе того, какими правами они вообще располагают и каково назначение того или иного органа государства.

Кроме названных, есть и другие интерпретации и подходы к решению проблемы совершенствования судебной власти и судебной системы. Помимо всего прочего, они свидетельствуют о важности, сложности и вместе с тем запутанности рассматриваемых проблем.

В заключение хотелось бы еще раз обратить внимание на актуальность проблемы совершенствования судов на сегодняшний день, ведь не учитывая значительные перемены в юридических основах нашего общества, как то: принятие Конституции, регулярное изменение Гражданского, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, законодательство и его теоретическая реализация остаются далекими от идеала.

Безусловно, работы, которую необходимо провести, чтобы повысить «качество» судебной системы и заставить ее работать эффективно, остается еще очень много. Для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов, осуществляющих правосудие, а самое главное - привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативную правовую базу, основой которой и послужит Конституция Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия. Для этого необходимы еще новые Кодексы и огромное количество нормативных актов, регламентирующих осуществление правосудия в наше время.

Так, надлежащее финансирование, достаточное наличие в судах современной техники, использование современных информационных технологий значительно облегчило бы деятельность судов, ускорило бы рассмотрение дел, способствовало бы более эффективной судебной деятельности.

Неоднократно нами уже отмечалась значимость и важность судебной власти, однако, стоит еще раз за острить внимание, что важно не столько ее теоретическое состояние, сколько практическое применение в реальной жизни российского общества.

Полученные результаты исследования, проведенного в дипломной работе, по нашему мнению стоят того, чтобы им уделили внимание, к примеру, при разработке и принятии новых нормативных правовых актов, вносящих изменения в действующее законодательство по вопросам совершенствования судебной системы Российской Федерации.



Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

2. Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ).

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации".

4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации".

5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

6. Федеральный закон от 08.01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".

7. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской Федерации".

8. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

9. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 14.12.2015) "О статусе судей в Российской Федерации".

10. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы".

11. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко".

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной".

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 2012 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Красноперова".

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко".

16. Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: Курс лекций. - М., 2012.

17. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 2007. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. / В. М Жуйков. - М.: Статут, 2010. - 283 с.

18. Завидов Б.Д. Комментарий к Закону "О статусе судей в Российской Федерации" (постатейный). / Б.Д. Завидов - М.: Юстицинформ, 2013. - 96 с.

19. Иванова Г.М. История ГУЛАГа. 1918 - 1958: Социально-политический и политико-правовой аспекты. / Г.М. Иванова - М., 2010. С. 503.

20. История отечественного государства и права: Учебник / Г.А. Кутьина, Р.С. Мулукаев, Т.Е. Новицкая и др.; под ред. О.И. Чистякова.3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 202. Ч.2. - 544 с.

21. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. М.: Юрист, 2010. 328 с.

22. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблема развития и становления. - СПб.: Лань, 2014.

23. Магометов А.М. Судоустройство в Российской Федерации. - М., 2012.

24. Мазуров А.В. "Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" 2-е издание, переработанное и дополненное. / А.В. Мазуров - М.: "Частное право", 2009.

25. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. / А.В. Мелехин - М.: Маркет ДС, 2012. - 640 с.

26. Михайлов М.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства. М.: Книга по Требованию, 2014. С. 133.

27. Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. Н.А. Петуховой и Г.Н. Загорского. М., 2013.

28. Судебная система России: Учеб. пособие. - М.: Дело - Сер. "Российское право: теория и практика" 2010г. - 336 с.

29. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: Монография. / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. - М.: Юрист, 2012. - 176 с.

30. Черников В.В. Судоустройство и правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для вузов. - М., 2012.

31. Анисимова Т.В. Статья: Возникновение конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации на современном этапе. / Т.В. Анисимова - "Адвокат", 2009, № 6.

32. Анисимова Т.В. Статья: Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. / Т.В. Анисимова - "Адвокат", 2009, № 3.

33. Анишина В.И. Статья: Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти (XIX-XX вв.) / В.И. Анишина. - "Мировой судья", 2008, № 8.

34. Брежнев О.В. Статья: Порядок образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы правового регулирования. / О.В. Брежнев - "Конституционное и муниципальное право", 2008, № 20.

...