Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Развитие взглядов Б.Н. Чичерина на устройство Российского государства и общества

Содержание

Введение

1. Формирование научных и общественно-политических взглядов Б. Н. Чичерина

2. Интеллектуальные поиски Б. Н. Чичерина по истории Российского государства

3. Б. Н. Чичерин об актуальных вопросах российской жизни второй половины XIX - начала ХХ века

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Актуальность изучения творческого наследия Б. Н. Чичерина в последнее время привлекает внимание историков, философов, юристов. Он является одним из сильных и многогранных русских мыслителей второй половины XIX века. Главная задача, которую он стремился решить на протяжении своего долгого творческого пути, - выяснение особенностей и перспектив исторического развития русского общества и российской государственности. Перед его глазами прошли важнейшие события русской жизни второй половины XIX вв., причем во многих из них ему довелось принять активное участие. Чичерин был знаком, дружил и враждовал с виднейшими представителями различных направлений общественной мысли. Из-под его пера вышло немало ярких публицистических работ, привлекших в свое время всеобщее внимание. Влияние идей Бориса Николаевича на российское общество и при жизни, и после смерти было довольно значительным, при этом повышенный интерес к Б. Н. Чичерину и его теоретическому наследию неизменно возникал именно на переломных этапах российской истории: так было в эпоху реформ Александра II, так было в канун революции 1905 года, так было и после революционных событий 1917 года. Несомненно, что наследие Б.Н. Чичерина не утратило своей актуальности и в настоящее время.

Историография

Одним из первых дореволюционных исследователей, обратившихся к истории осмысления трудов Б. Н. Чичерина, стал М. О. Коялович, примыкавший к славянофильскому лагерю общественно - политического движения. Указанное обстоятельство оказало влияние на характер высказываемых исследователем оценок. Анализ взглядов на магистерскую диссертацию Б. Н. Чичерина "Областные учреждения в России в XVII в." был изложен в монографии "История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям", изданной в 1893 году. В ней была дана негативная оценка теории централизации русских земель. Коялович М. И. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб., 4 - е изд. 1901. С. 432 - 434.

В 1897 г. была опубликована статья П. Б. Струве "Г. Чичерин и его обращение к прошлому", в которой внутри авторского текста был рассредоточен обширный историографический компонент. Струве П. Б. Г. Чичерин и его обращение к прошлому // На разные темы (1893 - 1901): Сб. статей. СПб., 1902. С. 84 - 120. Исследователь обратился к анализу трудов публицистов Н. В. Альбертини, Ч. Ветринского, И. С. Аксакова, в которых осмыслялись взгляды Б. Н. Чичерина. П. Б. Струве стремился раскрыть сущность концепции консервативного либерализма мыслителя и критически подошел к анализу всех изложенных суждений.

Советские историки В. А. Катаев, Н. Г. Сладкевич, Ш. М. Левин, исследовавшие русскую общественно - политическую мысль второй половины XIX - начала XX в. обращались к анализу дореволюционного периода и раскрывали историографический компонент внутри монографий. Катаев В. А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50 - 60 - х годов XIX в. М., 1972; Сладкевич Н. Г. Очерки истории общественной мысли 50 - х - начала 60 - х годов XIX в. Л., 1962; Левин Ш. М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX - начало ХХ в. Л., 1974. Его незначительное по объёму содержание было представлено ленинскими оценками либерализма, суждениями Н. Л. Рубинштейна, Н. Барсукова, М. Антоновича в негативном ракурсе рассматривавших взгляды Чичерина. Китаев В. В. Указ. Соч. С. 93. С. 132; Левин Ш. М. Указ соч. С. 352, 358, 371; Сладкевич Н. Г. Указ. Соч. С. 221. С. 222.

Первые диссертационные исследования, посвященные Б. Н. Чичерину, появились во второй половине 60 - х годов ХХ в. Кизельштейн Г. Б. Политические взгляды Б. Н. Чичерина в 1848 - 1867 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 1966; Зорькин В. Д. Воззрения Б. Н. Чичерина на государство и право. Дис. канд. ист. наук. М., 1967. Стоит отметить, что анализ историографии проблемы был осуществлён в основе, господствующей в советской исторической науке классовой, марксистско-ленинской методологии, что отразилось на оценочных суждениях.

В 1966 году Г. Б. Кизельштейн защитил кандидатскую диссертацию "Политические взгляды Б. Н. Чичерина в 1848 - 1867 гг.". Автор высказывал позитивные суждения об оценках чичеринских взглядов, высказанных В. И. Лениным, А. И. Герценом, Н. Г. Чернышевским, Н. Г. Покровским и подверг критике взгляды представителей зарубежной историографии - Д. Фишера, Г. Шмидта. Кизельштейн Г. Б. Указ. дис. С. 19 - 20.

Исследователь В. Д. Зорькин в кандидатской диссертации "Воззрения Б. Н. Чичерина на государство и право", защищенной в 1967 г. использует более широки круг историографических источников при анализе изученности проблемы. Он отметил значение трудов П. Б. Струве, И. В. Михайловского, Н. В. Альбертини для изучения взглядов Б. Н. Чичерина. По итогам диссертационного исследования в 1975 году Зорькин издал монографию "Из истории буржуазно - либеральной политической мысли России второй половины XIX - начала XX в." Зорькин В. Д. Из истории буржуазно - либеральной политической мысли России второй половины XIX - начала ХХ в. М., 1975. В IX главе "Политический идеал и русская действительность" автор в противовес В. И. Астахова, Б. Бабицкого, В. Е. Иллерицкого, выдвинул тезис о том, что идеалом мыслителя была не абсолютное самодержавие, а конституционная монархия. Там же. С. 168 - 171.

Историк В. И. Дурновцев в учебном пособии "Проблемы истории России и стран Запада в освещении государственной школы" проанализировал широкую палитру оценочных суждений чичеринских воззрений, представленную дореволюционными авторами, относящимися к различным лагерям российской общественно - политической мысли - славянофилам (Ю. Ф. Самарин), западникам (В. Г. Белинский), представителем либерального (П. Н. Милюкова) и революционно - демократического движения (Н. Г. Чернышевского). Дурновцев В. И. Проблемы истории России и стран Запада в освещении государственной школы. Учебное пособие. М., 1984.

Среди трудов поздней советской историографии следует отметить монографию А. Н. Ерыгина "История и диалектика", изданная в 1987 году. Ерыгин А. Н. История и диалектика. Ростов - на - Дону. 1987. Исследователь подверг критике утверждения М. Н. Покровского о том, что государственная школа была основана на двух концептуальных тезисах - о роли государства как движущей силы отечественной истории и о коренном противостоянии русской истории западно-европейской. Там же. С. 9. По мысли Ерыгина, принципиальные различия воззрений С. М. Соловьева, К. Д. Кавелина и Б. Н. Чичерина настолько велики, что ставить вопрос об отнесении их к единой государственной школе не представляется возможным, а можно лишь ставить вопрос об их принадлежности к одному историографическому направлению. Там же. С. 172.

Принципиальные изменения общественно - политических реалий в России в начале 90 - х годов XX в. и радикальная смена идейно - духовных парадигм привели к отказу от классовой методологии и рассмотрению проблемы через призму многофакторного подхода, что нашло отражение при исследовании историографии чичеринских взглядов.

Современные работы (начало 90 - х гг. XX в. - первое десятилетие XXI в.), посвященные Б. Н. Чичерину можно условно подразделить на две группы. чичерин политический государство российский

Первую составляют исследования историков Л. М. Искры, Н. В. Россель, Г. С. Криницкой. Искра Л. М. Политические и исторические взгляды Б. Н. Чичерина. Дис. док. ист. наук. Воронеж, 1996; Криницкая Г. С. Историческая концепция Б. Н. Чичерина. Дис. док. ист. наук. Томск, 2006; Россель Н. В. Общественно - политическая деятельность Б. Н. Чичерина по его мемуарам и трудам: у истоков российского либерализма. Дис. канд. ист. наук. Ростов - на - Дону, 1998. Авторы подвергли комплексному анализу историко - государственную концепцию мыслителя. В 2006 году Криницкая защитила докторскую диссертацию "Историческая концепция Б. Н. Чичерина", во введении которой содержался наиболее полный и глубокий анализ истории изучения патерналистских взглядов Б. Н. Чичерина до настоящего времени. Подводя итоги, Г. С. Криницкая сделала вывод о её развитии воззрений мыслителя по "трем направлениям:

1. Изучение земско-либеральных проектов, преобразований и их результатов;

2. Государство и либерализм как реформаторское течение русского освободительно движения (историко-философские аспекты);

3. Общественная деятельность и научное творчество Б. Н. Чичерина". Криницкая Г. С. Указ. соч. С. 55.

Вторая группа работ посвящена различным аспектам философских, социологических, юридических и политических воззрений мыслителя. Во введениях, претворяющих основное содержание исследований, анализируется историография проблемы. Ерыгин А. Н. История и диалектика. Ростов - на - Дону, 1987; Березко В. Э. Конституционно - правовые взгляды Б. Н. Чичерина. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.; Жаде З. А. Политическая теория Б. Н. Чичерина. Дис. канд. пол. наук. М., 1994; Боровинская Л. С. Б. Н. Чичерин в истории политической мысли России. Дис. канд. пол. наук. СПб., 1998; Чижков С. Л. Эволюция политико - философского учения Б. Н. Чичерина. Дис. канд. пол. наук. М., 2009; Добрина Н. А. Социологические воззрения Б. Н. Чичерина на правовую государственность. Дис. канд. соц. наук. М., 2006; Захаров А. В. Государственно - правовые воззрения Б. Н. Чичерина о праве и государстве. Дис. канд. юрид. наук. Тамбов. 2001. Авторы стремятся выделить наиболее значимые труды по степени научного вклада исследователей, а не их политических пристрастий. Исследователи отмечают значение трудов П. Б. Струве, И. В. Михайловского, В. Д. Зорькина, В. А. Катаева, Л. М. Искры для раскрытия концептуальных воззрений мыслителя. Жаде З. А. Указ. дис. С. 3 - 18. Захаров А. В. Указ. дис. С. 3 - 27.

Объектом данного исследования является российская общественно-политическая мысль первой половины ХIХ - начала ХХ века.

Предмет - общественно-политические взгляды Б. Н. Чичерина.

Цель исследования - проследить эволюцию воззрений Б. Н. Чичерина на историю Российского государства и по наиболее злободневным вопросам общественного развития второй половины ХIХ - начала ХХ века.

Исходя из поставленной цели сформулированы следующие задачи:

1. Определить этапы формирования и особенности развития научных и общественно-политических взглядов Б.Н. Чичерина;

2. Выявить основные направления общественно-политических дискуссий по вопросам истории Российского государства и значение воззрений Б.Н. Чичерина в их формировании и развитии.

3. Раскрыть сущность и значение его взглядов в общественно - политической мысли середины XIX - начала ХХ века по наиболее дискуссионным и злободневным вопросам современности.

Хронологические рамки работы включают период с 1828 по 1904 гг., совпадающий с годами жизни Б. Н. Чичерина.

Источниковую базу работы составили документы и материалы, которые типологически можно классифицировать следующим образом: 1) документы личного происхождения - мемуары, дневники, переписки и т. п.; 2) научные труды и научно - публицистические труды Б. Н. Чичерина; 3) научные труды и публицистика известных русских ученых, политических и общественных деятелей XIX - начала XX вв.; 4) воспоминания современников Б. Н. Чичерина.

Важную роль в исследовании избранной нами темы сыграли воспоминания Б. Н. Чичерина, которые помогут взглянуть подробно о событиях жизни ученого. Чичерин Б. Н. Воспоминания. В 2 - х тт. Т. 1. / Б. Н. Чичерин, предисл., примеч. С. В. Бахрушин. - М.: Издательство им. Сабашниковых, 2010. - 494 с.

Источники второй группы - работы Б. Н. Чичерина - послужили главным основанием для понимания его исторической концепции. Чичерин Б. Н. Опыты по истории русского права. - М.: Солдатенков и Щепкин, 1858. - 386 с.

Третья группа источников, привлеченная в работе, представлена трудами русской интеллигенции - современников Б. Н. Чичерина, например, работа Н. А. Бердяева "Русская идея". Бердяев Н. А. Русская идея. М., 1990. - 361 с.

Источники четвертой группы - воспоминания современников Б. Н. Чичерина, мемуары содержат портретную характеристику ученых, публицистов и политиков, в большей или меньшей мере повлиявших на выбор вектора общественного развития России в XX столетии. Трубецкой Е. Н. Воспоминания. Томск, 2000. - 352 с.

Методы, которые использовались в исследование:

1. Нарративный заключается в максимально точном описании фактов.

2. Ретроспективный позволяет отследить хронику, предшествующей интересующему событию, с целью выявления его причин.

3. Историко - сравнительный дает возможность проводить необходимые сравнения различных исторических концепций с целью выявления их общих черт, особенностей, самобытности и степени заимствования.

4. Хронологический метод позволяет расчленить более или менее широкую тему на ряд узких проблем, каждая их которых рассматривается в хронологическом порядке.

5. Периодизации направлен на выделение отдельных этапов в развитии исторической науки с целью обнаружения ведущих направлений научной мысли, выявления новых элементов ее структуры.

1. Формирование научных и общественно-политических взглядов Б. Н. Чичерина

2. Интеллектуальные поиски Б. Н. Чичерина по истории Российского государства

В многогранной теоретической деятельности Чичерина отечественная история занимает особое место. С нее он начинал свою научную карьеру, представив к защите магистерскую диссертацию "Областные учреждения России в XVII в.". Не только по праву, но и по различным аспектам русской истории принадлежат его статьи, собранные в "Опытах по истории русского права". "Современные задачи российской жизни", опубликованные в герценовских "Голосах из России", и книга "О народном представительстве" также связаны с анализом русской истории.

Во всех этих работах Чичерин излагает свою концепцию русской истории, будучи одним из главных представителей так называемой государственной школы русской историографии и иногда расходясь в отдельных оценках с другими представителями этой школы - С. М. Соловьевым и К. Д. Кавелиным.

Конкретные представления о истории Чичерина опираются на несколько теоретических и методических предпосылках.

1. Постоянно утверждаемый во всех работах, посвященных не только русской истории, принцип историзма. "Истинная историческая метода состоит в том, - писал Чичерин, - что каждое явление обсуждается не с точки зрения отвлеченных начал, а в связи с условиями времени и среды, предыдущим и последующим". Чичерин Б. Н. Положительная философия и единство науки. М., 1892. С. 223 - 224. Как гегельянец, он подчеркивал и даже абсолютизировал объективный характер научного исследования на основе принципа историзма, отрицая какое - либо вмешательство субъективного начала, за что его критиковали как революционные демократы, например, Н. Г. Чернышевский, так и славянофилы, в честности, Ю. Ф. Самарин.

2. В русской истории большую роль играет географический фактор. "Однообразная природа и безграничные просторы", отсутствие гор - естественных преград, мешающих переселению, обильная почва, дающая относительно легкое пропитание, - все это дало "более или менее однообразную массу, разлитую по всему пространству и не имеющую слишком разных различий в своих частях". Чичерин Б. Н. Современные задачи русской жизни // Голоса из России. Вып. 2. М., 1974. С. 55. Природные обстоятельства жизнедеятельности русского народа привели к выработке у него двух характерных черт. Во-первых, обильная, богатая природа не способствовала напряжению умственных и физических сил, разнообразию интересов, а наоборот, вырабатывала пассивность народного характера. "Не мудрено, - делает вывод Чичерин, - что при таких условиях он не развил из себя разнообразного исторического содержания, не выработал человеческих начал - науки, искусства, промышленности, изящества нравов". Там же. С. 57. Во-вторых, необозримые пространства, степь способствовали "кочеванию народов". Если на Западе народ вел оседлый образ жизни, у нас - "всеобщее брожение по всей Русской земле". Поэтому одиночество и разобщенность русского народа стало его уделом, что, несомненно, повлияло на его характер. "На Западе, - пишет русский мыслитель, - мы видим личность рыцаря, личность горожанина, личность ученого, которые служат выражение выработанных в союзе элементов. У нас же одинокое, блуждающее лицо не было в состоянии развить ни науку, ни искусство, ни прочную гражданственность. Затерянное в необозримом, едва заселенным пространстве, оно более подлаживало влиянию природных стихий, нежели общественных начал". Чичерин Б. Н. Опыты по истории русского права. - М.: Солдатенков и Щепкин, 1858. С. 379. У русского народа долгое время не было объединяющего его центра, не было возможности "соединиться самим собою в союз, основанный на собственных силах и на собственной деятельности". Чичерин Б. Н. Современные задачи русской жизни. С. 60.

Чичерин считал, что русский народ, его характер исторически менялся. Исторические условия, в которых происходило его развитие породили у русского народа привычку повиноваться, сделали его терпеливым, что и способствовало в конечном итоге установлению в России сильной власти. Кроме того, русский народ от природы способен и талантлив, но не настойчив в своих устремлениях, пассивен. И если те же исторические условия выбивают его из колеи, он может подчиниться чужом влиянию. Чичерин Б. Н. Современные задачи русской жизни // Голоса из России. Вып. 2. М., 1974. С. 56 - 57.

3. Третья предпосылка, вытекающая из сказанного, это потребность государственного начала, имеющего в истории народа решающее значение. Особенно в России: "То, что на Западе образовалось само собою вследствие господства союзного духа, то у нас учреждено правительством на основании господства государственных потребностей". Чичерин Б. Н. Областные учреждения России в XVII в. М., 1856. С. 37. Государство для Чичерина - важнейшая политическая категория, объясняющая многие исторические процессы. В России, в частности, утверждает он, "государство было исходною точкою всего общественного развития...с XV в. Возникшее на развалинах средневековых учреждений, оно нашло вокруг себя чистое поле; не было мелких союзов, крепких и замкнутых; отдельные личности, бродящие с места на место и занятые исключительно своими частными интересами, одни противостояли новому общественному союзу. Главною задачею сделалось устройство государства, которое организовалось сверху, а не снизу: нужно было устроить общий союз, а частные должны были служить его орудием". Там же. С. 575 - 576.

4. Четвертая предпосылка заключалась в западничестве Б. Н. Чичерина. "Унаследовав традиционные западнические воззрения на особенности русской истории, то есть четкое различение характера русской и западноевропейской истории, роли государства и личности в этих крупнейших регионах и т. д. Чичерин все же всегда был склонен к утверждению общечеловеческого принципа в истории человечества". Приленский В. И. Концепция Б. Н. Чичерина о судьбах русской истории. 1991. С. 71 - 72. Эта оценка современного исследователя подтверждается всеми работами Чичерина по анализу отечественной истории.

Непосредственное историческое развитие России, как и Европы, прошло через три этапа, или "союза": 1) "союз кровный" - первобытно родовое общество; 2) "союз гражданский" - средневековое общество, начинающееся с появление "варяжской дружины", в котором "личности, не сдержанные более в своих стремлениях тяготение общего, господствующего обычая, предались частным своим интересам: отношения родственные, договорные, имущественные, то есть частное право сделалось основанием всего быта, точкою зрения, с которой люди смотрели на все общественные явления"; Чичерин Б. Н. Опыты по истории русского права. - М.: Содатенков и Щепкин, 1858. С. 368. 3) "союз государственный", в котором утверждается " и разумная свобода и нравственная личность". Там же. И именно XV в. философ считает поворотной точкой отечественной истории.

Смена этих трех "союзов" была длительным процессом. Их смену одного другим Чичерин объяснил, постоянно подчеркивал относительную одновременность и интенсивность исторических процессов в России и на Западе и внешние, а не внутренние причины исторического движения народа.

Первоначально славянские народы жили мелкими союзами - племенными, родовыми, общинными. Родовой, матриархальный быт, основанный на кровном единстве, господствовал первоначально как на Западе, так и на Востоке. Но ни одно племя не было так способно подчиниться влиянию этого естественного элемента человеческой жизни, как племя славянское. У нас до сих пор сохраняются остатки. Наоборот, ни одно племя не было менее способно выйти из него путем внутреннего развития и выработать из себя новые формы общественного быта". Чичерин Б. Н. Современные задачи русской жизни. С. 59. Дело в том, объяснял философ, что внешние условия жизни славянских племен благоприятствовали сохранению и долговременному существованию первобытного строя, а внутренних побудительных мотивов его изменения не было, т. е. не было государства, объединяющих начал, люди жили по отношению друг к другу обособленно. И лишь спустя длительное время эта смена произошла. Опять - таки от внешнего воздействия: проявившееся шатание и "несостоятельность" славянских племен привели к иностранному (варяжскому) вмешательству, в результате чего было создано новое "гражданское" общество: "Патриархальный быт поколебался со внутренняя несостоятельность, славянские племена явились себя неспособными к созданию новых форм гражданственности. Для этого нужна была внешняя власть, и они принуждены были призвать к себе варягов, старых варягов своих. Им они представили господство над собою и установление порядка". Чичерин Б. Н. Современные задачи русской жизни // Голоса из России. Вып. 2. М., 1974. С. 59.

В России и на Западе историческое развитие шло аналогично. Однако на Западе частные союзы, а затем государство создались раньше, чем в России. Но русский патриархальный быт был прочнее западного, и поэтому русские труднее расставались с ними. Потребовалось вмешательство варяжских дружин, чтобы разрушить и ускорить переход русского народы к иным формам общежития.

Новому вотчинному строю Московской Руси историк Чичерин посвящает несколько ранних работ, в частности "Холопы и крестьяне в России до XVI века" и «Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей". В них он утверждает, что личность "во всей ее случайности" и свобода " во всей ее необузданности" составили основу гражданского строя. Варяги не создавали русской государственности. Родовое отношение на Руси сохранились еще долго, но определяющей роли в жизни народа они уже не играли. После прихода варяжских дружин, основанных на внутреннем договоре свободных лиц, общественное единство народа, покоящееся на кровнородственных связях, разрушилось, появились частные интересы. Постепенно на землю осели князья, сделавшиеся как бы устроителями русской земли, поскольку они стали покорять кочующие племена и подчинять их государственному порядку. Правда, Чичерин не объясняет, почему именно князья "осели" и начали государственное строительство Руси. "Общественною связью либо имущественное начало - вотчинное право землевладельца, либо свободный договор, либо личное порабощение одного лица другим в обществе появились сословные элементы, происшедшие от наследственности занятий и наследственности чести. Вследствие господства силы образовались между людьми бесконечное неравенство...Война сделалась главною целью владычествующих слоев общества. Чичерин Б. Н. Опыты по истории русского права. - М.: Солдатенков и Щепкин, 1858. С. 268. В другой работе Чичерин обращает внимание на "бессмысленное брожение народных элементов", начавшееся в этот период. Рухнувшие скрепы строя привели к тому, что "все предались кочевому стремлению - и князья, и бояре, и слуги, и торговцы, и поселяне; пошли они ходить по всему пространству широкой Руси, нигде не останавливаясь прочным образом, нигде не образуя постоянных и крепких форм жизни. Даже вольные города Новгорода и Пскова, где общественное начало было более развито, представляют примеры такой неурядицы, какую едва ли можно найти в другом месте". Чичерин Б. Н. Современные задачи русской жизни. С. 60 - 61.

В работе "Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей" русский мыслитель показал существование гражданского быта, то есть "до государственного" периода русской истории, на примере отношений высшего класса вотчинников - земледельцев, связанных в определенную иерархию посредством договорных отношений. Без государственный хаос существовал достаточно долго. И только введение наследования старших сыновей послужило ему пределом, восстановило единство Руси, и вотчинник стал государством. Чичерин Б. Н. Опыты по истории русского права. С. 335 - 336.

Чичерин рисует картину постепенного размежевания общества, когда один князь "усиливался за счет других", большие владения дробились, многие из них порабощались более сильными. Этот процесс привел в конечном итоге к тому, что "начали собираться раздробленные, и создалось наконец единое тело, с единым главою, который сделавшись единовержцем, мало - помалу снял с себя прежний тип вотчинника и стал сознавать себя государем. Таким образом, крайнее развитие личного начала повело к водворению начала совершенно противоположного - начала государственного. Это диалектический процесс исторические явлений, который мы здесь не выводима a priori, а наблюдаем на деле". Чичерин Б. Н. Опыты по истории русского права. С. 336. Возникновение государства вывело на новые общественные отношения, привело к возникновению сословий - крепостных, дворянства, духовенства, городского населения. "Элементы остались прежние; они были взяты из быта, основанного на частном праве, но они получили более ценности, определенности и приобрели государственное значение. Государство только приспособило их к своим целям, заставив их служить общему делу". Там же. С. 325 - 353. А обратный процесс прикрепления крестьян к земле, а служилого сословия к службе государству шел на пользе развитию общественных сил и государства. Чичерин подчеркивает: "Это было укрепление не одного сословия в особенности, а всех сословий в совокупности; это было государственное тягло, наложенное на всякого, кто бы он ни был. Все равно должны были всю жизнь служить государству, каждый на своем месте". Там же. С. 227. Русский историк не однократно говорил о том, что русское государство организовалось сверху, действием правительства, а не самостоятельными усилиями граждан. Там же. С. 380 - 381. Предложенная Б. Н. Чичериным картина становления русской государственности имеет, как считают исследователи его творчества, несколько недостатков. Во - первых, Чичерин не видел на Руси никакой государственности вплоть до XV в. А во - вторых, он считал, что только княжеская власть была единственным двигателем русского исторического процесса. Искра Л. М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. - Воронеж: Изд - во Воронеж. ун - та, 1995. С. 175. Как и прежде, Чичерин подчеркивает, что государство в России возникло одновременно с европейскими странами, поскольку "Россия - страна европейская, которая не вырабатывает неведомых миру начал, а развивается, как и другие, под влияние сил, владычествующих в новом человечестве". Чичерин Б. Н. О народном представительстве. 2 - е изд., доп. и перераб. М., 1899. С. 355 - 356.

Возникновение, развитие и укрепление государства в России осуществлялось в рамках двух этапов, названных Чичериным "закрепощением" и "раскрепощением". На первом (XV - XVIII вв.) шла централизация всей общественной жизни, создание полной "государственной организации". Это процесс происходил, как отмечался раньше, в следующей последовательности: после того как князья осели на землю, они получили некоторые преимущества, став центрами образующейся государственности. Дружинники и бояре оставались кочевыми, обладая личной свободой и правом передвижения. С появлением государственности князья получили право облагать податями подвластных им, причем эти подати со временем стали тяжелыми и распространились на все слои населения. Народ пытался освободиться от этих податей, и государству пришлось "расходящиеся массы". В России государство должно было создать общество и восполнить тем самым недостаток самодеятельности снизу избытком государственности сверху. Осуществлено было создание сословий путем отмены возможности свободного передвижения для бояр и слуг. В результате они, получив земли, тоже осели и превратились в государственных холопов, которые были обязаны служить пожизненно. Так было установлено крепостное право обязывающее служить всех: служилые люди выполняли военные и гражданские обязанности, посадские и крестьяне были отложены податями. В этом состояла суть закрепощения. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. 2 - е изд., доп. и перераб. М., 1899. С. 362.

На втором (XIX в.) - начался и развивался процесс либерализации государственной жизни, достижение "всеобщего единения". Этот этап характерен тем, что к его началу "вековой процесс государственной организации наконец совершился; управление, постепенно расширяясь от корня, как дерево, пустило свои ветви по всем областям, а централизация увенчала все здание и сделала его покорным орудие единой воли". Чичерин Б. Н. Современные задачи русской жизни. С. 76. Но одновременно с объективной необходимостью начался обратный процесс освобождения общественных сил, и "народного элемента" особенно, из-под жесткой опеки государства, то есть начался процесс раскрепощения: от государственной и иных форм зависимости постепенно освобождались вначале дворяне, затем горожане, а после 1861 г. - и крестьяне. Чичерин Б. Н. Опыты по истории русского права. - М.: Солдатенков и Щепкин, 1858. С. 190 - 231.

Таким образом, заканчивая обзор чичеринской концепции русской истории и государственности, можно сделать вывод о ее политической ориентации, утверждающей неизбежность превращения русского самодержавия в свободное государство с либеральными принципами общегражданского строя.

3. Б. Н. Чичерин об актуальных вопросах российской жизни второй половины XIX - начала ХХ века

Во втором разделе мы увидели, что Б.Н. Чичерин доказывает тождественность гражданского строя России и Запада. Из этого он выводит также единство строя политического: абсолютизм, по его мнению, должен смениться формой государства, включающей политическую свободу. Для России такой формой он считает только конституционную монархию: "Из двух форм, в которых воплощается политическая свобода, ограниченной монархии и республики, выбор для нас не может быть сомнителен. Монархическая власть играла такую роль в России, что еще в течение столетий она останется высшим символом ее единства, знаменем для народа". Чичерин Б. Н. Конституционный вопрос в России. М., 1906. С. 8. Но конституционную монархию Чичерин считает для России необходимой формой государства не только лишь потому, что монархическая власть имела глубокие корни в жизни народа. Необходимы, по его мнению, условия в настоящем. И таких он видит два. Во - первых, - блок "новой" аристократии, т. е. помещиков, вставших на буржуазный путь развития, и крупной буржуазии. Если буржуазия оторвется от аристократии и поведет за собой народ, конституционная монархия останется идеей без приложения. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С. 353. Чичерин призывает аристократию понять "потребности времени". "Нужно, чтобы движимая собственность, распространяясь на земледелие, изменила его первобытный его характер и произвела смешение, или, по крайней мере, сближение состояний. Нужно, чтобы общее образование, и теоретическое, и практическое, установился между различными классами общением мыслей и нравов, соединило их в общих политических требованиях и интересах. Там же. С. 439. Второй предпосылкой перехода абсолютизма в конституционную монархию считает достаточное развитие буржуазии. "Представительное устройство является естественным последствием самого хода вещей, физического и умственного развития общества, когда требования свободы глубже проникают в общество, и политическая мысль охватывает средние классы". Чичерин Б. Н. О народном представительстве. 2 - е изд., доп. и перераб. М., 1899. С. 439. Оба эти условия, по мнению русского либерала, в России налицо, хотя "средние классы" только - только вступили на самостоятельный путь развития. Поэтому Россия неизбежно должна вступить на путь конституционной монархии. Конституционный вопрос в России. С. 6.

Однако Чичерин был решительным противником революционных изменений. "Революция, - пишет он, - есть насильственное низвержение закона, и если она иногда находит себе оправдание в обстоятельствах, то никак не может быть возведена в общее правило. Только одностороннее начало свободы, отрицающее все, кроме народной воли, может утверждать законность революций. Правильный взгляд на государственные отношения должен признать господство закона одним из существенных требований общежития, а потому законное развитие учреждений должно считаться нормою политической жизни. На основании этого начало право вводить новый порядок вещей принадлежит единственное законной власти". Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С. 213. Исходя из этого, он разработал либеральную программу постепенного перехода от самодержавия к конституционному правлению. Первым шагом на этом пути, по его мнению, должны были явиться крестьянская реформа, установление гражданских прав и некоторых учреждений, такие как суд присаженных, местное самоуправление и пр. Это ничто иное, как необходимый минимум реформ "сверху", для того чтобы предотвратить революцию "снизу", дать обществу "правильный исход", расчистить дорогу капитализму. Свои требования и предложения Чичерин выразил в заграничном издании А. И. Герцен "Голоса из России".

Революция пугает Чичерина, потому только в реформах видит возможность избавиться как от засилья феодальных привилегий, так и от народовластия. Он упрекает Герцена за революционную пропаганду: "Вы мечтаете о низвержении существующего порядка, о разрушении исторически образовавшегося тела, о государстве низших классов, призываемых революционной партией к обновлению мира буйной силой". Чичерин Б. Н. Голоса из России, изд. 2. Лондон, 1853. С. 11. С самого начала своей политической деятельности Чичерин, выражая позицию либеральных кругов, отделяется от революционно - демократического лагеря и объединяется с правящими классами. Но он предупреждает "верхи", что промедление с реформами чревато революцией и потерей инициативы правительства: "К нам революционные теории неприложимы. Но значение революций мы понимаем; мы знаем, что там, где господствует упорная притеснительная система, не дающая места движению и развитию, там революция является как неизбежное следствие такой политики. Это вечный закон всемирной истории". Революционные доктрины тогда только могли бы пустить корни в России, когда бы правительство "продолжало идти по прежней колее. Но, по - видимому, оно поворачивает в другую сторону, и наступает новая эпоха в нашей общественной жизни". Там же. С. 28, 36 - 37.

Освобождение крестьян, вызванное крахом феодально-крепостнической системы, укрепляло мнение русского либерала о возможности мирного перехода и в политической сфере. Поэтому он встречает Положение 19 февраля как новый этап в развитии России: " 19 февраля 1861 г. телеграф принес нам из Отечества великую весть: русский народ был свободен! Для России наступала новая пора, для которой все мы работали, которую так страстно ожидали. От полноты души подняли мы бокалы за государя, освободителя миллионов русских людей". Чичерин Б. Н. Воспоминания, ч. II. Путешествие за границу 1858 - 1861 гг. М., 1932. С. 125. Чичерин понимал недостаточность одной крестьянской реформы. В соответствие с реформаторской позицией он призывает общество не забегать вперед, не спугнуть правительство и поддерживать его начинания. Но он намекает и правительству, что оно не останавливалось на полпути. Это положение развиты им в программном документе умеренного либерализма - в сборнике статей "Несколько современных вопросов", выпущенная в 1862 году. Сюда автор включил "Письмо к издателю "Колокола", раннее опубликованное в "Голосах из России", обосновывавшее реформистское развитие России: "Умеренностью, осторожностью, разумным обсуждение общественных вопросов вы могли внушить к себе доверие правительства". Чичерин Б. Н. Несколько современных вопросов. М., 1862. С. 16. Вместе с тем, по его мнению, тот период должна была начаться вторая стадия реформ. Если раньше все делало правительство, то теперь настало время участия общества. Там же. С. 25, 31.