Уголовно-релевантные психосексуальные состояния

3. Ситуационным механизмом (по М.М.Мальцевой, 1987), отражавшим связь риска повторного сексуального ООД со «способствующими реализации» факторами:

3.1. «интеллектуальная несостоятельность» (в сочетании с устранением внешних сдерживающих влияний при синтоническом отношении к парафилии); «дезорганизация поведения в результате нарушения сознания» (временные астенизирующие воздействия иногда в сочетании с психогенией, парафильный акт во временном психическом расстройстве); «эмоциональная бесконтрольность» (при воздействии острой психогении, исходящей от жертвы) у экскульпированных подэкспертных (23,3%);

3.2. «временное ограничение интеллектуально-волевого контроля над побуждениями» (срыв борьбы с побуждениями вследствие углубления стационарного дефекта эмоционально-волевого контроля под влиянием психогенного и интоксикационного факторов) у ограниченно вменяемых лиц (26,7%).

Проведенное исследование показало, что прогнозу внутрибольничной агрессии экскульпированных сексуальных правонарушителей (согласно понятиям «особой опасности», «необходимости постоянного и интенсивного наблюдения» в соответствии с ч. 4 ст. 101 УК РФ) способствует выявление психопатологических феноменов в соответствии со следующими ориентирами: совершение агрессивных действий вследствие актуального психического состояния (в период настоящего освидетельствования) и/или наличие в прошлом, но в психическом состоянии, аналогичном настоящему: а) агрессивных несексуальных правонарушений; б) физической агрессии, приводящей к телесным повреждениям жертв без возбуждения уголовного дела; в) агрессивного поведения в местах отбывания наказания; г) внутрибольничной агрессии при недобровольных госпитализациях и принудительном лечении (единоличное проявление агрессии, инициирование групповых агрессивных действий, побеги с использованием агрессии).

Прогноз внутрибольничной агрессии в связи с расстройствами сексуальной сферы является редкостью в судебно-психиатрической практике и может быть констатирован при выявлении следующей совокупности признаков: парафилия агрессивно-садистического содержания с синтоническим отношением к нему; реализация влечения вне зависимости от его характеристик (пол и возраст жертвы, ее внешний облик, территориальность, запускающие стимулы) и без учета окружающей ситуации (наличие свидетелей); коморбидная психическая патология в виде выраженного эмоционально-волевого или интеллектуально-волевого дефекта; сформированность инициативно-инициативного механизма («морально-этическое снижение», «дисфорическая агрессивность» и др.).

При экспертизах беспомощного состояния и способности давать показания потерпевшими УРПСС малолетних и несовершеннолетних лиц преимущественно включают онтогенетические и дизонтогенетические состояния. Их сопоставление с компонентами соответствующих юридических критериев с помощью четырехуровневой градации понимания юридически значимых событий (Метелица Ю.Л., Шишков С.Н., 1989) и с учетом констатируемых экспертами иных специальностей (психиатрами, психологами) уголовно релевантных состояний выявило следующие наиболее показательные констелляции, значимые для формулирования интегративных выводов:

1. Несформированность или недостаточная сформированность половой и полоролевой идентичности (чаще при онтогенетических, реже - дизонтогенетических сексологических состояниях) в сочетании с возрастной личностной и эмоциональной незрелостью, проявляющейся неосведомленностью в вопросах взаимоотношения полов, ограниченностью жизненного опыта, легковесностью суждений, поверхностностью оценок об окружающем, иногда в сочетании с внушаемостью и подчиняемостью (психологическое состояние) (60%). Их паритетная релевантность непониманию потерпевшими сексуальной направленности деликта или неосведомленности о биологической сущности тех противоправных действий, которые осуществляются в отношении них (нарушение 2-го уровня), свидетельствовала о неспособности в полной мере понимать характер этих действий, неспособности понимать их значение и оказывать сопротивление, а также о неспособности воспринимать внутреннюю сторону значимых для уголовного дела обстоятельств и давать о них показания (ретроспективная и презентальная оценки). Прогностическая оценка заключалась в невозможности оценить способность потерпевшего воспроизводить внутреннее содержание значимых событий, что основывалось на праве эксперта отказаться от ответа на вопрос ввиду невозможности на современном уровне развития науки прогнозировать дозревание потерпевшего или категорично его отвергнуть (ст. 57 ч. 3 п. 6 УПК РФ).

2. Дизонтогенетические сексологические состояния (например, трансформация половой роли с промискуитетным поведением на фоне преждевременного становления сексуальности) в сочетании с выявленными экспертами-психологами проявлениями возрастной незрелости в виде невысоких способностей к прогнозу последствий как собственного поведения, так и действий других людей, несформированностью критических функций, неосведомленностью в социальных нормах, отсутствием способности к глубокой, внутренней, личностно-смысловой оценке произошедшего. При таком паритетном сочетании уголовно релевантных признаков потерпевшие теряли способность понимать противоправность (возрастной, половой аспекты, аспект насильственности/добровольности) осуществляемых в отношении них действий (нарушение 3-го уровня - общественного значения); намерения и цели правонарушителя; биологические и социальные последствия совершенных действий к своему будущему, не могли прогнозировать каждый последующий эпизод при длительном правонарушении (нарушение 4-го уровня - личностного значения). Поэтому они становились неспособными понимать значение противоправных действий и, как следствие, оказывать сопротивление, а также не могли в полной мере давать показания о внутренней стороне противоправной активности, о ее насильственном или же добровольном характере.

3. Сексологические дизонтогенетические состояния включали: а) фемининность/недифференцированность полоролевой идентичности; б) ее недостаточную сформированность в виде неполной интериоризированности представлений как о женских, так и мужских полоролевых стереотипах; в) недифференцированность полового влечения (гомо- и гетеросексуальная направленность разных компонент либидо); г) его дисгармоничное формирование (гипертрофия одной компоненты либидо и отсутствие других на фоне задержки соматосексуального развития). Паритетно значимые психологические состояния были представлены отсутствием способности к глубокой, внутренней, личностно-смысловой оценке произошедшего ввиду личностной незрелости, иногда в сочетании с эмоциональным состоянием (аффектом растерянности). Нарушение понимания значения происходящих событий на уровне личностного смысла (нарушение 4-го уровня - 14,3%) в таких случаях свидетельствовало, с одной стороны, о неспособности в полной мере понимать значение противоправных действий и неполной мере способности оказания сопротивления, а с другой стороны, о сохранной способности воспринимать и воспроизводить внешнюю и внутреннюю стороны юридически значимых событий.

4. Несформированность образа физического «Я» у потерпевших, находящихся в фазе научения на этапе формирования полового самосознания (частичное нарушение 1-го уровня понимания) в сочетании с психологическими признаками естественной возрастной незрелости, включавшими недостаточную сформированность механизмов долговременной памяти (нарушение 2-го и 3-го уровней понимания), определяли: 1) неспособность потерпевших воспринимать внешнюю сторону сексуальных действий, осуществляемых с позиции недоступной обозрению жертвы и давать показания о них на начальных этапах следствия (неоднородность ретроспективной оценки); 2) неспособность в последующем (следственный период до освидетельствования и позже) воспроизводить даже те обстоятельства ООД, которые были восприняты, т.е. внешность посягателя, место, время, кратность действий (ретроспективная, презентальная и прогностическая оценки о неспособности воспроизводить значимые для дела обстоятельства вследствие нарушения отсроченного воспроизведения). Паритетность в таких случаях складывалась из выявления каждым из специалистов признаков, релевантных разным уровням понимания в отношении разных признаков юридического критерия (2,9%).

5. Особенности сексуальной сферы (например, преждевременность представлений о сексуальности у малолетних), определяющие содержание релевантных феноменов, выявляемых иными специалистами (второстепенное значение), в частности, псевдологических построений, патологического фантазирования (психопатологический признак) или выраженной склонности к фантазированию (психологический признак) в совокупности могут вести к неспособности воспроизводить даже внешнюю сторону воспринятых действий.

6. При диссоциативной амнезии (1,4%) сексуальных действий посягателя взаимодействие специалистов заключалось в установлении экспертом-сексологом признаков диссоциации именно в сфере полового самосознания потерпевшего; в психологической оценке особенностей личностного и ситуационного факторов, влиявших на вытеснение психотравмирующих переживаний; в психиатрической диагностике расстройства в соответствии с критериями МКБ-10 и его соотнесении с уровнями понимания и юридически значимыми ситуациями (первостепенное значение). Был правомерен прогностический вывод о невозможности оценить риск возможного рецидива нарушений памяти и высказаться о способности жертвы воспроизводить внешнюю сторону воспринятых событий (ст. 57 ч. 3 п. 6 УПК РФ).

7. При развитии у потерпевших временных психических расстройств в разных юридически значимых ситуациях констатировались следующие варианты:

а) первостепенное влияние психопатологических признаков на ретроспективную оценку о неспособности воспроизводить даже внешнюю сторону юридически значимых событий и паритетное влияние сексологического и психологического состояний на презентальную и прогностическую оценки (нарушения восприятия - 2-3 уровни понимания - 4,3%);

б) паритетное влияние сексологического и психологического состояний на ретроспективную оценку (вследствие нарушений восприятия) в сочетании с первостепенным влиянием психопатологических признаков на презентальную и прогностическую оценки о временной неспособности воспроизведения воспринятого (при типичной клинической динамике расстройства и прогнозе его окончания в будущем - 1,4%) или об отказе от ответа на вопрос со ссылкой на ст. 57 п. 6 ч. 3 УПК РФ (при затяжном течении временного психического расстройства и невозможности прогноза редукции или сохранения релевантных феноменов - 2,9%);

в) второстепенное влияние сексологического и психологического состояний на неполную меру потенциальной способности осмысленного восприятия информации (сохранность, как минимум, 1-го уровня понимания) и первостепенное влияние на нарушение по психопатологическим механизмам актуальной возможности реализации потенциальной способности понимать характер и значение или оказывать сопротивление (нарушение 1-4 уровней понимания вследствие временного психического расстройства) (2,9%).

Методологический подход оценки степени тяжести вреда здоровью в виде психического (в т.ч. психосексуального) расстройства подразумевает, что с признаками юридического критерия (квалифицирующими признаками) сопоставляются только те расстройства, которые находятся в причинно-следственной связи с психотравмой сексуальных посягательств. Проведенное исследование показало, что такая связь устанавливалась в категоричной либо вероятностной форме. В первом случае квалификации подлежал ее характер - прямой или косвенный (рис. 1).

При констатации прямой причинно-следственной связи между травмирующим воздействием и психогенным психическим расстройством (психогенным обострением психического расстройства) (14,3%) наиболее часто имела место совокупность следующих клинических и экспертных данных: 1) отражение в содержании психопатологической симптоматики специфического фактора сексуальной травматизации или сочетанного психотравмирующего фактора (рис. 1, а); 2) зависимость динамики психического расстройства от воздействия дополнительных психогенно травмирующих факторов (рис. 1, б); 3) появление психопатологической симптоматики в криминальном периоде у потерпевших, понимавших биологический смысл и противоправность действий посягателя.

При констатации прямой причинно-следственной связи между травмирующим воздействием и сексологическими состояниями (15,7%) у малолетних и несовершеннолетних имели значение: 1) возникновение после посягательств у лиц с ретардацией развития отрицательной динамики уже имевшихся нарушений сексуального развития в виде диссоциации либидо, задержек влечения, нарушений идентичности/трансформации роли; 2) выявление структурных особенностей преждевременного развития, характерных для имитационной природы нарушений; 3) появление сексуальной активности, минуя фазу научения; 4) смещение становления фаз либидо на полоролевой этап или этап полового самосознания; 5) установление дисгармоничного становления самой психосексуальной компоненты развития: элементов задержки - до посягательств и элементов опережения - в течение и после них; 6) выявление асинхронии разных компонент развития - на фоне ускоренного соматосексуального появление задержанного психосексуального становления; 7) длительное воздействие посягательств; 8) сохранность понимания, как минимум, биологической сущности и противоправности действий правонарушителя (при задержках психосексуального развития, в т.ч. в рамках сочетанной ретардации); 9) возможность психогенного влияния ситуации посягательств на потерпевших, не понимавших даже их биологической сущности (при преждевременном психосексуальном развитии, в том числе и в рамках дисгармоний).

Рис. 1 Закономерности развития психических расстройств в юридически значимых ситуациях в зависимости от влияния разных типов психогенных факторов (а, б, в, г).

Установление косвенной (опосредованной) связи (7,1%) психического расстройства с посягательствами не исключало оценку тяжести вреда, что было особо значимо при диагностике психогенных манифеста или экзацербации эндогенного расстройства (2,9%) (рис. 1, г). Констатация вероятностной причинно-следственной связи психического расстройства с фактором специфической сексуальной травматизации (1,4%) делала необходимым установление и обоснование степени вероятности и не позволяла оценивать вред здоровью от этих расстройств (рис. 1, в).

При разработке квалифицирующих признаков (юридического критерия) к каждой степени тяжести вреда здоровью в виде психического (психосексуального) расстройства и медицинских критериев к ним оказалось, что в отношении потерпевших с психическими (психосексуальными) расстройствами равноценным аналогом критерия «утраты общей трудоспособности» являлся критерий «дезадаптации». Были сформулированы следующие квалифицирующие признаки: 1) «вред здоровью, опасный для жизни человека» и «стойкая дезадаптация выраженной степени» (тяжкий вред - ст. 111 УК РФ); 2) «длительное расстройство здоровья» и «стойкая дезадаптация средней степени» (средней тяжести вред здоровью - ст. 112 УК РФ); 3) «кратковременное расстройство здоровья» и «стойкая дезадаптация легкой степени» (легкий вред - ст. 115 УК РФ). При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда определялась по тому признаку, который соответствовал большей степени тяжести вреда.

Дезадаптация проявлялась в разных сферах жизнедеятельности - социальной в узком смысле слова (межличностное взаимодействие), семейной, сексуальной, трудовой (у взрослых), школьной (у малолетних/несовершеннолетних). По длительности дезадаптация была подразделена на стойкую (более 6 месяцев) и временную: кратковременную (до 21 дня) и длительную (свыше 21 дня, но менее 6 месяцев). При выявлении временной дезадаптации вследствие психического расстройства оценке подлежала ее длительность, два варианта которой дифференцировали медицинские критерии в отношении средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью. Длительное существование психопатологической симптоматики не исключало оценку вреда здоровью как легкого в случае кратковременной дезадаптации вследствие этого расстройства. Отсутствие дезадаптации позволяло расценить психическое расстройство как не причинившее вред здоровью человека (табл. 3). При выявлении стойкой дезадаптации оценке подлежала ее выраженность, что осуществлялось по характерным вариантам ограничений жизнедеятельности, имеющим несколько степеней выраженности - по способности к общению; способности контролировать свое поведение; способности заниматься трудовой деятельностью; способности к обучению; способности к межпартнерским сексуальным отношениям.

Таблица 3 Характеристики и экспертное значение дезадаптации вследствие психического и/или сексуального нарушения

Эти положения легли в основу создания судебно-психиатрических медицинских критериев оценки степеней тяжести вреда здоровью в виде психического расстройства и аномалий сексуальности, причинно-связанных с психической травмой Дефиниции вариантов ограничения жизнедеятельности, понятий «временной», «стойкой» дезадаптации психического и/или сексуального нарушения, а также медицинские критерии к указанных квалифицирующим признакам подробно изложены в диссертационном исследовании.. Использование этих критериев в диссертационном исследовании показало их пригодность при проведении комплексных сексолого-психиатрических экспертиз (ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ). Так, у потерпевших с психическими расстройствами о наличии медицинских критериев к квалифицирующим признакам тяжкого вреда здоровью можно было говорить в 5,7% наблюдений; средней тяжести - в 7,1% случаев и легкой степени - в 5,7% случаев. У лиц с сексуальными расстройствами средней тяжести вреда здоровью отвечали 10% случаев, легкому - 1,4% наблюдений.

ВЫВОДЫ

1. Уголовно релевантные психосексуальные состояния (УРПСС) - это такие состояния психосексуальной сферы участников юридического процесса (обвиняемых, потерпевших), которые влияют на осознанно-волевую регуляцию их поведения в конкретной уголовно-правовой ситуации. Спектр УРПС довольно широк, а образующие его варианты имеют предпочтительность соответствия разным юридическим критериям: от онтогенетических состояний, релевантных психологическим критериям «беспомощного состояния» и способности потерпевших давать показания - до почти исключительно клинически очерченной психосексуальной патологии в виде парафилий, релевантных психологическим критериям невменяемости и общественной опасности обвиняемых.

2. При формулировании экспертных выводов у невменяемых и ограниченно вменяемых лиц, совершивших сексуальные ООД, следует учитывать следующее:

2.1. Преобладающие варианты экспертной значимости психосексуальных расстройств различаются в зависимости от механизмов аномального сексуального поведения (наличие или отсутствие парафилий), а также степени достаточности экспертно-значимой информации: первостепенное значение приобретают парафилии у лиц без диссимуляции переживаний; паритетное - парафилии (как у невменяемых, так и у ограниченно вменяемых) и психосексуальные расстройства у лиц без парафилий (синдром гиперролевого поведения, функциональные сексуальные расстройства) (у ограниченно вменяемых лиц); второстепенное - парафилии у лиц, диссимулирующих переживания, и расстройства сексуальной сферы у лиц без парафилий.

2.2. Сохранение в ходе экспертного исследования информационного дефицита, несмотря на реализацию комплексного подхода к выявлению УРПСС, делает целесообразным использование вероятностной и условной формы экспертных выводов либо отказ от ответа на вопрос экспертного задания.

3. Психосексуальными состояниями, соответствующими юридическим критериям УПНД у обвиняемых в сексуальных правонарушениях являются:

3.1. Выраженные (нарушение всех этапов развития) задержки психосексуального развития, приводящие к недостаточной осведомленности в вопросах взаимоотношения полов и ограничивающие способность подэкспертных воспринимать даже внешнюю сторону осуществленных ими в деликте сексуальных действий (интеллектуальный признак неспособности давать показания);

3.2. Незрелость полового самосознания, определяющая появление в судебно-следственной ситуации диссоциативной амнезии только на сексуальные противоправные действия; расстройства сексуальных предпочтений с патологическим фантазированием, ограничивающие способность подэкспертного воспроизводить внешнюю и внутреннюю стороны сексуального ООД (волевой признак неспособности давать показания).

4. Аргументировать решение о связи психического и/или психосексуального расстройства обвиняемого с опасностью для других лиц и о принудительной мере медицинского характера позволяет:

4.1. Выявление признаков, свидетельствующих об актуальности парафильного влечения, и учет степени вероятности повторного сексуального ООД, возрастающей в следующем ряду механизмов: ситуационный ---- инициативно-ситуационный (сочетание механизма «нарушение сексуальных предпочтений» со временными способствующими реализации влечения факторами) ---- инициативный (единственный механизм «нарушение сексуальных предпочтений») ---- инициативно-инициативный (сочетание механизма «нарушение сексуальных предпочтений» с любым инициативным механизмом вследствие коморбидной психической патологии) механизмов.

4.2. Прогноз признаков внутрибольничной агрессии, которые соответствуют критерию «особой опасности» и дифференцируют стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением от других видов принудительных мер. Тяжесть и характер совершенного, а также вероятного после окончания принудительного лечения ООД не являются основанием для выбора той или иной меры медицинского характера.

5. Спецификой методологического подхода к вынесению дифференцированной экспертной оценки при экспертизах беспомощного состояния и способности давать показания малолетними и несовершеннолетними потерпевшими от сексуальных посягательств является:

5.1. Соотнесение выявленных психических, психосексуальных и психологических признаков с уровнями понимания, что облегчает установление степени нарушения компонент юридического критерия: а) «беспомощного состояния» - неспособность (неспособность в полной мере) понимать характер совершаемых действий (1-2 уровни), их значение (3 и 4 уровни); б) способности давать показания - нарушение способности воспринимать внешнюю сторону юридически значимых событий (1 уровень), нарушение/ограничение способности воспринимать внутреннее содержание юридически значимых событий (2 и 3 уровни).

5.2. Использование ориентиров для оценки степени нарушения понимания значения действий правонарушителя: способность к пониманию противоправности (возрастной, половой аспекты, аспект насильственности/добровольности) (общественное значение); намерений и целей правонарушителя; биологических и социальных последствий совершенных действий к будущему потерпевших (предвидение возможностей изменения направленности влечения, наступление беременности, последствий для чести и достоинства и т.д.); способность к прогнозу каждого последующего эпизода при длительном правонарушении (личностное значение).

6. При экспертизе степени тяжести вреда здоровью следует учитывать следующее:

6.1. Подход к установлению/исключению причинно-следственной связи между психотравмой и психическими и сексуальными нарушениями у потерпевших от сексуальных правонарушений подразумевает экспертный анализ клинико-динамического оформления расстройства в зависимости от разных типов (специфического, неспецифического, сочетанного и т.д.) воздействующих на потерпевшего факторов на разных этапах юридически значимой ситуации, а также квалификацию характера (прямого, опосредованного) связи и формы экспертного вывода (категоричной, вероятностной).

6.2. Критерий «дезадаптации» является равноценным аналогом судебно-медицинского критерия «утраты общей трудоспособности» в отношении как несовершеннолетних, так и взрослых потерпевших с психическими (психосексуальными) расстройствами. Юридический критерий тяжести вреда здоровью, т.е. квалифицирующие признаки в отношении психического и психосексуального расстройств, формулируется следующим образом - в отношении тяжкого вреда: а) вред здоровью, опасный для жизни человека; б) стойкая дезадаптация выраженной степени. В отношении средней тяжести вреда: а) длительное расстройство здоровья; б) стойкая дезадаптация средней степени. В отношении легкого вреда: а) кратковременное расстройство здоровья; б) стойкая дезадаптация легкой степени.

6.3. Разработанные и апробированные в исследовании судебно-психиатрические медицинские критерии к указанным квалифицирующим признакам в отношении психического (психосексуального) расстройства в соответствии с легким, средней степени и тяжким вредом здоровью являются пригодными для экспертной оценки при комплексных сексолого-психиатрических экспертизах потерпевших.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Яковлева Е.Ю. Методологические принципы судебно-экспертной оценки степени тяжести вреда здоровью в виде психического расстройства / Ткаченко А.А. // Российский психиатрический журнал. М., 2008, №4. С. 15-20.

2. Яковлева Е.Ю. О необходимости разработки специального перечня медицинских критериев к квалифицирующему признаку «психическое расстройство / Клевно В.А., Ткаченко А.А., Аккалаев А.М. // Журнал «Судебно-медицинская экспертиза», №6, Т. 51. М., 2008. С. 3-7.

3. Яковлева Е.Ю. Экспертная оценка уголовно-процессуальной дееспособности обвиняемых в сексуальных правонарушениях // Российский психиатрический журнал, М., 2009, №2. С. 19-25.

4. Яковлева Е.Ю. Установление причинно-следственной связи между психическим расстройством потерпевшего и психотравмирующим воздействием сексуальных посягательств при экспертизе «тяжести вреда здоровью»// Журнал неврологии и психиатрии им. С.С.Корсакова, М., 2009, Т. 109, №4, С. 19-23.

5. Яковлева Е.Ю. Оценка степени тяжести вреда здоровью при психогенных психических расстройствах потерпевших - жертв сексуальных правонарушений // Журнал «Судебно-медицинская экспертиза», М., 2009. №4. С. 11-18.

6. Яковлева Е.Ю. Прогностическая оценка способности потерпевших от сексуальных посягательств давать показания // Российский психиатрический журнал №4, М., 2009, С. 20-25.

7. Яковлева Е.Ю. Теория понимания как основа методологии экспертизы «беспомощного состояния» потерпевших - жертв сексуальных посягательств // Журнал «Психическое здоровье». - М., 2009. №8. С. 43-49.

8. Яковлева Е.Ю. К проблеме рецидивности аномального сексуального поведения / Пимнева В.П. // Сборник материалов научно-практической конференции «Сексуальная культура и сексуальное здоровье нации», М., 2002, С. 63-64.

9. Яковлева Е.Ю. Юридически релевантные психосексуальные расстройства / Ткаченко А.А. // Коллективная монография «Аномальное сексуальное поведение» (под ред. А.А.Ткаченко, Г.Е.Введенского), Санкт-Петербург, 2003, С. 11-69.

10. Яковлева Е.Ю. Клинико-психологические аспекты комплексной сексолого-психиатрической экспертизы / Ткаченко А.А., Дворянчиков Н.В. // Коллективная монография «Аномальное сексуальное поведение» (под ред. А.А.Ткаченко, Г.Е.Введенского), Санкт-Петербург, 2003, С. 463-544.

11. Yakovleva E.Yu. Expert competence limits in complex forensic sexologo psychiatric evaluation // Materials of III international conference «The gender of psyche - aspects of norm and pathology» (24-27 Septemb.), Lithuania, Palanga, 2003, p. 30.

12. Яковлева Е.Ю. Судебная сексолого-психиатрическая экспертиза в свете современных правовых норм / Ткаченко А.А. // Сборник «Судебная психиатрия» (методические и организационные проблемы современной судебно-психиатрической практики) под ред. Т.Б.Дмитриевой, М., 2004. Вып. 1, С. 177-191.

13. Яковлева Е.Ю. Психосексуальные расстройства, не исключающие вменяемость / Ткаченко А.А. // Коллективная монография «Ограниченная вменяемость» (под ред. Т.Б.Дмитриевой, Б.В.Шостаковича), М., 2005, С. 114-133.

14. Яковлева Е.Ю. Механизмы гомицидного сексуального поведения / Ткаченко А.А., Введенский Г.Е., Амбарцумян Э.С., Саламова Д.К., Каменсков М.Ю. // Коллективная монография «Агрессия и психическое здоровье» (под ред. Т.Б.Дмитриевой, Б.В.Шостаковича, А.А.Ткаченко). М., 2006, С. 167-214.

15. Яковлева Е.Ю. Консультация сексолога: условия формирования вероятностных экспертных выводов / Ткаченко А.А. // Журнал «Сексология и сексопатология», М., 2006, №3, С. 30-38.

16. Яковлева Е.Ю. Взаимодействие специалистов при комплексных судебных сексолого-психиатрических экспертизах // Материалы 2-го национального Конгресса по социальной психиатрии «Социальные преобразования и психическое здоровье», М., 2006, 29-30 ноября, С. 84.

17. Яковлева Е.Ю. Комплексная сексолого-психиатрическая экспертиза «беспомощного состояния» потерпевших - жертв сексуальных правонарушений / Ткаченко А.А., Введенский Г.Е., Каменсков М.Ю. // О современных видах и методах комплексных судебно-психиатрических экспертных исследований. (Под ред. Т.Б.Дмитриевой). М: ФГУ «ГНЦ ССП Росздрава», 2008, С. 31-79.

18. Яковлева Е.Ю. Комплексная экспертная оценка аномального сексуального поведения / Ткаченко А.А. // Коллективная монография «Расстройства сексуального поведения» (под ред. А.А.Ткаченко). М., 2008, С. 251-319.

19. Яковлева Е.Ю. Комплексная экспертная оценка беспомощного состояния потерпевших от противоправных сексуальных действий / Ткаченко А.А. // Коллективная монография «Расстройства сексуального поведения» (под ред. А.А.Ткаченко). М., 2008, с. 336-398.

20. Яковлева Е.Ю. Комплексная экспертная оценка степени тяжести вреда здоровью у жертв сексуальных деликтов / Ткаченко А.А. // Коллективная монография «Расстройства сексуального поведения» (под ред. А.А.Ткаченко). М., 2008, С. 399-535.

21. Яковлева Е.Ю. Комплексная оценка способности потерпевших давать показания / Ткаченко А.А.// Коллективная монография «Расстройства сексуального поведения» (под ред. А.А.Ткаченко). М., 2008, С. 536-600.

22. Яковлева Е.Ю.Критерии судебно-психиатрической оценки степени тяжести вреда здоровью / Ткаченко А.А. // Материалы Общероссийской конференции «реализация программы «Психические расстройства» Федеральной целевой программы «Предупреждение и борьба с социально-значимыми заболеваниями» (28-30.10.08 г.). М., 2008. С. 396-397.

23. Яковлева Е.Ю. Подход к оценке влияния травмирующего воздействия на преждевременное сексуальное развитие жертв сексуальных посягательств // Материалы Общероссийской конференции «Реализация программы «Психические расстройства» Федеральной целевой программы «Предупреждение и борьба с социально-значимыми заболеваниями» (28-30.10.08 г.). М., 2008. С. 279-280.

24. Яковлева Е.Ю. Непосредственные последствия сексуального насилия для психосексуальной сферы малолетних и несовершеннолетних // Материалы 3-го Национального Конгресса по социальной психиатрии, посвященного 150-летию со дня рождения В.П.Сербского (27-28 ноября 2008). М., 2008. С. 157.

25. Yakovleva E.Yu. Psychosexual indicators of sexual violence in children and adolescents // European psychiatry. The journal of the association of European psychiatrists, vol. 24, suppl. 1, 2009, s. 831.

26. Яковлева Е.Ю. Методология и мишени экспертного анализа при судебном комплексном сексолого-психиатрическом освидетельствовании потерпевших - жертв сексуальных посягательств / Ткаченко А.А.// Клиническая и судебная психиатрия в научном наследии профессора Т.П.Печерниковой. Сборник научных работ (под ред. Т.Б.Дмитриевой, А.Ю.Березанцева). М., 2009 С. 179-198.

27. Яковлева Е.Ю. Медицинские и психологические последствия жестокого обращения с детьми / Макушкин Е.В., Дозорцева Е.Г., Бадмаева В.Д., Ошевский Д.С. // Программы оказания медицинской и психологической помощи лицам, пострадавшим от преступлений (Методические рекомендации). М., 2009. С. 51-58.

Размещено на Allbest.ru