Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский конституционализм 2-ой половины XVIII - 1-ой четверти XIX вв. в контексте развития западноевропейской

правовой мысли

Специальность: 07.00.02 - отечественная история

07.00.03 - всеобщая история (новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Захаров Виталий Юрьевич

Москва - 2010

Работа выполнена на кафедре истории России исторического факультета

Московского педагогического государственного университета

Научный консультант:

доктор исторических наук,

профессор Минаева Нина Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук,

профессор Мироненко Сергей Владимирович

доктор философских наук,

профессор Медушевский Андрей Николаевич

доктор исторических наук,

профессор Закаурцева Татьяна Алексеевна

Ведущая организация: Московский государственный областной университет.

Защита диссертации состоится «___»____________ 2010 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.09 при Московском педагогическом государственном университете по адресу; 117571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 322.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119991, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан 2010 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Симонова Н.В.

конституционализм российский зарубежный

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется общественно-политической потребностью, связанной с практикой реализации конституционализма в современной России. Развитие политической ситуации вокруг конституционного вопроса в России в 1990е гг. показало, что без учета предшествовавшей практики конституционного строительства в нашей стране обойтись невозможно. Игнорирование как удачного, так и неудачного опыта реализации конституционно-правовых идей в прошлом может привести к неустойчивости нового конституционного устройства в России, дисбалансу ветвей власти, общей политической нестабильности.

Кроме того, обращение к данной теме объясняется острым интересом современного российского общества к вопросам конституционного развития и создания правового государства в России. Проблемы конституционного, политического устройства страны, реформирования ее экономики и общественного строя занимают умы многих отечественных и зарубежных ученых и политологов. Изучение конституционных проектов России второй половины XVIII - 1-ой четверти XIX в., анализ причин их появления именно в это время и неудачи проведения их в жизнь позволяют создать более четкое представление о перспективах развития современной России, в частности ответить на вопрос, в какой мере допустимо заимствование конституционных идей в готовой форме из более развитых в правовом отношении стран и насколько следует учитывать специфику правового и политического развития собственной страны.

Поэтому обращение к истокам конституционализма в России, поиску причин неудачи в реализации конституционной альтернативы в начале XIX в. представляет особый интерес.

Объектом диссертации является комплекс важнейших, но малоизученных исторических источников, связанных с эволюцией российского абсолютизма - прежде всего, конституционные проекты 2-ой половины XVIII - 1-ой четверти XIX вв., а также их зарубежные аналоги данного периода.

Предметом исследования является формирование и эволюция внутриполитического и внешнеполитического курса Российской империи рубежа 2-ой половины XVIII - 1-ой четверти XIX вв. в контексте использования достижений зарубежной и отечественной конституционной мысли указанного периода.

Хронологические рамки работы охватывают период со 2-ой половины XVIII в. по 1-ую четверть XIX в. Нижняя граница исследования обусловлена тем, что именно во 2-ой половине XVIII в. в России, как и в странах Европы, наметились кризисные явления, побудившие правящие круги приступить к поиску путей модернизации государственного строя и общественных отношений. При этом положение осложнялось тем, что к этому времени оказались исчерпаны возможности дальнейшего развития в рамках модели государственности, созданной Петром I, требовались новые подходы. Поиск вариантов преодоления кризиса абсолютизма проводился как на официальном уровне (политика «просвещенного абсолютизма» Екатерины II и «просвещенного деспотизма» Павла I), так и на неофициальном (разработка проектов государственных преобразований, в том числе конституционных). Причем в обоих случаях использовались элементы доктрины конституционализма.

Верхняя граница исследования обусловлена тем, что именно в 1-ой четверти XIX в. конституционализм был взят на вооружение правительством, конституционные проекты разрабатывались по прямому указанию Александра I («Всемилостивейшей Жалованной Грамоты российскому народу» 1801 г., конституционного проекта М.М. Сперанского 1809 г., «Уставной Грамоты Российской империи» 1818 - 1820 гг., Конституционные Хартии Франции 1814 г. и Царства Польского 1815 г.). Конституционная альтернатива дальнейшего развития страны стала не только возможной, но и вполне реальной. Однако в силу ряда причин она так и не была осуществлена.

Цель данного исследования - анализ основных эволюционных тенденций развития российского абсолютизма во 2-ой половины XVIII - 1-ой четверти XIX вв. в условиях развития российского и западноевропейского конституционализма.

Задачи исследования:

1) Проанализировать сущность российского и зарубежного конституционализма как течения общественной мысли в общетеоретическим аспекте; выявить его соотношение с другими общественно-политическими течениями - идеологией Просвещения, либерализмом и масонством.

2) Определить природу и причины кризиса традиционных абсолютных монархий в Европе и России во 2-й половине XVIII в. и поиск путей преодоления этого кризиса.

3) Показать влияние конституций революционной Франции в 1790-е гг. и конституций европейских государств эпохи Реставрации на развитие западноевропейского и российского конституционализма.

4) Проследить основные тенденции развития конституционной мысли России во 2-й пол. XVIII - начале XIX вв. и ее воздействие на эволюцию российского абсолютизма во 2-й пол. XVIII - 1-ой четверти XIX вв.; показать особенности его состояния в сравнении с западноевропейским абсолютизмом.

5) На основе текстологического анализа российских конституционных проектов 1-ой четверти XIX в. определить их отечественные и зарубежные источники, выявить степень влияния на них западноевропейского конституционного опыта, а также степень обратного влияния.

6) Проследить связь конституционных проектов 2-й пол. XVIII - 1-ой четверти XIX в. с основными тенденциями внутриполитического и внешнеполитического курса Российской империи в правление Екатерины II, Павла I, Александра I.

7) Проанализировать причины отказа от реализации конституционных проектов в России в 1-ой четверти XIX века.

Научная новизна исследования определяется оригинальной разработкой основной проблемы данной диссертации, состоящей в теоретическом и научно-практическом анализе развития конституционализма в России на рубеже XVIII-XIX вв. как одного из вариантов эволюции российского абсолютизма.

В ходе работы над диссертацией была проведена тщательная обработка большого по объему и разнообразного по содержанию материала, включающего неопубликованные источники из различных архивов (прежде всего, из Российского государственного архива древних актов), а также широкий спектр опубликованных источников и научной литературы на русском и иностранных языках, многие из которых только начинают входить в широкий научный оборот отечественных исследователей.

Впервые в историографии предпринимается попытка дать комплексный анализ развитию российской конституционной мысли с момента зарождения до конца первой четверти XIX века в сравнении с западноевропейской конституционной традицией этого периода. Исключительное внимание уделено исследованию российских конституционных проектов 1-ой четверти XIX в.: «Жалованной Грамоты российскому народу» 1801 г., конституционного проекта М.М. Сперанского 1809 г., «Уставной Грамоты Российской империи» 1818 - 1820 гг. и их влиянию на внутреннюю и внешнюю политику России первой четверти XIX века. Впервые предпринимается текстологический анализ конституционных проектов, подготовленных во время правления Александра I (прежде всего, Уставной Грамоты Российской империи 1818-1820 гг.) и их зарубежных аналогов (прототипов) на предмет выяснения степени заимствования зарубежного конституционного опыта и обратного влияния российского конституционализма. При этом автором были составлены сравнительные таблицы российских и иностранных конституционных документов, в которых приводится процентное соотношение количества статей, посвященных разным ветвям власти, что позволило более наглядно продемонстрировать сходства и различия этих документов.

Кроме того, на основе изучения широкого круга источников в диссертации предлагается новая авторская типология развития западноевропейского и российского конституционализма и масонства, впервые исследуется соотношение конституционализма с идеологией Просвещения, либерализмом и масонством. Конечной целью исследования является выявление основных направлений эволюции российского абсолютизма в общеевропейском контексте во 2-й пол. XVIII - первой четверти XIX вв., а также причин нереализованности конституционной альтернативы в России в 1-й четверти XIX в. При этом правительственный конституционализм рассматривается как один из вариантов преодоления кризиса традиционных абсолютных монархий в европейских государствах и России, который был почти повсеместно взят на вооружение после того, как показали свою исчерпанность и неэффективность два других варианта эволюции абсолютизма - «просвещенный абсолютизм» и «просвещенный деспотизм». С помощью метода моделирования анализируются возможные последствия, которые могли наступить в случае реализации конституционных проектов в России в 1-ой четверти XIX в., исходя из чего, решается вопрос о применимости в специфических условиях России того времени западной модели конституционного развития и закономерности отказа от реализации конституционной альтернативы.

Кроме того, впервые в историографии предпринимается комплексный анализ проявлений правительственного конституционализма Александра I во внешнеполитическом курсе России 1-ой четверти XIX в., в частности, подробно исследуется феномен политики «конституционной дипломатии», применявшейся в 1801 - 1820 гг. и приведшей к совершенно иным результатам, чем разработка конституционных проектов внутри России.

Практическая значимость исследования заключается в проведении анализа широкого круга источников и обобщении научных данных, раскрывающих основные направления эволюции российского абсолютизма во 2-ой половине XVIII - 1-ой четверти XIX вв. в общеевропейском контексте; в концептуальном обосновании типологии и специфических особенностей развития российского конституционализма в указанный период; в проведении сравнительно-исторического исследования конституционных проектов России и конституций европейских государств 2-ой половины XVIII - 1-ой четверти XIX вв., выявлении степени их взаимовлияния; раскрытии причин нереализованности конституционной альтернативы в период правления Александра I.

Материалы и выводы могут быть использованы в научной работе и в учебно-педагогическом процессе, общелекционных и специальных курсах по истории России XVIII - XIX вв. Особый интерес результаты данного исследования представляют для представителей смежных гуманитарных дисциплин - истории государства и права России, истории государства и права зарубежных стран, политологии, истории политических и правовых учений.

Особенности изучения темы в научной литературе

В дореволюционной историографии проблема конституционных поисков Александра I и его окружения и их влияние на внутреннюю и внешнюю политику России первой четверти XIX в. стала не случайно предметом научного рассмотрения в 1860-е гг., т.к. именно в это время на повестку дня был поставлен вопрос о проведении буржуазных реформ, и в поисках их истоков взоры историков обратились к началу XIX в. Характерной чертой дореволюционной историографии была отчетливая связь между предметом исследования и собственной политической позицией авторов. Исходя из этого, можно выделить два основных подхода к рассмотрению реформ начала XIX века - консервативный и либеральный.

Для консервативной русской историографии, представленной трудами М.И. Богдановича и Н.К. Шильдера Богданович М.И. Первая эпоха преобразований императора Александра I (1801-05) // Вестник Европы. 1866. №1. С. 155-210; он же. История царствования императора Александра I и Россия в его время. СПб., 1869. Т. I. С. 11-19, 68-87, 130-135; Шильдер Н.К. Император Александр I. СПб., 1897. Т. II. С. 1-55, 93-116, 330-348., характерна уверенность в незыблемости монархического принципа правления. Этим объясняется негативное отношение данных исследователей к деятельности Негласного Комитета, которая, по их мнению, представляла собой попытку внедрения прозападных конституционных идей, якобы чуждых интересам страны, что стало главной причиной неудачи реформ начала XIX в. М.И. Богданович и Н.К. Шильдер разошлись лишь в вопросе об оценке либерализма Александра I. Если М.И. Богданович считал, его следствием юношеского максимализма императора и вредного влияния «молодых друзей» из Негласного Комитета, то Н.К. Шильдер полагал, что Александр I с самого начала стоял на консервативных позициях, а либеральные идеи использовал, как средство укрепления личной власти, защиты ее от поползновений участников заговора 11 марта 1801 г.

Подход консервативной историографии к изучению причин реформ начала XIX века и явная апологетика абсолютной монархической власти вели к субъективизму и догматизму в оценке попыток преобразований начала XIX века.

Для либеральной историографии характерно более объективное освещение событий, хотя работы некоторых либерально настроенных историков также не свободны от излишнего субъективизма и умозрительности, в частности, труды А.Д. Градовского и М.В. Довнар-Запольского Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. СПб., 1866. С. 264-280; Довнар-Запольский М.В. Зарождение министерств в России и указ о правах Сената 8 сентября 1802 года // Из истории общественных течений в России. Киев, 1905. С. 1-76..

На гораздо более высоком научном уровне написаны работы А.Н. Пыпина и вел.кн. Николая Михайловича Пыпин А.Н. Общественное движение при Александре I. СПб., 1871. С. 1-113; Вел.кн. Николай Михайлович. Граф П.А. Строганов (1774-1817). СПб., 1903. Т.II. С.II-XIX, 1-134; Он же. Император Александр I. СПб., 1912. Т.I. С. 1-35. . Они отличаются использованием большого массива архивных источников, многие из которых были введены в научный оборот впервые, как например, «Протоколы Негласного Комитета» Вел.кн. Николай Михайлович. Граф Строганов (774-1817). СПб., 1902-03; С. I-XX, 1-314. . Особо следует отметить работу А.Н. Пыпина «Общественное движение при Александре I», в которой впервые в историографии делается вывод о том, что конституционные идеи Александра I и «молодых друзей» были не случайным, а закономерным явлением, вытекавшим из всего исторического развития России XVIII в., особенно последних лет царствования Екатерины II и Павла I. Главной причиной неудачи реформ начала XIX в. А.Н. Пыпин считал отсутствие гласности при их разработке, отказ обратиться к общественному мнению за поддержкой Пыпин А.Н. Общественное движение при Александре I. СПб., 1871. С. 1-113..

В целом же, за исключением исследования А.Н. Пыпина, реформы начала XIX в. объяснялись дореволюционными историками исключительно личными взглядами Александра I или настроениями группировок высшей аристократии при императорском дворе, практически вне всякой связи с политическими и социально-экономическими процессами, объективно развивавшимися во второй половине XVIII века.

Недостаток этот попытался устранить М.Н. Покровский на основе марксистской методологии. Однако, критикуя своих предшественников за схематизм и умозрительность построений, сам Покровский не избежал того же самого. Так он почти проигнорировал особенности политической борьбы начала XIX в., дав ее самую общую схему, не подкрепленную конкретными фактами. Слишком упрощенной и пренебрежительной представляется и оценка личности Александра I Покровский М.Н. Александр I // История России в XIX в. М., 1907. С. 34-66; он же. Русская история с древнейших времен. СПб, 1912. Т.III. С. 206-217..

Важным исследованием, отметившим переход от дореволюционной историографии к советской, стала вышедшая в 1924 г. книга А.Е. Преснякова «Александр I». Под влиянием марксистской методологии А.Е. Пресняков считал попытку реформ начала XIX в. продуктом социально-экономического развития страны. При этом автор выдвинул идею относительной самостоятельности самодержавия, которое в лице Александра I и «молодых друзей» играло в начале XIX в. прогрессивную роль, пытаясь провести назревшие преобразования во всех сферах жизни. Главную причину неудачи реформ начала XIX в. Пресняков видел в отсутствии объективных предпосылок Пресняков А.Е. Александр I. Пг., 1924. С.8-27, 43-81..

Альтернативный подход к проблеме реформ начала XIX в. предложил С.Б. Окунь, опиравшийся на труды основателей ленинградской исторической школы В.П. Семенникова и И.М. Троцкого, которые впервые в историографии попытались проанализировать разные редакции проекта «Жалованной Грамоты российскому народу» Семенников В.П. Радищев: очерки и исследования. М.-Пг., 1923. С.158-159; 433-434; Троцкий И.М. Законодательные проекты Радищева // Радищев: материалы и исследования. М.-Л., 1930. С.44-45.. С.Б. Окунь исходил из марксистской методологии и того, что определяющим фактором внутренней политики самодержавия были противоречия между развивающимся новым капиталистическим способом производства и господствующей крепостной системой. С.Б.Окунь постарался учесть все нюансы конкретной политической обстановки, вынудившей царизм встать на путь реформ. Особую роль в подготовке коронационных проектов Окунь отводил участникам антипавловского заговора. Александр I же в его представлении был хитрым и умным политиком, рядившимся в тогу показного либерализма, а на самом деле преследовавшим цель добиться всемерного укрепления своей абсолютной власти Окунь С.Б. История СССР: годы 1796-1856: курс лекций. Л., 1939. С.80-89; С.112-124; Он же. К вопросу о сущности русского абсолютизма: (2-ая пол. XVIII - нач. XIX вв.) // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Л., 1973. С.110-117..

Концепция «заигрывания с либерализмом», предложенная С.Б. Окунем, отрицала способность абсолютистского режима в России сознательно пойти по пути конституционных реформ, и была преобладающей в исторической науке на протяжении 1930-50-х гг. Данная концепция представляла собой возрождение, но на несравненно более высоком уровне, линии М.И. Богдановича - Н.К. Шильдера, сомневавшихся в искренности реформаторских намерений Александра I.

Концепцию «заигрывания с либерализмом» не разделял А.В. Предтеченский. В 1957 г. вышла его монография «Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в.», до сих пор остающаяся одним из самых обстоятельных исследований внутриполитических проблем указанного периода. Предтеченский представил Александра I дальновидным реформатором, убежденным в необходимости пойти на частичные уступки, причем сознательные, новым буржуазным отношениям с целью предотвратить повторения событий Французской революции. По его мнению, Александр I и члены Негласного Комитета действовали как единомышленники и являлись инициаторами всех реформ. Однако автор не связывал подготовку реформ с мартовскими событиями 1801г., что являлось существенным недостатком его концепции Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в 1-ой четверти XIX в. М., 1957. С.1-25, 63-145, 200-208, 425-429..

В 1950-60-е гг. в советской историографии появляются работы, затрагивающие конституционный аспект внутренней и внешней политики Александра I. Бонташ П.К. Радищев и вопрос об авторстве «Грамоты российскому народу» // Юридический сборник Киевского гос.университета. 1953. №6. С.121-122; 138; Китушин А.Н. Об авторстве А.Н.Радищева в разработке проекта «Всемилостивейшей грамоты Российскому народу жалуемой» // УЗ Азерб. гос.университета. 1956. №7. С.109-112; Бабкин Д.С. Был ли Радищев составителем «Грамоты»? // Русская литература. 1963. №4. С.134,141; Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение в России начала XIX века. Саратов, 1982. С.41-51. В работах К.В. Пигарева обстоятельно анализируется конституционный проект Н.И. Панина - Д.И. Фонвизина Пигарев К.В. Рассуждения о непременных гос.законах Д.И.Фонвизина в переработке Никиты Муравьева // Литературное наследство. Т.60 / Декабристы и литераторы. Т.2 /; Он же. Творчество Фонвизина. М., 1954. С.148-149.. С.О. Шмидт рассмотрел проекты П.И. Шувалова Шмидт С.О. Проект П.И.Шувалова 1754 г. // Исторический архив. 1962. №6. С.110-118.. А.М. Станиславская впервые в историографии всесторонне исследовала конституционный аспект внешней политики России в начале XIX в., в частности на Ионических островах Станиславская А.М. Русско-английские отношения и проблемы средиземноморья: 1798-1807. М., 1962..

В 1970-е гг. в отечественной историографии интерес к проблеме реформ начала XIX в. значительно ослабевает. За этот период следует выделить лишь монографию С.С. Ланды, посвященную формированию идеологических предпосылок декабристского движения Ланда С.С. Дух революционных преобразований... Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов 1816-25 гг. М., 1975..

В 1980-е гг. в условиях необходимости реформирования советской системы, вновь возрастает интерес к рассматриваемой проблематике. В поисках исторических аналогий взгляд исследователей обращался к событиям начала XIX в., которые рассматривались в ракурсе возможности и реальности реализации реформаторской альтернативы.

Из исследований, посвященных этой проблематике, можно отметить работы Н.В. Минаевой, С.В. Мироненко и М.М. Сафонова.

Н.В. Минаева и С.В. Мироненко, по сути, выступили продолжателями линии, намеченной в трудах А.Н. Пыпина, А.Е. Преснякова и А.В. Предтеченского, рассматривая попытки реформ начала XIX в. как сознательный, хотя и вынужденный выбор правительства с целью приспособления устаревшей политической системы к новым общественным отношениям. Оба исследователя рассматривали проекты государственных реформ при Александре I (Жалованная Грамота российскому народу 1801 г., проект М.М. Сперанского 1809 г., Уставную грамоту 1818-1820 гг.) как проекты конституционные, направленные на модернизацию государственного строя и политической системы России, предотвращение возможной революции. Все три проекта должны были привести к превращению России из абсолютной монархии в конституционную. Успеху этих реформ помешало сопротивление подавляющей части консервативно настроенного дворянства и недостаточная решимость довести начатое до конца у самого императора. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России нач. XIXв. Саратов, 1982. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: политическая борьба в России в нач. XIXв. М., 1989. С.103-113; Его же: Страницы тайной истории самодержавия. Политическая история России 1-ой половины XIX столетия. М., 1990.

Монография М.М. Сафонова была посвящена периоду первых лет царствования Александра I Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII-XIX вв. Л., 1988.. Автор обработал огромный фактический материал, ввел в научный оборот неизвестные ранее источники Сафонов М.М. Протоколы Негласного Комитета. // Вспомогательные исторические дисциплины (ВИД). Вып.7. Л., 1976; Сафонов М.М. Конституционный проект Н.И.Панина-Д.И.Фонвизина. // ВИД. Вып.VI. Л., 1974; Сафонов М.М. Конституционный проект П.А.Зубова - Г.Р.Державина. // ВИД. Вып. X. Л., 1973; Сафонов М.М. Крестьянский проект П.А.Зубова. // Советские архивы. 1984. №1; Сафонов М.М., Филиппова Э.Н. Журналы Непременного Совета. // ВИД. Вып.IX. Л., 1979; Сафонов М.М., Филиппова Э.Н. Неизвестный документ по истории общественно-политической мысли в России нач.XIX в. // ВИД. Вып.XVII. Л., 1985.. Являясь учеником С.Б. Окуня, М.М. Сафонов использовал и ряд идей сторонников концепции «приспособления». В результате ему удалось создать оригинальную концепцию, объясняющую причины, характер и результаты реформ начала XIX века, хотя ряд положений этой концепции представляется достаточно спорным. Так вряд ли можно согласиться с оценкой проекта «Жалованная Грамота российскому народу» 1801 г. как феодальной хартии, так же как и с чрезмерным выпячиванием роли лидера «заговорщиков» П.А. Зубова. Не лишена противоречий и оценка деятельности Негласного Комитета. С одной стороны, М.М. Сафонов постоянно указывает на желание «молодых друзей» всячески затормозить реформаторскую деятельность Александра I, с другой - признается приверженность «молодых друзей» идеям конституционализма, причем общесословного характера Сафонов М.М. «Проблема реформ...», С. 140-146, 164-166, 240-243..

Следует также отметить монографию П.С. Грацианского, в которой дается развернутый анализ развития политико-правовой мысли России второй половины XVIII века, в том числе подробно рассматривается так называемая «записка Безбородко», ставшая одним из источников проекта «Жалованной Грамоты российскому народу» 1801 г. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России 2-ой половины XVIII в. М., 1984.

Из работ, вышедших в начале 1990-х гг. и посвященных проблеме разработки проектов реформ начала XIX в., следует отметить статью В.А. Федорова, в которой сквозь призму биографии Александра I дается глубокий анализ причин, побудивших императора начать разработку проектов конституционных реформ, а также причин неудачи этих попыток. При этом автор поддерживает концепцию приспособления самодержавия к новым общественным условиям Федоров В.А. Александр I // Вопросы истории. 1990. №1..

Также определенный интерес представляет статья И.В. Волковой и И.В. Курукина, посвященная анализу феномена дворцовых переворотов в политической истории России XVIII-XX вв. Авторы высказывают оригинальную мысль о том, что большая часть удавшихся и неудавшихся дворцовых переворотов сопровождалась попытками аристократических кругов ограничить самодержавную власть, в том числе и при помощи разработки соответствующих конституционных проектов. При этом данная тенденция рассматривается как закономерность политического развития России XVIII-XX вв. Волкова И.В., Курукин И.В. Феномен дворцовых переворотов в политической истории России XVII-XX вв. // Вопросы истории. 1995. №5-6.

Значительную научную ценность представляют монография А.Н. Медушевского, в которой дается авторская типология развития конституционализма в России Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997. С. 281-326., и монография А. Каменского, в которой исследуются основные тенденции развития России в XVIII веке в контексте борьбы традиционных и модернизаторских начал. Реформы Александра I в этой связи рассматриваются как очередная попытка модернизации страны, но на фоне резкого сужения реформаторского пространства по сравнению со второй половиной XVIII в. Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1999. С. 299-300.

Следует отметить и монографию С.А.Омельченко, посвященную проблеме становления концепции «просвещенного абсолютизма» в России при Екатерине II. Автор справедливо отмечает явные отличия этой концепции в интерпретации Екатерины от аналогов в странах Западной Европы, особенно в отношении крестьянского вопроса. Омельченко С.А. Законная монархия Екатерины II. Просвещенный абсолютизм в России. М., 1993. Похожая оценка внутренней политики Екатерины II прослеживается в статьях Я.Е.Водарского. См. например: Водарский Я.Е. Екатерина II: от французской философии к российской реальности. // Реформы и реформаторы в истории России. М., 1996. С.48-61.

В целом для отечественной историографии 1990-х годов характерно обращение многих исследователей к жанру психологического портрета. При этом в центре внимания исследователей оказались, прежде всего, сложные и неоднозначные фигуры Павла I и Александра I. Из монографий, посвященных Павлу I, следует отметить работы А.Г. Тартаковского, Ю. А. Сорокина, Г.Л. Оболенского, А.М. Пескова Сорокин Ю.А. Российский абсолютизм в последней трети XVIII в. Омск, 1999. С.5-6, 163-167, 184-185; Тартаковский А.Г. Павел I. М., 1998; Оболенский Г.Л. Павел I. М., 1994; Песков А.М. Павел I. М., 1999; Эйдельман Н.Я. Грань веков: политическая борьба в России кон.XVIII-нач.XIXвв. М., 1982., продолжившие исследования Н.Я. Эйдельмана. Для всех этих работ, разных по своему научному достоинству, характерно рассмотрение Павла I как сложной исторической личности, в которой совместились и реформаторские и консервативные устремления. Павел I рассматривается как неудавшийся реформатор, тем не менее, своей деятельностью заложивший основы развития России в первой половине XIX века.

Помимо Павла I особой популярностью пользовалась противоречивая фигура Александра I. Кроме уже упоминавшейся работы В.А.Федорова ему посвящены монографические исследования А.Н.Сахарова, А.Н. Архангельского и Н.А.Троицкого. А.Н.Сахаров рассматривает всю деятельность Александра I сквозь призму искупления греха отцеубийства. Он достаточно убедительно доказывает, что и переход к разработке конституционных реформ, и отказ от их осуществления можно объяснить психологическими факторами. Сомнения в правильности выбранного пути, опасения, что задуманные преобразования приведут к негативным результатам, стали главными причинами нереализованности конституционной альтернативы, искренним приверженцем которой был сам император. Сахаров А.Н. Александр I. М., 1998. Данная монография является расширенным вариантом более ранней беллетристической работы автора. См.: Сахаров А.Н. Человек на троне. М., 1992.

Монография Н.А.Троицкого «Александр I и Наполеон», посвящена сравнительному жизнеописанию двух императоров. В оценке внутриполитического курса Александра I он близок к сторонникам «теории приспособления», но одновременно считает обоснованными и ряд доводов сторонников теории «заигрывания с либерализмом». В целом, оценивая Александра I как личность и политика, Н.А.Троицкий замечает, что после Наполеона по уровню способностей и интеллекта Александр был самым умным и умелым политиком, приводя при этом схожие слова самого Наполеона, сказанные им в конце жизни на острове Святой Елены: «Это, несомненно, самый способный из всех царствующих монархов». Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. М., 1994., С. 85-86, 292-293.

Монография А.Н.Архангельского «Александр I» является, по сути, историко-беллетристическим произведением и, наверное, самым «психологическим» из написанных в жанре психологического портрета. Автор делает упор на выяснении мотивов деятельности императора, его поведения в частной и политической жизни. В целом концепция А.Н.Архангельского является по своей сути одной из разновидностей концепции «заигрывания с либерализмом». Архангельский А.Н. Александр I. М., 2000.

Из работ, посвященных внешней политике России рассматриваемого периода следует отметить статью Г.И. Герасимовой о внешнеполитической концепции графа Н.И. Панина и статью О.А. Савельевой о графе И. Каподистрии и его влиянии на проведение в жизнь политики «конституционной дипломатии» в 1814-20 гг., опубликованных в сборнике «Российская дипломатия в портретах» Герасимова Г.И. Северный аккорд графа Панина. Проект и реальность. // Российская дипломатия в портретах. М., 1992. С. 62-79; Савельева О.А. Греческий патриот на службе России. И.А.Каподистрия и Священный союз // Российская дипломатия в портретах. М., 1992. С. 135-151..

Кроме того, с темой диссертации несколько соприкасаются работы В.И. Морякова о русском просветительстве второй половины XVIII в., Н.М. Михайловой о либерализм в России на рубеже XVIII-XIX вв. и несколько работ Ф.А. Петрова о развитии университетского образования в первой половине XIX века Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII в.: из истории общественно-политической мысли в России. М., 1994; Михайлова Н.М. Либерализм в России на рубеже XVIII - XIX вв. // автореферат дис...канд.ист.наук. М., 1998; Петров Ф.А. Формирование системы университетского образования в России в первой половине XIX в. // автореферат дис...докт.ист.наук. М., 1999; Его же: Российские университеты в первой половине XIX в. Формирование системы университетского образования в России. М., 1998. Кн.1..

Для историографии 2000-х г.г., как и для историографии предшествующего периода, характерен некоторый спад интереса к проблеме конституционных реформ второй половины XVIII - первой четверти XIX вв. С другой стороны, были предприняты первые попытки концептуального осмысления всего пути развития российского конституционализма с XVIII до начала XX века. Именно этой теме посвящены вступительные статьи А.Н.Сахарова и А.Н.Медушевского к сборнику конституционных проектов «Конституционные проекты в России XVIII - начала XX в.в.», подготовленного в Институте Российской истории РАН в 2000 г. В статье «Конституционные и цивилизационные судьбы России» А.Н. Сахаров рассуждает о возможности иных альтернатив в российской истории. По мнению А.Н.Сахарова, первые ростки конституционной альтернативы в России появляются еще в XVI веке в сочинениях князя А.Н.Курбского, затем во время событий Смутного времени («крестоцеловальная запись» Василия Шуйского при вступлении на престол). Ее окончательное оформление происходит в XVIII веке в проектах «верховников» и Н.И.Панина. С приходом к власти Александра I реализация этой альтернативы становится как никогда реальной благодаря особенностям мировоззрения молодого императора. Однако в решающий момент он отказался от воплощения им же самим задуманного, и Конституция в России так и не была принята. Одну из главных причин А.Н.Сахаров видит в неуверенности Александра I по поводу последствий принятия Конституции. К тому же, получив в свои руки неограниченную власть, Александр I уже не очень-то хотел с ней расставаться. Несмотря на неудачу с реализацией конституционных проектов при Александре I, их значение, по мнению Сахарова, все равно было велико, так как свидетельствовало о переходе на иной, более прогрессивный уровень развития цивилизации. Сахаров А.Н. Конституционные и цивилизационные судьбы России. // Конституционные проекты в России XVIII - начала XX в.в.М., 2000. С. 9 - 78. Его же: Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России. // Гражданин. 2004. № 3. С.107-120.

А.Н.Медушевский в статье «Конституционные проекты в России» попытался выявить специфические черты, присущие российскому конституционализму. К таковым автор относит заимствованный (с Запада) характер конституционных идей, немассовость сторонников конституционализма из-за отсутствия широкой социальной опоры в лице среднего класса, а отсюда его верхушечный характер. По мнению А.Н.Медушевского, в силу этих причин российский конституционализм так и не стал «реальной политической силой, способной трансформировать политическую систему абсолютистского государства», а остался «своеобразным интеллектуальным течением, отстаивавшим ограничение власти главным образом из чисто теоретических соображений, апеллируя при этом часто к самой власти». Представляется очень важной и правильной мысль ученого о том, что российский конституционализм отражает доминирующую тенденцию к рационализации, модернизации и европеизации российского политического строя и не может быть объяснен вне ее. Что касается оценки конституционных проектов 1-ой четверти XIX в., интересующих нас, прежде всего, то в отличие от А.Н. Сахарова, Медушевский относит их к типичным проявлениям «мнимого конституционализма» бонапартистского образца, в которых выборы сводятся к фарсу, а парламент не обладает реальными законодательными полномочиями. По мнению Медушевского, реализация проектов Негласного Комитета, проекта М.М.Сперанского и Уставной Грамоты 1818-1820 гг. привела бы к созданию более рационализованной бюрократической администрации, возможно, ограничению произвола монархической власти, но отнюдь не к созданию конституционной монархии. При этом автор считает признаками конституционной монархии парламентский контроль над бюджетом, ответственность министров перед Парламентом, контрассигнация министром подписи монарха. Ни одного из этих признаков в вышеназванных проектах он не обнаруживает. Медушевский А.Н. Конституционные проекты в России. // Конституционные проекты в России XVIII - начала XX в.в.М., 2000. С. 95 - 166. Похожих взглядов придерживается А.В. Гоголевский - автор вступительной статьи к сборнику документов «Конституционализм. Исторический путь России к либеральной демократии». См.: Гоголевский А.В. Русский либеральный конституционализм. // Конституционализм. Исторический путь России к либеральной демократии. М., 2000. С.7-39. Подобное утверждение представляется спорным. Причины нереализованности конституционных проектов 1-ой четверти XIX в. Медушевский видит в невозможности в условиях конкретной политической ситуации того времени одновременно решить вопрос о политическом переустройстве государственной системы и вопрос о крепостном праве. По его мнению, «ослабление монархической власти как единственной надсословной силы, способной провести крестьянскую реформу сверху, становилось в этих условиях деструктивным фактором социального развития». Подобное объяснение представляется убедительным и объективным.

Из монографических исследований этого периода следует отметить работы М.М.Сафонова, Н.В.Минаевой и К.С.Чернова.

Монография М.М.Сафонова «Завещание Екатерины II» посвящена политической борьбе в придворных кругах в 70-90-е гг. XVIII в. вокруг вопроса о престолонаследии. Автор пытается по-новому осветить многие, казалось бы, давно известные события екатерининского царствования, например, связанные с наступлением совершеннолетия Павла и борьбой «панинской партии» за соправительство. Сафонов М.М. Завещание Екатерины II. СПб., 2001.

Книга Н.В.Минаевой «Век Пушкина» является своеобразным продолжением ее монографического исследования «Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века» и повествует о событиях истории России 1-ой половины XIX века, связанных с попытками модернизации российского абсолютизма. Причем все эти события рассматриваются сквозь призму жизни и деятельности А.С.Пушкина. В монографии нашел воплощение фактически весь круг научных интересов автора. При этом особое внимание уделяется анализу проектов конституционной и крестьянской реформ в период правления Александра I и, в меньшей степени, Николая I. Минаева Н.В. Век Пушкина. М., 2007.

Монография К.С.Чернова «Забытая конституция «Государственная Уставная Грамота Российской империи» посвящена, как видно из названия, анализу конституционного проекта, по сути, подводившего итоги всей реформаторской деятельности Александра I. В этой работе наиболее интересна ее источниковедческая часть, особенно многочисленные приложения, в которых автор публикует свой собственный перевод с французского языка на русский первой и третьей редакции Уставной Грамоты, развернутую схему будущей структуры органов государственной власти, а также сравнительную таблицу статей второй редакции Грамоты с зарубежными и отечественными источниками. Саму же Уставную Грамоту К.С.Чернов рассматривает не как проект Конституции, а всего лишь как проект административной реформы, цель которой - завершить процесс «институционализации российского абсолютизма». Чернов К.С. «Забытая конституция «Государственная Уставная Грамота Российской империи». М., 2007. Концепция автора явно страдает определенной заданностью, а в некоторых моментах и предвзятостью. Вывод зачастую опережает обоснование, из-за чего страдают логика и объективность всей концепции.

Следует также отметить монографию В.С. Парсамова, в первой части которой затрагивается вопрос о реформировании государственного строя России в 1801-20 гг. Позиция В.С. Парсамова в целом напоминает концепцию С.В. Мироненко и Н.В. Минаевой. Проекты государственных преобразований этого периода оцениваются как умеренно-конституционные и как прямые предшественники конституционных проектов декабристов. Парсамов В.С. Декабристы и французский либерализм. М., 2001.

В историографии 2000-х гг. не остался без внимания и жанр психологического портрета. Из наиболее интересных работ можно отметить монографию П.Д. Николаенко о В.П. Кочубее Николаенко П.Д. Князь В.П. Кочубей - первый министр внутренних дел России. СПб., 2009., статью М.А.Крисань о князе Адаме Чарторижском Крисань М.А. Адам Чарторыский. // Вопросы истории. 2001. № 2. С. 58-65. и, особенно статью Н.В.Минаевой о Н.И.Панине, в которой содержится не только характеристика личности героя очерка, но и дается развернутый анализ его деятельности, включая разработанные им конституционные проекты. Минаева Н.В. Никита Иванович Панин. // Вопросы истории. 2001. № 7. С. 71-91.

Зарубежная историография представлена в основном работами историков по проблемам внешней политики России рассматриваемого периода. Из них особо следует выделить монографические исследования Дж. Берти, П. Кеннеди-Гримстеда, Дж. Мак Найта, Н. Соула, Х. Рэгсдейла, М. Кукеля и Е.Сковронека, посвященных разным аспектам политики «конституционной дипломатии» России в первой четверти XIX века Берти Дж. Россия и итальянские государства в эпоху Рисорджименто. М., 1954; Kennedy-Grimsted P. Foreign Ministers of Aleksander I. - Barkley. Los-Angeles. 1969; McNight J.L. Admiral Ushakov and the Ionian Republic. The Genesis of Russian's First Balkan Sattelite. Ph.D.Dissertation. Univercity of Wiskonsin, 1965; Soul N.E. Russia and the Meditaranian. 1797-1807. Chicago. London, 1970; Kukiel M. Ksiaze Adam. Warszava. 1993; Scowronec E. Antynapoleonskie concepcie Czartoryskigo. Warszawa, 1969.; Scowronec E. Adam Jerzy Czartoryski. Warszava. 1994; Рэгсдейл Х. Просвещенный абсолютизм и внешняя политика России в 1762 - 1815 гг.// Отечественная история. 1998. № 3. С. 3-25..

Заслуги зарубежных историков в разработке проблем реформирования политического режима в России второй половины XVIII - первой четверти XIX вв. гораздо скромнее. Можно отметить лишь монографии Р. Джонса об измерении социальной психологии русского дворянства в годы екатерининского правления Jones R. The Emancipation of the russian nobility. 1762-1785. Princeton, 1973., Б. Михана-Уотерса о политической борьбе вокруг «кондиций» верховников в 1730 г. Meehan-Waters B. Autocracy and Aristocracy. The Russian Service Elite of 1730. New Brunswick, 1982., С. Бертолисси о развитии конституционализма в России Бертолисси С. Введение к изучению конституционных проектов в России XVII-XX вв. // Конституционные проекты в России XVIII - начала XX в.в.М., 2000. С.79-94; Bertolissi S. Il progetto constituzionale di N.N. Novosil'cev // Annali. Sezione storico-politico-sociale. XI-XII. Napoli, 1994., биографические работы Д.Л. Рансела о Н.И. Панине, Р.Е. Мак Грю - о Павле I, А.Валлотона - об Александре I Ransel D.L. The Politics of Catherenian Russia. The Panin Party. New Haven, 1975; McGrew R.E. Paul I of Russia. Oxford, 1992; Валлотон А. Александр I. М., 1991., а также великолепную монографию американского историка М. Раева, в которой делается попытка выявить тип развития конституционализма в России на основании изучения реализованных и нереализованных конституционных проектов на протяжении XVIII-XIX вв. При этом автор считает, что российский конституционализм значительно отличался от западного и имел свои специфические особенности Raeff M. Plans for Political Reform in Imperial Russia. 1732-1905. New-Jersey, 1966..

В вышеприведенном историографическом обзоре были рассмотрены работы историков, связанные с изучением истории российского конституционализма и проблемы эволюции российского абсолютизма 2-ой половины XVIII - 1-ой четверти XIX, в которых были предприняты попытки ее общего концептуального осмысления. По более частным вопросам небольшие историографические обзоры даются в каждой главе данной работы.

В целом же, несмотря на наличие большого количества монографий и статей, в современной историографии отсутствуют специальные исследования, посвященные комплексному изучению российских конституционных проектов 2-ой половины XVIII - 1-ой четверти XIX вв. в сравнении с западноевропейской конституционной традицией и в контексте эволюции российского и западноевропейского абсолютизма. В связи с этим тема требует отдельной всесторонней разработки.

Источниковую базу диссертации составили архивные и опубликованные источники, принадлежащие к различным жанрам.

Первое место по степени важности занимают конституционные проекты 1-ой четверти XIX в., подготовленные по указанию Александра I, относящиеся к документам делопроизводства неофициального или полуофициального характера.

Одним из важнейших источников этого вида являются разные редакции «Жалованной Грамоты российскому народу» 1801 г. На данный момент известны четыре редакции этого документа: 1-я редакция - проект А.Р.Воронцова из 20 статей, представленный двумя рукописями на русском языке и французском языке Архив ЛОИИ РАН. Ф.36. Оп.I. №400. Л.210-215, опубликованы в книге Радищев А.Н. Материалы и исследования. М.-Л., 1936. С.77-81; РГИА. Ф.1409. Оп.I. №149. Л.1-27; эти материалы опубликованы в приложении к Русскому архиву. 1908. №6 в Сборнике исторических материалов, извлеченных из архива с.е.и.в. Канцелярии (далее Сборник исторических материалов); 2-я редакция из 28 статей, появившаяся после обсуждения проекта Воронцова в Негласном Комитете РГИА. Ф.1409. Оп.I. №123. Л.4-19 об.; Опубликована в книге Семенников В.П. Радищев: очерки и исследования. М.-Пг, 1923. С.432-443.; 3-я редакция из 25 статей сохранилась среди бумаг М. М.Сперанского, переданных К.Г.Репинским Публичной библиотеке ОР ГПБ. Ф.637. Оп.I. №922. Л.1-18. См. также Минаева Н.В. Указ.соч. С. 47-48. Сафонов М.М., Филиппова Э.Н. Журналы Непременного Совета // Вспомогательные исторические дисциплины (далее ВИД). Л., 1979. Вып.XI. С.147-149.; 4-я предполагаемая редакция из 26 статей, видимо, возникла в результате обсуждения ряда статей проекта в Непременном Совете и последовавших за этим двух вставок, выполненных главой его канцелярии Трощинским. ОР ГПБ. Ф.637. Оп.I. №922. Л.1-18.

Помимо редакций «Жалованной Грамоты российскому народу» в диссертации были использованы следующие конституционные проекты полуофициального характера, написанные по прямому указанию Александра I: проект А. Чарторижского 1802 г. РГАДА. Ф.1278. Оп.I. №14. Л.57; Сафонов М.М. Проблема реформ... . С.195-197., проект М.М. Сперанского 1809 г. Проект Сперанского 1809 г. Опубликован в кн.: Сперанский М.М. Проекты и записки. С.144-221. М.-Л., 1961. См. также: План государственного преобразования графа М.М. Сперанского (Введение к Уложению государственных законов 1809 г.). М., 2004. С. 5 - 67., проект «Уставной Грамоты Российской империи» 1818-20 гг. Н.Н. Новосильцева и П.А. Вяземского Уставная грамота 1818-20 гг. РГАДА. Ф.1278. Оп.I. Д. №504. Л.1-44об. Опубликована в кн.: Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., 1898. С. 499 - 526; Конституционные проекты в России XVIII - начала XX вв. М., 2000. С.411 - 453.., а также «Протоколы Негласного Комитета», хотя их следует отнести скорее к источникам мемуарно-дневникового характера Вел. кн. Николай Михайлович. Граф Ю.А. Строганов (1774-1817). СПб., 1903. т.II; Сафонов М.М. Протоколы Негласного Комитета //ВИД. Л., 1976. Вып.VII..

У конституционных проектов 1-ой четверти XIX в. были источники как отечественного, так и иностранного происхождения. К первым следует отнести, прежде всего, кондиции «верховников» 1730 г. Корсаков Д.А. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. Казань, 1880. С. 17 - 18., проект фундаментальных законов П.И. Шувалова 1754 г. См.: Анисимов Е.В. Россия в сер. XVIII века // Борьба за власть: страницы политической истории России XVIII в. М., 1988. С.101-103; Шмидт С.О. Проект П.И. Шувалова 1754 г.// Исторический архив. 1962. № 6. С. 110 - 118., Наказ Уложенной комиссии и проекты преобразования Сената 1760-х гг. Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения.// под ред. Чечулина Н.Д. СПб., 1907; Коркунов Н.М. Два проекта преобразования Сената 2-ой половины царствования императрицы Екатерины II (1788-1794) // Журнал министерства юстиции. 1899. Май. С.139-171; и особенно конституционный проект Н.И. Панина - Д.И. Фонвизина Конституционный проект Н.И.Панина -Д.И.Фонвизина (опубликован в трех вариантах: Фонвизин Д.И. рассуждение о непременных государственных законах. в кн.: Собрание сочинений. Т.II. С.254-267. М.-Л., 1959; Письма с приложениями графов Никиты и Петра Ивановичей Паниных Блаженной памяти к государю императору Павлу Петровичу в конце книги: Шумигорский Е.С. Император Павел I: жизнь и царствование. С. I-XXXV. СПб., 1907; Пигарев К.В. Рассуждение о непременных гос.законах. Д.И.Фонвизина в переработке Никиты Муравьева // Литературное наследство. Т.60. Ч.2. С.345-362. М., 1959)., ограничительные проекты участников заговора 11 марта 1801 г. См.: Эйдельман Н.Я. Грань веков... . М., 1986. С.192-194; Фонвизин М.А. Сочинения и письма. Т.II. Иркутск, 1982. С.145-199. и проект А.А. Безбородко «О потребностях империи Российской» 1799 г. Сборник императорского русского исторического общества. СПб., 1881. Т. 29. С. 643 - 646; Григорович В. Канцлер А.А. Безбородко в связи с событиями его времени. СПб., 1880. Т. II.; Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в.М., 1984. С. 79 - 83.

Ко вторым относятся конституционные документы иностранных государств периода Французской революции и эпохи Реставрации. Учитывая значительное влияние конституционного опыта революционной Франции на подготовку конституционных проектов в России, автор счел необходимым проанализировать тексты Конституций Франции 1791, 1793, 1795 и 1799 г.г. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII - XIX вв. М., 1957. С. 250-282, 330-342, 380-418, 423-431.. Кроме того, чтобы получить наиболее объективную картину взаимовлияния европейского и российского конституционализма в период Реставрации, было принято решение провести выборку европейских конституций этого периода по региональному принципу. В результате были использованы Конституционная Хартия Франции 1814 г., Конституции Бадена и Баварии 1818 г. (Западная Европа), Конституции Швеции 1809 г. и Норвегии 1818 г. (Северная Европа), Конституция Португалии 1826 г. (Южная Европа) и Конституция Царства Польского 1815 г. (Восточная Европа). Русскоязычные тексты всех вышеупомянутых конституций, за исключением Польской, были взяты из сборника «Современные конституции» под редакцией В.М.Гессена и Б.Э.Нольде, изданного в 1905 г. Современные конституции (под ред. Гессена В.М. и Нольде Б.Э.). СПб., 1907. Т.1. С. 45-76 (Конституция Баварии 1818 г.), С. 93-114 (Конституция герцогства Баденского 1818 г.), С. 321-350 (Конституция Норвегии 1814 г.), С.353-382 (Конституция Португалии 1826 г.), С. 528-561 (Конституция Швеции 1809 г); Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII - XIX вв. М., 1957. С. 438 - 446 (Конституционная Хартия Франции 1814 г.). Русскоязычный текст Конституции Царства Польского 1815 г. взят из книги «Конституционная Хартия 1815 г. и некоторые другие акты бывшего Царства Польского (1814-1881 г.г.)», изданной под редакцией Ш.Ашкенази в 1907 г. Конституционная Хартия 1815 г. и некоторые другие акты бывшего Царства Польского (1814-1881 г.г.). СПб., 1907. С. 41-63. Все тексты вышеупомянутых конституций приводятся в авторской редакции в Приложениях к настоящей работе.