Официальные оппоненты:

Григорьева Наталья Сергеевна, доктор политических наук, профессор,

Медведев Николай Павлович, доктор политических наук, профессор,

Ледяев Валерий Георгиевич, доктор философских наук, профессор.

Ведущая организация: Пермский государственный университет.

Защита состоится "6" марта 2007 г. в 15.20 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.27 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд. № 459.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан "___" ___________ 2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор политических наук Г.В. Пушкарева.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена растущей сложностью и многообразием политического пространства современной России, происходящими в регионах поливариативными политическими процессами. Необходимо осмысление, описание и анализ динамики реальных перемен, характеризующих культурную политику на региональном уровне как политический процесс осуществления управленческого воздействия государства в области культуры.

Разработка новых подходов к анализу государственной культурной политики в региональном измерении актуализирует задачу содержательного и эмпирического исследования концептуальных основ формирования направлений государственной культурной политики, ресурсного потенциала акторов культурной политики в России и развитых странах Европы. Подобное сравнение может вывить, в чем состоит специфика российской государственной культурной политики, осознать причины, тормозящие ее развитие в нужном направлении в нашей стране. Это, в свою очередь, позволит оценить, каким должен быть оптимальный социально оправданный вариант при выборе модели государственной культурной политики России, адекватной складывающимся экономическим, социальным и политическим предпосылкам, существующим сегодня в российском обществе.

Проблематика сравнительного анализа государственной культурной политики на международном уровне пока не получила адекватной теоретической и эмпирической интерпретации в российской научной политологической литературе. Более того, сам термин "культурная политика" не имеет конвенциального толкования, как у зарубежных, так и у российских ученых. Между тем, глубина различий в подходах к рассмотрению данного вопроса российских и западных исследований обусловлена как методологической и эмпирической сложностью, так сложившейся привычкой интерпретировать происходящее в нашей стране как специфический "российский путь". Это свидетельствует о необходимости поиска новых путей решения данной проблемы, учитывая ее практическую и политическую значимость для России.

Значение компаративных политологических исследований государственной культурной политики и ее субъектов не следует недооценивать. Сравнительные межстрановые исследования могут стать необходимым фундаментом для разработки перспективных моделей государственной культурной политики, помогут осознать, каким путем следует идти России уже в ближайшем будущем, исходя из понимания того, что общего и специфического есть в культурной политике России и стран Европы. Особую значимость в этой связи приобретает сравнительный анализ концептуальных основ государственной культурной политики и мер по ее практической реализации, как это видят сами субъекты культурной политики.

Актуальность данной работы не сводится только к методологической составляющей. Не менее важна политическая составляющая, позволяющая учитывать реальный социально-политический потенциал, которым располагают субъекты и акторы регионального уровня для реализации в современной России социальных реформ, в том числе и в сфере культуры. Это тем более важно, если принимать во внимание возрастающее значение региональных политических исследований, обусловленных необходимостью тщательного анализа и учета специфики политических институтов и субъектов регионального уровня. И это вполне оправданно. Сегодня регионы пытаются действовать на поле социальной политики все более самостоятельно, ориентируясь, прежде всего, на собственный экономический и культурный потенциал.

Изменения культурной политики, инициируемые федеральным центром, для получения ожидаемого результата должны учитывать не только общегосударственные цели, но, в большей степени, соответствовать ожиданиям самих субъектов культурной политики, их готовности проводить эти изменения в жизнь. Однако пока задача поиска консенсусных моделей взаимодействия только сформулирована для исследований, но отнюдь не решена. Поэтому многие преобразования предпринимаются Центром "вслепую", без учета реальной ситуации, сложившейся в регионах, что заметно снижает темпы проводимых преобразований.

В основе концептуальной проработки новой культурной политики должны лежать ответы на целый ряд важных для государства вопросов: как должна строиться новая модель культурной политики, отвечающая современным российским реалиям; какие концепции, идеологические приоритеты и культурные ценности должны быть положены в ее основание; насколько эта политика должна быть уникально российской или формироваться в рамках глобальных тенденций, существующих в экономически развитых странах мира. Для поиска концептуальных решений поставленной проблемы особое значение приобретает изучение культурной политики на региональном уровне. Осознание того, как строится культурная политика на местах, как она понимается субъектами и акторами, отвечающими за ее реализацию, может способствовать выработке наиболее адекватных стратегий государственной культурной политики в России.

Степень разработанности проблемы. В специфическом контексте радикальных трансформаций в России проблемы современной государственной культурной политики остаются новыми, актуальными и все больше привлекают внимание российских ученых. Можно констатировать, что в последние десятилетия в этой области интенсивно трудились историки, философы, культурологи, с начала 1990-х гг. активно подключились юристы, экономисты, социологи, специалисты в области управления. Как политическая категория культурная политика является относительно мало исследованной.

Проблемы культурной политики привлекают особое внимание исследователей в течение последних сорока-шестидесяти лет. Научная литература, прямо или косвенно имеющая отношение к вопросам государственной культурной политики, весьма многообразна и разнородна. В основу теоретической базы исследования культурной политики легли концептуальные положения, изложенные в трудах зарубежных ученых Т. Адорно, М. Драгичевич-Шешич, А. Жерара, Д. Адамса и А. Голдбарда, М. д'Анджело и П. Весперини, А. Визанда, К. Мерсера, Д. Тросби, А. Пикока, А. Пика, Ф. Матарассо, Ч. Лэндри, Ф. Бьянчини, С. Манди, Г.Х. Шартрана, М.Д. Шустера и других Драгичевич-Шешич М., Стойкович Б. Культура: менеджмент, анимация, маркетинг. - Новосибирск: Изд. "Тигра", 2000; Girard A., Gentil G. Cultural Development: experiences and policies. - Paris: UNESCO, 1983; d'Angelo M., Vesperini P. Cultural Policies in Europe: Method and Practice of Evaluation. - Council of Europe Publishing, 1999; Лэндри Ч., Матарассо Ф. Как удержать равновесие? Двадцать одна стратегическая дилемма культурной политики // Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. - М.: Либерея, 2002; Adorno Th. Kultur und Verwaltug // Th. Adorno. Soziologische Schriften I. - Frankfurt a.M., 1972; Mercer C. Towards Cultural Citizenship: Tools for Cultural Policy and Development. - Stockholm: Sцdertдthe Bank of Sweden Tercentenary Foundation and Gidlunds Fцrlag. 2002; Pick J. Arts Administration. - L., 1990; Chartrand H.H., McCaughey C. The Arm's Length Principle and the Arts: An International Perspective - Past, Present And Future // Who's to Pay for the Arts: The International Search for Models of Support / M.C. Cummings Jr., J. M.D. Schuster (eds.) - N. Y.: American Council for the Arts, 1989; Chartrand H.H. Funding the Fine Arts: An International Political Economic Assessment // Nordic Theatre Studies. Vol. 14, 2002; A Creative Future. - L.: Arts Council of Great Britain, 1993; Cummings M.C., Kats R.S. The Patron State, Government and the Arts in Europe, North America and Japan. - N.Y., 1987; Fisher R., Mitchel R. Professional Managers for the Arts and Culture? Training of cultural administrators and the art managers in Europe. - Helsinki: CIRCLE Report, Art Council of Finland, 1992; Jordan G., Weedon Ch. Cultural Politics: Class, Gender, Race, and the Postmodern World. - Oxford: Blackwell, 1995; Grosjean E. Cultural Identity: a Key Element of the Democratic Challenge. - Brussels, 1994..

В отечественной науке существует немало серьезных исследований по проблемам культурной политики общетеоретического и методологического характера. В советское время появились работы А.И. Арнольдова, В.П. Иванова, М.Т. Иовчука, Л.Н. Когана, И.В. Кондакова, Т.А. Кудриной, И.Н. Лисаковского, Ю.А. Лукина, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, А.К. Уледова, В.Б. Чурбанова Арнольдов А.И. Социалистическая культура. Теория и жизнь. - М.: Политиздат, 1982; Иванов В.П. Человеческая деятельность - познание - искусство. - Киев: Наукова думка, 1977; Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: Исторический опыт и современные проблемы. - М.: Политиздат, 1979; Кондаков И.В. Культура и управление. Теоретико-методологические проблемы // Культура искусство СССР. Общие проблемы культуры. Экспр. -инф. Вып.2. - М.: ГБЛ, 1987; Кудрина Т.А. Культура современной деревни. - М.: Мысль, 1980.; Кудрина Т.А. Политика и культура. - М.: Луч, 1993; Лукин Ю.А. Культура и культурная политика. - М., 1992; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методологический анализ). - М.: Мысль, 1983; Марксистско-ленинская теория культуры. - М.: Политиздат, 1984; Межуев В.М. Культура и история. - М.: Политиздат, 1977; Уледов А.К. Духовное обновление общества. - М.: Мысль, 1980.. В них отражен подход к теории и практике управления сферой культуры, характерный для социалистического государства. Несмотря на идеологические ограничения, многие из этих работ не утратили научной значимости до сих пор. Первые попытки теоретического осмысления понятия культурной политики, представленные в публикациях Т.В. Беловой, Н.П. Заренка, Е.Н. Соколова, Т.Н. Томко, А.В. Фадина, В.У. Фохт-Бабушкина, В.Б. Чурбанова, А.И. Шендрика, относятся к концу 1980-х - началу 1990-х гг. В этих работах большое внимание уделяется роли государства в формировании культурной политики, в то время как иные субъекты и их взаимоотношения не рассматриваются. Культурная политика в этих исследованиях предстает как нерасчлененный предмет исследования Арнольдов А.И. Современная культурная политика: от идеи к практике // Введение в культурологию. - М., 1993; Белова Т.В. Культура и власть. - М., 1991; Орлова Э.А. Научные основания культурной политики в период ускорения общественного развития // Современные духовные процессы в мире и борьба идей. Новое мышление во внешнеполитическом и внутриполитическом аспекте. - М.: Институт философии АН СССР, 1988. С. 64-71; Лукин Ю.А. Культура и культурная политика. - М., 1992; Политика и культура. Сб. научн. тр. Уральского гос. ун-та. - Екатеринбург, 1991; Савельев В.В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика. Ч.1. - М., 1993; Соколов Е.Н., Томко Т.Н. К проведению основных направлений культурной политики // Культурная деятельность и культурная политика. - М., 1991. С. 24-43; Фадин А.В. Культурная политика в зеркале социально-политического анализа // Некоторые проблемы исследования современной культуры. Сб. научн. тр. - М.: НИИК, 1987. С. 113-122; Чурбанов В.Б. Культура и развитие личности в социалистическом обществе. - М.: Педагогика, 1981; Чурбанов В.Б. Культура и социально-экономический прогресс. - М.: Знание, 1986..

Впоследствии появляется цикл работ, авторы которых - Б.С. Ерасов, В.Н. Жидков, О.И. Карпухин, Э.А. Орлова, А.Я. Рубинштейн, В.В. Савельев, К.Б. Соколов, С.В. Шишкин - рассматривают, наряду с общими, также частные проблемы культурной политики Жидков В.С. Культурная политика и театр. - М.: изд-во АТ, 1995; Карпухин О.И. Культурная политика. - М.: "Провинция", 1996; Орлова Э. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. - М., 1993. С. 47-75; Разлогов К. Коммерция и творчество: враги или союзники. - М.: Искусство, 1992; Савельев В.В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика. Ч.1. - М., 1993; Театр в свете социологических исследований / Отв. ред. Т.А. Клявина. - Л., 1990; Теоретические основания культурной политики. - М.: РИК, 1993; Шишкин С.В. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. - М.: НИИ культуры, 1992.. Появление подобных исследований стало шагом вперед. Однако они не смогли дать целостного представления о проблемах разработки и осуществления механизмов культурной политики как политического процесса осуществления управленческого воздействия государства на область культуры.

Особого внимания заслуживают исследования, посвященные культурной политике в условиях реформ (И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов, И.И. Горлова, А.В. Каменец и др.) Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект. - Краснодар, 1998; Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. - М.: Либерея, 1998; Каменец А.В. Концептуальные основы культурной политики. М.: МГУКИ, 2005; Культурная политика и художественная жизнь. - М.: "Русский мир", 1996; Культурная политика России. История и современность / Отв. ред. К.Э. Разлогов, И.А. Бутенко. - М.: ГИВЦ МК РФ, 1996.. В них обосновывалась необходимость смены управленческой парадигмы в сфере культуры, а также построения новых принципов культурной политики. Общую цель этих работ можно охарактеризовать как выявление новых тенденций социокультурного развития.

В последнее десятилетие возросло количество диссертаций, посвященных проблемам культурной политики (А.С. Балакшин, Т.Г. Богатырева, Н.Г. Денисов и др.) См., напр.: Балакшин А.С. Культурная политика: теория и методология исследования. Дис … докт. философ. наук - Н. Новгород, 2005; Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. Дис … докт. культурологических наук - М., 2002; Горлова И.И. Культурная политика в условиях переходного периода. Дис … докт. философ. наук. - М, 1997; Денисов Н.Г. Региональные субъекты социокультурного развития: Структура и функции. Дис … докт. филос. наук. - М., 1999.. Симптоматично, что авторы ряда работ (А.К. Акчурина, Н.Н. Гришина, И.Ф. Денисенко, А.И. Дымникова и др.) Акчурина А.К. Система обучения промоутерству шоу-бизнеса экономистов-менеджеров в вузах культуры: Автореф. дис... канд. пед. наук. - М.: МГУКИ, 2000; Гришина Н.Н. Развитие профессионализма руководителя социальной сферы: Автореф. дис... канд. психол. наук. - М.: РАГС, 2001; Денисенко И.Ф. Взаимодействие политической элиты и элиты культуры в политическом процессе современной России. Автореф. дис... канд. полит. наук. - Ростов н/Д., 2002; Дымникова А.И. Управление некоммерческими организациями культуры в рыночной экономике. Автореф. дис … д-ра эконом. наук. - СПб, 2001 и др. обращаются не только к государству как важнейшему субъекту культурной политики, но и к иным акторам, действующим на этом поле. Усилился интерес к зарубежному опыту взаимоотношений в области культуры. Публикации самых последних лет свидетельствуют о желании утвердить научный подход к изучению культурной политики, в целом, и региональной культурной политики, в частности; все заметнее становится стремление исследователей преодолеть господствовавшие ранее идеологические стереотипы См., напр.: Балакшин А.С. Культурная политика: теория и методология исследования. - Н. Новгород: Изд. ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2004; Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. - М.: Изд. РАГС, 2001; Денисов Н.Г. Субъекты социокультурного развития для XXI в.: региональные аспекты. - Краснодар: Советская Кубань, 1999; Дымникова А.И. Управление культурой в рыночной экономике. - СПб.: Изд. СПбГУЭФ, 2000; Жидков В.С., Соколов К.Б. Культурная политика России. - М.: Академический проект, 2001; Культура и культурная политика в России / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов - М.: МОНФ, 2000; Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. - М.: Либерея, 2002; Культурное разнообразие, развитие и глобализация. - М., 2003; Разлогов К., Орлова Э., Кузьмин Е. Российская культурная политика в контексте глобализации // Отечественные записки. 2005. № 4; Селезнева Е.Н. Культурное наследие и культурная политика России 1990-х гг. (теоретико-методологические проблемы). - М., 2003..

Определяющее значение для изучения субъектов и акторов культурной политики имеет субъектно-деятельный подход, как особая методология анализа политических систем и процессов. Важное место здесь принадлежит концепции субъекта С.Л. Рубинштейна и его учеников - А.В. Брушлинского и К.А. Абульхановой-Славской Рубинштейн С. Проблемы общей психологии. - М.: Учпедгиз, 1973; Брушлинский А. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "Модэк", 1996; Брушлинский А.В. Психология субъекта. - СПб.: Алетейя, 2003; Абульханова-Славская К. Субъект как символ российского самосознания // Российский монитор. 1996. №7.. Проблемы субъекта активно разрабатывали В.А. Ядов, Т.И. Заславская, А.С. Ахиезер, Э.В. Сайко, такие известные зарубежные исследователи как А. Турен, П. Ансар, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Будон, М. Крозье, Н. Луман и др. Ядов В. А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. - М.: Канон-пресс-Ц, 2001; Заславская Т. И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса // Кто и куда стремится вести Россию?.. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И. Заславской. - М.: МВШСЭН, 2001; Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М.: Дело, 2004; Ахиезер А.С. Субъекты российской истории - предмет социокультурного исследования (от архаики до Петра I) // Человек как субъект культуры. - М.: Наука, 2002; Сайко Э.В. Субъект и субъектная составляющая в становлении и культурно-историческом выполнении пространственно-временного континуума социума // Человек как субъект культуры. - М.: Наука, 2002; Турен А. Возвращение человека действующего. - М.: Научный мир, 1998; Тишков В. Политическая антропология. - N. Y.: The Edwin Mellen Press Lewiston-Queeston-Lampeter, 2000; Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990; Парсонс Т. О структуре социально действия. - М.: Аспект-пресс, 2000; Луман Н. Власть. - М.: Праксис, 2001; Ansart P. et Akoun A. (dir.) Dictionnaire de sociologie. - Paris: Le Robert et le Seuil, 1999; Coleman J. Foundations of Social Theory. - Cambridge; MA; L.: Harvard University Press, 1990.. В разное время к различным аспектам проблемы действующего субъекта - личности руководителя - обращались отечественные исследователи Л.И. Уманский, Л.М. Дробижева, Л.И. Евенко, А.Л. Журавлев, Н.И. Лапин, А.И. Кравченко, А.И. Пригожин, А.И. Соловьев, А.В. Тихонов, А.Е. Чирикова, Е.Б. Шестопал, В.В. Щербина и др. Мангутов И. С., Уманский Л.И. Организатор и организаторская деятельность. - Л.: Изд. ЛГУ, 1975; Американский капитализм и управленческие решения (теория и методы принятия решений) / Под ред. Л.И. Евенко. - М.: Наука, 1977; Пригожин А.И. Организация: система и люди. - М.: Политиздат, 1983; Социально-психологические исследования руководства и предпринимательства / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Шорохова. - М.: "Институт психологии РАН", 1999; Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. - М., 2002; Соловьев А.И. Политические коммуникации. - М., 2004; Чирикова А.Е. Региональная власть в России: субъекты и политические институты. - М.: ИСРАН, 2004; Шестопал Е.Б. Политическая психология. - М., 2002; Центр и региональные идентичности в России / Под ред. В. Гельмана, Т. Хопфа. - СПб.; М.: Летний Сад, 2003; Смирнов Е.А. Современный руководитель: стратегия жизни и деятельности. - М.: Изд. МГУ, 2002.. Не менее важными для анализа субъектов и акторов культурной политики в контексте формирования государственной политики являются труды, посвященные исследованию государственной и муниципальной службы современной России (О.В. Гаман-Голутвина, А.В. Дука, В.С. Комаровский, О.В. Крыштановская, Н.Ю. Лапина, А.В. Понеделков, Л.В. Сморгунов, А.М. Старостин, А.Е. Чирикова, Л.И. Якобсон и др.) Соловьев А.И. Этика бюрократии: постсоветский синдром // Общественные науки и современность. 1995. № 4. С. 48-57; Власть и элиты в современной России: Сб. научн. ст. / Под ред. А.В. Дуки. - СПб.: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2003; Государственная служба России: анализ становления, развития и кадрового обеспечения. - М.: РАГС, 2002; Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации / Под ред. А.В. Дуки. - СПб.: Алетейя, 2001; Самые влиятельные люди России / Науч. ред. О.В. Гаман-Голутвина. - М.: ИСАНТ, 2004; Белолипецкий В. К., Игнатов В. Г., Понеделков А. В., Старостин А.М. Профессиографический анализ деятельности региональных административно-политических элит (на примере Южного федерального округа) // Государственное и муниципальное управление. Уч. зап. СКАГС. - Ростов н/Д., 2003. С. 5-24; Ильин В., Колесник Н., Добрякова И. Социальный портрет региональной административной элиты: опыт эмпирического исследования в республике Коми // Социальная стратификация: история и современность. - Сыктывкар, 1996; Денисенко И.Ф. Элиты культуры и власть. - Ростов н/Д.: Изд. СКАГС, 2002; Государственная служба в современной России: сб. ст. / Отв. ред. Е.В. Алферова, В.В. Черепанов. - М.: ИНИОН, 2003; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. - М.: Захаров, 2005; Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: замыслы, интересы и приоритеты // Управленческое консультирование. 2005. № 4. С. 8-31; Магун В. С., Брим Р., Гимпельсон В. Е., Морозков С.В., Чирикова А.Е. Молодые специалисты на российской государственной и муниципальной службе. Научный доклад по итогам исследования областных и городских администраций. М.: Институт социологии, 2003; Медведев Н.П. Теория и практика государственного управления в условиях административной реформы // Система государственной власти и управления в России: история, традиции и современность. - СПб.: СЗАГС, 2003. С. 182-194; Гончаров И. А., Артёмов Г. П., Попова О. В., Лагутин О. В., Орлова А.В. Результаты исследования "Кадровый потенциал системы государственной и муниципальной службы Республики Коми в 2001-2004 гг." // Политэкс. 2005. № 1; Государственная политика и управление. Ч. 1 Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л.В. Сморгунова. - М.: РОССПЭН, 2006..

Тем не менее, уровень разработанности проблемы субъектов и акторов культурной политики остается недостаточным. Авторы описывают наиболее проблемные аспекты, опираясь на понимание необходимости поиска интегративного подхода, новых понятийных категорий, но, в конечном итоге, поставленной задачи не решают. Изучение государственной культурной политики, ее субъектов и акторов предполагает всестороннее исследование ряда проблем, часть из которых являются специфичными для нашей страны, часть - общими, характеризующими современный этап исторического развития.

Одной из главных проблем является традиционное для России понимание культуры как сферы неполитической. Это выводит ее из области приоритетных направлений социального развития. В сознании региональных элит и лиц, принимающих политические решения на федеральном уровне, культура выступает неким дополнительным, вторичным фактором развития, решение проблем которой можно безболезненно отложить до лучших времен. Едва ли нужно объяснять, к каким реальным последствиям приводит такой подход.

В науке рассмотрение политики и культуры как составляющих общественной системы имеет широкое распространение и глубокие корни - как в позитивистской традиции западного мышления, так и в марксистско-ленинской традиции. Предполагается, что культура не способна оказать значительного воздействия на процессы, формирующие политические отношения в обществе. Однако многие западные и российские исследователи признают необходимость пересмотра традиционных представлений о государственной культурной политике.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических оснований формирования субъектно-ориентированной региональной культурной политики современной России и в последующей эмпирической проверке уровня готовности действующих на региональном уровне акторов к реализации ее общественных целей.