Суд присяжных

Закон требует от государственного обвинителя вносить предложения о порядке исследования доказательств. При определении этого порядка учитывается необходимость представления доказательств присяжным в логической последовательности, особенно в тех случаях, когда обвинение построено на косвенных уликах.

Порядок исследования доказательств может оказать существенное влияние на формирование убеждения присяжных заседателей. Судебное следствие представляет собой совокупность различных следственных действий по исследованию и проверке доказательств. Центральное место среди них занимает допрос. Подсудимого после дачи им показаний первым допрашивает прокурор, а затем защитник. Аналогично допрашиваются потерпевшие, свидетели и эксперты. Уголовно-процессуальное законодательство предоставляет допрашиваемому лицу возможность свободно изложить свои показания и запрещает задавать ему наводящие вопросы, содержащие в себе ответ. Такие вопросы должны сниматься председательствующим. Стороне, осуществляющей допрос, необходимо добиться от допрашиваемых лиц ясности изложения показаний, чтобы присяжные могли надлежащим образом оценить полученную информацию. В ходе допроса возможно предъявление допрашиваемому и присяжным письменных материалов дела, проведение осмотра документов и вещественных доказательств. В отдельных случаях, когда это необходимо, участники процесса осматривают место происшествия. Допрос эксперта и назначение экспертиз в суде присяжных имеет ряд особенностей по сравнению с судебным процессом без участия присяжных заседателей. Специальная информация из различных областей знаний должна быть доступна для осмысления и восприятия присяжными - лицами, не имеющими соответствующих познаний. Необходимо, чтобы они уяснили связь между выводами эксперта и предметом доказывания по делу. Для достижения желаемого результата допрос, осуществляемый сторонами, должен быть продуман в деталях. Сторонам необходимо добиваться также, чтобы ответы эксперта были ясны и истолкованы присяжными однозначно. В связи с введением суда присяжных российским законодательством предусмотрена и сокращенная процедура судебного разбирательства, отсутствующая в обычном процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 446 УПК РФ в случае признания подсудимым своей вины, если это признание не вызывает сомнений и не оспаривается сторонами, председательствующий вправе ограничить судебное разбирательство исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо перейти к судебным прениям. Сравнивая процедуры судебного следствия по законодательству России и законодательству Англии, можно увидеть как их сходство, так и ряд существенных расхождений.

В Англии процесс в суде присяжных, как и в России, основан на принципе состязательности. Председательствующий руководит судебным процессом. После проверки наличия сторон в процессе и установления тождества личности подсудимого ему зачитывается обвинительный акт и предлагается ответить на вопрос, признает ли он себя виновным в том преступлении, которое вменяется ему в вину. Если подсудимый признает себя виновным, то необходимость в проверке доказательств его виновности отпадает, и процесс упрощается. Однако если признание обвиняемого явно противоречит фактическим обстоятельствам дела или вызвано неправильным пониманием закона, судья может порекомендовать обвиняемому отказаться от него. Если обвиняемый не признает себя виновным, то он может приводить различные аргументы процессуального характера против предъявленного ему обвинения. Например, неподсуден данному суду или уже был судим за данное преступление и оправдан и т.д. При их отклонении председательствующим процедура переходит в самую ответственную стадию - доказывание вины. Процесс осуществляется без длительных перерывов, чтобы избежать повторного вызова присяжных.

Наиболее существенным отличием процедуры судебного следствия по российскому законодательству от процедуры, предусмотренной в Англии, является то, что в России существует единый подход к свидетельской базе без подразделения ее на свидетелей со стороны обвинения и свидетелей со стороны защиты.

Слушание дела в суде присяжных Англии отличается четко разработанной процедурой. Судебный процесс начинается со вступительной речи обвинителя, который излагает в общих чертах обвинение и подтверждающие его доказательства. Защитник получает право на вступительную речь лишь в ограниченном числе случаев. Вначале допрашиваются обвинителем свидетели обвинения, потом проводится перекрестный допрос и передопрос (вновь обвинителем). Все допрашиваемые свидетели должны быть поименованы на обороте обвинительного акта. Оглашение показаний отсутствующих свидетелей производится лишь с разрешения судьи, поскольку признается, что это ограничивает право подсудимого защищаться от обвинения. Дополнительные свидетели могут быть допрошены только в том случае, если противоположной стороне были вовремя сообщены сведения о них и предполагаемое содержание их показаний. В ходе судебного следствия зачитываются также заявления, сделанные обвиняемым в стадии предварительного производства. Доказательства, признанные председательствующим недопустимыми, исключаются из системы доказательств. После допроса всех свидетелей обвинения итоги подводит обвинитель.

Адвокат может обратиться к судье с выражением своего отношения ко всему или части обвинения. Свое несогласие с ним он аргументирует в отсутствие присяжных заседателей. Если с возражением в части обвинения судья согласен, он дает указание присяжным вынести формальный вердикт о невиновности. То же происходит, если подсудимый признает себя виновным. Дело как бы изымается у присяжных. Независимо от заявления защитника судья может после представления обвинителем доказательств спросить присяжных, считают ли они обвинение обоснованным и предложить вынести вердикт о невиновности. Подсудимый дает показания до свидетелей защиты, подвергаясь перекрестному допросу и передопросу, после чего выступает защитник. Обвинитель может представить опровергающие доказательства, если даны показания в пользу обвиняемого, которые обвинитель не мог предвидеть. Судья вправе вызвать дополнительных свидетелей и истребовать иные доказательства, но только до удаления присяжных заседателей для вынесения вердикта.

После того, как обвинитель подведет итоги представленных им доказательств, подсудимый или его защитник вправе выступить с заявлением о том, что доказательства обвинительного характера настолько неубедительны, что дело должно быть прекращено. Если судья не согласится с доводами защиты и не даст присяжным рекомендацию оправдать подсудимого, а такое полномочие он имеет, то последующая процедура зависит от дальнейшего поведения стороны защиты. Если защита желает предъявить доказательства оправдательного характера, то суд предоставляет ей возможность произнести вступительное слово и сделать обзор доказательств. После этого подсудимый дает показания под присягой или без нее в зависимости от его желания. Далее допрашиваются свидетели защиты и исследуются доказательства, представленные защитой. Итоги исследования доказательств подводят подсудимый и его представитель. После выступления стороны защиты выступает обвинитель, который анализирует доказательства защиты. Он выступает последним, находясь тем самым в привилегированном, по сравнению с защитой, положении. Процедура исследования доказательств в английском суде присяжных не отделена от прений, а органически переплетается с ними, и этим она существенно отличается от процедуры, предусмотренной действующим российским уголовно-процессуальным законодательством. После исследования всех доказательств с заключительными речами выступают обвинитель и защитник. Судья подводит итог доказыванию и предлагает присяжным вынести вердикт, разъясняя порядок принятия решения. Инициатива постановки вопросов принадлежит председательствующему судье.

4. Совещание присяжных. Вердикт и его последствия

Вынесение вердикта является самым кульминационным моментом в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей.

Уголовно-процессуальное законодательство как России, так и Англии закрепляет положение о том, что удалению присяжных заседателей на совещание предшествует напутствие, произносимое председательствующим.

В Англии судья подводит итог рассмотрению доказательств и предлагает присяжным вынести свой вердикт. В конце речи разъясняется возможность вынесения вердикта по большинству голосов. Судья не вправе высказывать своего мнения по вопросам, относящимся к компетенции присяжных. При этом судья учитывает рекомендации сторон о содержании напутствия. Отклонение председательствующего от точной процедуры произнесения напутствия может послужить основанием пересмотра приговора по апелляционной жалобе защитника. Затем судья вручает старшине присяжных бланки с различными вариантами вердикта о виновности или невиновности подсудимого.

Присяжные удаляются в совещательную комнату, где они в полной конфиденциальности решают вопрос о вине обвиняемого и выносят свой вердикт - либо единогласно, либо квалифицированным большинством голосов.

Английский уголовный процесс знает четыре вида вердиктов присяжных. Во-первых, это генеральный вердикт, в котором присяжные однозначно решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Во-вторых, может быть вынесен вердикт, разделенный на части, который выносится в случае, если по одним пунктам обвинения лицо признано виновным, а по другим - невиновным. В-третьих, в некоторых случаях возможен вердикт, изменяющий обвинение, - т.е. вердикт, в котором подсудимый признается виновным не в том преступлении, которое вменялось ему в вину обвинительным актом (т.к. обвинительный акт в английском уголовном процессе не ограничивает пределы судебного разбирательства). В-четвертых, в случае признания присяжными подсудимого невменяемым либо в момент совершения преступления, либо на момент судебного слушания дела - выносится т.н. «специальный» вердикт - «невиновен по причине психического расстройства» Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 139-140..

Вердикт присяжных может быть вынесен квалифицированным большинством голосов: если скамья присяжных состоит из 11 или 12 человек, то для того чтобы вынести обвинительный вердикт необходимо 10 голосов присяжных, уверенных в вине обвиняемого; если же скамья присяжных укомплектована не полностью и состоит из 10 человек - то необходимо 9 голосов за обвинительный вердикт; в случае же составления скамьи присяжных из 9 человек - за обвинительный вердикт должно проголосовать не менее 8 человек.

Вердикт присяжных на основе квалифицированного большинства голосов возможен лишь после двухчасового совещания присяжных в совещательной комнате. В случае вынесения обвинительного вердикта большинством голосов, это обстоятельство должно быть обнародовано старшиной присяжных в судебном заседании. Статистика показывает, что это происходит в 6-7% случаев.

Если присяжные не могут в течение длительного времени придти к окончательному вердикту или в ходе процесса или обсуждения дела в совещательной комнате число присяжных становится менее девяти, то присяжные освобождаются судьёй от рассмотрения дела и вынесения вердикта, а дело направляется на новое слушание с участием уже другой скамьи присяжных.

Часто критикуемой особенностью вердикта присяжных является то, что присяжные не обязаны представлять суду мотивы и вообще какие-либо обоснования принятого решения. Если обвиняемый был признан присяжными невиновным, то он подлежит освобождению в зале суда, и судья не вправе назначить более мягкое наказание или освободить скамью присяжных и назначить новое слушание дела. Тем не менее, вердикт присяжных может быть обжалован как стороной защиты, так и стороной обвинения.

в России совещание присяжных происходит отдельно от судьи в совещательной комнате, тайно (ст. 341 УПК РФ).

Одним из ключевых вопросов, является вопрос факта и права в суде присяжных. На нем строят доводы сторонники суда присяжных с двумя различными коллегиями профессиональных судей и народного элемента, или коллегии присяжных и судьи, принимающего решение единолично, или присяжных в одной коллегии с профессиональными судьями (судьей) при вынесении приговора. Вместе с тем не может не бросаться в глаза главная слабость существующего российского института присяжных - отсутствие серьезного связующего звена между профессиональным судьей и непрофессиональным элементом суда - присяжными. Судебная практика показывает, что напутственное слово председательствующего, вопросы, сформулированные им, нередко непонятны присяжным. Иногда бывает весьма сложно довести до присяжных законные формулировки в простых и понятных выражениях, как того требует закон. В этом проявляется особенность континентальной системы права, где уголовное законодательство, содержащееся в кодексах, предназначено для профессиональных юристов, ориентирующихся в Общей и Особенной частях, знающих, что такое соучастие, покушение, необходимая оборона, эксцесс исполнителя, не говоря уже о специальных составах. Перевод законных формулировок на общепонятный язык зачастую искажает смысл закона.

В российском уголовном процессе присяжные заседатели оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом знание закона для них не обязательно. Руководствоваться знанием закона простым гражданам невозможно, а правовой «ликбез» российским законодательством не предусмотрен. Применение данной нормы закона возможно при совместном - профессиональном и народном составе при принятии решения на основе оценки доказательств. Однако сама форма функционирования суда присяжных: разделение функций судьи и присяжных заседателей, некая автономность каждой части одного судебного состава, приводит к серьёзным проблемам в системе российского судопроизводства и не создает целостной картины действия принципа «Осуществления правосудия только судом».

Заключение

По результатам исследования процессов возникновения института присяжных заседателей следует отметить, что причины появления данного феномена разные. В России в ходе реформ 1864 г. и 1993 г. в ходе политической модернизации страны и в Англии в начале XIII века он был учреждён в процессе революции. Если в Англии институт присяжных заседателей был учреждён в ответ на ущемление прав и свобод граждан, то в России же его учреждение было связано со сменой феодальных отношений на буржуазные в 1860-х годах и сменой советского режима с плановой экономикой на капиталистический режим с рыночной экономикой.

Если в Англии прослеживается тенденция постепенного отказа от института суда присяжных, то в России ситуация обратная. Возрождение суда присяжных в России в 1993 году стало важнейшим этапом проведения судебной реформы. Законодательное закрепление права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей является результатом многолетних дискуссий о необходимости и целесообразности суда присяжных, а также результатом последовательного законодательного развития права обвиняемого на выбор формы судопроизводства. Тем не менее, в настоящее время имеются объективные сомнения в эффективности применения такой формы правосудия и в России.

Проведённый анализ организации и деятельности судов присяжных в современных Англии позволяет утверждать, что данные процессы по сравнению с Россией во многом, а иногда и кардинально, различаются. В то же время имеются и некоторые схожие черты.

При формировании скамьи присяжных также прослеживаются разнообразные цензы отбора кандидатов. В Англии они формируются из списка избирателей соответствующего округа, в России - из числа граждан, постоянно проживающих на территории определённого субъекта Российской Федерации. Имеются и основания, препятствующие исполнению лицами обязанностей присяжного заседателя, они также различны, но связаны в основном с возрастом и с занятием кандидатом в присяжные определённой государственной должности.

Анализ особенности процедуры предварительного слушания и судебного разбирательства, а также вынесения вердикта судом присяжных рассматриваемых государств позволил констатировать, что у России и Англии аналогичные процедуры кардинально отличаются. Во многом это обусловлено характерной для России принадлежностью к континентальному типу уголовного процесса.

В качестве рекомендации по совершенствованию деятельности судов присяжных в России полагаем целесообразным обратиться к опыту Англии с той стороны, что данная уголовно-процессуальная система все реже прибегает к данному процессу. Это можно аргументировать некомпетентностью и равнодушием выбираемых кандидатов. Самым большим плюсом данной процедуры, на мой взгляд, является то, что суд присяжных помогает следовать принципам уголовного судопроизводства. Также, обращаясь к процессуальному опыту Англии, на наш взгляд, следует перенять конкретизацию вопросов, поставленных перед присяжными. И Англии и России, по- нашему мнению, следует взять пример с системы Франции, где решение вопроса о виновности осуществляется на основе оценки доказательств профессиональным составом совместно с народным элементом.

Таким образом, несмотря на перенятые особенности уголовного судопроизводства из опыта других стран, в том числе и Англии, как родоначальника «суда присяжных», Российское уголовное судопроизводство опирается на собственные правовые традиции и имеет специфические черты.

суд присяжный слушание вердикт

Список используемых источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12.12.1993 г. // Российская газета от 25.12.1993 г. №237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 24.12.2001 г. №52 (ч. I). Ст. 4921.

3. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета от 25 августа 2004 г. №182.

4. Белозерова И.И., Санеев С.О. Историко-правовой анализ института суда присяжных в англосаксонской правовой семье и России // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - №3. С. 185-187.

5. Выщепан Д.А. Суд присяжных - дань истории или эффективное правосудие // Вестник Омского государственного университета. - 2011. - №3 (122). С. 31-34.

6. Гавло В.К., Дудко Н.А. Суд присяжных - правовая реальность // Известия Алтайского государственного университета. - 2010. - №1-2. С. 77-78.

7. Герасимова Н.П. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Вестник Челябинского государственного университета. - 2003. - №1. С. 92-94.

8. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М.: Волтерс Клувер, 2009.

9. Демичев А.А. Российский суд присяжных: история и современность: Учебное пособие. -- Н. Новгород, 2000.

10. Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. -- Н. Новгород, 2003. С. 41.

11. Дудко Н.А. Научное обоснование и законодательное закрепление идеи возрождения суда присяжных в России // Известия Алтайского государственного университета. - 2014. - №2 (82). С. 104-109.

12. Дудко Н.А. Сравнительная характеристика этапов создания и развития суда присяжных в России // Известия Алтайского государственного университета. - 2011. - №1-2. С. 90-94.

13. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. -- М.: Юридическая литература, 1992. С. 109.

14. Костанов Ю. Суд присяжных -- за и против // Социалистическая законность. -- 1991. -- №4. С. 13.

15. Масловская Е.В. Суд присяжных в современной России: юридический дискурс и социологический анализ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2009. - №4. С. 244-248.

16. Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 428 с.

17. Михайловская И.Б. Обеспечение прав человека как основная задача создания правового государства // Век XX и мир. -- 1988. -- №11. С. 21.

18. Пашин С.А. Проблемы статуса судей и возрождения суда присяжных в контексте российской судебной реформы // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных / Под ред. Ю.Х. Калмыкова и А.А. Котенкова. -- М.: Юридическая литература, 1994. С. 102-103.

19. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. -- М.: Юридическая литература, 1995. С. 22

20. Пашин С.А. Суд присяжных: российский вариант // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. -- 1993. -- №3 (4). С. 24.

21. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. -- М.: Юридическая литература, 1991. С. 177.

22. Петрушевский Д.М. Великая Хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII века [Электронный ресурс]. - URL: http://lib.ru/INOOLD/ENGLAND/hartia.txt.

23. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. -- М.: Юрист, 1995. С. 16.

24. Танцерева Ю.В. Сравнительно-правовой анализ процессуальных особенностей деятельности суда присяжных по УПК Франции и УПК РФ // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2006. - №11. С. 95.

25. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / Отв. ред. П.А. Лупинская - М.: Юрист, 2009.

26. Цыганенко С.С., Верещак А.Н., Ларионов А.Н. Суд присяжных: история и современность // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). - 2014. - №3. С. 140-149.

27. Шукюров А.Т. Институт присяжных заседателей в России // Администратор суда. - Юрист. - 2012. - №1. С. 31-33.

28. Шукюров А.Т. Отличия возникновения института присяжных заседателей в России и Европе [Электронный ресурс]. - URL: http://na-journal.ru/1-2014-gumanitarnye-nauki/420-otlichija-vozniknovenija-instituta-prisjazhnyh-zasedatelej-v-rossii-i-evrope.

29. Шукюров А.Т. Политические причины упразднения института присяжных заседателей большевиками // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2014. - №2 (30). С. 37-42.

Размещено на Allbest.ru