Проблемные вопросы в исполнительном производстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемные вопросы в исполнительном производстве

Г.Г. Саттыбаева

Профессия судебного исполнителя берет свое начало в далекой древности. Так, в римской системе правосудия судебных исполнителей называли экзекуторами, в обязанности которых входило наложение ареста на имущество, вплоть до препровождения должников, не желающих платить по счетам, в места тюремного заключения. Позже возникли королевская, феодальная, церковная или же муниципальная системы, исполнение судебных решений также возлагалось на ответственных за него агентов, наделенных неоспоримыми правами и властью. Оформлением исков и исполнением решений занимались сержанты, а судебные исполнители обязаны были поддерживать порядок в зале заседаний суда. Вскоре они сделались важными судебными чиновниками, а сержанты перешли в судебное учреждение второго порядка. По королевскому эдикту, вынесенному в 1705 г., обе профессии были объединены, и отныне исполнение постановлений судов всех уровней было внесено непосредственно в обязанность судебных исполнителей, государственных служащих. Условия вступления в обязанности и конкретные полномочия стали определяться государством.

На протяжении многих веков в России существовали определенные должностные лица, которые занимались исполнением судебных решений, доставлением сторон в суд. Процесс унификации института судебных исполнителей и исполнительного производства завершился лишь с централизацией русских земель. Долгое время, до создания регулярной полиции, основным исполнителем судебных решений был специально назначенный пристав. В начале XVIII в. должность пристава была упразднена, и исполнительная часть судебного процесса перешла в ведение полиции. Следует отметить тот факт, что недостаточный профессионализм в области исполнения судебных решений и отсутствие материальной заинтересованности полицейских чинов делали процесс исполнения судебных решений, а подчас и сам судебный процесс, затруднительным и даже невозможным. Истории известны случаи, когда судебные процессы тянулись несколько лет из-за несвоевременной доставки ответчика в суд, а сторона, выигравшая в суде, десятками лет не получала удовлетворения по иску. Неэффективность приведения в исполнение решений суда через полицию явственно видна. В связи с этим предпринимались попытки исправить положение дел. Известно, что царской канцелярией еще в 1847 г. начал разрабатываться проект гражданского судопроизводства. В 1857 г. проект был представлен Александру II. Одновременно был приложен проект закона об исполнении судебных решений, по которому реализация судебных решений возлагалась на состоявших при судах специальных судебных приставов. Но это прогрессивное предложение смогло реализоваться в ходе судебной реформы 2 ноября 1864 г., в ходе которой и была учреждена должность судебных приставов, находящихся всецело в судебной системе. Институт судебных приставов был упразднен в 1917 г., одновременно с ликвидацией старой судебной системы.

При определении правовой природы исполнительного производства нельзя не учитывать занимаемого судебными исполнителями места в системе органов государственной власти. До принятия нового законодательства об исполнительном производстве вопросы по исполнению судебных решений регулировались Инструкцией об исполнительном производстве, утвержденной приказом Министра юстиции СССР № 22 от 15.11.85 г. Исполнительное производство в советский период однозначно рассматривалось как часть гражданского процесса. В этих условиях суду отводилась важная роль в обеспечении принудительного исполнения и практической реализации судебных актов. В соответствии с требованиями ст. 350 ГПК РК общее руководство и контроль за деятельностью всех судебных исполнителей осуществлялись председателем суда, а непосредственный контроль за правильным и своевременным исполнением -- соответствующим судьей. За каждым судьей был закреплен судебный исполнитель. Такие формы контроля за деятельностью судебного исполнителя были обусловлены тем, что судебные исполнители в соответствии с ч.2 ст. 19 Закона Казахской ССР от 23.11.90 г. «О судоустройстве Казахской ССР» состояли при судах и назначались на должность по представлению председателя народного суда приказом начальника управления юстиции соответствующей области.

В Казахстане непродолжительный период существовал институт судей по административному и исполнительному производству. Такой судья, по поручению председателя районного или городского народного суда, осуществлял контроль за работой судебных исполнителей, рассматривал вопросы, связанные с исполнением в порядке гражданского судопроизводства решений судов и других органов. Значительная роль в деятельности судебных исполнителей отводилась органам юстиции. В частности, контроль за деятельностью судебного исполнителя как должностного лица осуществлялся органами юстиции, поскольку организация работы по исполнению судебных решений возлагалась на Министерство юстиции Казахской ССР и его органы. Данный факт был отражен в ст. 23 Закона и в Положении о Министерстве юстиции. До вступления Казахстана на путь независимости и развития рыночной экономики роль судебных исполнителей заключалась в основном решении вопросов, вытекающих из семейных отношений.

Независимая судебная система является незаменимым атрибутом любого цивилизованного демократического государства. За 15 лет независимости в судебной системе Республики в ходе проводимых реформ произошли существенные изменения. В основном они коснулись статуса судей, материально-технического, кадрового обеспечения судов. Начало указанных реформ связано с принятием в 1993 г. первой Конституции нашего независимого государства, провозгласившего принципы организации судебной системы. Согласно Конституции в систему органов государственной власти вошли Конституционный суд, Верховный суд и нижестоящие суды. Конституция 1993 г. внесла значимый вклад в становление правовой системы государства и начало демократических процессов. С принятием Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 30.06.98 г. № 253-1 служба судебных исполнителей была переведена в ведение органов исполнительной власти. Так, постановлением Правительства РК от 05.07.99 г. № 931 функции по исполнению судебных актов были возложены на вновь образованный Комитет по исполнению судебных постановлений Министерства юстиции РК, который осуществлял специальные исполнительные и контрольно-надзорные функции, а также руководство в сфере обеспечения исполнительного производств [1, 125]. Такая организационная структура в органах юстиции существовала непродолжительное время. Имелась проблема неисполнения судебных решений. Каждое четвертое решение суда не исполнялось.

Опыт проведенных на стадии становления судебной власти реформ показал необходимость совершенствования правовых институтов государства. В целях усиления независимости судебной системы, ускорения темпов судебной правовой реформы издан Указ Президента Республики Казахстан за № 440 от 01.09.2000 г. «О мерах по усилению независимости судебной системы РК» [2, 49]. Настоящим Указом в качестве уполномоченного органа в сфере материально-технического и иного обеспечения деятельности судов определен вновь образованный Комитет по судебному администрированию при Верховном суде РК. Издание данного Указа явилось началом новой эпохи в истории судебной системы и сыграло прогрессивную роль в целом для общества.

Указом Президента РК от 22.01.01 г. № 536 «О мерах по совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан» функции и штатная численность Комитета по исполнению судебных постановлений Министерства юстиции были переданы Комитету по судебному администрированию при Верховном суде РК и его территориальным органам [3, 53]. Принятие данного решения позволило не только улучшить качество исполнения судебных актов, но и повысить авторитет судебной власти в целом. Это изменение ведомственной подчиненности службы судебных исполнителей в определенной степени приблизило их к судам. Но в то же время данная служба не является непосредственным звеном судебной системы. Организационная перестройка органов исполнительного производства повлияла на особенности осуществления контроля за исполнением судебных решений. Контроль за деятельностью судебного исполнителя как должностного лица осуществляет уполномоченный орган и его структурные подразделения. На судебного исполнителя возложено больше функций по принятию процессуальных решений в форме постановлений. Именно судебный исполнитель стал главной фигурой исполнительного производства. Его деятельность по осуществлению принудительного исполнения по своему характеру является процессуальной деятельностью. Судебные исполнители осуществляют свою деятельность в процессуальных формах и пределах, установленных Законом об исполнительном производстве. Несмотря на то, что судебные исполнители были выведены из судебной системы, суд продолжает выполнять немаловажную роль в процессе принудительного исполнения судебных актов. судебный исполнитель правовой производство

В отношении между органами исполнительного производства и судом сохранился процессуальный контроль за исполнением судебных решений. Процессуальный судебный контроль реализуется в процессе исполнительного производства в случаях обращения взыскателя, должника и заинтересованных лиц в суды по вопросам исполнения судебных актов, а также судебного исполнителя по отдельным вопросам, разрешение которых отнесено к компетенции судов. Проблема развития отрасли исполнительного производства в Республике Казахстан представляется рядовым судебным исполнителем крайне пессимистично. По прошествии 6 лет с момента принятия Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» ощутимого сдвига в процессе исполнения судебных постановлений не отмечается [4, 24].

Развивающиеся экономические отношения и связанные с этим судебные споры приобретают лавинообразный характер. Выносимые судом решения с каждым днем становятся сложнее в их исполнении. В настоящее время на судебных исполнителей возложена роль последней точки, логического завершения исполнения воли судебной власти. При этом структура органов исполнительного производства, за исключением неоднократной и, возможно, как показывает практика, необоснованной передачи из одного вертикального подчинения в другое, не менялась. Новые экономические отношения, растущий уровень правовой грамотности населения и вызванное этим усложнение действующего законодательства диктуют необходимость принятия коренных изменений в области законодательства об исполнительном производстве, принятие мер по повышению статуса судебных исполнителей и в целом всей судебной и правоохранительной системы государства. Конечно, нельзя утверждать, что с момента образования органов исполнительного производства как отдельной, самостоятельной структуры не сделано ничего, наоборот, сделано достаточно много, но необходим переход на качественно новый уровень. Усилия Законодательной власти и Правительства, направленные на приведение в соответствие базового законодательства в области правозащиты и судопроизводства, устранение нормативных пробелов являются их неотъемлемой заслугой. Немалое значение имеет положительное решение проблемы зависимости судебной власти от исполнительной, связанное с этим принятие Конституционных законов (Закон РК от «О судебной системе и статусе судей»), создание института Комитета по судебному администрированию при Верховном суде РК. Согласно ст. 4-1 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» систему органов исполнительного производства образуют:

· -- уполномоченный государственный орган по обеспечению исполнения исполнительных документов (Комитет по судебному администрированию при Верховном суде РК). Полномочия и порядок деятельности уполномоченного органа определяются положением, утвержденным Президентом Республики Казахстан;

· -- территориальные органы уполномоченного органа в областях, городах Астане и Алматы (Администраторы судов), которые имеют централизованные депозитные счета;

· -- отделы территориальных органов в районах, городах, и районах в городах [3, 61].

В настоящее время приведенная статья закона реализована не в полном объеме, так как система органов исполнительного производства лишена своего основного базового звена. Создание территориальных органов является назревшей качественной ступенью в реформировании органов исполнительного производства нижнего звена, так как в настоящее время в масштабах крупных городских районов прототипы территориальных отделов -- территориальные участки показали свою несостоятельность. Возглавляет участок старший судебный исполнитель, на которого возложены обязанности по организации и контролю возглавляемого им территориального участка, он организует выполнение приказов, методических рекомендаций, указаний и распоряжений уполномоченного органа, осуществляет разрешение жалоб и заявлений граждан и юридических лиц на действия судебных исполнителей, ведет их прием, составляет статистическую отчетность о деятельности территориального участка, организует работу по делопроизводству и ведению архива, совершает исполнительные и иные действия, предусмотренные действующим законодательством. Также он несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных исполнителей. Территориальные участки имеют печати и штампы. Полномочия и порядок деятельности территориальных органов и территориальных участков определяются положениями, утвержденными уполномоченным органом. Однако по штатному расписанию в территориальных участках не предусмотрены единицы работников канцелярии. Работа по ведению делопроизводства возлагается на одного судебного исполнителя по поручению старшего судебного исполнителя. Старшие судебные исполнители крупных городских участков физически не в состоянии осуществлять надлежащий процессуальный контроль за деятельностью судебных исполнителей. Как единственный орган управления отдельного районного подразделения, старший судебный исполнитель вынужден выполнять массу иных, несвойственных ему функций:

· -- решение вопросов материально-технического обеспечения участка;

· -- ведение аналитической работы;

· -- контроль за выполнением заданий по поручению Администратора судов;

· -- контроль за ведением делопроизводства и канцелярии участка и т.д.

Судебные исполнители, соответственно, тоже вынуждены заниматься несвойственной им работой, что, в свою очередь, отвлекает их от выполнения их прямых обязанностей -- исполнения судебных актов. Последствиями такого положения являются допущение волокиты и нарушение сроков исполнения, низкое качество рассмотрения обращений граждан и юридических лиц.

Назрела необходимость создания на базе крупных городских территориальных участках территориальных органов с управленческой структурой, четко разграничивающей функции исполнения от функций организации работы, что существенно скажется на состоянии исполнительного производства и работы в целом.

Задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное исполнение судебных решений, определений, постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также исполнение в предусмотренных законом случаев решений и постановлений иных органов. Исполнение исполнительных документов возлагается на судебных исполнителей территориальных органов и отделов уполномоченного органа по обеспечению исполнения исполнительных документов. В некоторых случаях исполнение исполнительных документов осуществляется при содействии судебных приставов [5, 54].

Судебный исполнитель -- это должностное лицо, состоящее на государственной службе и выполняющее возложенные на него законом задачи по исполнению судебных актов и актов других органов. Судебным исполнителем может быть назначено лицо, являющееся гражданином Республики Казахстан, достигшее двадцатилетнего возраста, не судимое, имеющее, как правило, высшее или среднеспециальное юридическое образование, соответствующее предъявляемым законодательством Республики Казахстан квалификационным требованиям, способное по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья выполнять возложенные на него обязанности. Судебный исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в строгом соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и юридических лиц [3, 67]. Судебным исполнителям выдаются служебные удостоверения, они обеспечиваются форменной одеждой, жетоном и эмблемой. Обмундированием судебные исполнители не обеспечены, что является одной из причин ненадлежащего исполнения исполнительных документов. Не секрет, что форма дисциплинирует как работника, так и окружающих его граждан. Необходимо в ближайшее время решить вопрос об обмундировании судебных исполнителей, а также создании при каждом Администраторе вооруженных подразделений для оказания физического содействия в исполнении судебных актов. Возможно, нужно перенять опыт Российской Федерации -- Роты оперативного реагирования. Судебный исполнитель несет дисциплинарную, административную и уголовную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей и должностных полномочий.

Контроль за деятельностью судебного исполнителя осуществляет уполномоченный орган и его территориальные органы. На судебного исполнителя возложены права и обязанности при совершении исполнительных действий. Судебный исполнитель имеет право:

· -- выносить постановления по вопросам, касающихся исполнения;

· -- составлять протоколы об административных правонарушениях (по ст. 524-528 АП РК) [6, 254];

· -- безвозмездно получать необходимую информацию, объяснения, справки по вопросам, возникающим при совершении исполнительных действий. При этом органы и должностные лица, граждане обязаны предоставлять судебному исполнителю запрашиваемую информацию незамедлительно, а в случаях, требующих обработки, не позднее 3 дней. На практике имеются случаи, когда судебный исполнитель не может получить информацию в течение месяца и более. Необходимо подключение судебного исполнителя к локальной сети регистрирующих органов. В случае неясности исполнительных документов, на основании которых совершаются исполнительные действия, обратиться в суд или другие органы, выдавшие документ, за разъяснением;

· -- вносить представления в суд по вопросам, возникающим при совершении исполнительных действий;

· -- вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

· -- проводить в организациях любой формы собственности проверки исполнения исполнительных документов и ведения финансовой документации;

· -- давать поручения по вопросам совершения конкретных действий;

· -- входить в помещения и хранилища, занимаемые и принадлежащие должникам, а также другим лицам, при наличии данных, подтверждающих нахождение у них имущества должника. При необходимости вскрывать помещения, производить осмотры в присутствии понятых;

· -- налагать арест на деньги должника в банках, а также на ценные бумаги;

· -- изымать, передавать на хранение, реализовывать арестованное имущество;

· -- использовать помещения организаций для хранения изъятого имущества, транспорта взыскателя и должника для перевозки этого имущества;

· -- в необходимых случаях привлекать сотрудников или подразделения органов внутренних дел для обеспечения неуклонного исполнения документов;

· -- вносить в орган уголовного преследования представление о привлечении к уголовной ответственности лиц, злостно уклоняющихся от исполнения судебных актов;

· -- поручать судебным исполнителям другого города или района произвести отдельные исполнительные действия, если в процессе исполнения исполнительного документа возникла такая необходимость;

· -- представлять сторонам исполнительного производства и их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии;

· -- рассматривать заявления по поводу исполнительного производства, рассматривать ходатайства сторон и выносить по ним постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования и опротестования, заявлять самоотвод, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе исполнительного производства [7, 127].

Несмотря на большие полномочия правовой статус судебного исполнителя низкий. Многие судебные решения исполняются в принудительном порядке, и одним из способов борьбы со злостным неисполнением постановления суда является уголовное преследование должников. Ежегодно судебными исполнителями республики в органы уголовного преследования направляется около полугора тысяч материалов о привлечении к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных постановлений. Процент возбужденных уголовных дел составляет обычно около 30 процентов, приблизительно таков же процент отказных материалов. И невольно приходится признать, что сегодня одним из самых проблематичных является вопрос о злостно уклоняющихся от исполнения судебных определений, приказов, законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов и судей. Злостным же считается неисполнение судебных актов, совершенное виновным после письменного взыскания. Все проверочные материалы по ходу выяснения незаконных действий, в том числе в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации, вся доказательная база для привлечения к ответственности подготавливаются судебным исполнителем. Уголовное преследование -- это последняя мера воздействия, которая позволяет в каком-то смысле приблизить, а то и реально исполнить решение суда.

Для этого необходим четкий и эффективный механизм государственного принуждения, расширение полномочий судебного исполнителя. У судебного исполнителя не имеется правовых рычагов для привлечения к ответственности. Для того чтобы кардинально переломить ситуацию в исполнительном производстве, прежде всего необходимо устранить существующие пробелы в действующем законодательстве. В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РК после вступления в законную силу решения суда выписывается исполнительный лист и выдается на руки взыскателю либо по его письменному заявлению направляется судом в орган исполнительного производства по территориальности.

В случаях конфискации имущества, взыскания в доход государства, взыскания ущерба, причиненного преступлением, взыскания алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, из-за потери кормильца суд по своей инициативе направляет исполнительный документ для исполнения в соответствующий территориальный орган по территориальности.

Основаниями для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству. Однако Закон не устанавливает мер принудительного характера, что впоследствии влияет на принятие судами решений о взыскании исполнительской санкции. Судебный исполнитель обязан исполнять определение судов об обеспечении иска. Судебный исполнитель после принятия к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законом требованиям, не позднее трех суток возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление. Если исполнительный документ не соответствует установленным законом требованиям, судебный исполнитель в течение одного дня выносит постановление о возврате и направляет органу, его выдавшему. Одновременно с возбуждением исполнительного документа судебный исполнитель принимает меры по обеспечению исполнительных документов, что предусмотрено требованиями ст.34 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», и направляет запросы в регистрирующие органы [1, 29].

Мерами по обеспечению исполнительного производства являются: наложение ареста на имущество или денежные суммы должника, находящиеся у него или иных физических и юридических лиц (в том числе кредитных и страховых), в ценных бумагах; изъятие имущества должника, находящегося у него, либо у иных физических или юридических лиц; запрещение должнику совершать определенные действия; запрещение должнику пользоваться принадлежащими ему на праве собственности имуществом и денежными суммами либо указание пользоваться ими в пределах, установленных судебным исполнителем; опечатывание имущества должника; изъятие правоустанавливающих документов; запрещение другим лицам передавать имущество должнику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Из перечисленных мер обеспечения исполнения судебный исполнитель в полной мере не может реализовать свое право о наложении ареста на денежные средства физических лиц, так как действующими Законами РК «О банках и банковской деятельности в РК» и «О платежах и переводах в РК» не предусматривается выдача судебному исполнителю информации по текущим счетам физических лиц. Судебный исполнитель обращается с представлением в суд, однако, зачастую, суды отказывают в удовлетворении представления судебного исполнителя, так как требованиями п. 7 ст.5 Закона РК «О банках и банковской деятельности в РК» предусматривается предоставление сведений судам по находящимся в их производстве делам. Сведения по юридическим лицам предоставляются судебному исполнителю на основании запроса, санкционированного прокурором [2, 243].

Необходимо отметить, что в Законе законодатель хотя и применяет понятие «меры принудительного исполнения», однако, ни в одной из статей не раскрывает понятия и виды мер принудительного исполнения. Такой «пробел» в законе в порядке правоприменительной практики вызывает существенные негативные последствия и должен быть устранен включением в закон статьи «Меры принудительного исполнения», в которой необходимо раскрыть сущность и понятие мер. Мерами принудительного исполнения должны быть меры, принимаемые в отношении должника либо его имущества, независимо от воли должника и направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Немаловажным фактором является то обстоятельство, что должник в ходе рассмотрения дела, до принятия решения суда, принимает меры к отчуждению имущества. Когда судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство, как правило, за должником уже не имеется зарегистрированных прав на имущество. Несмотря на то, что требованиями ст. 159 ГПК РК судам предоставлено право одновременно с принятием иска по заявлению истца применить меры по обеспечения иска, они не применялись. В марте 2004 г. Комитетом разработаны рекомендации по проведению в судах мероприятий разъяснительного характера среди истцов о принятии мер обеспечения исполнения решения суда [5, 51], в результате чего резко возросло поступление в территориальные участки определений об обеспечении исков -- наложении арестов на имущество должников.

После получения ответов на запросы судебный исполнитель устанавливает наличие имущества у должника и обращает взыскание на его имущество. Порядок обращения взыскания на имущество должника -- физического лица регламентирован требованиями ст. 35 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», в отношении юридического лица -- ст. 36 вышеназванного закона [1, 37].

Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные суммы должника, в том числе и в банковских учреждениях, если иной порядок не установлен в исполнительном документе. Обращение взыскания на наличные денежные суммы должника, которые значатся по бухгалтерским (кассовым документам), производится независимо от согласия должника, незамедлительно по их предоставлению или обнаружению, вне зависимости от места хранения. Однако обратить взыскание на заработную плату и иной доход должника судебный исполнитель может при исполнении решений о взыскании периодических платежей, при взыскании суммы, не превышающей двукратного размера месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

В соответствии с требованиями ст. 57 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судебный исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника и направляет исполнительный документ в бухгалтерию по месту получения дохода [1, 39]. Имеется перечень денежных сумм, на которые не может быть обращено взыскание. Судебный исполнитель обязан систематически вести контроль за правильностью удержаний из заработной платы и иного дохода должника и своевременность перечисления удержанных сумм в адрес взыскателя. По результатам проверок составляются акты. При отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее ему имущество. Взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, который необходим для исполнения для исполнения документа, с учетом расходов по исполнению.

В случае, когда должник имеет в собственности имущество совместно с другими лицами, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с законодательством. На практике обратить взыскание на долю должника в общей совместной собственности затруднительно, так как не разработан механизм выкупа и передачи доли должника совладельцу, в случае согласия приобрести долю должника. Кроме того, нормами ст.222 ГК РК предусмотрено право кредитора обратиться в суд с иском о выделении доли должника в общей совместной собственности и обращения на нее взыскания [7, 47]. Судебный исполнитель, с согласия взыскателя, вправе передать имущество в натуре, предварительно оценив его. Статья предусматривает, что судебный исполнитель, убедившись в отсутствии денежных средств у должника, имеет право обратить взыскание на другое имущество должника, т.е., по сути, изменить способ исполнения решения и заменить один вид имущества -- деньги -- на другой. Никаких отсылочных норм данная статья не содержит и тем самым противоречит более высокому по юридической силе Закону РК -- а именно нормы статей ГПК РК, которые содержаться в главе 18, регламентируют изменение способа и порядка исполнения решения суда [3;38]. Однако как показывает судебная практика, при обжаловании действий, когда судебный исполнитель передает имущество должника взыскателю, суды отменяют их по причине несоблюдения норм ГПК. В то же время, напротив, при массовом направлении судебными исполнителями представлений об изменении способа и порядка исполнения решения те же суды и судьи отклоняют удовлетворение представлений со ссылкой на ст.35 Закона. Для устранения данных противоречий Верховный суд РК в своем обзоре практики рассмотрения дел об изменении способа и порядка исполнения решения суда разъясняет, что при реализации арестованного имущества с торгов способ исполнения решения не изменяется, так как потенциальный взыскатель получает именно деньги, присужденные судом, а при передаче имущества в натуре оно необходимо.

Обзор практики не является нормативным документом и не устраняет противоречий Закона. Выводы обзора необоснованно приводят к нецелесообразности целой главы 18 ГПК РК, содержанием которой предусмотрены виды решений: «Решение о взыскании суммы», «Решение о присуждении имущества и его стоимости», и предоставляет право судебному исполнителю самостоятельно изменить способ и порядок исполнения решения суда. Данное существенное противоречие необходимо устранить как в целях соблюдения конституционных прав граждан и юридических лиц, так и в целях оперативности соблюдения законности. Необходимо устранение подмены воли суда волей судебного исполнителя путем добавления в ст.35 закона отсылочной нормы -- о необходимости изменить способ и порядок исполнения решения суда. Однако этот метод приведет к увеличению нагрузки на суды, вызовет непременное растягивание сроков исполнения решения суда [5, 42].

Возможно решение проблемы и другим путем. Если судебному исполнителю предоставлено право приведения решения суда к принудительному исполнению, в ходе которого неизбежно применение законных мер к должнику, почему законодатель не предоставил ему права обращения взыскания на имущество. По сути, суд при рассмотрении представления судебного исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда руководствуется теми же принципами, что и судебный исполнитель, -- отсутствием денежных средств у должника и обращает взыскание на его имущество.

Необходимо внесение изменений в ст. 223 ГПК РК -- решение о взыскании денежных сумм: суд, вынося решение о взыскании денежной суммы, должен указать в решении, что при недостаточности у должника денежных сумм для исполнения решения взыскание обращается на его имущество, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве [5, 45].

При исполнении судебных актов допускается обращение на заложенное имущество, за исключением недвижимости, являющейся обеспечением по ипотечному жилищному найму. Залогодержатель обязан удовлетворить требования, пользующиеся преимущественным правом перед его требованиями. Возможно обращение на имущество и денежные средства, находящиеся у других лиц. В случае наложения ареста на заложенное имущество судебный исполнитель немедленно уведомляет об этом залогодержателя.

Аналогичны действия судебного исполнителя при обращении взыскания на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности (при наличии соответствующей информации банка, осуществляющего обслуживание расчетного счета должника), взыскание может быть обращено на любое другое принадлежащее ему имущество, а также на имущество учредителей (участников) юридического лица, если законом не установлены ограничения в отношении этого имущества и предусмотрена имущественная ответственность учредителей.

Таким образом, законодатель предоставляет право судебному исполнителю обратить взыскание на имущество лиц, не являющихся должниками по решению суда. Кроме того, содержание данной статьи предусматривает возможность одновременно обращения взыскания на имущество учредителей либо участников лица, даже при наличии имущества у должника. Данное обстоятельство противоречит Конституции РК и гражданскому законодательству, так как взыскание на имущество учредителей возможно только при недостаточности имущества у должника в пределах, предусмотренных формой юридического лица и учредительных документов.

П. 1 ст. 36 Закона следует изменить и дополнить тем, что при обращении взыскания на имущество учредителей либо участников юридического лица судебный исполнитель или взыскатель обращаются в суд, вынесший решение суда об обращении взыскания на имущество учредителей либо участников юридического лица. При исполнении решений о взыскании сумм с юридических лиц судебный исполнитель сталкивается с проблемой установления места нахождения юридического лица, так как гражданским законодательством при регистрации юридического лица не предусмотрена проверка достоверности представленных документов. Зачастую руководители регистрируют юридическое лицо по месту проживания дальнего родственника, а порой и просто по несуществующему адресу. Известны случаи перерегистрации юридического лица в домах, которые были давно снесены. Судебный исполнитель вынужден разыскивать должника через органы финансовой полиции.

В случае реорганизации юридического лица на момент исполнения исполнительного документа судебный исполнитель устанавливает правопреемство должника и направляет докладную в суд, вынесший решение суда о замене должника на его правопреемника. В случае отсутствия правопреемника исполнительный документ возвращается взыскателю. Если должник по решению суда признан банкротом или же учредителем принято решение о ликвидации юридического лица, исполнительный документ направляется конкурсному управляющему или же председателю ликвидационной комиссии. На момент проведения ликвидационных процедур исполнительное производство приостанавливается. Ст. 39 Закона предусматривает обязанность судебного исполнителя учитывать имущество должников, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством [8, 15]. Перечень такого имущества содержится только в Уголовно-Исполнительном Кодексе РК при исполнении приговоров в части конфискации имущества. Других ограничений не имеется.

Арест может быть наложен на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Арест имущества состоит в производстве описи имущества и запрете на распоряжение этим имуществом, а также объявления запрета пользования и распоряжения денежными суммами должника, находящимися в банках и иных кредитных учреждениях, о чем выносится постановление. Нарушение запрета судебного исполнителя распоряжаться или пользоваться имуществом, на которое наложен арест, влечет административную ответственность по ст. 525 Ко АП РК [8, 18]. При наложении ареста на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его должнику, действительную стоимость. Арест налагается на все имущество должника или на его часть, в зависимости от размера взыскания. Опись имущества должника производится в количестве, необходимом для погашения долга, с учетом расходов по исполнению, в присутствии должника и понятых. В случае отсутствия должника, если он был заранее уведомлен о совершении исполнительных действий, опись имущества производится в присутствии понятых. В акт описи заносится наименование имущества, его отличительные признаки, количество, производится оценка каждого предмета в отдельности. Оценку имущества производит судебный исполнитель, при этом может быть учтено соглашение по оценке, достигнутое между взыскателем и должником. Если оценка отдельных предметов затруднительна, либо взыскатель или должник возражают против оценки, произведенной судебным исполнителем, для определения стоимости имущества приглашается специалист, имеющий лицензию по оценочной деятельности. Валютные ценности, ювелирные изделия, изделия из драгоценных металлов, антиквариат, произведения живописи и скульптуры оцениваются с обязательным участием специалиста. Арестованное и описанное имущество передается под сохранность должнику или членам его семьи. Хранителем имущества также может быть любое другое лицо. Передача имущества под сохранность оформляется сохранной распиской. Хранитель имущества предупреждается об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие имущества. Если судебный исполнитель установит факт растраты, отчуждения, или сокрытия арестованного имущества, судебный исполнитель направляет представление в органы финансовой полиции для принятия процессуального решения по ст. 357 УК РК [9, 64]. Рассматривая проблемы принудительного исполнения судебных решений, нельзя обойти стороной процедуру их применения. А именно процедуры наложения ареста на имущество должника. Ст. 4042 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» расписывают порядок ареста имущества должника, опись имущества должника, содержание постановления об аресте имущества [8;87]. С первого непрофессионального взгляда на приведенные статьи закона вопросов не возникает, все этапы ареста расписаны и урегулированы. Однако возникает ряд вопросов при совокупности данных статей.

Действия судебного исполнителя, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, сопровождаются вынесением соответствующих постановлений, регламентирующих правовое обоснование этих действий. Данное обстоятельство обусловлено правовой значимостью проводимых действий и обеспечением возможности их обжалования. Тем не менее данное правило нарушено требованиями указанных статей закона, порядок вынесения постановления о произведении действий (постановление об аресте имущества) и произведение самих действий (опись имущества) изменены. Закон предписывает при наложении ареста на имущество вначале описать его, затем вынести постановление его аресте. О нарушении данного порядка свидетельствует содержание ст. 42, которая регламентирует содержание постановления о наложении ареста на имущество должника. Начиная с 5 пункта статьи, предусмотрено внесение в постановление сведений о произведенной описи имущества (кем произведена опись, лица, присутствующие при описи, общая стоимость описанного имущества и т.д.). Какой необходимостью обусловлено именно такое содержание постановления об аресте имущества, существует ли включения в постановление указанных пунктов статьи?

Отсутствие необходимости содержания постановления регламентировано следующим обстоятельством: первым действием при обращении взыскания на имущество должника, в том числе и на денежные средства, судебный исполнитель принимает решение о необходимости наложения ареста, т.е. при вынесении постановления указывает основания наложения ареста; при отсутствии либо недостаточности денежных средств судебный исполнитель обращает взыскание на другое имущество, принадлежащее должнику. Данное обстоятельство также отражается в постановлении. Вторым действием судебный исполнитель определяет, какое имущество должно быть подвергнуто описи, что и указывает в постановлении, а при неизвестности точного наименования и вида имущества указывает место совершения исполнительных действий. Третьим действием судебный исполнитель разъясняет сторонам срок и порядок обжалования действий по аресту имущества. Следующим действием производит опись имущества. Именно в акте описи и должны содержаться пп.5-9 ст. 42 Закона.

Также одним из проблемных вопросов при аресте имущества является произведение оценки. Существующим законом в целях ускорения процедуры оценки судебному исполнителю предоставлено право производить оценку имущества с учетом соглашения об оценке, достигнутым между должником и взыскателем [1, 71]. Однако в случае, если оценка является затруднительной, либо взыскатель или должник возражают против произведенной судебным исполнителем процедуры, привлекается специалист. При теоретическом применении данная статья не вызывает никаких осложнений, однако на практике возникают затруднения. При несогласии сторон с оценкой судебному исполнителю необходимо назначить специалиста. Оценка имущества является коммерческой деятельностью и производится на платной основе. В связи с этим встает вопрос оплаты проводимой оценки. Если с оценкой не согласен взыскатель, то он, как заинтересованное лицо, может понести расходы по оценке имущества, с последующим взысканием расходов с должника. А если несогласие выражается со стороны должника, то в его интересы не входит скорейшее проведение оценки и оплата им самих услуг. Данные обстоятельства приводят к затягиванию процесса исполнения решения суда. Учитывая, что в Республике Казахстан отсутствует внебюджетный фонд содействия судебным исполнителям, из средств которых можно было провести экспертную оценку арестованного имущества, с последующим взысканием расходов с должника, выход из создавшейся ситуации возможен в случае внесения изменений в ст. 43 Закона -- если взыскатель либо должник возражают против произведенной судебным исполнителем оценки, судебный исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Оплата услуг специалиста производится возражающей против оценки стороной, с последующим отнесением расходов на счет должника. А в случае отказа сторон -- выплачивается из специального внебюджетного фонда.

Реализация арестованного имущества, независимо от оснований ареста и видов имущества, производится судебным исполнителем через торговые и иные специализированные организации, на торгах и аукционах. Выбор формы реализации имущества определяется судебным исполнителем с учетом вида имущества и мнения взыскателя и должника. Имущество должно быть реализовано в течение двух месяцев. В основном имущество реализуется путем проведения торгов через специализированные организации, с которыми Администраторы судов заключают договора о содействии в организации проведения аукциона (торгов) по продаже арестованного имущества. Возможна продажа имущества через комиссионные магазины и отделы. При реализации имущества на торгах судебный исполнитель оповещает о предстоящих торгах в официальных периодических печатных изданиях, не позднее, чем за 10 дней до проведения торгов. Порядок проведения торгов и последствия объявления торгов несостоявшимися регламентированы ст.ст. 49-56 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» [1, 74]. Законом предусмотрено проведение двух торгов. Первые торги начинаются с указанной оценочной в акте описи и ареста имущества. Имущество считается проданным тому лицу, которое предложит на торгах наиболее высокую цену. Покупатель обязан в течение пяти дней внести остаток стоимости имущества с учетом внесенного задатка, после чего ему передается имущество должника. Имеются ограничения для участников торгов. В торгах не могут принимать участие судебные исполнители и судьи, вынесшие решение по данному делу и члены их семьи.

Торги объявляются несостоявшимися в случаях: если на торги явилось менее 2 покупателей; если из участников торгов никто не сделает надбавки к первоначальной оценке имущества, если покупатель в течение пяти дней не внесет полностью сумму, за которую куплено имущество. Судебный исполнитель выносит постановление о признании торгов несостоявшимися и предлагает взыскателю получить имущество по цене, сниженной на 20 %. В случае отказа взыскателя от получения имущества судебный исполнитель выставляет имущество на вторые торги. При этом цена, установленная для повторных торгов, понижается, с объявленным шагом, до момента, когда один из участников согласится купить имущество по объявленной цене. Стоимость не может быть ниже 50 % первоначальной оценки имущества, выставленной на торги. В случае признания несостоявшимися повторных торгов судебный исполнитель об этом выносит постановление и предлагает получить имущество в счет погашения долга по последней объявленной цене. При отказе взыскателя от получения имущества арест с имущества снимается, если у должника нет другого документа, исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения.

При совершении действий по реализации арестованного имущества судебный исполнитель сталкивается с многими проблемами. Так, ст. 52 Закона предусматривает реализацию арестованного имущества на комиссионных началах через торговые организации на местах [10, 38]. Однако механизм такой продажи не разработан. В настоящее время комиссионные магазины отсутствуют, частные предприятия отказываются заключать договоры с органом исполнительного производства по тем же причинам -- отсутствие правил. Для того чтобы статья закона работала, необходимо разработать механизм ее применения. Назрела необходимость реализации имущества на комиссионных началах. Одним из рычагов воздействия на должника является факт изъятия арестованного имущества. В случае помещения арестованного имущества на продажу в комиссионный магазин одновременно решился бы вопрос с хранением имущества.

Следующая проблема для судебного исполнителя -- найти специализированную организацию для проведения торгов. Администраторы судов заключают договоры со специализированной организацией (имеющей лицензию на продажу арестованного имущества) о содействии в проведении аукционов (торгов), при этом в договоре обязательно оговаривается оплата за оказанное содействие. Нормами Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» не предусмотрены расходы по организации и проведению торгов. Обычные предметы домашнего обихода зачастую не представляют собой ценности и чаще всего не допускаются законодательством о защите прав должника к взысканию при описи имущества. Более ценные предметы, как, например, видеомагнитофоны, компьютеры, нередко оказываются купленными в кредит и еще неоплаченными. Практика показывает, что случаи, когда имущественные предметы, подлежащие аресту, действительно реализовываются, т.е. продаются с аукциона, составляют менее одного предмета: либо вещи не вызывают интереса, и кредитор остается с нереализованным имуществом, либо должник из-за боязни описи имущества все же платит, так как не желает потерять свою собственность. Имеют место и случаи, когда судебный исполнитель предоставляет должнику оплату в рассрочку, связанную с реализацией его имущества.

Ст. 56 Закона предусматривает возможность продать имущество по цене, не ниже пятидесяти процентов первоначальной стоимости имущества, однако взыскатель такого права лишается. Получить имущество взыскатель может только по последней объявленной цене, которая составляет 80 % стоимости имущества при его описи [10, 39]. Необходимо внести изменения в статьи, регламентирующие порядок проведения торгов, предусмотреть возможность предоставления права судебному исполнителю в рамках исполнительного производства самостоятельно проводить торги, а также предоставить возможность взыскателю получить имущество по цене, не ниже пятидесяти процентов первоначальной стоимости. После реализации имущества с торгов или же при списании денежных средств с банковского или иного счета взыскателя денежные средства зачисляются на депозитный счет Администратора судов.

В случае производства расходов по исполнительским действиям (выявление, осмотр, оценка имущества; организация и проведение описи и ареста имущества, перевозка и хранение имущества; реализация арестованного имущества; оплата переводчиков, специалистов и других лиц, привлеченных к совершению исполнительных действий; перевод (пересылку) взыскателю по почте взысканных сумм; банковские расходы по выдаче сумм со счета; розыск должника; авансовый взнос взыскателя; проезд судебного исполнителя при совершении исполнительных действий в городском, пригородном транспорте; другие необходимые действия по исполнительному производству) судебный исполнитель производит расчет понесенных расходов и направляет в суд представление, с подтверждающими документами о взыскании с должника расходов по исполнению и взысканию исполнительской санкции.

В соответствии с требованиями ст. 69-73 Закона судебный исполнитель распределяет денежные суммы между взыскателями, с учетом очередности удовлетворения требований взыскателей. Вначале погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, а также расходы по исполнению, удовлетворяются требования по алиментам, по возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также в связи со смертью кормильца, требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений. Затем удовлетворяются требования о выплате вознаграждений авторам за использование произведений, требования граждан по возмещению ущерба, причиненного их имуществу преступлением или административным правонарушением. В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов, обеспеченные залогом, в пределах суммы обеспечения. Требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, требования юридических лиц по возмещению ущерба удовлетворяются в четвертую очередь, все другие требования -- в пятую. При этом требования каждой очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди, а при недостаточности взысканных сумм для удовлетворения всех требований по исполнению исполнительных документов эта сумма распределяется между взыскателями пропорционально взысканной сумме. Денежные средства перечисляются взыскателю на банковский счет или же почтовым переводом [11, 87].