Развитие теории и методологии государственного регулирования аграрной сферы экономики

В ходе исследования было выявлено, что государственное регулирование сельскохозяйственного производства предполагает его осуществление преимущественно экономическими методами и включает: защиту отечественного продовольственного рынка от высокомонополизированных отраслей, производящих средства производства для сельского хозяйства и закупающих его продукцию; поддержку государственного сектора аграрной отрасли; сохранение и совершенствование инвестиционной функции государства (особенно в условиях переходного периода); развитие аграрной науки, социальной сферы села; подготовку кадров для аграрной отрасли и пр.

Современная протекционистская политика в аграрной сфере в условиях ограниченности ресурсов при кризисе сбыта сельскохозяйственной продукции предполагает строгое подчинение задаче повышения эффективности производства. В связи с этим экономический механизм и комплекс мер государственного воздействия должны быть направлены на стимулирование более производительных вложений и рентабельности производства. Эта цель может быть достигнута лишь тогда, когда система экономических рычагов будет использоваться для стимулирования развития внутриотраслевых приоритетов и более рентабельных предприятий.

С целью выявления приоритетности мер государственного воздействия на развитие аграрной сферы экономики по степени их влияния на эффективность сельскохозяйственного производства был проведен ретроспективный анализ структурно-функциональной организации отечественного сельского хозяйства и эволюции системы государственного регулирования. Определены три качественно разных временных периода в аграрных преобразованиях отечественного сельского хозяйства, цели, итоги, характерные меры государственного воздействия, во многом предопределившие характер и уровень развития отечественного сельского хозяйства (фрагмент исследования приведен в таблице 2). Характер взаимоотношений между властью и крестьянством, являющийся своеобразным барометром социально-экономического развития страны, был неодинаков на протяжении трех эпох развития Российского государства - до революции 1917 г., в советский период и в современной России.

Доказано, что на каждом этапе, когда в государстве преобладали экономические методы регулирования, несколько стабилизировалась ситуация с ценами, с эквивалентностью обмена между сельским хозяйством и ресурсопроизводящими отраслями, аграрный сектор развивался стремительными темпами. В результате аграрных реформ 1990-х г., из-за неверно избранной модели аграрного реформирования, практического устранения государства от выполнения важнейших регулирующих функций в области развития сельского хозяйства, прежде всего ценового регулирования, в России по сути был создан механизм разрушения собственного аграрного сектора (путем неэквивалентного обмена из села только за первые 10 лет реформ было отчуждено более 500 млрд. руб.).

Анализ современной ситуации в отечественном сельском хозяйстве в кон- тексте выявления приоритетности мер государственного воздействия на его развитие позволил сделать следующий вывод: отдельно взятый регулирующий механизм, на который была сделана ставка в восстановлении российского сельского хозяйства (приоритетный национальный проект "Развитие АПК", Государственная программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы"), - кредитный - не может решить все проблемы АПК. Крестьяне при нынешней ценовой ситуации, современном внешнеторговом регулировании никогда не смогут рассчитаться по кредитам в полном объеме, тем более в условиях мирового финансового кризиса.

Таблица 2 - Характеристика современного периода реформирования отечественного сельского хозяйства

Этап	Цели реформирования	Характерные меры государственного воздействия на развитие аграрной сферы	Итоги реформирования
1. Антиэтатический (1990-2000 гг.).	Разгосударствление, разрушение колхозно-совхозного строя, всесторонняя либерализация, резкое сокращение поддержки сельского хозяйства	Либерализация цен, свободное ценообразование (диспаритет); ценовые дотации; субсидии на ТСМ; товарное кредитование; лизинг. Льготы по налогам и оплате на электроэнергию (налоги множественные и высокие). Коммерческие кредиты (высокие процентные ставки). Государственная поддержка фермерства; государственное финансирование инвестиций; таможенно-тарифные меры. Все меры носят спонтанный характер, незначительны. Методы экономические дискреционного характера	Практический уход государства от регулирования аграрного производства. Разрушение потенциала агросферы России. Потеря продовольственной безопасности
2. Восстановительный (с 2000 г. по настоящее время)	Создание адекватной современному уровню развития системы воздействия; формирование здоровой конкурентной среды; преобразование всех важнейших государственных систем	Свободные цены (диспаритет); государственные закупки и товарные интервенции. Общеэкономическое регулирование: субсидирование процентных ставок по кредитам; компенсации части затрат по договорам страхования; новая система налогообложения (ЕСХН). Субсидирование поддержки племенного животноводства и элитного семеноводства; экономически значимых региональных программ; приобретения минеральных удобрений. Таможенные ставки, сезонные пошлины. Регулирование развития сельских территорий; кадровая политика, поддержка аграрной науки. Методы административные и экономические	Постепенное преодоление аграрного кризиса. Низкая мотивация к развитию

Сельхозпроизводители вынуждены работать в условиях заведомой убыточности, и именно здесь должна быть точка отсчета в изменении отношения государства к аграриям с целью восстановления продовольственной безопасности страны.

Проведенные исследования позволили расположить меры государственного регулирования по силе воздействия на развитие аграрного производства в следующей последовательности: ценовые (приоритет), внешнеторговые, кредитные. Все остальные должны дополнять и усиливать меры этой группы (рис. 2).

Наибольшее значение для сельскохозяйственных производителей имеет механизм ценообразования, поскольку цена товара должна обеспечивать им прибыли, в то же время быть доступной для потребителя. В этой связи в области ценовой политики государства в отношении аграриев, безусловно, должны действовать принципы свободного ценообразования, но в сочетании с государственным регулированием цен, установлением гарантированного уровня закупок по госзаказу с использованием индикативной цены.

Рисунок 2 - Экономические рычаги государственного регулирования аграрной сферы экономики

В области внешнеторговой политики нужна тщательная постатейная проверка необходимых пропорций протекционизма и свободной торговли, в кредитной - целевое использование кредитов с возмещением процентной ставки по ним, в налоговой - переход к одноканальной системе в форме земельного налога, дифференцированного в зависимости от качества земель, местоположения земельных участков и пр.

Современные инструменты государственного воздействия не носят системного характера и потому не оказывают заметного влияния на развитие аграрного сектора экономики. Следует подчеркнуть, что неэффективными эти меры следует признать не сами по себе, а по причине их применения в условиях отсутствия четкой позиции государства по отношению к решению насущных общеэкономических проблем, к выделению приоритетов в развитии отечественного сельского хозяйства.

2.5. Выявленные факторы, сдерживающие расширенное воспроизводство в отечественном сельском хозяйстве.

Комплексный анализ социально-экономического положения российского сельского хозяйства, специфики регулирования его развития государством (в том числе в разрезе субъектов РФ), оценка негативных последствий трансформационных изменений, происходящих в отрасли, во многом являющихся причинами системного кризиса, продолжающегося в сельском хозяйстве Российской Федерации уже около 20 лет, позволили выделить факторы, сдерживающие расширенное воспроизводство в аграр ной сфере (рис. 3).



Рисунок 3 - Факторы, сдерживающие расширенное воспроизводство в отечественном сельском хозяйстве

Ситуацию в сельском хозяйстве России 1990-х гг. характеризуют следующие факты: за десять лет реформ почти на 30 млн. га, или на четверть, сократились посевные площади, более чем на 50 % - поголовье скота и птицы; поголовье КРС снизилось вдвое (до уровня 1913 г.), свиней - на 37,4 % (уровень 1952 г.), овец и коз - в 4 раза; производство валовой продукции сельского хозяйства к 2000 г. уменьшилось на 37,2 %. К началу 2008 г. импорт продовольственной продукции в РФ достиг почти 40 %, а в городах-миллионерах - 60 % и более (по мясу этот показатель еще выше - 47 %, в крупных городах - 80 %).

Самой большой проблемой для российских аграриев является практически полное отсутствие ценового регулирования аграрного рынка, в результате чего диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию продолжает увеличиваться, о чем свидетельствуют условия приобретения отечественными крестьянами новой техники. В Российской Федерации не только не обеспечивается приоритет аграрной отрасли, но с позиций воспроизводства происходит дальнейший перелив капитала из сельского хозяйства в другие сферы экономики страны. Государственная поддержка практически не оказывает стимулирующего влияния на увеличение производства продукции и повышение его рентабельности. Объемы вложений в сельское хозяйство за 1995-2008 гг. уменьшились более чем в 30 раз. В расходах федерального бюджета доля сельского хозяйства за последние 13 лет не поднималась выше 2 %. Удельный вес всех субсидий в выручке от продажи продукции, работ, услуг в 2008 г. составил лишь 6,3 %.

Значительно снижен производственный потенциал продовольственного сектора АПК, ухудшилось фитосанитарное состояние десятков миллионов гектаров сельскохозяйственных посевов и многолетних насаждений (более 70 % земель подвержено водной и ветровой эрозии, 20 % переувлажнено и заболочено).

Многократно возросло всегда имевшееся отставание российского сельского хозяйства по интенсивности ведения производства, использованию передовых технологий. По обеспеченности производства основными фондами на 100 га пашни, энерговооруженности, материально-техническому обеспечению, применению средств химизации, научно-техническому прогрессу и другим параметрам российский сельхозпроизводитель в 5-10 раз уступает западноевропейскому фермеру. Удельный вес основных фондов отрасли в их общем объеме сократился с 11,4 до 3,6 %. При этом коэффициент обновления снизился с 8,3 до 3,0 %, износ основных фондов возрос с 21,0 % до 45,2 %, а материально-технические ресурсы выработали свой нормативный срок на 75-80 %. Поэтому даже при увеличении спроса на отечественную продукцию рост ее производства сдерживается ресурсными ограничениями.

С 2000 г. аграрное производство демонстрирует положительную динамику. Однако сегодня можно констатировать лишь некоторую стабилизацию ситуации (да и то не во всех отраслях), но никак не прогресс в его развитии. Темпы роста производства явно недостаточны для ускоренного развития и восстановления продовольственной безопасности страны. Если в период 1990-1998 гг. снижение объемов производства сельскохозяйственной продукции составило 44 %, в период 1999-2008 гг. рост составил 54,8 %. По общему объему сельскохозяйственной продукции уровень 1990 г. восстановлен на 87 %, по выпуску продукции растениеводства он превышает его почти на треть, а по производству продукции животноводства отстает на 40 %.

В отрасли сложились зоны с неустойчивой или устойчиво низкой мотивацией к развитию. Численность субъектов бизнеса, имеющих устойчивую мотивацию и долгосрочное целеполагание, способных инвестировать в сектор и быть партнерами государства в реализации задач повышения конкурентоспособности, крайне мала. Рентабельность в сельском хозяйстве ниже, чем в других отраслях экономики, 15,3 %. По-прежнему сохраняется большой удельный вес убыточных предприятий (22,2 %) (табл.3).

Таблица 3 - Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных организаций Российской Федерации

Показатель	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Выручка от реализации сельскохозяйственной продукции, млрд. руб.	н/д	н/д	415,1	494,8	544,6	616,8	767,3	887,8
Финансовый результат хозяйственной деятельности (прибыль (+), убытки (-)), млрд. руб.	+25,6	- 1,0	- 0,3	+34,1	+27,5	+47,3	+95,1	+117,1
Рентабельность сельскохозяйственного производства (без учета дотаций и компенсаций), %	9,3	1,0	2,6	5,8	6,7	8,2	14,3	15,3
В том числе основных видов сельскохозяйственной продукции, %: зерна молока мяса КРС	42 12 - 25	11 0,8 - 28	33 7 - 36	42 13 - 29	16 18 - 19	27 19 - 14	57 25 - 18	35,4 17,8 - 26,2
Количество убыточных предприятий, тыс. ед.	184	172	173	112	157	91	66	38
% от общего числа	46,3	55,6	52,8	38,8	42,3	35,9	25,6	22,2
Кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций на конец года, млрд. руб.	224,8	322,2	346,7	356,9	377,2	501,9	684,3	1 118,5
В том числе просроченная, млрд. руб.	162,8	177,1	163,3	118,2	87,6	64,8	46,8	31,8
Дебиторская задолженность, млрд. руб.	49,1	58,3	68,4	84,3	100,7	145,7	193,9	255,8

Крайне низким остается уровень жизни сельского населения. В целом по РФ у 56 % жителей села располагаемые доходы ниже прожиточного минимума. Уровень сельской бедности в стране превышает пороговое значение, составляющее по международным оценкам, 7-10 %, в 5-7 раз. В результате "вымирают" российские села, что приводит к усилению несоответствия между численностью населения и огромными размерами сельских территорий. Село не просто деградирует, оно в демографическом отношении уже прошло некую "точку возврата" к стабильному состоянию. Обострилась ситуация с обеспеченностью сельскохозяйственного производства высококвалифицированными кадрами, руководителями высокого профессионального уровня.

Негативные последствия трансформационных изменении, происходящих в аграрной сфере экономики России, являющиеся основными факторами, сдерживающими расширенное воспроизводство в отечественном сельском хозяйстве, типичны практически для всех субъектов РФ, что подтверждает и комплексная диагностика современного состояния сельского хозяйства Республики Мордовия. Государственная поддержка создает условия для развития очень незначительной группы сельхозпроизводителей. В республике таких предприятий 8,8 %, а все остальные находятся на грани выживания. Причина такого положения - неэффективное государственное регулирование, прежде всего федерального уровня, на котором формируются приоритеты аграрной политики. Возможности регионального бюджета слишком малы, чтобы существенно изменить ситуацию. Очевидна необходимость принятия государством безотлагательных мер, направленных на стабилизацию и устойчивый рост сельской экономики, повышение уровня и качества жизни населения, снижение масштабов бедности, социально-психологическое и нравственное оздоровление деревни.

2.6. Концептуальная модель формирования рациональной системы государственного регулирования аграрной сферы экономики.

Главная цель теоретико-методологических исследований государственного воздействия на аграрную сферу экономики состоит в том, чтобы, опираясь на принципиальные положения агарной политики, обосновать эффективную систему мер государственного регулирования отрасли с определением внутриотраслевых приоритетов развития. Основные аспекты предлагаемых научных обоснований на рис. 4 представлены в виде концептуальной модели.

На наш взгляд, разработку системы государственного регулирования развития аграрного сектора необходимо начинать с выработки принципиальных положений аграрной политики. Далее меры воздействия государства на развитие агросферы должны быть приведены в соответствие с качественным и количественным выражением перспектив развития АПК страны (региона).

Цель первой стадии формирования рациональной системы государственного регулирования состоит в определении реального положения в аграрной сфере экономики, уровня развития сельской местности, в проведении комплексной оценки эффективности мер регулирующего характера (на федеральном и региональном уровнях), в установлении тесноты связи между производством и различными мерами регулирования, наконец, в выявлении потребительских предпочтений, что выступает "отправной точкой", исходной информацией для второй стадии.

Цель второй стадии - осуществить прогноз производства сельскохозяйственной продукции, объема бюджетных средств, необходимых для осуществления государственной поддержки, обосновать концепцию развития отрасли, определяющую выбор целевой функции аграрной политики, определить "резонансные зоны" развития сельского хозяйства, подготовить предложения для третьей стадии работы в части выбора методов регулирования.

Цель третьей стадии - обосновать концепцию государственного регулирования, реализацию выбранной концепции на перспективу, создать условия для эффективного функционирования и развития регионального АПК.

Цель четвертой стадии - выявить источники финансирования, используя возможность привлечения дополнительных средств, обосновать параметры расходов бюджетов на развитие сельского хозяйства.

Цель пятой стадии - обеспечить необходимыми информационными ресурсами все этапы формирования и реализации рациональной системы государственного регулирования аграрной сферы экономики.

Рисунок 4 Модель формирования рациональной системы государственного регулирования аграрной сферы экономики региона (в рамках селективной аграрной политики)

Последовательность анализа, прогноза, выбора мер государственного регулирования аграрной сферы экономики, финансового и информационного обеспечения соответствует пяти блокам, характеризующим структуру анализа и прогноза. В процессе проведения анализа должны быть осмыслены основные тенденции и проблемы развития отрасли. Анализ должен быть комплексным, что предполагает охват всех звеньев развития и всестороннее исследование причинных зависимостей. Оценивая причины сложившегося положения в аграрной сфере, целесообразно соотнести их со степенью государственного воздействия. Изучение каждой меры поддержки должно быть методологически согласованным и осуществляться с учетом их взаимозависимости и взаимоподчиненности для достижения общей цели.

В процессе оценки действенности государственной поддержки необходимо рассматривать все инструменты государственного регулирования в комплексе: цены, кредит, налоги, бюджет и пр. Для каждого их них важно сопоставить нормативный и фактический уровни поддержки, оценить эффективность достижения целей регулирования, установить тесноту связи между приростом производства и различными мерами регулирования.

Следует определить тенденции в использовании бюджетных средств, изучить все каналы поступления финансовой помощи с целью выявления новых дополнительных источников финансирования, намеченных на перспективу мероприятий и правильного выбора стратегии развития АПК.

Важнейшей предпосылкой достижения цели настоящей модели, первым этапом ее реализации является формирование целей развития аграрной сферы экономики и определение методов регулирования этого процесса государством.

2.7. Обоснованные методологические подходы к структурированию целей социально-экономического развития аграрной сферы экономики.

Важным этапом построения концепции как системы представлений о стратегических целях и приоритетах аграрной политики, важнейших средствах их достижения является формирование системы целей с их последующим ранжированием. Согласно представленной модели формирования рациональной системы государственного регулирования аграрной сферы экономики выбор целей развития должен базироваться, с одной стороны, на результатах анализа социально-экономического развития аграрной сферы, а с другой на необходимости разработки аграрной стратегии региона. Именно в этом диапазоне ведется поиск целей для построения их структурной схемы типа "дерева целей" и осуществляется их ранжирование в соответствии с приоритетами развития. При построении "дерева целей" каждая из них или их совокупность выражается конкретной целевой установкой - критерием достижения цели (или системой критериев), для которого будущее состояние решения данной проблемы задается определенным количественным параметром или нормативом.

Процедура целеполагания начинается с процесса выявления и упорядочения проблем развития аграрной сферы региона. В качестве основных методов применяются экономико-статистический и абстрактно-логический анализ. На основании декомпозиции главной цели функционирования экономически эффективного государства - повышение уровня и качества жизни населения - определяются цели социально-экономического развития аграрной сферы. Цели развития находятся в тесной иерархической взаимосвязи, причем достижение одной из них является средством для достижения другой, более глобальной цели. С помощью расчетов на основе интеграции метода анализа иерархий (Томаса Саати), экспертных методов прогнозирования и количественных методов разработки управленческих решений (ПАТТЕРН, Дельфи, Черчмена-Акоффа) проводится численная оценка каждого элемента "дерева целей", относящихся к его ветвям и семействам. Выбираются реальные приоритеты, ранжируется последовательность вариантов решений.

Так, например, для Республики Мордовия "дерево целей" состоит из 5 уровней, декомпозиция главной цели социально-экономического развития аграрной сферы 3-го уровня представлена 34 ветвями и 16 семействами. Количественная оценка каждого из них позволила определить приоритетное направление социально-экономического развития аграрной сферы экономики республики, которым является достижение высокого уровня эффективности аграрного производства (значение глобального приоритета - 0,526 638) за счет разработки комплексной системы государственного регулирования развития АПК (важность цели - 0,409 1) через совершенствование регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию и контроля за потребительскими ценами (0,376) посредством внедрения в практику использования индикативных, гарантированных и защитных цен (0,488 8). Остальные направления будут являться альтернативными. Их приоритетность следующая: более активное применение залоговых ставок, а также верхнего и нижнего пределов цен (0,043 2); расширение доступа сельхозтоваропроизводителей к кредитным ресурсам на льготных условиях, расширение применения страхования (0,037 1); всестороннее стимулирование спроса на продукцию аграрной сферы (0,035 1) и т.д.

На основании обоснованных предпочтений формируется концепция регулирования развития аграрной сферы экономики. Федеральные и региональные власти рассматривают возможные варианты действий, обеспечивающие достижение целей. "Дерево целей" при этом может служить основой для выбора наиболее предпочтительных альтернатив, а также для оценки перспектив разрабатываемых систем и их взаимосвязей.

2.8. Алгоритм технологии проведения оценки эффективности используемых механизмов и инструментов государственного регулирования аграрной сферы экономики.

Цель оценки эффективности государственного регулирования развития аграрной сферы - традиционная и наиболее распространенная проверить истинные причины вмешательства в аграрное производство, воспроизводимого удачного опыта и "провалов" политики, обосновать издержки, улучшить регулирование. Оценка способствует выбору эффективных методов государственного регулирования и служит основой прогноза возможных его результатов. Предлагаемый алгоритм оценки эффективности государственного регулирования аграрной сферы экономики основывается на совокупности принципов (рис. 5) и состоит в следующем:

· отбираются ключевые признаки (исходя из задач 1-го уровня), характеризующие общие свойства и проблемы развития сельского хозяйства за определенный период (35 лет);

· устанавливаются критерии и показатели, отражающие количественную и качественную сторону развития аграрной сферы, степень достижения поставленных целей;

· определяется общероссийский стандарт для оценки: пороговые значения (индикаторы) для отнесения результата реализации аграрной политики к той или иной степени эффективности.

Рисунок 5 - Принципы оценки эффективности государственного регулирования аграрной сферы экономики

В стабильной экономической ситуации общую оценку целесообразно проводить один раз в 4-5 лет в соответствии с пересмотром законодательства в области аграрной политики. В условиях "нестандартных", кризисных, резких мировых либо внутренних перемен данную оценку и корректировку политики нужно осуществлять чаще. На следующем этапе задачи первого уровня разворачиваются в задачи второго уровня в указанной последовательности и в соответствии с обоснованными критериями, показателями, пороговыми значениями и др. Процесс детализации может быть продолжен по мере необходимости.

Сравнительный анализ фактических пороговых значений (индикаторов) с целевыми критериями и показателями эффективности дает ответы на вопросы оценки в количественном выражении. Индикаторы оценки становятся основным объектом анализа данных для выработки ее результатов.

В рамках апробации алгоритма проведена оценка эффективности Государственной программы развития сельского хозяйства с разработкой логической таблицы (макроэкономический аспект оценки). Рейтинг субъектов Российской Федерации по результативности ее реализации с учетом взятых регионами обязательств по состоянию на конец 2008 г. выявил лидеров (Республика Татарстан, Белгородская область и Краснодарский край) и аутсайдеров (Ямало-Ненецкий АО, Чукотский АО, г. Санкт-Петербург). Республика Мордовия занимает 22-е место.

2.8. Авторские методики для обоснования целевых индикаторов развития аграрной сферы экономики; приоритетных сфер приложения ограниченных финансовых ресурсов ("резонансных зон" развития сельского хозяйства); масштаба государственной поддержки.

При формировании рациональной системы государственного регулирования аграрной сферы экономики необходимо проведение объективной оценки возможностей достижения выявленных целей путем "увязки" их с ресурсами, что позволит в дальнейшем сформулировать различные (альтернативные) варианты развития и обосновать стратегию продвижения к будущему состоянию, выработать программные документы, где на каждом этапе реализации предлагается конкретный экономический регулятор, стимулирующий реализацию того или иного задания.

В рамках предложенной методики целевые индикаторы развития аграрной сферы экономики определяются на основе статистического анализа зависимости потребления основных сельскохозяйственных продуктов (молока, мяса, зерна) от среднедушевых доходов населения и цен.

Определенные параметры развития сельскохозяйственного производства позволяют обосновать количественный аспект и последовательность регулирующих воздействий. Принцип в ситуации необходимости "прорывного" типа развития следующий: то, что может эффективно производиться в стране или отдельных регионах, должно производиться в объемах, обеспечивающих как основные внутренние потребности, так и возможности экспорта, и базироваться на государственном протекционизме.

Методика обоснования масштабов государственной поддержки аграрной сферы экономики ориентирована на достижение целевых параметров развития сельскохозяйственного производства. В таблице 4 приведена схема расчета на примере основных видов продукции для Республики Мордовия.

Так, по мясу крупного рогатого скота денежное выражение необходимого уровня государственной поддержки в 2009 г., по нашим расчетам, составляет 52,2 тыс. руб. за 1 т (в 2008 г. - 13,7 тыс. руб.), по зерну - 980 руб. (800 руб.), по молоку - 604 руб. (3 355 руб.). Фактический эквивалент, характеризующий уровень поддержки производства конкретного вида продукции по всем каналам и уровням государственного регулирования в расчете на единицу продукции, составил соответственно по зерну - 384,2 руб. (в 2008 г. - 246,6 руб.), или 7 % (6,7 %) в фактической цене реализации, по мясу - 2 % (2,1 %), молоку - 8 % (13,6 %).

Рационально-необходимый уровень государственной поддержки аграрного сектора экономики (по основным видам сельскохозяйственной продукции) для Республики Мордовия в 2009 г. составил 3 874,5 млн. руб. (в 2008 г. - 3 783,6 млн. руб.), в то время как фактический, исходя из возможностей бюджетов только 2 480,3 млн. руб. (1 304,1 млн. руб.), или 64 % (34,5 %), в том числе федерального уровня - 1 880,7 млн. руб., регионального - 599,6 млн. руб.

Таблица 4 - Расчет рационально-необходимого и рационально-возможного уровня государственной поддержки по видам продукции на 2009 г.

Показатель	Виды продукции
	зерно	молоко	мясо
Индикативные цены, Сz, руб./т	6 700	9 800	97 700
Фактические (закупочные) цены, Cf,, руб./т	5 200	9 196	45 500
Эквивалент ценовых отношений, Ic= Cf / Сz	0,78	0,94	0,46
Необходимый эквивалент поддержки, Nep = Сz - Сf, руб./т	1 500	604	52 200
Фактический эквивалент поддержки (2008 г.), Fep= Pf / Vf, всего, руб./т	332,1	1 786,8	10 326,7
Прогнозируемый объем продукции (2009 г.), V, тыс. т	1 100	468	37,8
Рационально-необходимый уровень поддержки (2009 г.), Pn= V Nep, млн. руб.	1 650	282,7	1 941,8
Фактическая величина поддержки (бюджет РФ, 2008 г.), Pf, млн. руб.	256,8	518,5	505,1
Фактическая величина поддержки (бюджет РМ, 2008 г.), Pf, млн. руб	127,4	233,5	231,2
Рационально-возможный уровень поддержки (2009 г.), Pw= Pn Kw, млн. руб. из бюджета РФ из бюджета РМ всего	379,5 132,0 511,5	763,3 234,6 997,9	737,9 233,02 970,9
Коэффициент возможного уровня поддержки, Kw= Pf / Pn: всего из бюджета РМ	0,23 0,08	2,7 0,83	0,38 0,12
Итого: 1. Рационально-необходимый уровень поддержки по основным видам сельхозпродукции (2009 г.), млн. руб. 2. Рационально-возможный уровень поддержки по основным видам сельхозпродукции (2009 г.), млн. руб. всего из бюджета РФ из бюджета РМ	3 874,5 2 480,3 1 880,7 599,6

В рамках исследования разработана методика расчета индикативных цен и определен механизм их применения. Для расчета цены была использована модель экономической прибыли, поскольку индикативная цена на сельскохозяйственную продукцию должна не только покрывать обоснованную величину производственных издержек, но и обеспечивать минимально гарантированную прибыль сельхозпроизводителям. При этом для их субсидирования следует руководствоваться не чистой, а операционной результативностью. Индикативная цена была рассчитана по следующей формуле:

, (1)

где Price - цена;

WACC - средневзвешенные затраты на капитал;

IC - инвестированный капитал;

Operating Costs per Unit - удельные операционные затраты (включая амортизацию);

Volume - объем продаж.

Средневзвешенные затраты на капитал были рассчитаны на основе бухгалтерской структуры капитала:

, (2)

где CoLE - затраты на левериджированный капитал;

CoD - затраты по долгу;

Equity - бухгалтерский собственный капитал (балансовая стоимость);

Debt - бухгалтерский долг (балансовая стоимость).

Основная сложность возникает в отношении оценки затрат на левериждированный собственный капитал CoLE. Эти затраты вычисляются по следующей формуле:

, (3)

где CoUE - нелевериджированные затраты на собственный капитал;

Market Equity - рыночная стоимость собственного капитала;

Market Debt - рыночная стоимость долга.

Себестоимость производства единицы продукции рассчитывается на основе укрупненных данных бухгалтерской отчетности с использованием средних или медианных значений для расчета индикативной цены. Такой подход оказывается более практичным и менее трудоемким в вычислении, обеспечивает необходимую гибкость для реагирования на динамику цен на ресурсы и сельскохозяйственную продукцию. Расчет был сделан для трех групп модельных предприятий Республики Мордовия: находящихся в относительно выгодных, средних и худших условиях хозяйствования. Фрагмент расчета приведен в таблице 5. На основании экономически обоснованных индикативных цен устанавливаются минимальные гарантированные цены на основные виды сельхозпродукции. Следует дифференцировать гарантированные цены по месяцам года в пределах 10 % от их среднегодового уровня, чем можно компенсировать затраты товаропроизводителей по хранению продукции в своих хозяйствах или оплату сторонних хранилищ.

Продукция, безусловно, реализуется по рыночным ценам, которые могут не совпадать с индикативными, но если рыночная цена сложится меньше индикативной, производитель получит разницу между ними. В этом случае данный вид расчетных цен совпадает с минимальными гарантированными, которые обеспечены агропродуцентам за их продукцию. Механизмы получения этой разницы могут быть различными: либо в форме дотаций, что более целесообразно для животноводческой продукции, либо с помощью подтоварного кредитования, товарных интервенций (продукция растениеводства).

Таблица 5 - Индикативные цены для сельскохозяйственных предприятий РМ в 2008 г. по видам сельскохозяйственной продукции, руб.

Предприятие	Целевая цена	Себестоимость производства единицы продукции	Прибыльность продаж, %	Рентабельность собст. капитала, %
	Зерно	Молоко	Мясо	Зерно	Молоко	Мясо
ООО "Агро-Мир"	3,83	11,61	23,25	3,06	9,27	18,56	37	56
ООО "Квартет"	3,05	4,58	17,52	2,17	3,25	13,15	31	70
СПК "Пушкинский"	3,14	7,23	50,7	2,32	5,32	37,35	29	38
ППП Агрофирма "Рязановка"	6,04	13,5	124,7	2,93	6,55	60,55	24	31
ТНВ ОАО "КЗС и компания"	7,11	19,76	191,86	5,86	16,28	158,05	16	10
ООО СП "Леткинское"	14,12	15,42	115,73	4,99	5,45	40,88	12	121
ОАО "ПЗ "Александровский"	5,61	9,01	135,76	4,03	5,03	97,41	11	11
ЗАО "Мордовский Бекон"	14,7	-	193,34	11,96	-	157,32	6	36
ООО "Судосево"	6,29	7,04	39,92	4,67	5,23	29,65	4	18

Помимо введения индикативных и гарантированных цен в целях достижения оптимального ценового регулирования развития аграрного сектора экономики целесообразны также скорейшее принятие на федеральном уровне закона о паритетности обмена и разработка механизма его реализации, в частности регулярное (ежемесячное) проведение мониторинга текущей рентабельности и затрат на производство основных видов сельскохозяйственной продукции.

Следующим шагом на пути создания рациональной системы государственного воздействия на развитие аграрного сектора экономики региона должно стать определение ("очерчивание") приоритетных сфер приложения ограниченных финансовых ресурсов ("резонансных зон") с целью включения механизмов самонастройки и самоорганизации, результатом чего будет изменение всей региональной аграрной системы.

С этой целью была предложена следующая методика по определению приоритетных сфер приложения ограниченных финансовых ресурсов - "резонансных зон" развития сельского хозяйства.

1. Для выделения полюсов роста применяется индекс локализации:

(4)

где Е - общее число занятых во всех отраслях производства республики;

- число занятых в сельскохозяйственном производстве (а) в i-м районе;

- число занятых в районе i;

- число занятых в сельскохозяйственном производстве (а).

2. С помощью кластерного анализа совокупность административных единиц делится на однородные группы по двум признакам: численности занятых в сельскохозяйственном производстве и индексу локализации. Количество кластеров определяется по формуле Стерджесса:

n = 1 + 3,322 Ч logN, (5)

где N - число единиц совокупности.

При N=23, количество кластеров равно 5,42. В каждый кластер входят территории, наиболее близкие по значениям выбранных признаков

3. Определяются пропульсивные (лидирующие) подотрасли сельского хозяйства по критериям "валовой сбор (выпуск)" и "численность занятых работников". Можно предположить, что подотраслью, способной дать импульс развитию всей социально-экономической сферы аграрных территорий, будет та, изменение удельного веса валового продукта которой в общем валовом продукте сельского хозяйства в большей степени повлияет на производительность труда в региональном масштабе. Другим критерием может служить показатель "норма замены трудовых ресурсов основными производственными фондами". С помощью корреляционного анализа проверяется степень связи между результирующим (производительность труда) и факторными признаками (удельный вес отдельных подотраслей растениеводства и животноводства).

5. Исходя из количества решений, способствующих выбору той или отрасли по различным критериям, определяются подотрасли в растениеводстве и животноводстве, которые для сельского хозяйства территории являются пропульсивными.

6. Сопоставляются выделенные пропульсивные отрасли с территориями, в которых локализовано сельское хозяйство, что позволяет определить "резонансные зоны" аграрной сферы страны (региона, муниципального образования). Их развитие в совокупности позволит обеспечить "прорыв" в развитии АПК, достижение которого - центральная задача современного этапа аграрной реформы.

2.10. Комплекс практических мер по развитию системы государственного регулирования аграрной сферы экономики Республики Мордовия.

С помощью авторской методики определения приоритетных сфер приложения ограниченных финансовых ресурсов - "резонансных зон" развития сельского хозяйства выявлены возможные пропульсивные подотрасли на территории Республики Мордовия (табл. 6).

В связи с этим в регионе необходима переадресация государственной поддержки. Основной упор в "прорывном" и "пропульсивном" развитии и соответственно в его регулировании государством должен быть сделан на создание и развитие специализированных зон молочного и мясного скотоводства.

Причин этого несколько: рынок мяса и мясопродуктов является весьма перспективным и социально значимым в целом для экономики Российской Федерации; молочное и мясное скотоводство способно выступить своеобразным "локомотивом" развития всего агропромышленного комплекса, потребляя значительные объемы растениеводческой продукции и позволяя производителям использовать трудовые и материальные ресурсы в течение всего года; для интенсивного развития молочного и мясного скотоводства Мордовия обладает всеми необходимыми условиями (кормовыми угодьями, разветвленной сетью ветеринарных и племенных служб, квалифицированными специалистами).

Таблица 6 - Пропульсивные отрасли в Республике Мордовия

Район	Зерновое производство	Молочное скотоводство	Мясное скотоводство
Ардатовский	*
Атяшевский	*	*	*
Рузаевский		*
Ичалковский			*
Ромодановский	*
Старошайговский		*
Краснослободский	*	*	*
Лямбирский		*	*
Чамзинский	*		*

Другие пропульсивные подотрасли, в частности зерновое производство, находятся в относительно более выгодных условиях развития, в том числе обеспеченных государством. 28-30 % всех средств государственной поддержки региональной аграрной сферы в ближайшие пять лет должно быть направлено на развитие мясного скотоводства (сейчас 14-15 %) и 24-25 % - на молочное скотоводство (сейчас 28-30 %).

Превращение пропульсивных отраслей в "полюса роста" требует реализации ряда последовательных мер государственного воздействия на развитие АПК регионального уровня. Применительно к субъектам РФ, таких как Республика Мордовия (с точки зрения бюджетной обеспеченности, социально-экономического развития территорий и пр.) в ситуации незавершившегося кризиса в сельском хозяйстве проблемы должны решаться совместно, при этом роль федерального центра должна быть приоритетной и определяющей. К его полномочиям следует отнести выстроенные на принципах сохранения единого экономического пространства страны, ответственности за обеспечение продовольственной безопасности и высокого качества жизни граждан следующие виды деятельности: регулирование продовольственных рынков с целью обеспечения экономической и физической доступности для граждан качественных продуктов питания (поддержание цен и доходов сельхозпроизводителей, интервенции, технические регламенты и т.п.); стимулирование частных инвестиций с целью ускоренной модернизации сельскохозяйственного производства и создания современного конкурентного агробизнеса (льготные кредиты, лизинг техники и скота, страхование и пр.); научно-исследовательскую и инновационную деятельность в АПК, развитие консультационных услуг на льготной или бесплатной основе; сохранение должной эпизоотической обстановки, в широком смысле охрана здоровья сельскохозяйственных и других животных; устойчивое развитие сельских территорий и пр.

На уровне субъектов Российской Федерации целесообразно принимать участие в софинасировании из регионального бюджета федеральных целевых программ развития АПК; осуществлять прямое дотирование сельскохозяйственных товаропроизводителей с учетом региональной специфики; поддерживать национально-традиционные виды хозяйственной деятельности на сельских территориях, не имеющих экономической мотивации. Выводить эту деятельность за пределы сферы ведения органов местного самоуправления считаем неверным. Поэтому следует наделить их полномочиями в вопросах регулирования земельных отношений, в частности, целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, а также природопользования и охраны окружающей среды. Эти органы способны принимать активное участие в координации реализации федеральных целевых программ по развитию АПК.

Основное правило взаимоотношений федерального правительства и региональных властей заключается в строгом распределении обязанностей и тесном взаимодействии в решении многих вопросов государственного регулирования аграрной сферы экономики.

Несмотря на ряд объективных обстоятельств, обусловленных финансовым кризисом в процессе исследования доказана необходимость увеличения финансовой поддержки развития аграрного комплекса региона и установлено оптимальное соотношение объемов государственной поддержки между федеральным центром и регионами - 60 % и 40 %, с последующим доведением 50 % на 50 %.

Формирование эффективной системы государственного регулирования аграрной сферы экономики предполагает активное воздействие на развитие сельских территорий, возрождение традиций российского крестьянства.

государственное регулирование агропромышленный безопасность

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование государственного регулирования агарной сферы экономики позволило сделать следующие выводы:

1. В современных экономических условиях развитие государственного регулирования агарной сферы экономики должно базироваться на основе концепции "экономически эффективного государства". Она предполагает: а) создание внутренних и внешних условий для устойчивого функционирования и развития национальной экономики, в том числе ее аграрной сферы; б) обеспечение национальных интересов и национальной экономической безопасности при неограниченной международной конкуренции; в) соблюдение "баланса интересов" в условиях глобализации социально-экономических процессов.

2. В соответствии с положениями концепции экономически эффективного государства конкретизировано экономическое содержание аграрной политики для стран с "догоняющим" типом развития АПК, которая предусматривает: рассмотрение АПК и его центрального звена - сельского хозяйства - в качестве национального приоритета; селективный характер аграрной политики, направленной на обеспечение продовольственной безопасности и продовольственной независимости страны; учет типологических особенностей отечественного сельского хозяйства, обусловливающих отстающий ("догоняющий) тип его развития; обоснование приоритетных механизмов, методов и экономических рычагов государственного воздействия на макро-и микроэкономические процессы в аграрной сфере российской экономики

3. Разработана концептуальная модель формирования рациональной системы государственного регулирования аграрной сферы экономики, позволяющая увязать между собой все стадии и этапы анализа, прогноза, выбора мер регулирования, а также финансовое и информационное обеспечение развития аграрной сферы в единую систему для определения приоритетов аграрной политики; выявления "резонансных зон" развития сельского хозяйства; структурирования целей и задач государственного регулирования; проведения оценки эффективности государственной поддержки производства сельскохозяйственной продукции и бюджетных возможностей (страны, региона); обоснования приоритетных отраслей, масштабов и мер поддержки.

4. В рамках модели формирования рациональной системы государственного регулирования аграрной сферы экономики разработаны методики: обоснования целевых индикаторов развития аграрной сферы экономики; определения приоритетных сфер приложения ограниченных финансовых ресурсов; обоснования масштаба государственной поддержки, базирующегося на проведении расчета индикативных цен на сельскохозяйственную продукцию.

5. Предложен комплекс практических мер по развитию системы государственного регулирования аграрной сферы экономики Республики Мордовия (обоснование рационально-необходимого и рационально-возможного уровня государственной поддержки сельского хозяйства региона, пропорций ее софинансирования из федерального и республиканского бюджетов; уточнение механизма получения субсидий товаропроизводителями посредством введения индикативных и гарантированных цен на реализуемую продукцию и пр.).

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии:

1. Полушкина, Т.М. Реализация приоритетного национального проекта "Развитие АПК" в Республике Мордовия: первые итоги / Т.М. Полушкина, Е.Г. Коваленко, И.П. Юткина. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2006. - 140 с. (7,4 п.л., лично автором написано 5,8 п.л.).

2. Эффективность государственной поддержки аграрной сферы экономики / Т.М. Полушкина, Е.Г. Коваленко, О.Ю. Якимова [и др.]. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - 184 с. (11,6 п. л., лично автором написано 5,6 п. л.).

3. Факторы устойчивого развития регионов России / Т.М. Полушкина, Н.И. Горбачев, Ш.В. Кара-оол [и др.]. / Новосибирск: ЦРНС: СИБ-ПРИНТ, 2009. - 238 с. (13,8 п. л., лично автором написано 1,4 п.л.).

4. Полушкина, Т.М. Государственное регулирование аграрной сферы экономики / Т.М. Полушкина. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. - 160 с. (9,4 п.л.).

Публикации в журналах, включенных в перечень ВАК:

5. Полушкина, Т.М. Проблемы и роль сельскохозяйственного кредита в финансовом регулировании развития российской деревни / Т.М. Полушкина // Регионология. - 2006. - № 2 (55). - С. 79-93 (0,9 п. л.).

6. Полушкина, Т.М. Государственная поддержка развития сельской кредитной кооперации / Т.М. Полушкина // Вест. Сарат. гос. соц. -экон. ун-та. - 2007. - № 16 (2). - С. 115-118 (0,3 п. л.).

7. Полушкина, Т.М. Государственное регулирование аграрной сферы экономики России / Т.М. Полушкина, Е.Г. Коваленко // Достижения науки и техники АПК. - 2006. - № 2 (12). - 2006. - С. 17-19 (0,2 п. л., лично автором написано 0,1 п. л.).

8. Полушкина, Т.М. Объективная необходимость и практика государственного регулирования аграрной сферы экономики / Т.М. Полушкина // Вестн. ун-та (Гос. ун-т упр.). - 2006. - № 10 (26). - С. 267-270 (0,3 п. л.).

9. Полушкина, Т.М. Причины придания аграрной отрасли приоритетного статуса в развитии российской экономики / Т.М. Полушкина // Вестн. ун-та (Гос. ун-т упр.). - 2007. - № 4 (30). - С. 254-258 (0,3 п. л.).

10. Совершенствование государственного регулирования агропромышленного комплекса: региональный аспект / Т.М. Полушкина // Вестн. Сарат. гос. соц. -экон. ун-та. - 2007. - № 17 (3). - С. 89-93 (0,3 п. л.).

11. Полушкина, Т.М. Расширение доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных производителей / Т.М. Полушкина // Вестн. ун-та (Гос. ун-т упр.). - 2007 - № 1 (27). - С. 152-155 (0,2 п. л.).

12. Полушкина, Т.М. Развитие системы государственного воздействия на АПК региона / Т.М. Полушкина, И.П. Юткина // Регинология. - 2009. - № 2 (67). - С. 151-155 (0,3 п. л., лично автором написано 0,2 п. л.).

13. Полушкина, Т.М. Обоснование приоритетов государственного воздействия на развитие аграрной сферы экономики / Т.М. Полушкина // Вестн. Сарат. гос. соц. -экон. ун-та. - 2009. - № 3 (27). - С. 127-130 (0,3 п. л.).

14. Полушкина, Т.М. Формирование концептуального варианта развития аграрной сферы экономики региона / Т.М. Полушкина // Вестн. Сарат. гос. соц. -экон. ун-та. - 2009. - № 3 (27). - С. 124-127 (0,3 п. л.).

Другие публикации по теме исследования:

15. Полушкина, Т.М. Экономический механизм АПК в рыночной экономике / Т.М. Полушкина // Проблемы формирования социально-ориентированной экономики: материалы Всерос. конф. - Саранск, 1995. - С. 66. (0,1 п. л.)

16. Полушкина, Т.М. Совершенствование экономического механизма АПК / Т.М. Полушкина // Управление агропромышленным комплексом в условиях перехода к рыночной экономике: межвуз. сб. науч. тр. - Саранск, 1996. - С. 22-27 (0,4 п. л.).

17. Полушкина, Т.М. Формы и методы государственного регулирования АПК / Т.М. Полушкина // Тезисы докладов первой конференции молодых ученых Мордовского государственного университета: - в 2 ч. - Саранск, 1997. - Ч.1. - С. 76 (0,1 п. л.).

18. Полушкина, Т.М. Договорное регулирование аграрных отношений / Т.М. Полушкина // Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Роль договора в регулировании общественных отношений" (Саранск, 25-26 апр. 2000 г.) / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ; МГУ им. Н.П. Огарева; Мордовский гуманитарный институт. - Саранск, 2000. - С. 68-70 (0,2 п. л.).

19. Полушкина, Т.М. Управление социально-экономическим развитием региона, опеределение его эффективности / Т.М. Полушкина // Российская экономика: потенциал для развития: межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 2. - Саранск: СМВО, 2001. - С. 44-50 (0,4 п. л.).

20. Полушкина, Т.М. Региональное развитие: цели, критерии и методы управления / Т.М. Полушкина // Наука и инновации в Республике Мордовия: материалы III науч. -практ. конф. "Роль науки и инноваций в развитии хозяйственного комплекса региона" (Саранск, 25-26 дек. 2003 г.): в 3 ч. Ч.1: Доклады пленарного заседания. Гуманитарные науки. - Саранск, 2004. - С. 391-396 (0,4 п. л.).

21. Полушкина, Т.М. Роль кредитной кооперации в финансовом регулировании развития российского аграрного сектора / Т.М. Полушкина // Экономика и управление: в поисках нового: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. - Саранск, 2006. - С. 126-130 (0,3 п. л.).

22. Полушкина, Т.М. Роль государства в возрождении российской деревни / Т.М. Полушкина // Российский экономический интернет-журнал (электронный ресурс): Интернет-журн. / Акад. труда и соц. отношений. - Электронный журнал - М., 2006. - № регистрации 0420600008. - Режим доступа // www/e-rej/Articles/2006/ Poluckina 1. pdf. (0,7 п.л.).

23. Полушкина, Т.М. К вопросу о формировании продовольственной безопасности страны / Т.М. Полушкина // Российский экономический интернет-журнал (электронный ресурс): Интернет-журн. / Акад. труда и соц. отношений. - Электронный журнал - М., 2006. - № регистрации 0420600008. - Режим доступа // www/e-rej/Articles/2006/ Polucki/na 1. pdf. (0,6 п.л.).

...