Организационно-экономический механизм развития местного самоуправления на сельских территориях

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ

АДУКОВА Алевтина Николаевна

Москва - 2009



Диссертация выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН

Научный консультант - Милосердов Владимир Васильевич, академик РАСХН, доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: - Хицков Иван Федорович, академик РАСХН, доктор экономических наук, профессор

- Тарасов Николай Григорьевич, доктор экономических наук, профессор

- Шамин Анатолий Евгеньевич, доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация - ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова

Защита диссертации состоится 23 декабря 2009 г. в 14-00 часов на заседании Диссертационного совета Д 006.032.01 при ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111 621, г. Москва, ул. Оренбургская, д. 15, ВНИЭТУСХ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве

Автореферат разослан 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент О.И. Бундина



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С началом текущих реформ в российском селе обострились кризисные явления, которые не преодолены до сих пор. Так, все еще не достигнут дореформенный уровень производства в аграрном секторе, разрушается социальная инфраструктура, снизилась продолжительность жизни населения, активно идут процессы оттока и деградации рабочей силы, увеличивается число деревень-призраков. Исследования показывают, что важнейшими предпосылками выхода из сложившейся ситуации являются формирование благоприятных условий для предпринимательской деятельности и полноценного института местного самоуправления.

Такая значимость местного самоуправления вызвана тем, что уровень его развития - главный показатель демократизации общественно-экономической жизни. Наличие дееспособного института местной власти обеспечивает рациональное распределение функций, полномочий и ресурсов по уровням управления, формирование в обществе качественно новой, более справедливой системы отношений, позволяющей получить высокий экономический и социальный эффект. Поэтому исследования, способствующие его укреплению, имеют особое значение, вследствие чего относятся к числу первоочередных задач экономической науки.

Состояние изученности проблемы. Основоположниками науки о местном самоуправлении являются А. Токвиль, Р. Гнейст, Л. Штейн, П. Лабанд и другие известные ученые.

В России вопросам методологии развития местного самоуправления стали уделять внимание с середины 19 века. На первых этапах местное самоуправление было объектом исследований, в основном, представителей юридической науки: Безобразова В.П., Васильчикова А.В., Велихова Л.А., Градовского А.Д., Дешкова В.Н., Коркунова К.М., Лазаревского Н.И., Михайлова Г.С. и других ученых.

Современные правовые аспекты местного самоуправления детально проработаны в трудах Авакьяна С.А., Барабашева Г.В., Васильева В.И., Кутафина О.Е., Пылина В.В., Уварова А.А., Фадеева В.И., Черкасова А.И., Шугриной Е.С. Ясюнаса В.А. и других ученых.

Учитывая важность проблем местного самоуправления, начиная со второй половины 20 века, ими стали заниматься ученые других отраслей знаний, включая экономистов. В последние годы вопросам развития экономических основ местного самоуправления, в т.ч. регулирования межбюджетных отношений (экономических отношений между уровнями управления развитием территорий), формирования и исполнения местных бюджетов посвящены работы таких ученых, как Авдеева Т.Т., Бабун Р.В., Бухвальд Е.М., Валентей С.Д., Глазырин М.В., Жихаревич Б.С., Зотов В.Б., Игнатов В.Г., Игудин А.Г., Климанов В.В., Курляндская Г.В., Лавров А.М., Лексин В.Н., Ореховский П.А., Пансков В.Г., Пронина Л.И., Пчелинцев О.С., Радионова В.М., Рохчин В.Е., Рой О.М., Рябухин С.Н., Сазонов С.П., Силуанов А.Г., Хурцевич С.Н., Широков А.Н., Швецов А.Н., Юркова С.Н. и других.

Организационным вопросам развития систем государственного управления и местного самоуправления, их взаимодействию и разграничению полномочий между ними серьезное внимание уделено в работах Адукова Р.Х., Анимицы Е.Г., Баклаженко Г.А., Гаврилова А.И., Герасименко Г.А., Глазычева В.Л., Емельянова Н.А., Иванова В.В., Королева Ю.Б., Латфуллина г.р., Мозохина С.И., Хицкова И.Ф., Черняева А.А., Ушачева И.Г., Шумянковой Н.В. и других.

Значительный вклад в решение проблем устойчивого социально-экономического развития сельских территорий внесли Богдановский В.А., Бондаренко Л.А., Козлов В.В., Костяев А.И., Кузнецов В.В., Милосердов В.В., Миндрин А.С., Никонов А.А., Огарков А.П., Петриков А.В., Тарасов Н.Г., Торопов Д.И., Узун В.Я., Шамин А.Е. и другие ученые.

В настоящее время в связи с проводимой муниципальной реформой интерес экономической науки к рассматриваемой проблеме заметно возрос. Однако при этом рассматриваются, в основном, общие вопросы развития местного самоуправления, и лишь немногие ученые (Прокофьева Ж.В., Сергеев П.В. и др.) затрагивают сельскую тематику. Кроме того, в исследованиях не уделяется должного внимания местному самоуправлению как фактору развития сельских территорий. Все это дает основание полагать, что, несмотря на накопленный опыт, имеющейся научно-методической базы недостаточно для решения проблем развития местного самоуправления на селе.

Важно отметить, что большинство работ по теме носит аналитический характер. Для развития местного самоуправления главным образом необходимы исследования методического характера, содержащие конкретные рекомендации. Поэтому данному аспекту в диссертации уделено особое внимание.

Цель исследования - разработка организационно-экономического механизма развития местного самоуправления на сельских территориях.

Согласно цели решены следующие задачи:

- обобщен российский и зарубежный опыт местного самоуправления, показано наличие взаимосвязи между дееспособностью института местной власти и развитием сельских территорий и страны в целом;

- дана оценка методологии институциональных преобразований в области местного самоуправления в России, обоснованы направления ее развития;

- проанализирована действующая нормативно-правовая база местного самоуправления, выявлены пути ее совершенствования;

- уточнен перечень функций государственных и местных органов власти по поддержке развития сельского хозяйства;

- обоснованы необходимость и направления совершенствования стратегии и программ социально-экономического развития сельских территорий;

- разработаны рекомендации по оптимизации организационных характеристик системы местного самоуправления;

- разработаны рекомендации по повышению экономической самостоятельности органов местного самоуправления;

- разработаны рекомендации по планированию, оценке и стимулированию деятельности органов местного самоуправления.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых в области местного самоуправления.

В диссертации охвачен основной перечень наиболее важных проблем по исследуемой теме, что не позволило детализировать в равной степени представленные разработки. Оправданность такого подхода объясняется тем, что все основные элементы принятой в России модели местного самоуправления нуждаются в комплексном изучении и развитии.

В работе обоснована целесообразность одноуровневой системы местного самоуправления для России. Но, несмотря на это, разработаны рекомендации, направленные на повышение эффективности районного звена муниципального управления. Объясняется это двумя причинами: в настоящее время район относится к системе местного самоуправления; меры, предложенные для районного звена, актуальны независимо от того, к какой системе власти (государственной или муниципальной) оно будет относиться.

При подготовке диссертационной работы применялись монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, социологический и экспертный методы исследования.

Информационную базу исследования составили данные Росстата, Минрегиона РФ, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, Минсельхоза РФ, материалы интернет-сайтов региональных и районных администраций, итоги анкетных и устных опросов. Для их проведения автором были разработаны комплексные инструментарии «Паспорт сельского поселения», «Паспорт муниципального района» и «Паспорт оценки результатов исследования», позволившие осуществить целенаправленный сбор необходимой информации, а также экспертную оценку, содержащихся в работе выводов и методических разработок.

Объект исследования - система местного самоуправления на сельских территориях. институциональный местный самоуправление нормативный

Предмет исследования - организационные и экономические отношения, влияющие на развитие системы местного самоуправления на сельских территориях.

Научная новизна исследования заключается в развитии теории и методологии формирования системы местного самоуправления на сельских территориях и разработке на этой основе соответствующего организационно-экономического механизма. Конкретные положения научной новизны заключаются в следующем:

- обобщены существующие подходы к пониманию сущности основных категорий местного самоуправления, дана их авторская трактовка; выявлены тенденции и определены этапы развития местного самоуправления в российской деревне, начиная с первой земской реформы; сформулированы факторы, влияющие на развитие местного самоуправления, осуществлена их классификация;

- разработаны рекомендации по уточнению функций и полномочий органов власти сельских поселений на основе принципа «полной ответственности за все, что происходит на подведомственной территории»; предложен классификационный признак, позволяющий разграничить функции органов местного самоуправления и государственного управления; обоснованы направления их деятельности по совершенствованию стратегии и программ развития сельских территорий, включая аграрный сектор;

- разработан организационный механизм формирования системы местного самоуправления, включающий оптимизацию муниципальной структуры, состава и численности работников сельской администрации, а также структуру управления администрации муниципального района на основе четырех проблемно-целевых блоков: развитие экономики, развитие социальной сферы, развитие личности, защита личности; обоснована необходимость создания в России системы местного самоуправления, охватывающей все уровни управления;

- разработан экономический механизм развития местного самоуправления, направленный на укрепление финансовой базы, повышение самостоятельности и заинтересованности органов местной власти в социально-экономическом развитии сельских территорий на основе совмещения вектора интересов различных уровней управления, внедрения территориального (муниципального) хозрасчета, усиления мотивации муниципальных служащих в активизации деятельности;

- разработаны рекомендации по децентрализации и упрощению механизма выравнивания доходов сельских поселений, предполагающие повышение роли районного звена управления в данном процессе;

- определена производственная и экономическая эффективность использования государственной и муниципальной финансовой поддержки аграрного сектора; установлено, что наиболее эффективно данная поддержка используется в регионах, в которых доля сельскохозяйственных организаций в производстве сельхозпродукции превышает 50%, в результате чего сделан вывод о необходимости учета этого при дальнейшем реформировании аграрного сектора;

- выявлена целесообразность направления части средств бюджетной поддержки сельского хозяйства на подготовку высококвалифицированных кадров и сотрудничество с научными организациями, осуществляющими внедрение прогрессивных технологий;

- обоснована необходимость совершенствования стратегии управления аграрным сектором России, перейдя от сложившейся в период реформ суженной формы поддержки к комплексной государственной и муниципальной поддержке отрасли; решение этой проблемы предполагает существенное расширение перечня ее видов, включая административную, правовую, инновационную, информационную, маркетинговую и другие виды помощи; показано, что основная часть названных направлений поддержки отрасли должна осуществляться районными органами управления АПК;

- обоснована необходимость активизации взаимодействия органов местного самоуправления с предпринимательскими структурами, функционирующими на сельских территориях, включая ЛПХ; с учетом незначительных финансовых возможностей данных органов и первоочередных потребностей предпринимателей, определены относительно малозатратные направления указанной помощи (административная и маркетинговая поддержка, содействие в развитии кооперации и привлечении инвестиций, в налаживании и совершенствовании отношений между формированиями по производству, переработке и реализации сельхозпродукции, обеспечение доступности для местных производителей агропродовольственных рынков, представление интересов в вышестоящих органах власти и др.);

- сформулированы предложения по совершенствованию методов планирования и оценки деятельности органов местного самоуправления сельских поселений.

Практическое значение. Методические разработки, выполненные в ходе диссертационного исследования, получили положительную оценку со стороны руководителей органов местного самоуправления, Министерства сельского хозяйства РФ. В 2005 году Постановлением Президиума Россельхозакадемии автор награжден Дипломом за лучшую завершенную научную разработку года «Рекомендации по совершенствованию местного самоуправления в сельских поселениях».

Разработки автора могут быть использованы органами власти всех уровней, ответственными за решение проблем социально-экономического развития сельских территорий.

Внедрение в практику результатов исследования будет способствовать демократизации общественно-экономических отношений и созданию в России эффективного института местного самоуправления, социально-экономическому развитию сельских территорий и страны в целом.

Апробация и реализация результатов исследования. Исследование проводилось в рамках планов НИР ГНУ ВНИЭТУСХ по темам «Разработать научные основы управления и информационного обеспечения АПК (№ ГР 01.200.117751), «Разработать методологические подходы и практические рекомендации по совершенствованию организационно-экономических механизмов функционирования агропромышленного комплекса, систем управления и научно-технической информации в АПК Российской Федерации (№ ГР 01.2006.08509).

В 2001-2009 гг. результаты исследования были апробированы на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях по проблемам развития местного самоуправления и сельских территорий России и получили положительную оценку. В частности, выводы и предложения, сформулированные по итогам исследования, одобрены Президиумом Россельхозакадемии (протокол №7 от 21 июня 2007 года).

В 2006 году ГНУ ВНИЭТУСХ совместно с Комитетом по вопросам местного самоуправления Государственной Думы РФ была проведена Всероссийская научно-практическая конференция «Местное самоуправление на селе: опыт, проблемы, решения». Автор являлся одним из инициаторов и организаторов данного мероприятия.

Результаты исследования используются Минсельхозом РФ, в ряде сельских и районных администраций Нижегородской, Пензенской и Орловской областей, а также в учебных целях при обучении муниципальных служащих в ФГОУ Российская академия кадрового обеспечения АПК.

Автором опубликовано 79 научных работ, 61 из них - по теме диссертации, общим объемом текста 184 п.л., в т.ч. авторского - 67 п.л. В изданиях перечня ВАК - 10 статей.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, показаны научная новизна, практическая значимость и методика его проведения, а также формы и степень апробации полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы развития местного самоуправления» рассмотрены основные категории, факторы, теории, модели и тенденции развития местного самоуправления, а также роль, необходимость и резервы его развития в России.

Во второй главе «Российский и зарубежный опыт местного самоуправления» обобщена практика местного самоуправления в странах Европы и в США, выявлены этапы и особенности его развития в России, показаны исторические и современные тенденции развития местного самоуправления, осуществлена оценка действующей в стране нормативно-правовой базы в данной области.

В третье главе «Оценка институциональных преобразований в области местного самоуправления» дан анализ экономической базы муниципальных образований, их обеспеченности доходами, состояния экономических отношений между уровнями управления, организационного построения системы местного самоуправления, а также принятой в России практики делегирования местных и государственных полномочий по управлению сельскими территориями.

В четвертой главе «Развитие организационного механизма местного самоуправления» уточнены функции, полномочия и структура органов местного самоуправления, разработаны рекомендации по планированию и организации их деятельности, созданию в России системы местного самоуправления, охватывающей все уровни управления.

В пятой главе «Развитие экономического механизма местного самоуправления» разработаны рекомендации по укреплению экономической базы, стимулированию и оценке деятельности органов местного самоуправления, а также организации их деятельности по развитию сельского хозяйства.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретико-методологические основы развития местного самоуправления. В публикациях и официальных документах «местное самоуправление» трактуется по-разному, хотя содержания, вкладываемые в него авторами, во многом идентичны. Основные расхождения в определениях связаны с тем, что в одних случаях делается акцент на организационной и финансовой самостоятельности органов местной власти, в других - нет.

В Европейской Хартии местное самоуправление понимается как «право и способность (подчеркнуто автором) органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, в соответствии со своей компетенцией и в интересах местного населения». В определении, данном в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ, проблема «способности», т.е. формирования собственных доходов, не затрагивается.

Обобщив существующие трактовки, мы пришли к выводу, что местное самоуправление - это система обеспечения непосредственно населением и через избранные им органы власти эффективной жизнедеятельности поселений на основе самоорганизации, опираясь, преимущественно, на собственные возможности.

В настоящее время вопросам местного самоуправления на селе в экономической литературе не уделено должного внимания. Вместе с тем, наши обследования позволяют сделать вывод, что именно сельское население в большей мере является носителем идеи развития местного самоуправления и лучше подготовлено к этому. Связано это с менталитетом сельских жителей, порожденным особенностями сельского образа жизни. Приученность с детства к труду, наличие своего дома и хозяйства (ЛПХ) воспитывает в людях самостоятельность и стремление к участию в решении проблем своих поселений. Этому же способствует и большая чем в городе оседлость и привязанность к месту проживания, которая у большинства сельских жителей сохраняется на всю жизнь. Поэтому, при условии развития местного самоуправления формирование подлинного гражданского общества в России начнется, прежде всего, с сельских территорий.

Изучение взаимосвязей в области развития экономики и территорий позволило выявить существование двух относительно самостоятельных, но тесно взаимосвязанных механизмов (табл. 1).

Таблица 1 - Взаимосвязь и взаимное влияние управленческого и экономического механизмов развития территорий

Механизм развития	Причинно-следственные связи
Управленческий	Демократизация государственного управления - развитие местного самоуправления - формирование гражданского общества - рост созидательной активности сельских жителей - развитие сельских территорий
Экономический	Демократизация государственного управления - формирование многоукладной экономики - формирование приемлемых условий хозяйствования - развитие экономики - развитие сельских территорий

Главными факторами социально-экономического развития территорий, включая сельские, являются качество государственного управления и местного самоуправления. Причем, если условия хозяйствования важны для подъема экономики, то решающую роль в социально-экономическом развитии сельских территорий играет дееспособное местное самоуправление.

В ходе исследования установлено, что эффективность местного самоуправления зависит от множества факторов, которые условно можно разделить на базовые, экономические, политико-правовые, структурно-функциональные, организационные и ресурсные (рис. 1).

Все эти факторы значимы, однако решающую роль среди них играют базовые. Объясняется это тем, что без сильной государственной власти нельзя достичь соблюдения законов, построить гражданское общество; без демократизации государственного управления не могут быть созданы дееспособные институты местной власти, а наличия многоукладной экономики и приемлемых условий хозяйствования - обеспечена эффективная деятельность хозяйствующих субъектов. В свою очередь, демократизация государственного управления невозможна без децентрализации межбюджетных отношений.

Опираясь на перечисленные теоретические положения, в работе предложена модель местного самоуправления, базирующаяся на принципе совмещения вектора интересов всех уровней управления. Для идентификации системы отношений, заложенных в основу данной модели, в работе использован термин «территориальный (или муниципальный) хозрасчет», отражающий суть рекомендуемого пропорционального распределения по уровням управления налоговых доходов, полученных с территорий муниципальных образований.



Рис. 1. Факторы развития местного самоуправления

По своей социально-экономической природе территориальный (муниципальный) хозрасчет существенно отличается от регионального хозрасчета, который имеет определенные недостатки. Совокупность сельских территорий, базирующихся на муниципальном хозрасчете, представляет собой наиболее устойчивую и ориентированную на развитие социально-экономическую систему.

Одна из основных целей муниципального хозрасчета - рациональное распределение полномочий и ресурсов по уровням управления. Подобное равновесие в системе управления в работе предложено называть балансом власти по вертикали. Без него, по нашему мнению, социально-экономическое развитие территорий невозможно.

В настоящее время в мировой практике используются различные модели местного самоуправления, которые принято делить на 3 вида-26: англосаксонскую, французскую и смешанную. В их основе лежат теории, сформировавшиеся в 19 веке. В последующем, на их базе возникли и другие теории (общественная, политическая, юридическая, дуализма, хозяйственно-общественная, социального обслуживания).

Единого мнения относительно количества и содержания данных теорий не существует. Некоторые из них трудно отличить друг от друга. Например, теория дуализма является почти аналогом государственной. Социальная теория предполагает акцентирование внимания на социальных проблемах, но их решение и так относится к числу основных обязанностей органов местной власти.

Общепринятая система теорий имеет определенные недостатки: некоторые из них не увязаны с главным классификационным признаком - самостоятельностью органов местной власти; названия теорий и соответствующих им моделей не совпадают и т.д. В связи с этим предложен подход к классификации теорий и моделей местного самоуправления, разработанный с учетом перечисленных недостатков.

Важно отметить, что, независимо от принятой модели, органы местной власти в развитых странах обладают высокой самостоятельностью. В связи с этим принятая в России система местного самоуправления не укладывается ни в одну из перечисленных моделей.

2. Тенденции развития местного самоуправления. На основе изучения опыта развитых стран Европы и США в диссертации сделаны следующие выводы, которые целесообразно учитывать при разработке рекомендаций по развитию местного самоуправления в России:

1. В странах Европы нет единого подхода к организации местного самоуправления. Однако во многих из них оно является одноуровневым и базируется на низовой административной единице - коммуне. В США тоже принята аналогичная модель, но органы местного самоуправления (муниципалитеты) находятся на уровне графства - аналога российского муниципального района. Для обслуживания населения на местах созданы представительства муниципалитетов. У каждого муниципалитета имеется флаг, герб, законодательство, правительство, налоговая система, суд, полиция и пресса.

2. Органы местного самоуправления имеют высокую степень самостоятельности. Объясняя это, некоторые ученые отмечают, что только развитые страны могут позволить себе такое. Наши исследования свидетельствуют об ошибочности данного утверждения. Более того, именно самостоятельность органов местной власти явилась одной из главных предпосылок того, что эти страны стали развитыми.

3. Высокая степень автономии органов местной власти гарантируется законом и собственными источниками доходов. Сейчас в ряде развитых стран доля коммунальных бюджетов в консолидированном бюджете страны составляет около 50%. Одной из них является Финляндия, опыт которой для России особенно ценен. Объясняется это тем, что более 100 лет (с 1809 г. до 1917 г.) она являлась отсталой окраиной российской империи. Благодаря созданию системы власти, основанной на рациональном распределении полномочий и ресурсов по уровням управления, ей удалось войти в число мировых лидеров в области социально-экономического развития.

4. В развитых странах, в отличие от России, не стремятся объединить муниципальные образования и увеличить их размеры. Так, во Франции, которая значительно меньше России (по численности населения - 2,2 раза, по территории - 31 раз) насчитывается 36,7 тысяч коммун, что в 1,5 раза больше, чем муниципальных образований в нашей стране. Причем, во Франции подавляющее большинство (87%) коммун имеет население менее 2 тыс. чел. Тем самым, во главу угла ставятся интересы населения, а не иные приоритеты. Примечательно, что Конституция Франции от 1958 года, существенно расширившая полномочия исполнительных органов, не ущемила права коммун.

5. Главными объектами внимания органов местного самоуправления являются образование, медицина, дороги, общественный транспорт, водоснабжение, общественный порядок, санитарное и экологическое состояние, бытовые отходы, сточные воды, отдельные группы населения (нуждающиеся в социальной поддержке), коммунально-земельный кадастр.

6. Основным источником доходов местных бюджетов являются местные налоги, а доля трансфертов из вышестоящих бюджетов в них составляет примерно 20-25%. В частности, в США большая часть (92%) доходов местных бюджетов формируется за счет собственных источников. Причем, около 88% из них приходится на местные налоги.

В целом, независимо от источников доходов местных бюджетов, экономические отношения между уровнями управления в развитых странах ориентированы на поддержание высокой степени автономности органов местной власти.

В России же институт местного самоуправления традиционно недооценивается. Проведенный анализ позволил сделать ряд выводов, наиболее значимыми из которых являются:

а). Административные реформы, проведенные в России за последние 450 лет, лишь однажды (в 1864 году, после отмены крепостного права) привели к созданию в стране относительно дееспособного института местного самоуправления. Это способствовало улучшению состояния экономики и качества жизни в деревне.

б). В отличие от стран Западной Европы, в России не было поступательного развития местного самоуправления, а имели место регулярные откаты назад. Особенно это наблюдалось при правлении Алексея Михайловича и Екатерины II. Именно в эти периоды произошли и наиболее крупные крестьянские восстания под предводительством С.Т. Разина (1670-1671 гг.) и Е.И. Пугачева (1773-1775 гг.).

в). С конца 20-х годов прошлого века институт местного самоуправления в России существовал лишь формально. Об этом говорит то, что доля бюджетов сельских советов в консолидированном бюджете страны составляла менее 1,0%. Особо следует отметить то, что в советский период институт местной власти был отменен официально. Так, сельские, поселковые, городские и районные советы народных депутатов законодательством были отнесены к системе государственной власти, хотя в законах отмечалось, что эти органы «решают вопросы местного значения».

г). Реформы, начатые в России в 90-х годах прошлого столетия, изменили систему власти лишь по форме, поэтому не обеспечили создание полноценного института местного самоуправления.

В ходе исследования установлено также, что в своем развитии, начиная с первой земской реформы, проведенной Иваном IV Грозным в 1551 году, местное самоуправление прошло 17 этапов.

На первых этапах текущей муниципальной реформы в России были опасения, что она приведет к многократному увеличению численности работников местной власти, однако этого не произошло. По данным Росстата, в 2007 году она составила 521,6 тыс. чел., что лишь на 11,9% больше, чем в 2003 году. Но и этот рост персонала во многом связан с тем, что бывшие районные органы государственной власти реформой отнесены к муниципальной системе.

На этапе подготовки к вступлению в силу закона № 131-ФЗ (с 2003 г. по 2006 г.) численность работников государственной и местной власти увеличилась с 1 300,5 тыс. чел. до 1 577,2 тыс. чел. (21,3%). Таким образом, темпы прироста персонала в органах местной власти были в 3 раза ниже, чем в органах государственного управления.

По данным Минрегиона РФ, на 1.11.2007 г. в среднем на 1 муниципальный район приходилось 73,5 муниципальных служащих, а на 1.01.2009 г. - 70,5 чел., на 1 сельское поселение соответственно - 4,8 и 3,9 муниципальных служащих. Наибольшая обеспеченность сельских поселений муниципальными служащими в 2008 г. была в Московской области и Пермском крае (в среднем 11 человек на 1 поселение), а наименьшая - в Смоленской области и Удмуртской Республике (около 1 чел.). В 17 субъектах РФ на 1 сельское поселение приходится от 2 до 3 муниципальных служащих.

В целом, анализ показал, что существующей численности муниципальных служащих недостаточно для решения проблем социально-экономического развития сельских территорий.

3. Организационный механизм развития местного самоуправления. Низкая эффективность системы местного самоуправления на селе вызвана не только слабыми финансовыми возможностями, но и особенностями ее конструкции, а также способами формирования входящих в нее органов власти. В связи с этим в ходе исследования разработаны рекомендации по оптимизации структурных параметров системы местного самоуправления, сформулированные в виде организационных принципов (табл. 2).

В настоящее время в России принята двухуровневая система местного самоуправления, вследствие чего к муниципальным образованиям отнесены сельские и городские поселения, муниципальные районы, городские округа и внутригородские территории городов федерального значения.

Такая муниципальная структура способствует усложнению системы управления территориями, увеличению территориальной отдаленности органов государственной власти от сельских поселений, а также чрезмерному сужению полномочий органов местного самоуправления на селе.

Таблица 2 - Организационные принципы формирования системы местного самоуправления

№	Принцип
1	Закон о местном самоуправлении должен быть прямого действия
2	Система местного самоуправления должна быть одноступенчатой. Это повысит самостоятельность органов МСУ и их доступность для населения.
3	Дистанция между органами государственной власти и местного самоуправления не должна быть большой. Двухуровневая система МСУ увеличила ее, что привело к нарушению вертикали государственного управления социально-экономическим комплексом страны (связка «поселение - район» заменена на «район - регион»).
4	Функции органов местного самоуправления должны охватывать весь комплекс мер социально-экономического развития территории
5	Функции, полномочия и ответственность органов местного самоуправления должны соответствовать друг другу (сейчас функции шире полномочий).
6	Органы местного самоуправления должны нести ответственность за все, что происходит на подведомственной территории
7	В системе местного самоуправления должны быть ответственные лица за каждый населенный пункт
8	Взамен комиссий по актуальным проблемам в представительных органах местной власти следует избирать кураторов (для персонификации ответственности депутатов и охвата большего числа вопросов; закрепление за комиссией или куратором более одного направления нежелательно)
9	Численность и состав персонала сельской администрации должны быть подобраны, исходя из необходимости выполнения всех местных функций (это предполагает увеличение ее штатов по сравнению с ныне существующим вариантом)
10	Проектирование структуры сельской и районной администрации целесообразно осуществлять на основе группировки функций местного самоуправления по содержательному признаку. Данный подход предполагает формирование администрации на базе 4-х проблемно-функциональных блоков: развитие экономики, развитие социальной сферы, развитие личности и защита личности.
11	Глава муниципального образования должен избираться на муниципальных выборах и одновременно возглавлять сельскую (районную) администрацию. В этом случае деятельность представительного органа организует председатель, избранный местными депутатами из своего состава. В сельских поселениях и муниципальных районах еще не созданы условия для широкого применения практики найма главы местной администрации по контракту.
12	Представительный орган муниципального района целесообразно формировать из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава
13	Контрольный орган муниципального образования предпочтительнее формировать на муниципальных выборах
14	Органы местного самоуправления должны быть объединены единую систему. На федеральном уровне необходимо создание Министерства по вопросам местного самоуправления РФ, базирующегося на указанных 4-х блоках.
15	Срок избрания органов местной власти должен составлять 2 года
16	Общая продолжительность работы главы сельской администрации в данной должности не должна превышать 10 лет
17	В закон о местном самоуправлении необходимо внести понятие «Стандарт прозрачности деятельности органов местного самоуправления»
18	Каждый орган управления сам должен выполнять свои функции. Из этого следует, что между разными системами власти делегированных полномочий не должно быть, как это предусмотрено законом №131-ФЗ.

Для устранения этих недостатков необходимо, чтобы статусом муниципального образования обладала лишь неделимая (низовая) административно-территориальная единица, управляемая органом местного самоуправления; все вышестоящие органы власти, в том числе те, которые избираются населением, должны иметь государственный статус.

Учитывая отмеченное, в работе сделан вывод о том, что для России наиболее приемлема одноуровневая система местного самоуправления, в связи с чем к муниципальным образованиям следует отнести лишь села (включая райцентры), небольшие города (не разделенные на районы) и городские районы, классифицировав их соответственно как поселения: сельские, городские и внутригородские (рис. 2).

Распределение функций между органами местного самоуправления и государственного управления целесообразно осуществлять по следующему принципу: за первыми - в рамках поселений, вторыми - межселенного характера (общие для двух и более поселений). Согласно этому, органы местного самоуправления должны нести ответственность за все, что происходит на курируемой территории. В связи с этим их функции должны охватывать весь комплекс мер социально-экономического развития территории. Для планирования своей деятельности органам местной власти следует учитывать степень актуальности (рейтинг) вопросов местного значения. Наши опросы показали, что к десяти наиболее важным из них относятся: медицинское обслуживание; наличие общеобразовательной школы, водопровода; торговое обслуживание; газификация села; помощь ЛПХ; охрана общественного порядка; автобусное сообщение с райцентром; наличие телефонной связи; оказание ритуальных услуг.

Для защиты своих интересов, координации действий, решения иных актуальных вопросов органам местной власти целесообразно взаимодействовать в рамках единой системы, охватывающей все уровни управления. В связи с этим в развитых странах созданы различные ассоциации местного самоуправления. Кроме того, во многих из них имеются соответствующие министерства, деятельность которых направлена на формирование и эффективное функционирование социальной сферы, создание благоприятных условий и контроля деятельности органов местного самоуправления. К примеру, в Великобритании - Министерство жилищного хозяйства и местного управления, в Японии - Министерство по делам местной автономии и т.д.

Рис. 2. Распределение административно-территориальных единиц по уровням управления

Формально и в России имеется подобная система. Так, за развитие сельских территорий несут ответственность 4 федеральных министерства: Министерство регионального развития РФ, Министерство экономического развития РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ и Министерство сельского хозяйства РФ. Однако эти и другие органы нельзя рассматривать как взаимоувязанную систему, ориентированную на сельское развитие. Подобное распыление полномочий и ресурсов препятствует эффективному решению указанной проблемы.

Принципиальная схема системы местного самоуправления, предложенная нами с учетом данных положений, показана на рис. 3.



Рис. 3. Система местного самоуправления на селе

Существующие подходы к проектированию структуры администрации муниципального района предполагают наличие большого количества подразделений, поэтому нуждаются в совершенствовании. К примеру, Администрация Кузнецкого района Пензенской области, которую можно считать типичной для России, состоит из 12-ти относительно автономных отделов и групп. Практика показывает, что эффективно управлять таким количеством подразделений весьма сложно.

При формировании структуры районной администрации ее функции необходимо распределить между несколькими ведущими работниками. Чтобы выполнить это условие, структуру рекомендуется разрабатывать путем классификации функций по содержательному признаку, ставя при этом во главу угла интересы человека. При таком подходе указанная структура будет состоять из четырех проблемно-целевых блоков: «развитие экономики», «развитие социальной сферы», «развитие личности» и «защита личности» (рис. 4).

В рекомендуемой модели сохранены все существующие подразделения Администрации Кузнецкого района. Однако, по сравнению с действующей, она более рациональна: в ней вдвое меньше количество подразделений, что создает благоприятные условия для организации их деятельности. В связи с этим эксперты весьма высоко оценили рекомендуемую модель. Это дает основание полагать, что она может получить широкое распространение на практике.

Эффективность системы местного самоуправления на селе в значительной мере зависит и от обоснованности структуры сельской администрации. Типичный вариант ее штата в настоящее время составляет 5-6 человек: глава администрации, специалист, бухгалтер (1-2 человека), водитель, техничка. Наши исследования показали, что для полноценного решения местных вопросов в штат сельской администрации следует включить такой состав работников, деятельность которых в совокупности охватит весь перечень задач, закрепленных за данным органом. Штат администрации крупного сельского поселения с развитым подворьем, определенный по этому принципу, должен состоять из 14-15 единиц: глава администрации, юрисконсульт, специалист по работе с населением (в т.ч. с ЛПХ), специалист по учету и сбору налогов, бухгалтер (1-2 чел.), ветеринар, врач (медработник), агроном, участковый милиционер, электрик, сантехник, водитель, техничка, сельский староста (на каждое село, прилегающее к основному населенному пункту).



Некоторые из перечисленных работников (агроном, ветврач и др.) могут иметь в сельской администрации частичную занятость.

Действующим законодательством предусмотрена возможность взаимного делегирования органами власти государственных и местных полномочий. Пользуясь этим, из-за недостатка ресурсов сельские администрации добровольно отказываются от своих прав в пользу районных администраций. По данным Минрегиона РФ по состоянию на 15.03.2009 г. таким правом воспользовались 77% поселений, из них сельских - 77,8%. В частности, в 15 субъектах заключили соглашения с муниципальными районами 100% поселений, в 22 субъектах - более 90% поселений. Около 70% поселений, заключивших соглашения, передают на уровень муниципального района полномочия по решению от 1 до 5 вопросов местного значения, 22% - от 6 до 10 вопросов, 7% - от 11 до 20 вопросов, 3% - более 20 вопросов.

В свою очередь, органы местной власти выполняют делегированные им государственные полномочия. Как свидетельствует мониторинг, проведенный Минфином РФ, в большинстве своем региональные власти передали на места наиболее хлопотные и менее обеспеченные финансами полномочия, в т.ч. по поддержке сельскохозяйственного производства.

По данным Минфина РФ количество государственных полномочий, передаваемых субъектами РФ на муниципальный уровень, остается существенным. К примеру, в 2006-2008 гг. в Курганской и Ярославской областях делегировалось более 20 полномочий, в 9 других субъектах РФ - более 18 полномочий и т.д.

С момента принятия ФЗ №131 в большинстве субъектов РФ наблюдается тенденция увеличения количества государственных полномочий, передаваемых на муниципальный уровень. Так, с 2006 г. по 2008 г. в Республике Бурятия оно возросло в 18 раз (с 1 до 18), в Ульяновской, Воронежской, Читинской и Новосибирской областях - соответственно в 9, 5, 4 и 3 раза.

Исследование сложившейся практики взаимного делегирования полномочий органами государственной и местной власти позволило сформулировать следующие выводы:

а). Каждый орган управления сам должен выполнять свои функции и реализовывать возложенные на него полномочия. Из этого следует, что между разными системами власти делегированных полномочий не должно быть.

б). Необходимость делегирования полномочий от одной системы управления к другой свидетельствует, что при формировании органов власти допущены серьезные просчеты. В частности, потребность в делегировании полномочий по государственному управлению АПК с регионального уровня на муниципальный возникла из-за нарушения вертикали управления отраслью.

в). Необходимость делегирования полномочий от поселений на уровень муниципального района также вызвана недостатками сложившейся системы управления: чрезмерной централизацией власти и ресурсов, и отсутствия в связи с этим у органов власти сельских поселений требуемой экономической самостоятельности.

4. Экономический механизм развития местного самоуправления. Сборы по местным налогам незначительны и не могут создать условия для эффективной деятельности органов местной власти по социально-экономическому развитию сельских территорий. По нашим расчетам в 2006-2008 гг. доля поступлений от них в доходах муниципальных образований по РФ составила 4,5% (в т.ч. от земельного налога - 4,0%, налога на имущество физических лиц - 0,5%).

Слабая экономическая база органов местного самоуправления - основное препятствие на пути преодоления кризиса на селе. Чтобы укрепить ее предлагаются разные методы. Практически все они сводятся к увеличению поступлений в местные бюджеты от тех или иных налогов, в связи с чем не способны реализовать в полной мере огромный потенциал системы местного самоуправления. Для эффективного решения данной проблемы необходима модель экономических отношений между уровнями управления, направленная на повышение заинтересованности муниципальных служащих в результатах своей деятельности. В наибольшей мере данное условие может быть соблюдено при построении указанных отношений на базе экономических методов управления, которые в работе сформулированы как территориальный (муниципальный) хозрасчет.

Однако переход на территориальный (муниципальный) хозрасчет даст высокий эффект лишь при условии, если это позволит создать баланс обеспеченных полномочий (власти) по вертикали. Проведенное исследование показало, что для его достижения необходимо соблюсти 2 условия: доля доходов местных (поселенческих) бюджетов в консолидированном бюджете России должна составлять не менее 20%, а доля доходов поселений, формируемых за счет собственных источников, в их общих доходах - не менее 75%.

Сейчас по первому показателю наблюдается отставание примерно в 1,4-1,9 раза, по второму (в сельских поселениях) - до 15 раз.

Главная цель перехода на территориальный (муниципальный) хозрасчет - не механическое увеличение доходов сельских поселений, а формирование экономических отношений между уровнями управления на более справедливой и эффективной основе. Сумма затрат, необходимых для реализации указанной рекомендации, составляет лишь 1,0% от расходной части консолидированного бюджета России. Если учесть, что предложенная мера будет способствовать выходу из кризиса 2/3 территории страны, на которой проживает 39 млн. чел. (27% населения), то следует признать: эти издержки незначительны. Чтобы окупить их потребуется не более 5 лет. Учитывая это, а также ожидаемый социальный и экономический эффект от отмеченных вложений, их следует рассматривать как выгодное инвестирование в развитие сельских территорий и страны в целом.

Важно отметить также, что переход на территориальный (муниципальный) хозрасчет будет способствовать решению других актуальных проблем: повышению прозрачности экономики, пополнению бюджетов всех уровней и т.д.

При применении территориального (муниципального) хозрасчета на долю сельских поселений в 2006 году пришлось бы около 130 млрд. руб. собственных доходов. В расчете на 1 сельское поселение это составило бы 5,5 млн. руб. (на одного сельского жителя - 3300 руб.). Фактически в 2006 году доходы на 1 сельское поселение были в размере 1 856,3 тыс. руб., в т.ч. собственные - 682,5 тыс. руб. (на одного сельского жителя - соответственно 1115 руб. и 407 руб.). Приведенные расчеты показывают, что рекомендуемая модель хозрасчета не обеспечивает повышение доли доходов сельских поселений, формируемых собственными источниками, до отмеченного ранее примерного стандарта (75%). Однако активизация органов местного самоуправления за счет предложенных мер будет способствовать росту этого показателя и приближению его к намеченному значению.

Эффективность деятельности органов местного самоуправления в значительной мере зависит от материальной заинтересованности их работников в результатах своего труда. В настоящее время ни доходы местных бюджетов, ни зарплата муниципальных служащих не привязаны к этим результатам.

На эффективность работы местных властей в значительной мере влияет также качество механизма выравнивания доходов муниципальных образований. Сейчас для решения данной проблемы используются обычные и «отрицательные» трансферты. Причем, решение об изъятии отрицательного трансферта принимается не по факту, а ориентируясь на расчетные показатели. Кроме того, действующий механизм выравнивания предполагает перечисление отрицательных трансфертов из поселений в регион, минуя район, что централизует и усложняет механизм выравнивания.

В диссертации в целях активизации деятельности органов местного самоуправления и совершенствования механизма выравнивания доходами сельских поселений рекомендуются следующие меры:

1. Сельские поселения, в зависимости от уровня бюджетной обеспеченности собственными доходами в расчете на 1-го жителя, необходимо разделить на 4 категории: особая, высшая, стандартная (нормативная) и низшая. Например, для сельских поселений может быть использован следующий вариант классификации: при собственных доходах на душу населения 4000 руб. и более - особая категория, от 2000 руб. до 4000 руб. - высшая, от 1500 руб. до 2000 руб. - стандартная, менее 1500 руб. - низшая.

2. Зарплату муниципальных служащих следует привязать к категории органа местного самоуправления.

3. В каждом регионе целесообразно принять единый стандарт по собственным доходам в расчете на 1-го жителя. Если бюджетная обеспеченность по ним ниже этого стандарта, то разница должна компенсироваться из районного фонда выравнивания.

4. Часть собственных доходов поселения, превышающая норматив, установленный для муниципального образования высшей категории, должна поступать в районный фонд выравнивания. Таким образом, сначала процесс выравнивания должен идти в рамках района. Лишь затем, при необходимости, должен быть задействован региональный фонд выравнивания.

В совокупности отмеченное выше представляет собой рекомендуемый экономический механизм развития местного самоуправления, изложенный в таблице 3 в виде соответствующих принципов.

Таблица 3 - Экономические принципы формирования системы местного самоуправления

№	Принцип
1	Формирование баланса полномочий по вертикали органов управления социально-экономическим развитием сельских территорий. Для этого следует обеспечить соблюдение следующих примерных стандартов: - доля доходов поселений (городских и сельских) в доходах консолидированного бюджета России должна составлять не менее 20%; ...

Подобные документы

• Развитие нормативно-правовой базы местного самоуправления

  Общая характеристика развития нормативно-правовой базы местного самоуправления в России, основные периоды ее развития. Муниципальные правовые акты и их развитие в системе законодательной базы местного самоуправления города Королев Московской области.
  
  дипломная работа [150,8 K], добавлен 26.10.2014
  

• Государственная политика в области развития местного самоуправления

  Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ. Реализация органами местного самоуправления конституционных полномочий. Структура органов местного самоуправления. Права и обязанности государственных служащих.
  
  контрольная работа [31,4 K], добавлен 23.11.2010
  

• Правовые основы местного самоуправления

  Особенности формирования и понятие правовой основы местного самоуправления Российской Федерации. Федеральное, региональное законодательство в сфере местного самоуправления, его конституционные основы. Направления совершенствования местного самоуправления.
  
  курсовая работа [102,2 K], добавлен 19.04.2011
  

• Организация местного самоуправления в Республике Казахстан

  Структура, функции и формы местного государственного управления и самоуправления в Казахстане. Зарубежный опыт организации и развития местного самоуправления. Современное состояние и направления совершенствования местного самоуправления в Республике.
  
  курсовая работа [55,6 K], добавлен 04.03.2014
  

• Местное самоуправление как основа конституционного строя России

  Понятие и принципы местного самоуправления. Правовые основы местного самоуправления. Территориальные основы местного самоуправления. Финансово-экономические основы местного самоуправления. Ответственность местного самоуправления.
  
  курсовая работа [35,7 K], добавлен 23.08.2007
  

• Процесс становления органов местного самоуправления

  Исторические аспекты формирования органов местного самоуправления в постсоветской России. Обзор ситуации после распада Советского Союза. Первая реформа местного самоуправления. Этапы организационно-правовой трансформации института местного самоуправления.
  
  контрольная работа [36,5 K], добавлен 11.04.2012
  

• Становление и развитие местного самоуправления в России

  Исторический обзор развития местного самоуправления. Конституционные гарантии, принципы и правовая основа местного самоуправления. Самостоятельность решения населением вопросов местного значения. Территориальные основы муниципального самоуправления.
  
  контрольная работа [37,1 K], добавлен 26.01.2015
  

• Проблемы реализации местного самоуправления в сельском регионе

  Понятие и сущность местного самоуправления. Нормативно-правовые основы местного самоуправления. Основные документы, регулирующие юрисдикцию общин. Особенности самоуправления в сельской местности. Органы местного самоуправления сельского поселения.
  
  курсовая работа [169,0 K], добавлен 24.12.2011
  

• Основные причины реформирования местного самоуправления в Российской Федерации

  Понятие местного самоуправления. Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления. Cравнительный анализ существующей в Росии системы местного самоуправления и её новой модели. Причины реформы местного самоуправления в России.
  
  дипломная работа [104,0 K], добавлен 13.10.2011
  

• Понятие и система местного самоуправления

  Понятие местного самоуправления как одной из форм реализации народом принадлежащей ему власти. История возникновения и развития местного самоуправления в России. Формы участия и непосредственного осуществления населением местного самоуправления.
  
  контрольная работа [23,7 K], добавлен 23.08.2010
  

• Роль местного самоуправления в структуре власти

  История развития местного самоуправления, этапы и направления данного процесса в России, описание современной модели. Особенности реформирования местного самоуправления. Проблемы муниципальной власти и направления и возможности ее совершенствования.
  
  курсовая работа [51,2 K], добавлен 11.02.2012
  

• Местное самоуправление в России

  История местного самоуправления. Этапы формирования местного самоуправления в России. Понятия и принципы местного самоуправления. Предметы ведения и структура местного самоуправления. Формы осуществления, правовые акты, гарантии местного самоуправления.
  
  реферат [52,6 K], добавлен 15.01.2011
  

• Функции местного самоуправления

  Официальное и публичное признание местного самоуправления как института народовластия. Предметы ведения местного самоуправления, вопросы местного значения, государственные полномочия. Проблемы, связанные с осуществлением функций местного самоуправления.
  
  реферат [15,7 K], добавлен 04.01.2010
  

• Модель местного самоуправления в России

  Краткая характеристика основных теорий местного самоуправления. Конституционные принципы регулирования основ местного самоуправления в России. Структура и полномочия органов муниципальных органов. Развитие модели местного самоуправления в России.
  
  реферат [35,4 K], добавлен 06.02.2011
  

• Правовое регулирование основ местного самоуправления г. Владивостока

  Общественные отношения, возникающие в процессе формирования экономических основ местного самоуправления, местного бюджета и правового режима в отношении муниципального имущества. Перспективы развития финансово-экономической базы местного самоуправления.
  
  дипломная работа [76,5 K], добавлен 03.07.2012
  

• Особенности местного самоуправления в крупном городе (на примере Санкт-Петербурга)

  Исторические аспекты развития местного самоуправления в России. Законодательная база местного самоуправления в России. Деятельность МО № 71 как субъекта местного самоуправления в Санкт-Петербурге. Основные этапы становления МСУ в Санкт-Петербурге.
  
  дипломная работа [81,6 K], добавлен 09.05.2014
  

• Функционирование системы местного управления

  Понятие местного самоуправления. Правовые, территориальные, организационные, экономические основы местного самоуправления. Взаимосвязь государственной власти и местного самоуправления. Особенности государственной поддержки местного самоуправления.
  
  курсовая работа [84,3 K], добавлен 20.09.2012
  

• Этапы развития местного самоуправления Мурманской области

  Местное самоуправление как основа конституционного строя РФ. Изучение особенностей взаимодействия местного самоуправления и органов государственной власти. Стратегия социально-экономического развития. Реформа местного самоуправления Мурманской области.
  
  курсовая работа [53,5 K], добавлен 26.11.2012
  

• Проблемы становления и развития местного самоуправления в России

  Развитие институтов демократии в системе местного самоуправления. Реализация положений Европейской Хартии местного самоуправления в правовой и административной практике в России. Принцип субсидиарности как принцип разграничения уровней принятия решений.
  
  курсовая работа [125,6 K], добавлен 16.12.2016
  

• Управление социально-экономическими процессами ЖКХ

  Становление теории местного самоуправления в Российской Федерации. Понятие, атрибуты и критерии местного самоуправления. Структура, функции и методы работы местного самоуправления. Формирование органов местного самоуправления.
  
  дипломная работа [80,8 K], добавлен 01.10.2004
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам