Гражданско-правовая охрана средств индивидуализации товаров в рыночных условиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой

степени доктора юридических наук

Гражданско-правовая охрана средств индивидуализации товаров в рыночных условиях

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Гульбин Юрий Терентьевич

Москва, 2010

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин факультета экономических и социальных наук ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации».

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Зенин Иван Александрович

доктор юридических наук, профессор Михеева Лидия Юрьевна

доктор юридических наук, профессор Орлова Валентина Владимировна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

Защита состоится 26 октября 2010 г. в 13-00 часов на заседании Диссертационного совета Д 504.001.03 при ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства РФ» по адресу: 119571, г. Москва, пр-т Вернадского, 82, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства РФ».

Автореферат разослан “____”_________2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 504.001.03

кандидат юридических наук,

доцент Л. А. Емелина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется особой ролью интеллектуальной собственности на современном этапе и средств индивидуализации товаров и услуг в частности. Наряду с другими факторами, индивидуализация товаров и услуг является действенным стимулом развития качественного товарного производства, серьезным образом влияющего и на такие сферы общественной жизни страны, как экономика, право, социальное обеспечение, здравоохранение, культура. Посредством использования индивидуализирующих признаков зарождаются и развиваются позитивные традиции производства, оздоровляется конкуренция.

Соблюдение принципов и договоренностей в области охраны творческих объектов является необходимым условием функционирования в мировой системе хозяйствования. Не случайно условием вступления в ВТО является выполнение Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), устанавливающий определенные стандарты в области защиты прав интеллектуальной собственности, которые должны выполняться всеми членами ВТО.

Кроме того, так называемый прогрессивный инновационный путь развития государства невозможен без пристального внимания к обороту результатами творческой деятельности и его правовому обеспечению. «…Если не будет найден способ постоянного ускорения научно-технического прогресса, то все разовые меры приведут лишь к временному ускорению экономического роста. Как только экономика поглотит эти меры, будущий темп роста снова будет ограничен темпом роста рабочей силы и используемыми научно-техническими достижениями… Поэтому практически все страны мира, стремясь к стабильному экономическому росту.., провозгласили наступившее третье тысячелетие эрой интеллектуальной собственности».

Кроме внимания власти к этому вопросу, необходимой целенаправленной государственной политики. Немаловажным является разработка и оптимизация правовой конструкции исключительных прав. Необходима кропотливая, постоянно сопровождающая эту сферу работа. Право призвано обеспечивать рыночные отношения. При этом именно науке, теории принадлежит первоначальная функция по наблюдению за острыми моментами общественной жизни и права в частности.

Целью работы является разработка режима правовой охраны средств индивидуализации товара, выявление существующей проблематики и анализ состояния законодательства, регулирующего эту сферу. Серьезное внимание в работе уделено субъектному составу средств индивидуализации товаров. По мнению автора, он отличается от предложенного законодателем. Также важным моментом является разработка проблемы динамики исключительных прав, которая представлена системой инструментария.

Задачами исследования являются:

- выявление правового статуса средств индивидуализации товаров;

- определение правовых оснований их возникновения;

- определение правовых закономерностей обращаемости на рынке средств индивидуализации товаров, работ и услуг и прекращения их функционирования;

- характеристика исключительных прав, определение их происхождения, специфики и сущности;

- проведение сравнительного сопоставления понятий интеллектуальной собственности и материального права собственности;

- выявление взаимосвязей между этими сходными объектами, характер правовых связей с правообладателями;

- характеристика ответственности за нарушение правового режима средств индивидуализации товаров, работ и услуг;

- выявление существующей проблематики в области правовой охраны этих названных объектов.

Предметом исследования является правоотношения в сфере интеллектуальной собственности в широком смысле, и в области средств индивидуализации товаров, работ и услуг в частности. К предмету исследования относятся статические и динамические правоотношения, возникающие по поводу возникновения, изменения и прекращения объектов, относящихся к институту охраны средств индивидуализации товара.

Объектом исследования являются такие законодательно определённые творческие результаты, как товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также теории их правового режима. Кроме того, в диссертации косвенно рассматриваются сходные с ними коммерческие обозначения и указания мест происхождения товаров.

Методологическая и нормативная основа исследования. Автором при работе над темой использовался метод комплексного анализа, позволившему ему рассматривать работу шире, чем предложено в § 2 главы 76 ГК РФ, во взаимосвязи с другими объектами и конструкциями права, а также другими науками, что позволило выйти за рамки формального правового исследования. Методологической целью автора было проведение исследования с экономико-правовой и социально-правовой точек зрения, системной и комплексной характеристики взаимосвязи элементов системы и действующих категорий исходя из логики теоретической конструкции и законодательства. право интеллектуальный собственность

Нормативную основу исследования составили нормы отечественного гражданского законодательства, регулирующие отношения в сфере охраны объектов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации товаров, работ и услуг в частности. Диссертантом для достижения целей диссертационного исследования использовались нормативные акты зарубежных стран англо-американской и европейской правовых систем.

Степень разработанности темы исследования. Проблематика средств индивидуализации товаров стала широко освещаться, главным образом, лишь в конце XX, начале XXI столетия. Вместе с тем нынешнее внимание к средствам индивидуализации носит интенсивный характер. Причем средства индивидуализации выступают объектом исследования как в комплексе, так и в качестве отдельного объекта. Из дореволюционных источников использовались общеправовые и специальные труды Г.Ф. Шершеневича, А.А. Пиленко и др., современные работы специалистов в области интеллектуальной собственности, перечисленные в следующей рубрике «теоретическая основа исследования». Необходимо заметить, что серьезная дискуссия о средствах индивидуализации товаров и др. объектах интеллектуальной собственности вылилась в кодификацию этого института. Тема правовой охраны средств индивидуализации явно не исчерпана - еще совсем «свежим» выглядит совместный судебный акт Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ставший лишь некоторым подведением итогов.

Теоретическая основа исследования. Для достижения целей использовались работы как специалистов теории права: Алексеева С.С., Нерсесянца В.С., Лейста О.Э., так и специалистов в области цивилистики и интеллектуальной собственности в частности: Близнеца И.А., Брагинского М.И., Витрянского В.В., Восканяна Р.С., Гаврилова Э.П., Городова О.А., Грибанова В.П., Дозорцева В.А., Еременко В.И., Зенина И.А., Калятина В.О., Корчагина А.Д., Орловой В.В., Сергеева А.П., Яковлева В.Ф. и др.

Для достижения целей работы автором использовались труды авторов конца XIX - начала XX в.: Венецианова М.С., Пиленко А.А., Шершеневича Г.Ф., Энгельмейера П.К.

В настоящем диссертационном исследовании были задействованы также труды зарубежных исследователей Дайкселя А., Дюма Р., Кевин Лейн Келлера, Мэггса П.Б.

В работе использовались общефилософские труды Гегеля Г.В.Ф., Орехова А.Н.

Кроме этого, в проекте использовались труды на английском и немецком языках следующих авторов: Cohausz H. B., Lange P., Lionel Bently, Brad Sherman.

Для справочных материалов использовались работы Даля В., Лопатина В.В., Лопатиной А.Е., Ожегова С.И., Шведова Н.Ю.

Научная новизна исследования выражается в комплексном исследовании правового режима средств индивидуализации товаров, работ и услуг, выразившаяся в создании авторского учения об исключительных правах на такие объекты интеллектуальной деятельности, как средства индивидуализации товара. Совокупность результатов диссертации представляет собой решение крупной народно-хозяйственной задачи - разработана целостная концепция по совершенствованию гражданского законодательства РФ, повышению конкурентоспособности российского товарного рынка.

Диссертантом определена роль средств индивидуализации товаров, рассмотрена природа и сущность исключительных прав на товарные знаки и наименования мест происхождения товаров, определён круг потенциальных субъектов на эти объекты, разработана и систематизирована система инструментариев динамичных отношений по переходу прав на них.

Автором исследования разработаны предложения по оптимизации правового режима исключительных прав и, в частности, средств индивидуализации товаров.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Необходимо ввести элементы, обязательные для указания в или на товарном обозначении. Это элементы градации качества, фирменное наименование правообладателя и дата регистрации права на обозначение. В последнем случае не имеет значения, зарегистрировано ли это право впервые или приобретено. Цель введения обязательных элементов - в повышении конкурентоспособности товаров, работ и услуг. В настоящее время действуют сотни тысяч товарных обозначений, но к производственной конкуренции, призванной обеспечить качество товаров и их ценовую доступность, это не привело. Не считая общеизвестных товарных знаков, товарные обозначения зачастую служат не более чем средством морального удовлетворения их обладателя.

При введении на обозначении градации качества, приведение фирменного наименования его производителя и даты приобретения прав на товарный знак товаропроизводитель будет более отчетливо выделен из круга конкурентов и будет более ответственен за производимую продукцию.

Градация качества фактически уже известна праву и международному обычаю. Такова, например, дифференциация в гостиничной сфере, так или иначе устанавливающая уровень услуг.

При введении градации качества товара следует исходить из минимумов, утвержденных государственными стандартами. При повышении требований к товару будет расти и его качество. Поскольку градация будет указана на товарном знаке, товаропроизводитель может наглядно демонстрировать свою работу в этом направлении. Соответственно, при понижении качества товара рейтинг градации будет повышаться. Рейтинговое обозначение целесообразно сделать мобильным и оперативным. Правительство РФ или профильное министерство будет сообщать рейтинг Федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности для внесения соответствующих изменений.

Еще одним обязательным для включения в товарный знак элементом следует считать фирменное наименование его обладателя. Для коллективного знака целесообразно указание первых трех обладателей по регистрационному списку либо отобранных самими правообладателями. Надо отметить, что ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность предоставления обязательной информации о товаре и товаропроизводителе. Она доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Но потребитель не всегда может получить подобную требуемую информацию о товаре. Получение такой информации фактически связано с прохождением волнительной и напряженной до провокаций процедуры с менеджментом. Не следует сбрасывать со счетов и то, что такая процедура может вообще не состояться. А при использовании же информации на товарном знаке потребитель без труда будет ее получать. Обладатель права на товарный знак всегда заинтересован в проставлении своего знака на товаре, который будет включать информацию о качестве и о нем самом. Таким образом, интересы товаропроизводителя и потребителя совпадут.

Хотелось бы отметить, что введение обязательных элементов в товарное обозначение будет служить более широкому кругу субъектов, чем перечисленных в Законе о защите прав потребителей.

Третьим предполагаемым обязательным элементом следует считать дату получения прав на товарный знак. Такое нововведение призвано показать потребителю работу товаропроизводителя. Если знак зарегистрирован достаточно давно и не имеет соответствующей градации качества, то потребитель вправе отказаться от услуг такого товаропроизводителя. Если знак зарегистрирован достаточно давно и имеет качественные регалии, то это явно играет на самого товаропроизводителя, а также выгодно и для потребителя, который получит качественный товар.

Введение трех вышеперечисленных обязательных элементов товарного обозначения повысит деловую ответственность товаропроизводителей.

2. Следует изменить статус Палаты по патентным спорам, носящей в настоящее время характер внеочередной административно-судебной инстанцией, на третейский.

Палата по патентным спорам является административным органом, находящимся в фактическом ведении патентного ведомства, разрешающим спорные вопросы регистрации или прекращения регистрации различных объектов промышленной собственности. Решения Палаты по патентным спорам являются административными решениями патентного ведомства и подлежат утверждению главой этого ведомства. Ведомственный административный орган рассматривает заявления и возражения субъектов, находящихся вне ведомственной принадлежности патентного ведомства. Поэтому целесообразно предложение идеи возникновения Патентного суда (арбитража). Правовой режим такого органа может быть схож с режимом существующих при Торгово-промышленной палате РФ Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии, арбитрами которых являются видные российские правоведы, призванные на доверительной основе решать возникшие спорные вопросы. Следует отметить, что наличие такого суда (арбитража) не должно затрагивать прав субъектов патентной деятельности на обращение в патентное ведомство по вопросам, входящим в его компетенцию.

3. Согласно п. 2 ст. 1488 отчуждение исключительного права на товарный знак по договору на отчуждение такого права не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя; согласно п. 3 ст. 1514 ГК РФ при переходе исключительного права на товарный знак без заключения договора с правообладателем правовая охрана товарного знака может быть прекращена по решению суда, если будет доказано, что такой переход вводит потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

В этих случаях закон выразил заботу и намерение охранять имущественные и неимущественные блага потребителя, который не должен быть дезинформирован и введен в заблуждение подобным переходом исключительных прав. Вместе с тем законодатель не предусмотрел, что права на товарные обозначения могут быть объектами (или в составе объектов) и других договоров: таких, как купля-продажа и аренда предприятия, о залоге и иных. Для них также необходимо предусмотреть вышеуказанную недопустимость отчуждения и иного перехода прав (распоряжения правом), если при этом потребитель вводится в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

4. Отказ в регистрации товарного знака из-за сходности смешения с общеизвестными обозначениями следует распространить на все товары, а не только на однородные, как это предусмотрено в п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Игнорирование этого предложения может привести к легитимному использованию общеизвестного знака, зарегистрированного в отношении другой номенклатуры товаров. Например, товарный знак «Адидас» общеизвестен из-за производства высококачественной спортивной одежды. Регистрация этого знака в отношении, например, фарфоровых кухонных изделий, может привести к недобросовестной конкуренции, к размыванию добросовестного образа товаропроизводителя на рынке. Или общеизвестный товарный знак «Известия», зарегистрированный по МКТУ как общероссийская газета «Известия», не должен быть воспринят как товарный знак, например, продовольственных товаров.

П. 3 ст. 1508 ГК РФ, гласящий, что охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на неоднородные товары, в отношении которых такой знак зарегистрирован, следует исключить. Гипотеза этой нормы предполагает существование товарных знаков с использованием общеизвестного обозначения, если они не ассоциируются у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный знак и не ущемляют законных интересов правообладателя.

Наличие такой нормы в законодательстве не служит усилению конкуренции и повышению качества товара, а фактически склоняет субъекты хозяйствования к злоупотреблению правом и носит провоцирующий характер.

5. Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В связи с этим возникает коллизия между правовым режимом товарных знаков и пока еще не устоявшегося режима доменных имен.

Для разрешения указанной коллизии и совершенствования института прав на результаты интеллектуальной деятельности предлагается ввести такой объект, как персональный знак (персональное доменное обозначение, персональный доменный знак, персональное зонное обозначение или знак, и пр.) и распространить на него правовой режим товарного знака в части, не противоречащей существу такого обозначения.

Таким образом, будут достигнуты прозрачность и централизованность регистрации доменов (персональных знаков или обозначений), а также возможность правовой защиты как товарных знаков, так и доменных обозначений. Введение правового режима персональных обозначений позволит определить их правообладателей, а также возможных ответственных лиц при правонарушении.

В силу субсидиарного применения правового режима товарного знака к персональному доменному обозначению (ПДО) устанавливалась бы правовая связь между лицом, зарегистрировавшим такое обозначение и самим доменным обозначением, режим регистрации и оснований отказа в регистрации, режим использования доменного обозначения и другие элементы. Обладатели прав на фирменное наименование, товарный знак, наименование места происхождения товара получают право пользования оноименными доменами.

6. Прекращение правовой охраны средств индивидуализации товаров в связи с ликвидацией их обладателя целесообразно сделать уведомительной. Моментом прекращения следует считать момент ликвидации правообладателя.

7. Статья 1032 (режим договора коммерческой концессии) и п. 2 статьи 1489 (режим лицензионного договора) ГК РФ предусматривают обязанность стороны, принимающей право на товарный знак, обеспечивать качество производимого товара не ниже, чем у правообладателя. Поскольку договорных инструментариев гораздо больше, то представляется целесообразным включить в общие положения раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» такое универсальное условие для всех видов договоров, по которым может быть передано право на использование товарного знака: договора аренды предприятия, договора доверительного управления имуществом и др.

8. Статьей 1034 ГК РФ на правообладателя возложена субсидиарная ответственность по предъявляемым к пользователю правом на товарный знак требований о несоответствии качества его товаров качеству правообладателя. Поскольку договорных инструментариев гораздо больше, то представляется целесообразным распространить это правило для всех видов договоров, по которым может быть передано право на использование товарного знака. Наиболее вероятно закрепление такой нормы в общих положениях раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации».

9. Процедуру регистрации договоров по передаче прав на средства индивидуализации товаров следует свести к уведомительной, поскольку ныне действующая разрешительная процедура не отвечает требованиям хозяйственного оборота, тормозит развитие экономических связей и ограничивает правоспособность и дееспособность субъектов на средства индивидуализации товаров.

Пунктом 7.5.3 Административного регламента по регистрации договоров установлен двухмесячный срок для проверки представленных для регистрации документов. Этот срок неоправданно велик. Двух месяцев на рынке будет достаточно для того, чтобы свести эффективность регистрируемого договора к нулю.

10. Для ряда инструментариев по переходу исключительных прав на средства индивидуализации законодательство не требует государственной регистрации в патентном ведомстве. Это, в частности, договоры купли-продажи и аренды предприятия. Отсутствие обязательной патентной регистрации невыгодно выделяет их из перечня всего объёма договорных оснований по переходу прав на исключительные права. Регистрация объектов промышленной собственности призвана отслеживать правообладателей, учитывать и защищать их права. В связи с этим целесообразно предусмотреть в гражданском законодательстве необходимость учета всех видов сделок с регистрационными объектами интеллектуальной собственности, даже если они входят в комплекс другого имущества. Регистрация должна быть уведомительной.

11. Исключительное право, будучи имущественным по своей природе, имеет свое содержание. Его теоретической разработке посвящены многие монографические исследования. Пожалуй, главной их тенденцией является специализация содержания исключительного права в силу его нематериального объекта. На этом основании, как правило, к исключительному праву применяют два правомочия: использования и распоряжения, сознательно дистанцируясь от слов «пользование» и «владение».

Анализируя теоретические разработки, темой которых прямо или косвенно являются исключительные права, можно сделать вывод: дальнейшее обособление исключительных прав от материального права продиктовано борьбой концепций: проприетарной и концепции исключительных прав. В силу такого теоретического противостояния и определяется специфика правомочий исключительного права.

Представляется справедливым выразить точку зрения, что содержание исключительного права составляют все те правомочия, что и присущие материальному праву собственности: владение, пользования и распоряжения. При этом, безусловно, существует специфика названных правомочий применительно к результатам интеллектуальной деятельности.

Фактически обо всей этой триаде говорит п. 1 ст. 1484 ГК РФ, согласно которому правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака. Он же может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Как видно из приведенной нормы права, законодатель закрепляет исключительное право за лицом (правообладателем), это лицо вправе использовать право и им распоряжаться. Понятие правообладателя уже говорит об обладании правом, исходя их этимологии этого слова. Но понятие обладания в исключительном праве фактически синонимично понятию владения. Можно как владеть правом, так и обладать им. Мало того, в русском языке объем этих понятий совпадает: обладатель - человек, который владеет чем-либо, обладать иметь в собственности, в наличии или в числе своих свойств; владелец - человек, владеющий чем-либо, владеть - иметь своей собственностью, держать во власти, уметь пользоваться чем-нибудь, действовать при помощи чего-либо.

На основании вышеизложенного на защиту выносится положение, согласно которому содержание исключительного права составляют привычные правомочия: владения, пользования и распоряжения. Сохранение такой триады позволит сделать законодательство доступным и понятным, сохранить логичность законодательства, а также сблизить законодательства государств с различными правовыми системами.

12. Неимущественные интеллектуальные права не являются твердой категорией, присущей конструкции интеллектуальных прав. Действующее законодательство устанавливает права на объекты интеллектуальной собственности как совокупность неимущественных прав, имущественных, а также иных. В известной работе Р. Дюма, посвященной авторскому праву, этот тезис подтверждается: «авторские права включают в свой состав одновременно и моральное право, и имущественное право». Вследствие этого возникает вопрос: неимущественные права, включенные в конструкцию интеллектуальных прав - это особые права, присущие только такой конструкции права, или это декларируемое включение в эту конструкцию неимущественных прав, закрепленных в ст. 150 ГК РФ

На защиту выносится вывод, что неимущественные права закреплены в ст. 150 ГК РФ и продублированы в специальной IV части Кодекса, регулирующей сферу интеллектуальной собственности. Личные неимущественные права, указанные в правовом режиме интеллектуальной собственности (IV глава ГК РФ) носят лишь характер интеллектуальных в данном контексте материального права.

13. Ст. 1510 ГК РФ определено понятие права на коллективный товарный знак, имеющего серьезную правовую и доктринальную специфику. Специфика коллективного знака состоит в том, что он предназначен для обозначения товаров, производимых или реализуемых входящими в объединение лицами и обладающих едиными характеристиками их качества или иными общими характеристиками. Другой специфической чертой коллективного товарного знака является его неотчуждаемость и невозможность передачи по лицензионному договору. «В уставе коллективного знака обозначены все лица, имеющие право пользования этим знаком. Поэтому передача права на его использование другим лицам невозможна».

Представляется, что подобное запрещение на отчуждение и на передачу по лицензионному договору является не оправданным. Коллективный товарный знак статичен и выключен из хозяйственного оборота.

На защиту выносится положение о снятии запрета на распоряжение коллективным товарным знаком. При правомерном отчуждении последствия уступки коллективного знака не отличаются от уступки индивидуального. Распоряжение должно производится в соответствии с уставом.

14. Действующее законодательство наделяет наименования мест происхождения товаров невыразительным характером. НМПТ не привлекательно с точки зрения гражданского оборота, его правовой режим сковывает правообладателя. Целесообразно для придания динамичности НМПТ, увеличения его значимости, укрупнения товарооборота расширить спектр возможного использования наименований мест происхождения товаров.

В ГК РФ закреплено, что обладатель свидетельства не вправе распоряжаться исключительным правом на НМПТ, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается. Но законодатель не уточнил: это общее ограничение или оно касается только специального инструментария, предусмотренного частью IV ГК РФ. Абсолютизация этого положения может привести НМПТ к роли правового атавизма.

Уже сейчас, при действующей редакции ГК РФ, существуют основания, по которым НМПТ все же может быть передано. Это реорганизация, наследство, договор аренды предприятия.

При расширительной редакции понятия использования НМПТ появилась бы возможность более широко использовать наименование, что, несомненно, повысило бы его прикладное значение, привлекательность и динамичность. При универсализации и расширении термина «использование» в отношении НМПТ возможность использования прав на НМПТ в качестве объекта договоров коммерческой концессии, доверительного управления имуществом стала бы очевидной, что нельзя сказать, исходя из действующей редакции Кодекса. Расширение перечня оснований по передаче прав должно производиться в соответствии со ст. 1518 ГК РФ.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Проведённое исследование позволяет моделировать конструкцию исключительных прав и оптимизировать теоретическую модель правового режима прав на средства индивидуализации товаров.

Результаты исследования диссертанта призваны послужить предпосылкой для последующей разработки правового режима объектов интеллектуальной собственности.

Практическая значимость исследования.

Результаты проведённого автором исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности для придания оптимальной формы правовому режиму исключительных прав на средства индивидуализации товаров.

Работа может использоваться как учебное пособие для широкого круга научных работников, обучающейся аудитории правового, социально-правового и экономико-правового направления обучения, а также практическими работниками: адвокатами, патентными поверенными и слушателями патентных курсов.

Проведённое исследование может быть использовано при разработке лекционного и учебно-методического материала по курсам «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности» и др.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации использовались автором при проведении учебно-практических занятий в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Академическом правовом университете при Институте государства и права РАН, в опубликованных специализированных изданиях общим объемом более 70 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, семи глав, состоящих из двадцати одного параграфа, шести подпараграфов, и библиографического списка, включающего использованные при написании работы нормативные акты, материалы судебно-арбитражной практики и список использованной литературы. Для удобства структурирования работы ряд параграфов содержит рубрики, отдельно указываемые в содержании. В целях наглядности материала работа снабжена схематическим приложением.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении отмечается значимость интеллектуальной собственности, обосновывается актуальность освещаемой темы, определены цель, задачи, предмет и объект диссертации, характеризуются методологическая, нормативная основа исследования и его теоретическая основа.

Во введении также показаны научная новизна проекта и теоретическая значимость результатов диссертационного исследования, его практическая значимость и апробация результатов.

В этой части приведены выносимые на защиту положения и выводы. Здесь же автор характеризует различные нюансы своего исследования для более эффективного ознакомления с ним.

Первая глава «Значение средств индивидуализации товаров в рыночных условиях. Субъекты прав на средства индивидуализации товаров» содержит пять параграфов.

Параграф 1.1 «Значение средств индивидуализации товаров в рыночных условиях» указывает на ту роль, которые играют средства индивидуализации товаров в рыночной экономике. Отмечены главные их функции - служить средством конкуренции и повышения качества товара.

Расширенное воспроизводство, ставшее неотъемлемым явлением рыночной экономики и средством выживания хозяйственных субъектов, требует применения сложного, квалифицированного труда, который призван быть реализован в совокупности с более совершенными средствами производства.

Интернационализация, концентрация капитала лежат в основе развитых промышленных стран. Эволюционировала и продолжает эволюционировать вся система производственных отношений: от индивидуальных форм собственности к акционерным, к монополистическим, государственно-монополистическим, к транснациональным. Происходит социализация экономики, неминуемо требующая значительных бюджетных средств. Как следствие, обществу и экономике требуется инновационный путь развития, характеризующийся повышенным прогрессивным ростом экономики.

Расширенное воспроизводство, конкуренция и инновация экономики предопределяет появление и особое внимание к новому экономико-правовому объекту - интеллектуальной собственности, права на которую стали составляющим звеном рыночного производства и, фактически, приобрели черты товара, обладающего меновой стоимостью. «Каждый новый результат интеллектуального труда, каждое новое знание в той или иной степени пригодно для потребления, использования другими людьми в своих интересах - для образования, производственно-коммерческой деятельности … и т.п. Отсюда следует, что интеллектуальные продукты, обладающие определенной потребительской стоимостью в силу способности удовлетворять потребности других людей, являются товаром и обладают всеми признаками этой категории объектов рыночной экономики».

Рыночный механизм чутко реагирует на реакцию потребителей на производимый товар. Неудовлетворенный спрос служит стимулом развития производства. В этих условиях важно обеспечить возможность индивидуализации предлагаемых товаров и услуг, в чем в равной степени заинтересованы и производители, и потребители. Каждый потребитель вносит свою лепту в стимулирование производства, платя более высокую цену обладателю исключительного права на интеллектуальный продукт. Рынок, в значительной степени ориентированный на потребительский спрос, создает круг производителей, стремящихся выделиться более совершенными товарами, чем у конкурентов. Сохранить и приумножить свою удачную репутацию является одной из первостепенных забот производства. Этой задаче и служат торговые знаки и марки, наименования мест происхождения товаров, играющие свою роль в создании конкуренции товаров и услуг.

Товарное обозначение носит в себе черты репутации товара и его производителя. В нём заключена часть стоимости, затраченной производителем для продвижения товара на рынок. Товарный знак может заключать в себе и стоимость инерции рекламно-производственной компании. И неудивительно, что товары, маркированные престижными и заслужившими доверие товарными знаками, пользуются повышенным спросом и обладают более высокой ценой.

Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, собирательно именуемые средствами индивидуализации товаров, являются экономико-правовыми инструментами конкурентоспособности товаров и их производителей.

В параграфе 1.2 «Субъекты прав на товарный знак» рассмотрен круг субъектов на товарное обозначение.

Автор показывает, что ГК РФ относит к обладателям исключительного права на товарный знак юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Диссертант выделяет еще один субъект - потенциально способный быть правообладателем. Это государство, государственное образование. Ст. 124 ГК РФ вводит в гражданско-правовые отношения наравне с гражданами и юридическими лицами Российскую Федерацию, её субъекты, муниципальные образования. Пункт 2 этой статьи к государственным и муниципальным образованиям применяет нормы, определяющих участие юридических лиц в гражданских отношениях.

В литературе выделяют еще одно образование - обладатель прав на товарный знак. Это объединение лиц. Логика существования такого субъекта вытекает из ст. 1510 ГК РФ, позволяющей объединению лиц зарегистрировать товарный знак для обозначения его товаров. Стоит особо подчеркнуть, что коллектив лиц приводится в качестве субъекта прав на средства индивидуализации товаров с оговоркой, поскольку такие коллективные образования не обладают правосубъектностью. В литературе их называют неправосубъектные коллективные образования. Поэтому в работе они трактуются как символические, знаковые субъекты, не являющиеся таковыми в правовом смысле.

Отмечается, что субъектный состав обладателей прав на НМПТ шире, чем у состава на товарный знак. Расширение законодателем субъектного состава прав на наименование места происхождения товара вызывает некоторые сомнения. Дело обстоит так: если ст. 1478 ГК РФ к кругу субъектов на товарный знак относит юридические лица и граждан-предпринимателей, то ст. 1518 этого же акта, как было сказано, устанавливает возможность регистрации НМПТ за юридическими и физическими лицами, не ограничивая последних предпринимательским статусом.

Параграф 1.3 «Юридические лица как субъекты прав на средства индивидуализации товара» характеризует такой субъект прав на средства индивидуализации товаров, как юридическое лицо. В данном параграфе определены организационно-правовые формы предприятий, способные быть обладателями прав на средства индивидуализации товаров, работ и услуг.

Обозначена ситуация с образованиями, как российскими, так и зарубежными, не обладающими статусом юридического лица.

Показана проблема прекращения правовой охраны товарного знака в связи с ликвидацией юридического лица.

Параграф 1.4 «Физические лица как субъект прав на средства индивидуализации товара» рассматривает названных субъектов как возможных обладателей прав на средства индивидуализации товаров.

Рассматривается возникновение правоспособности и дееспособности у физических лиц в соответствии с международным частным правом.

Показана зависимость объема правомочий физического лица на средства индивидуализации товаров от его от правосубъектности.

Обозначена проблема прекращения правовой охраны товарного знака в связи с ликвидацией прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак.

Параграф 1.5 «Государственные и муниципальные (публично-правовые) образования как субъект прав на товарный знак» призван обозначить и предложить решение проблемы: могут ли публично-правовые образования быть обладателями прав на средства индивидуализации товаров. Отмечено, что вопрос неоднозначен, поскольку п. 2 ст. 124 ГК РФ распространяет правила юридического лица на государственные и муниципальные образования, но при гипотезе, что иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В этом параграфе приводится ряд нормативных актов, указывающих на прямую возможность обладания интеллектуальными правами публично-правовыми образованиями.

Обосновывается, что вхождение публично-правовых образований в круг субъектов призвано расширить сферу исследуемых правоотношений.

Параграф 1.6 «Объединения (образования) как символический субъект прав на средства индивидуализации товара» выделяет такого субъекта - обладателя прав на средства индивидуализации товаров, как объединение лиц.

Оговаривается, что коллективное объединение не обладают правосубъектностью и рассматриваются лишь как символ обладания правами.

Освещается правовой режим устава коллективного товарного знака и проводится возможная параллель с договором простого товарищества.

Вторая глава «Исключительные права» состоит из четырех параграфов. Второй параграф этой главы содержит в себе рубрику.

В параграфе 2.1 «Происхождение исключительных прав» излагается история становления исключительных прав в Российской Федерации. Автором предложено пять временных периодов подобного становления, каждый из которых характеризуется своими особенностями.

1. Период становления охраны объектов интеллектуальной деятельности российского государства. Его продолжительность - время актов Царя Алексея Михайловича - начало XIX в.

2. Период системной охраны объектов творчества российской империи. Его временная продолжительность - начало XIX в. - 1917 г.

3. Советский период, дореформенный. Его продолжительность - 1917 г. - 1987 г.

4. Советский период, период реформации. Его продолжительность - 1987 г. - конец 1991 г.

5. Период послереформенного российского права. Его продолжительность - конец 1991 г. - по настоящее время.

Параграф 2.2 «Природа и сущность исключительных и иных интеллектуальных прав» отмечается, что право интеллектуальной собственности призвано выполнить ту же роль, что и материальное право собственности, только посредством другой правовой конструкции.

В ст. 1226 ГК РФ установлено, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные и иные права. Таким образом, понятие интеллектуальной собственности шире, чем понятие исключительного права. Понятие интеллектуальной собственности приравнено к интеллектуальным правам, включающим в себя исключительные права, неимущественные и иные права.

Стоит оговорить, что не всегда эта конструкция интеллектуальных прав полная. Ст. 1226 ГК РФ гласит, что в конструкцию интеллектуальных прав входят также неимущественные и иные права, но лишь в случаях, предусмотренных самим Кодексом.

Так, например, правовой режим товарного знака согласно ст. 1484 Кодекса определяет, что правообладателю на товарный знак принадлежит исключительное право, которое он вправе использовать любым не противоречащим закону способом: размещать на товарах, упаковках, в доменном имени и пр.

В отличие от этого авторское право - один из институтов интеллектуальной собственности в гл. 70 ГК РФ - предусматривает для автора как исключительное право на его произведение (науки, литературы, искусства), так и неимущественные права (авторства, право на имя и др.), а также иные права (например, право следования).

Гл. 73 Кодекса «Право на селекционное достижение» определяет, что автору селекционного достижения принадлежат исключительное право, право авторства, а также другие права.

Не утруждая рассмотрением каждого института (подинститута) интеллектуальной собственности, можно констатировать, что интеллектуальные права - это особая юридическая конструкция права, присущая правовой охране творческих объектов. Выше показано, что интеллектуальные права могут представлять собой совокупность прав или сводиться к объему исключительных прав.

Автор показывает, когда развернутый состав интеллектуальных прав, а когда ограниченный. Закономерность здесь следующая - если в создании произведения присутствует автор, то автоматически будут и неимущественные права. Это подтверждает п. 2 ст. 1228 Кодекса: автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права. Именно поэтому в рассматриваемом выше примере с авторским правом состав интеллектуальных прав развернутый, поскольку там присутствует автор - в него входят исключительные, неимущественные и иные права.

Одним из новшеств IV части явилось введение понятия так называемых «иных прав». Об этом говорит ст. 1226 Кодекса, предусматривающая, что «иные права» входят в состав интеллектуальных прав в случаях, предусмотренных самим Кодексом. Такое замечание не случайно, поскольку состав интеллектуальных прав может быть ограничен и сводиться к наличию в них только исключительного права, как например, в правовом режиме охраны товарного знака.

Надо отметить, что упоминаемые Кодексом «иные права» до сих пор не имеют устоявшегося доктринального наименования, не говоря уже об официальном. Эта категория прав пока наименее изучена и доктринирована. «Иными правами» их называет сам Кодекс (ст. 1226 ГК РФ), иногда именуя их также «другими правами». Так, законодатель прибегает к термину «другие права» в авторском праве: п. 3 ст. 1255 Кодекса, в патентном праве: п. 3 ст. 1345 Кодекса, в праве на селекционное достижение: п. 2 ст. 1408 Кодекса, в праве на топологию интегральных микросхем: п. 2 ст. 1449 Кодекса.

К категории «иных» прав ст. 1226 ГК РФ относит только право следования и право доступа. Однако далее эта статья допускает возможность существования и «других» подобных прав, т.е. расширение их перечня за счет отдельных институтов права интеллектуальной собственности.

В этом отношении показательна ст. 1255 ГК РФ, в п. 2 которой приводятся интеллектуальные права, включающие исключительное право, личные неимущественные права на авторское произведение. Вместе с тем в п. 3 этой статьи наряду с указанными правами названы права на вознаграждение за использование служебного произведения и право на отзыв. Стоит заметить эту особенность законодателя, приводящего «иные», «другие» права отдельно от классических исключительного права и авторских личных неимущественных прав. Таким образом законодатель поступает и в патентном праве (п. 3 ст. 1345 ГК РФ), в праве на селекционное достижение (п. 2 ст. 1408 ГК РФ), в праве на топологию интегральных микросхем (п. 2 ст. 1449 ГК РФ). Таким образом, законодатель обозначил первый отличительный признак рассматриваемых прав - структурный, расположив «иные (другие) права» отдельно от остальных.

Вторым отличительным признаком «иных (других) прав» является то, что они присутствуют там, где есть автор, всегда являющийся физическим лицом.

Если исключительное право может существовать иногда и без личных неимущественных и иных прав в правовых режимах, где нет автора (например, в праве на товарный знак), то личные неимущественные и иные права не могут входить в интеллектуальные без исключительного права и не могут существовать без автора. Об этом говорят ст. ст. 1255, 1292, 1293, 1345, 1408, 1449 ГК РФ, в которых «другие права» привязаны к автору. Кроме того, в этих же нормах законодатель привязывает иные права к исключительному и личным неимущественным, используя формулировку «наряду с указанными (исключительным и личными неимущественными) правами».

В авторском праве к категории «других (интеллектуальных) прав» относятся право следования, право доступа, право на вознаграждение за использование служебного произведения и право на отзыв.

Право следования закреплено в ст. 1293 ГК РФ. Это право автора в случае отчуждения им оригинала произведения изобразительного искусства на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены последующей публичной перепродажи, в которой в качестве продавца, покупателя или посредника участвует галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин или иная подобная организация.

Право следования неотчуждаемо, но может переходить к наследникам автора на срок действия исключительного права на произведение. Напомню, что срок действия исключительного права на авторское произведение составляет период жизни автора и семьдесят лет после его смерти, отсчет которых производится с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Право доступа - это право автора произведения изобразительного искусства требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять право на воспроизведение своего произведения (ст. 1292 Кодекса). При этом законодатель оговаривает, что от собственника оригинала произведения нельзя требовать доставки произведения автору.

Ограниченное право доступа распространено на произведения архитектуры: его автор вправе требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять фото- и видеосъемку произведения. Причем это правило диспозитивно, и между собственником оригинала и автором может быть предусмотрено иное.

Важным «другим» правом является право на вознаграждение за использование авторского служебного произведения. Согласно общим правилам ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на произведение, созданное автором в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей, принадлежат его работодателю. За автором остаются остальные интеллектуальные права (личные неимущественные и иные права). Кроме того, за автором признается право на вознаграждение, в частности, за использование работодателем его произведения. Размер такого вознаграждения, условия и порядок его выплаты определяются договором, а в случае спора - судом.

Ст. 1269 ГК РФ устанавливает еще одно «иное право», входящее в состав интеллектуальных авторских прав. Это право на отзыв. Его суть состоит в том, что автор вправе отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения с возмещением убытков лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения. Если произведение уже обнародовано, автор обязан публично оповестить о его отзыве. При этом автор вправе изъять из обращения уже выпущенные экземпляры произведения, возместив убытки. Это правило не распространяется на программы для ЭВМ, служебные произведения и произведения, вошедшие в сложный объект.

В патентном праве к категории «других (интеллектуальных) прав» относятся право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Право на получение патента согласно ст. 1357 ГК РФ состоит в том, что автор, которому изначально принадлежит такое право, может передать его по различным основаниям, как договорного, так и внедоговорного характера. Следует заметить, что автором все-таки остается то физическое лицо, которое создало изобретение, полезную модель или промышленный образец. Его авторство, будучи личным неимущественным правом, непередаваемо. В отличие от распоряжения исключительным правом, при передаче права на получение патента риск его возможной непатентоспособности несет приобретатель этого права, если договором об отчуждении права на получение патента, имеющего обязательную письменную форму, не предусмотрено иное.

В патентно-правовой сфере самостоятельным «другим» правом, как и в области авторских, смежных и т.п. интеллектуальных прав, является право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец. Как и авторском праве, в патентном праве в соответствии со ст. 1370 ГК РФ исключительное право на охраняемый объект, созданный работником в связи с выполнением им трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, принадлежат работодателю автора, если договором между ними не предусмотрено иное. При этом автору принадлежит право на вознаграждение, размер, условия и порядок выплаты которого определяются договором или судом.

Кстати сказать, объект патентных прав (изобретение, полезная модель или промышленный образец), созданный работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не является служебным.

...