Гражданско-правовая охрана средств индивидуализации товаров в рыночных условиях

В праве на селекционное достижение к категории «других (интеллектуальных) прав» относятся право на получение патента, право на наименование селекционного достижения, право на вознаграждение за служебное селекционное достижение. По сравнению с институтом патентного права, законодатель привел на одно «другое интеллектуальное право» больше.

Право на получение патента на селекционное достижение, согласно ст. 1420 ГК РФ, первоначально принадлежит автору селекционного достижения и может перейти к другому лицу как по договору, так и во внедоговорном порядке. Как и в патентном праве, такой договор должен иметь письменную форму, и риск непатентоспособности селекционного достижения несет приобретатель права. Как и в институте патентного права, эта норма диспозитивна: договором может быть предусмотрено иное.

В праве на топологии интегральных микросхем к категории «других (интеллектуальных) прав» относится право на вознаграждение за использование служебной топологии, которое закреплено в ст. 1461 ГК РФ. Исключительное право на служебную топологию принадлежит работодателю автора, если договором между автором-работником и работодателем не предусмотрено иное. Работник имеет право на вознаграждение за созданную им служебную топологию. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты определяются договором работника с работодателем или, в случае спора, судом.

И, аналогично предыдущим случаям, топология, созданная работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не является служебной.

Важно подчеркнуть, что даже структурно выделив «другие права» и изначально предполагая не устанавливать их закрытый перечень, законодатель даже в их перечне расширительно трактует «другие», «иные» права. Так, в перечисленных выше нормах: для авторского права - п. 3 ст. 1255 Кодекса, в патентном праве - п. 3 ст. 1345 Кодекса, в праве на селекционное достижение - п. 2 ст. 1408 Кодекса, в праве на топологию интегральных микросхем - п. 2 ст. 1449 Кодекса законодатель употребляет их в той редакции, что автору наряду с исключительным и неимущественными правами, принадлежат другие права, в том числе право следования, право на отзыв, право на вознаграждение и т.д. Поэтому в правовом режиме того или иного института интеллектуальной собственности встречаются другие права, не обозначенные в перечне интеллектуальных прав. Например, это право на изъятие из обращения ранее выпущенных экземпляров произведения при реализации права на отзыв (ст. 1269 ГК РФ); право автора на вознаграждение за использование программы для ЭВМ, созданной по заказу (ст. 1297 ГК РФ); право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства; право авторского надзора за строительством либо реализацией объекта; право требования от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта (ст. 1294 ГК РФ); право на вознаграждение за использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, созданных при выполнении работ по договору, заказу, государственному или муниципальному контракту (ст. ст. 1371, 1372, 1373 ГК РФ); право на отказ быть упомянутым в качестве автора в публикуемых сведениях о заявке на изобретение (ст. 1385 ГК РФ); право на вознаграждение за использование селекционного достижения, созданного по заказу или государственному либо муниципальному контракту (ст. ст. 1431, 1432 ГК РФ); права на вознаграждение за использование топологии интегральных микросхем, созданной по договору, заказу, государственному или муниципальному контракту (ст. ст. 1462, 1463 ГК РФ) и др.

Рассмотрев категорию «иных», «других» интеллектуальных прав, можно прийти к выводу, что часть из них отчуждаема (например, право на получение патента), часть не отчуждаема (право следования), часть носит имущественный характер (право на вознаграждение за служебный результат), часть неимущественный (право доступа, право следования). Разнородность таких прав является их третьим отличительным признаком.

Выше было отмечено, что у «иных» интеллектуальных прав отсутствует официальное родовое название, а также устойчивое доктринальное наименование. В этой связи, признав исключительное право и личные неимущественные права основными, классическими, «иные» интеллектуальные права можно назвать «дополнительными» интеллектуальными правами. И действительно, есть основные, значимые интеллектуальные права, на которых сосредоточено основное внимание и которые имеют важнейшее социальное и правовое значение. И есть дополнительные интеллектуальные права, менее социально значимые (особенно в рыночных экономических условиях - как, например, право на вознаграждение за служебные достижения) и реже употребляемые. С этой точки зрения такое наименование эффективно, доступно и, в значительной степени, отражает суть проблемы. Наличие в гражданско-правовой доктрине одних лишь понятий «иных» и «других» интеллектуальных прав в таком качестве неопределенно.

Далее в этом параграфе отмечено, что каждый объект материальной собственности в той или иной степени заключает в себе творческую мысль. Любой материальный товар сначала замыслен, а потом реализован в вещь. Для этого производитель использует имеющуюся у него информацию, знания об объекте производства. Чаще всего, это уже известная информация. Но привнеся в товар новое решение, новый замысел, производитель вправе рассчитывать на дополнительный спрос своего товара. Именно в новом решении и заключается творчество, которое по справедливости должно принадлежать тому лицу, которое его придумало. Поэтому не всякая творческая деятельность для производителя охраняема. Охране подлежит новая интеллектуальная собственность, с новой степенью творчества. Степень творчества является своеобразной «прибавочной стоимостью», подлежащей оценке, мере и защите. В авторском праве она выражена в новом произведении, творчество которого, кстати, законодательством презюмируется. В промышленной собственности она может быть выражена в новом творческом, конструктивном решении изделия и т.п.

Но не всякую творческую деятельность можно охранять. Для охраны законодатель потребовал выражения мысли в объективной, наглядной форме. Таким образом, интеллектуальная собственность выражает принадлежность определённому субъекту (субъектам) продуктов интеллектуального творчества, выраженным в объективной форме. Следует отметить, что часто и выражения творческого решения в объективной форме недостаточно. Необходимо государственное подтверждение появления новой интеллектуальной собственности - государственной регистрации.

У интеллектуального продукта всегда есть автор - создатель продукта. Причём всегда физическое лицо - человек, чей уровень мышления является предпосылкой для создания интеллектуального продукта. При появлении искусственного разума - компьютеров и компьютерных программ - возникает вопрос, кто является автором компьютерных решений. Но даже в этом случае авторство отдается человеку - создателю программы или её правообладателю. Автор интеллектуального продукта и его обладатель - не всегда совпадающие понятия. В силу товарного характера объекта интеллектуальной собственности он оборотоспособен и мобилен среди субъектов права, в силу чего он может переходить от одного обладателя к другому. Правовую конструкцию, на основании которой обладателю прав принадлежит интеллектуальный объект, называют исключительными правами, которые выделяют обладателя прав из массы других потенциальных собственников.

Касаясь темы сущности права, следует высказать мнение, что сущность права состоит в урегулировании социальных отношений, в установлении меры дозволенного и недозволенного поведения, в установлении системы координат для индивидов, субъектов права. Именно этим можно объяснить установление охраны для тех или иных объектов и, наоборот, её неустановление для других, правовой возможностью охранять результаты творчества, использовать их и распоряжаться ими.

В рубрике «О дуализме прав на объекты творчества» поднят вопрос о соотношении неимущественных прав и неимущественных прав, входящих в состав интеллектуальных.

Действующее законодательство устанавливает права на объекты интеллектуальной собственности как совокупность неимущественных прав и имущественных. В известной работе Р. Дюма, посвященной авторскому праву, этот тезис подтверждается: «авторские права включают в свой состав одновременно и моральное право, и имущественное право».

Вследствие этого возникает вопрос: неимущественные права, включенные в конструкцию интеллектуальных прав - это особые права, присущие только такой конструкции права, или это декларируемое включение в эту конструкцию неимущественных прав, закрепленных в ст. 150 ГК РФ.

Представляется, что логичнее выглядит последнее. Неимущественные права закреплены в ст. 150 ГК РФ и продублированы в специальной IV части Кодекса, регулирующей сферу интеллектуальной собственности.

Различные институтов обладают подобным «дуализмом»: например, материальный собственник имеет наряду с правом собственности неимущественные права. Согласно п. 2 ст. 1228 ГК РФ автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. П. 3 ст. 1251 ГК РФ допускает такое практически неупотребляемое в IV части ГК РФ неимущественное право, как защита чести, достоинства и деловой репутации автора.

Таким образом, личные неимущественные права, указанные в правовом режиме интеллектуальной собственности (IV глава ГК РФ) носят лишь характер интеллектуальных в данном контексте материального права.

Параграф 2.3 «Интеллектуальная собственность и исключительные права» посвящен соотношению названных понятий.

До принятия IV части ГК РФ законодательство фактически проводило тождество понятий «исключительное право» и «интеллектуальная собственность». В настоящее время законодатель уже не проводит откровенного тождества между понятиями «интеллектуальной собственности» и «исключительных прав». Интеллектуальная собственность по объему стала более широким понятием, поскольку предусматривает «интеллектуальные права» (ст. 1226 ГК РФ), состоящие из исключительных и иных прав.

Понятие интеллектуальной собственности прижилось, поскольку её наименование отражало принципиальное назначение конструкции исключительных прав. В литературе и нормативных актах нередко интеллектуальная собственность давалась как тождественное понятие исключительным правам и приводилась в скобках.

Понятия «интеллектуальной собственности» и «исключительные права» в сравнении с правом собственности соотносятся как понятия «материальной собственности» и «права собственности на этот материальный объект». У понятия «интеллектуальная собственность» есть объектная привязка - интеллектуальный продукт, аналогичная привязке в материальном праве собственности - материальный продукт. Поэтому, используя высказывания «интеллектуальная собственность» и «материальная собственность», мы подразумеваем, что в первом случае объектом прав является творческий продукт, во втором - физический. Когда мы употребляем выражения «исключительные права» и «право собственности на, к примеру, жилище», мы акцентируем внимание на разновидности прав, их характере.

У термина «интеллектуальная собственность» есть ещё одно назначение: это краткое выражение правового режима творческих продуктов, помогающее в сжатой форме осознать характер прав и их объект. Выражением «интеллектуальная собственность» мы в привычной и убедительной форме характеризуем правоотношение, в т.ч. и не специалистам права. Поэтому у этого термина есть информационное назначение.

Таким образом, понятие «интеллектуальной собственности» указывает на объект права, а также является доступным для понимания аналогом исключительных прав и иных прав, в совокупности составляющих интеллектуальные права.

Параграф 2.4 «Исключительные права и материальное право собственности» соотносит эти понятия.

Автор замечает, что совершенствуя конструкцию исключительных прав, целесообразно не вносить противоречия между правовыми массивами, не отдалять конструкции материального права собственности и интеллектуальной собственности. Делать это лучше не из-за тяги к проприетарной концепции, свойственной странам с англо-саксонской системой права, а в целях оптимизации конструкции исключительных прав. Это позволит сделать законодательство доступным и понятным, сохранить логичность законодательства, сблизить законодательства государств с различными правовыми системами, что значительно в условиях межгосударственного и межконтинентального сотрудничества в области хозяйствования, науки и техники.

Отмечается высказывание С.С. Алексеева. «Правовые системы англо-американской группы - это эффективно работающие нормативные механизмы, отвечающие основным потребностям жизни общества… Они имеют ряд позитивных специальных технико-юридических черт… Эти системы оказались весьма динамичны: сохраняя стабильность и незыблемость традиционных … начал юридического регулирования, они в то же время могут приспосабливаться к новым технико-экономическим и социально-культурным условиям… Юридический инструментарий, которым располагает общее прецедентное право, можно рассматривать в качестве значительной ценности, выражающей достоинства нормативно-судебной системы юридического регулирования, и имеющей уникальный характер. Быть может, мы вообще ещё недостаточно оценили феномен общего прецедентного права… Не образуют ли его исторические разновидности ключевые вехи на пути мирового правового прогресса? Ведь … римское частное право … в своём первозданном виде представляло собой правовую систему, создаваемую, в сущности, в прецедентном порядке».

Далее в этом параграфе автором излагается сходство материального права собственности и интеллектуальной собственности и специфические черты интеллектуальной собственности.

По мнению диссертанта, специфические черты интеллектуальной собственности заключаются в следующем.

Первые три вытекают из смысловых значений исключительных прав, использующихся в правовой литературе:

Первая - как особая категория прав; Вторая - как монополия прав их владельца; Третья, как особый, исключительный статус их владельца. Пожалуй, с этими значениями родственны понятия исключительной и неисключительной лицензии.

Четвертая особенность. Действующее законодательство определяет исключительные права как имущественные.

Пятая особенность. Исключительные права, являясь имущественными по своему характеру, по общему правилу представляют собой права по использованию, распоряжению и защите нематериального объекта. Указанные правомочия отличаются от привычных и схожих правомочий материального права собственности, содержание которого составляет известную триаду по владению, пользованию и распоряжению.

В возможности быть правообладателем на один и тот же объект теоретически неограниченному кругу лиц состоит шестая особенность исключительных прав.

Седьмая особенность. Исключительность прав проявляется и в особом объекте: произведения науки, литературы и искусства в авторском праве; изобретения, промышленные образцы, полезные модели в изобретательском праве; средства индивидуализации товара и т.п. Главным объединяющим признаком указанных объектов является их нематериальный, идеальный характер.

Восьмая особенность. Один и тот же объект интеллектуальной собственности (исключительных прав) может быть использован не только на конкретной, определенной территории, как объект материального права собственности, но одновременно в разных местах. Поэтому исключительные права не ограничены в пространстве.

Девятая особенность. Исключительные права не действуют бессрочно. Они ограничены временными рамками.

Десятая особенность. Для исключительных прав распространенным и весьма характерным фактом является установление специальных мер гражданско-правовой защиты в законодательных актах.

Одиннадцатая особенность состоит в том, что передача исключительных прав производится, главным образом, особыми, специальными видами договоров, не применимых для других видов прав, в том числе вещных.

Двенадцатая особенность. К исключительным правам неприменимы ряд оснований возникновения и прекращения материальных объектов права собственности: приобретательная давность, клад, находка, обращение в собственность общедоступных для сбора вещей и др. А также неприменим ряд оснований прекращения материального права собственности: реквизиция, отчуждение материального имущества и др.

Третья глава «Средства индивидуализации товаров, работ и услуг как объект охраны» призвана раскрыть суть правовой охраны товарных знаков и наименований мест происхождения товаров (НМПТ).

В параграфе 3.1 «Товарные знаки как объект охраны» характеризуется понятие товарного обозначения и знака обслуживания.

Отмечено, что торговые знаки имеют ценность, естественно, не столько в силу высокохудожественности их символа, сколько в силу ассоциации с тем производителем и уровнем качества его товаров, которые посредством потребления товара предоставляют потребителю определённые блага технического, эстетического характера. Товарный знак носит в себе черты репутации товара и его производителя. В нём заключена часть стоимости, затраченной производителем для продвижения товара на рынок.

Товарный знак может заключать в себе и стоимость инерции рекламно-производственной компании. И неудивительно, что товары, маркированные престижными и заслужившими доверие товарными знаками, пользуются повышенным спросом и обладают более высокой ценой.

Товарное обозначение как объект интеллектуальной собственности непотребляем, нематериален; это продукт интеллектуального творчества, выраженный на товаре или товарной упаковке. С уничтожением товара маркировка товарного знака на товаре может быть также уничтожена, но юридически товарный знак при этом не уничтожается. Субъект, владеющий правом на товарный знак, вправе проставить его на других своих продуктах. Товарный знак как объект исключительных прав не связан со своим материальным носителем (товаром, продуктом, изделием и пр.) и при его продаже не происходит перехода прав на товарный знак.

Рубрика «Виды товарных знаков» повествует, какими могут быть товарные обозначения: словесными, изобразительными, звуковыми, световыми, комбинированными, объемными, обонятельными и даже голографическими. Отмечено, что закон не ограничивает этот перечень.

Указывается, что ГК РФ особо выделяет общеизвестные и коллективные товарные знаки и знаки обслуживания, отводя им значительный правовой объём.

В подпараграфе 3.1.1 «Общеизвестные товарные знаки» подробно характеризуется правовой режим этих товарных обозначений. Приводятся определение общеизвестных знаков и их особенности. Особенности общеизвестных обозначений состоят в следующем: требуется особая процедура для признания таких знаков общеизвестными; охрана общеизвестных знаков может распространяться и на неоднородные товары; общеизвестные знаки могут охраняться без регистрации; охрана таких знаков бессрочна.

В подпараграфе 3.1.2 «Коллективные товарные знаки» характеризуется правовой режим этих товарных обозначений. Приводятся определение коллективных знаков и их особенности. Особенности состоят в следующем:

1. Правообладателями коллективного товарного знака является объединение лиц. Отмечается, что ГК РФ не конкретизирует ни организационно-правовую форму такой деятельности, ни какую-либо другую форму участия в объединении. Исходя из редакции ГК РФ и текста Парижской конвенции 1883 г. представляется, что такое объединение может и не носить форму юридического лица - например, простое товарищество, равно как могут не иметь статус предприятия составляющие объединение лица.

2. Коллективный знак предназначен для обозначения товаров, производимых или реализуемых субъектами, входящих в объединение.

3. Производимые или реализуемые товары должны обладать едиными общими, в первую очередь качественными, характеристиками под страхом прекращения охраны знака.

4. Коллективный знак, наряду с общими правилами, имеет некоторые свои особенности регистрации. В частности, коллективный знак имеет устав.

5. Для регистрации знака необходимо не противоречие создания и деятельности объединения законодательству страны происхождения (регистрации);

6. В праве на регистрации может быть отказано по причине противоречия публичным интересам (ст. 7 bis Парижской конвенции).

7. Права на коллективный знак непередаваемы.

В рубрике «Приоритет товарного знака» характеризуется понятие приоритета и его видов в отношении охраны товарных обозначений выставочного и конвенционного.

Рубрика «Регистрация товарного знака» посвящена регистрации товарных обозначений. Она, главным образом, построена по принципу указания оснований, при которых возможен отказ в регистрации знаков. Рубрика классифицирует основания как абсолютные и относительные.

Рубрика «Исчерпание прав» рассматривает сущность исчерпания прав на товарное обозначение. В рубрике приведена классификация принципов исчерпания прав - международный, национальный и региональный.

В параграфе 3.2 «Наименования мест происхождения товаров как объект охраны» приводится определение НМПТ, а также ряд существенных, специфических черт наименования: НМПТ представляет собой обозначение; посредством этого обозначения НМПТ индивидуализирует товар; НМПТ выражает или обозначает только географический объект; НМПТ олицетворяет в товаре особые «природные или людские факторы» географического объекта производства. Такие факторы могут выражаться в традиционном трудолюбии населения места производства товара, его климатическими условиями, геофизической структурой и т.п.; в литературе отмечается такая существенная черта НМПТ, как стабильность их природных и людские факторов.

Сходство наименования места происхождения товара и товарного знака состоит в следующем: оба объекта являются обозначениями; они индивидуализируют товар; принадлежат к объектам промышленной собственности; их правовой режим регулируется одним законодательным актом; у них одна ведомственная принадлежность - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам; оба объекта требуют государственной регистрации; в отношении их установлен одинаковый срок действия свидетельства; имеют схожую предупредительную маркировку; имеют схожие основания и процедуру прекращения правовой охраны; имеют схожую процедуру регистрации;

Наряду с этим выражается ряд отличий товарных наименований от товарных знаков: НМПТ не могут передаваться посредством лицензионных договоров; наименования охраняются бессрочно; НМПТ не бывают объемными, звуковыми и т.п.; наименования мест происхождения товаров обозначают наименование только географического объекта; НМПТ «привязана» к определенному географическому объекту; для регистрации наименований мест происхождения товара не обязательны условия регистрации товарного знака: приоритет, новизна и пр.; право пользования на наименование может быть предоставлено и другим лицам, производящим характерный товар; у обладателя права на НМПТ фактически нет монополии прав, присущей характеру исключительных прав; наименование может быть зарегистрировано на юридическое и физическое лицо, причем в последнем случае закон не оговорил обязательность предпринимательского статуса, как это присутствует у субъектов не товарные знаки.

Приводится классификация НМПТ. В зависимости от обстоятельств, послуживших основанием для специфических свойств товара - сложившиеся под воздействием природных условий, сложившиеся под воздействием людских факторов и комбинированный вид: сложившиеся под воздействием природных и людских факторов.

В зависимости от территории распространении - национальные и международные.

В зависимости от степени контроля - обыкновенные, регламентированные и контролируемые (гарантированные).

Рубрика «Возникновение правовой охраны НМПТ» посвящена вопросам регистрации наименований. Указываются субъекты прав и цели охраны. Рассматривается правовой режим регистрации.

Параграф 3.3 «Прекращение правовой охраны товарного знака» приводит соответствующие основания, которые можно определить следующим образом: признание предоставление охраны недействительным и непосредственное её прекращение, содержащиеся в ст. 1512 и 1514 ГК РФ соответственно.

Названные нормы, предусматривающие основания завершения охраны, отличаются моментом ее прекращения. Статья 1512 направлена на оспаривание регистрационной процедуры и признает правовую охрану оконченной с момента регистрации, т.е. фактически недействительной признается сама регистрация. Следовательно, оспоренный товарный знак в соответствии с этой статьей фактически не признается зарегистрированным и не подлежит правовой охране.

В отличие от нее, ст. 1514 предусматривает прекращение охраны с момента того или иного юридического факта: отказ, вступление в силу судебного решения и т.д.

Отдельно рассматривается возможность признания охраны знака недействительной вследствие определения действий, связанных с регистрацией знака правообладателя, актом недобросовестной конкуренции.

Отмечается, что ст.1513 ГК РФ посвящена процессуально-процедурным моментам оспаривания действительности предоставленной правовой охраны товарного знака.

Указывается, что одно из условий прекращения охраны следует распространить не только на внедоговорные основания, но и на ряд договорных, поскольку последние также напрямую «не заботятся» о потребителе. Например, договор о залоге может предусматривать переход прав во внесудебном порядке, характерном по общему правилу для залога. Подобный переход потенциально может иметь те же последствия, что и переход прав по внедоговорным основаниям.

Параграф 3.4 «Прекращение правовой охраны наименования места происхождения товаров» характеризует правовой режим прекращения охраны НМПТ и устанавливает основания для этого.

К таким основаниям относятся все находящиеся в противоречии с режимом регистрации и использования НМПТ выводы.

Четвертая глава «Использование средств индивидуализации товаров» характеризует правовую возможность правообладателей реализовать правомочие по использованию средств индивидуализации товаров.

Параграф 4.1 «Использование товарного знака» отмечает, что товарные знаки, будучи объектом интеллектуальной деятельности, выступают как товар, имеющий свои потребительские свойства. Посредством использования прав на знаки правообладатель реализует их потребительскую ценность.

Указывается, в чем заключается понятие «использование товарного знака».

Освещается правовой режим, регулирующий эти отношения.

Кроме того, в данном параграфе отмечены последствия неиспользования товарного обозначения.

Параграф 4.2 «Использование наименования места происхождения товара» отмечает, что сущность использования НМПТ состоит в информировании потребителя об особых свойствах вводимого в гражданский оборот товара в силу выдающихся характеристик его места происхождения.

Характеризуется правовой режим, регулирующий использование НМПТ, отмечена имплементация норм Лиссабонского соглашения 1958 г.

Пятая глава «Распоряжение исключительным правом на средства индивидуализации товаров (динамика прав)» характеризует правовую возможность правообладателей реализовать соответствующее правомочие.

Параграф 5.1 «Распоряжение исключительным правом на товарный знак» отмечается, что в ст. 1233 ГК РФ законодатель определил принципиальную возможность отчуждения исключительного права на товарный знак. Конкурентные условия рынка диктуют использование продуктов интеллектуального творчества в качестве товара и фактически предопределяют их оборотоспособность и юридическую конструкцию. Обладая товарными чертами исключительные права способны к обращению в экономическом обороте.

Указывая на широкий диапазон способов распоряжения правом на объекты интеллектуального творчества, законодатель всё же особо выделил классические договоры об отчуждении исключительного права и лицензионный договор, включив их в общее число инструментариев (ст. ст. 1234, 1235, 1488, 1489 ГК РФ).

Способы распоряжения исключительными правами можно разделить на три группы:

- общеправовые способы: права могут перейти к новым обладателям в результате реорганизации юридического лица (сингулярного правопреемства), наследства (универсального правопреемства), вклада прав в уставный (складочный) капитал юридического лица, судебного решения (ст. 1241 ГК РФ).

- специальные способы (основные): договор уступки и лицензионный договор (ст. ст. 1234, 1235, 1488, 1489 ГК РФ).

- дополнительные (факультативные) способы передачи исключительных прав. Это договоры коммерческой концессии, купли-продажи предприятия, аренды предприятия, доверительного управления имуществом, о залоге и др.

В качестве альтернативы изложенной в настоящей главе классификации оснований перехода прав на объекты интеллектуального творчества (основные, дополнительные, общеправовые) можно предложить следующее деление оснований: договорные и внедоговорные. В договорную группу, соответственно, войдут все виды договоров, по которым возможна передача прав, во внедоговорную - реорганизация, наследование, вклад в уставный капитал юридического лица, обращение взыскания.

Отмечено, что пункт второй ст. 1233 ГК РФ применяет в так называемом субсидиарном (дополнительном) порядке к договорным инструментариям по передаче исключительных прав, в т.ч. договору об отчуждении исключительного права и лицензионному договору, общих положений об обязательствах и общих положений о договоре ГК РФ. Применение этих норм не должно противоречить IV части ГК РФ, а также существу и характеру исключительного права.

Подпараграф 5.1.1 «Общеправовые способы» детализирует тезис автора о том, что исключительные права могут перейти к новым обладателям в результате реорганизации юридического лица (сингулярного правопреемства), наследства (универсального правопреемства), вклада прав на объект интеллектуальной деятельности в уставный (складочный) капитал юридического лица, обращения взыскания на имущество. Эти способы автор называет общеправовыми.

Подпараграф 5.1.2 «Специальные (основные) способы» детализирует одноименный инструментарий по передаче прав на средства индивидуализации - договор уступки прав и лицензионный договор.

Характеризуется каждый из этих инструментариев, освещаются их субъекты, объекты, существенные условия, форма договоров, порядок их заключения, изменения и расторжения. Отмечается, что главным отличием лицензионного договорам от договора об отчуждении исключительного права является то, что по лицензионному договору не происходит отчуждения прав, происходит только лишь их использование в пределах, обусловленных договором.

Освещается порядок государственной регистрации этих договоров и последствия ее неосуществления.

Рубрика «Виды лицензионных договоров» отмечает, что для подобных договоров возможно содержание в них условия о предоставлении лицензиару права выдавать либо не выдавать лицензии другим лицам. В статье 1238 Кодекса приводится понятие сублицензионного договора. Там возможность выдачи сублицензии возлагается на лицензиата.

Лицензионный договор может предусматривать:

- предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая или неисключительная лицензия);

- предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В рубрике «Сублицензионный договор» отмечается, что как для договора аренды возможно предоставления его объекта в пользование третьей стороне, так и для лицензионного договора возможно предоставление права использования творческого результата третьему лицу. Такое условие называется сублицензией.

Сублицензия - это предоставленное лицензиаром право лицензиату сдавать право использования результатом творческой деятельности другому лицу. Как видно, сублицензия предоставляется только с согласия уполномоченного лица - лицензиара, правообладателя.

Приводятся характеристика и существенные условия сублицензионного договора.

Рубрика «Исполнение лицензионного договора» характеризует правовой режим лицензионного договора. Отмечается, что статья 1237 ГК РФ устанавливает правовой режим исполнения лицензионного договора, придавая тем самым этому процессу значимые правовые черты.

В пункте 1 этой нормы обеспечивается забота лицензиара (как предоставившего право) в добросовестности исполнении лицензионного договора. В связи с этим лицензиат (как получивший право) обязан представлять лицензиару отчёты об использовании объекта интеллектуальной деятельности. Пункт 1 корреспондирует с пунктом 3 этой же статьи, устанавливающей ответственность лицензиата за использование объекта интеллектуальной собственности за пределом предоставленных прав.

Пункт 2 ст. 1237 ГК РФ ограничивает лицензиара от вмешательства в действия контрагента (лицензиата). Он должен воздерживаться от любых действий, затрудняющих осуществление лицензиатом права использования результата интеллектуальной деятельности в предоставленных пределах.

Кодекс ничего не говорит о характере и видах таких действий. Очевидно, что это оценочная категория лицензиата, которая в случае необходимости может быть подтверждена судом.

Подпараграф 5.1.3 «Дополнительные способы (факультативные)» характеризует такой инструментарий по передаче исключительных прав, который можно определить как дополнительный или факультативный. Это договоры коммерческой концессии, доверительного управления имуществом, купли-продажи предприятия, аренды предприятия, о залоге, простого товарищества.

В подпараграфе 5.1.4 «Регистрация договоров» освещается обязательность государственной регистрации специальных договоров уступки прав и лицензионного договора под страхом признания их недействительными. Показывается значение неосуществления этой процедуры.

Параграф 5.2 «Возможность перехода прав на наименование места происхождение товара» посвящен теме распоряжения правами на наименование места происхождения товара.

В п. 4 ст. 1519 ГК РФ закреплено, что обладатель свидетельства не вправе распоряжаться исключительным правом на НМПТ, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается.

Вместе с тем, можно отметить основания, по которым все-таки можно передать НМПТ.

Отмечается, что существуют общеправовые и определённые договорные основания, по которым НМПТ может быть передано. Общеправовые основания предусмотрены нормами Общей части ГК РФ и являются фактически универсальными для подавляющего большинства объектов гражданского права. К таким общеправовым основаниям можно отнести:

- реорганизацию юридического лица - обладателя свидетельства на НМПТ в её формах слияния, присоединения, выделения, разделения и преобразования;

- наследование, если обладателем свидетельства было физическое лицо.

Следует заметить, что, по сравнению с аналогичными инструментами на товарный знак, у НМПТ отсутствует возможность служить вкладом в уставный (складочный) капитал юридического лица.

Наряду с общеправовыми основаниями можно допустить передачу прав на НМПТ и по некоторым договорным основаниям. Их, аналогично подобным инструментариям на товарные знаки, можно назвать дополнительными. Но уже по отношению не к специальным, которых не существует, а к общеправовым основаниям.

Это договор аренды предприятия. Надо заметить, что в договоре продажи предприятия объектом договора выступает само предприятие, включающееся в себя и имущественные права на средства индивидуализации товара.

Несколько по иному с договором купли-продажи предприятия. Здесь также объектом договора выступает предприятие как единый имущественный комплекс, включающий в себя, по общему правилу, права на объекты интеллектуального творчества. Но п. 1 ст. 559 Кодекса исключает из объекта договора права, которые продавец не вправе передавать другим лицам. Эта норма целиком корреспондирует с правовым режимом запрещения какого-либо договорного использования НМПТ. И если действовавший до 01.01.2008 г. режим оставлял хоть какой-то шанс на возможность передачи наименования в составе предприятия, то нынешняя редакция закрыла и её. Дело в том, что в прежней редакции ст. 559 ГК РФ содержалось указание на расширительный перечень средств индивидуализации товаров. Сейчас этого уже нет. Подобное положение дел представляется нецелесообразным. При фактическом запрещении договора купли-продажи предприятия, в состав которого входят права на НМПТ, законодатель искусственно заставляет продавца оставлять их у себя.

Иная ситуация складывается в отношении договора коммерческой концессии (франчайзинга) и договора доверительного управления. Неуверенность вытекает из редакции ГК РФ, запретившей возможность распоряжения правами на НМПТ. Немалые основания для сомнения вызывает редакция п. 2 ст. 1519 ГК РФ, предусматривающая весьма ограниченное использование наименований: «использованием наименования места происхождения товара считается применение его на товаре, этикетках, упаковке, в рекламе, проспектах, счетах, бланках и иной документации, связанной с введением товара в гражданский оборот». При расширительной редакции использования НМПТ появилась бы возможность более широко использовать наименование, что, несомненно, повысило бы его привлекательность и динамичность. При универсализации и расширении термина «использование» в отношении НМПТ возможность использования прав на НМПТ в качестве объекта договоров франчайзинга, доверительного управления имуществом, простого товарищества стала бы очевидной, что нельзя сказать, исходя из действующей редакции Кодекса.

Названные договоры франчайзинга, доверительного управления, которые наряду с арендой и продажей предприятия могли бы быть инструментами передачи прав на НМПТ, отобраны по следующим признакам:

- объектами этих договоров законодательство прямо предусматривает права на объекты интеллектуальной собственности;

Кстати говоря, законодатель в ст. 1032 ГК РФ косвенно допускает употребление объектом договора франчайзинга наименование места происхождения товара.

- объектом договора коммерческой концессии выступает комплекс прав на результаты творческой деятельности, что схоже с договорами продажи и аренды предприятия;

- в указанных договорах использование прав на объекты интеллектуального творчества не противоречит их сущности.

Если обобщить договоры купли-продажи предприятия, аренды предприятия и коммерческой концессии, то можно заметить, что права на НМПТ выступают в этих договорах в комплексе другого имущества: при продаже и аренде предприятия НМПТ входит в их состав, при франчайзинге входят в комплексный состав других исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта.

Это обстоятельство не позволяет правообладателю распоряжаться правами на наименование способом, характерным для лицензионного договора и запрещенного законом для НМПТ. Таким образом, обладатель права не злоупотребляет принадлежащим ему правом и не «распыляет» его. НМПТ, переходя в комплексе другого имущества, совершает примерно такой же разовый и необходимый оборот, как при реорганизации или наследовании.

Так же обстоит дело с договором доверительного управления имуществом. Редакция п. 4 ст. 1519 ГК РФ не позволяет столь широко использовать права на НМПТ, что их можно было бы без сомнения отнести к объектам этого вида договора. В договоре доверительного управления объектом выступают уже не комплекс прав, а сами права - существует теоретическая возможность употребить в качестве объекта договора исключительные права в соответствии с п. 1 ст. 1013 ГК РФ. Ограничения договора доверительного управления касаются материального имущества: денег и имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении.

В параграфе отмечено, что исходя из смысла ст. 336 ГК РФ, права на НМПТ не могут быть объектом договора о залоге, в отличие от прав на товарный знак. Вместе с тем, возможно употребление прав на НМПТ в качестве залога в составе имущественного комплекса - предприятия.

Действующее законодательство наделяет наименования мест происхождения товаров невыразительным характером. НМПТ не привлекательно с точки зрения гражданского оборота, его правовой режим сковывает правообладателя. Подобный подход может привести НМПТ к роли правового атавизма.

В связи с вышесказанным целесообразно для придания динамичности НМПТ, увеличения его значимости, укрупнения товарооборота расширить спектр возможного использования наименований мест происхождения товаров. При придании новых черт понятию использования прав на НМПТ не пострадают его классические отличительные признаки.

Шестая глава «Ответственность за нарушение прав на средства индивидуализации товаров, работ и услуг» призвана раскрыть различные виды ответственности за нарушение прав на средства индивидуализации товаров. Глава разбита на параграфы, тематикой которых являются разновидности ответственности: гражданско-правовая, административно-правовая и уголовно-правовая.

В параграфе 6.1 «Гражданско-правовая ответственность» отмечается, что одноименная ответственность является видом юридической ответственности и воплощает в себе все её признаки, имея при этом свою специфику, заключающуюся прежде всего в её имущественном характере.

Гражданско-правовая ответственность устанавливается федеральными законами и может быть общеправовая, установленная I частью ГК РФ, и специальная, установленная IV частью ГК РФ, которые охарактеризованы отдельно.

Важное место в параграфе отведено составу гражданско-правового правонарушения и его отдельным элементам, в частности - вине. Рассматриваются случаи наступления ответственности без вины.

Значительное место отведено разновидностям гражданско-правовой ответственности.

В параграфе 6.2 «Административно-правовая ответственность» указывается, что одноименная административная ответственность является одним из видов юридической ответственности, которым присущи общие черты. Отмечено, что административная ответственность имеет свои отличительные особенности: она наступает вследствие административного проступка, который не влечет за собой судимости в уголовно-правовом порядке; она наступает перед более широким кругом органов, чем в уголовном праве: судебными органами, органами управления и др.

Уделено внимание составу административного проступка и его составляющим элементам, охарактеризованным отдельно.

Отмечается возможность наступления ответственности в соответствии с антимонопольным, таможенным законодательством.

Параграф 6.3 «Уголовно-правовая ответственность» призван осветить правовой режим одноименной разновидности юридической ответственности.

Параграф, уделив внимание составу уголовно-правовой ответственности, и охарактеризовав его элементы, раскрывает специальные уголовно-правовые составы.

В седьмой главе «Государственная политика в сфере интеллектуальной собственности» освещаются государственные усилия в области развития интеллектуальной собственности.

Приводятся основные направления совершенствования нормативной правовой базы в области хозяйственного оборота объектов интеллектуальной собственности и других результатов научно - технической деятельности.

Охарактеризована структура управления областью осуществления государственной политики и функций в сфере правовой охраны товарных знаков и наименований мест происхождения товаров - Роспатента.

Отмечен правовой режим этого органа.

В параграфе 7.1 «Полномочия и права Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» освещаются вопросы статуса, функциональных полномочий и прав Роспатента.

Параграф 7.2 «Органы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» освещает статус и организационную структуру патентного ведомства. В рамках Роспатента отмечена Палата по патентным спорам, в функции которой входит, наряду с другими, рассмотрение возражений на решения патентного ведомства по регистрации товарного знака и наименования места происхождения товара.

Указывается, что Палата по патентным спорам является важным административным органом, находящимся в ведении патентного ведомства, по разрешению спорных вопросов регистрации или прекращении регистрации объектов промышленной собственности.

Решения Палаты по патентным спорам являются административными решениями патентного ведомства и утверждаются главой этого ведомства.

В связи с административным статусом Палаты приводятся доводы по изменению ее статуса и возникновению Патентного суда (арбитража).

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Монография:

Монография «Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект», «Статут», 2007. - С. 283 (18 п.л.).

Научно-практические комментарии:

«Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности. Научно-практический комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». М., «Вершина», 2005. - С. 441 (28 п. л.).

«Все об ОСАГО - обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», М., «Норма», 2006. - С. 223 (14 п.л.).

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук:

«Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»//«Законодательство», № 4, 2010, - с. 18-22, (0, 4 п.л.)

«О категории «иных» («дополнительных») интеллектуальных прав//«Законодательство», № 1, 2010. - С. 23-27 (0, 49 п.л.)

«Залог исключительных прав»//«Юрист ВУЗа», № 11, 2009. - С. 37-39 (0, 45 п.л.).

«Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением прав на средства индивидуализации товаров»//«Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность», № 11, 2004. - С. 38-41 (0,32 п.л.).

«Основания перехода исключительных прав на товарный знак»//«Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность», № 4, 2004. - С. 42-49 (0,65 п.л.).

«Охраняем ли Интернет»//«Интеллектуальная собственность. Авторское право», № 9, 2003. - С. 26-34 (0,73 п.л.).

«Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности»//«Интеллектуальная собственность. Авторское право», № 3, 2003. - С. 20-25 (0,49 п.л.).

«Актуальные проблемы правовой охраны программного обеспечения ЭВМ»//«Интеллектуальная собственность», № 10 2002 - С. 38-41 (0,32 п.л.).

Административная ответственность за нарушение авторских и иных прав по новому Кодексу»//«Интеллектуальная собственность. Авторское право», № 9, 2002. - С. 8-15 (0,65 п.л.).

«К дискуссии об охране компьютерного программного обеспечения»// «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность», № 3, 2002. - С. 26-32 (0,56 п.л.).

“Охрана прав авторов программного обеспечения ЭВМ”// “Российская юстиция”, № 5, 1997. - С. 45-46 (0,12 п.л.).

“Преступления в сфере компьютерной информации”//“Российская юстиция”, № 10, 1997. - С. 24-26 (0.18 п.л.).

Иные научные работы:

«Защита исключительного права на фирменное наименование и товарный знак»//Сборник научных работ. Вып. 7. - М.: Издательство «Дело» АНХ, 2010 - с. 6-11 (0, 25 п.л.).

«Защита товарных знаков в сети Интернет»///«Гражданин и право», № 4, 2010. С. - 88-92 (0, 4 п.л.).

«Происхождение интеллектуальных прав в Российской Федерации и перспектива их развития»//Общество, государство и право России: история - современность - перспективы развития: материалы V межрегиональной научно-практической конференции, 10 декабря 2009 года/Нижегородский филиал Института бизнеса и политики; - Нижний Новгород: Нижегородский филиал ИБП, 2010 - с. 51-54 (0, 2 п.л.)

«Значение средств индивидуализации товаров в рыночных условиях и защита прав на них»//«Гражданин и право», № 12, 2009. - С. - 86-90 (0,48 п.л.).

«Кодификация законодательства в сфере интеллектуальной собственности: история, современное состояние и перспективы развития»//Вестник Тверского государственного университета, серия «Право», № 27, 2009. с. 46-51 (0, 33 п.л.).

«Новое законодательство о залоге»//Вестник Тверского государственного университета, серия «Право», № 22, 2009. с. 39-42 (0, 27 п.л.).

«Об интеллектуальных правах или об опасности увлечения правовыми конструкциями»//Право и проблемы юридической практики в сфере имущественных отношений: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород: НКИ, 2009. С. 66-71 (0, 3 п.л.).

«Происхождение исключительных прав»//«Гражданин и право», № 1, 2007. С. - 40-47 (0,65 п.л.).

«Новое в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»// «Гражданин и право», № 6, 2006. - С. - 34-40 (0,57 п.л.).

«Об исключительности прав на объекты интеллектуальной собственности»//«Юридический мир», № 8, 2002. - С. 29-32 (0,25 п.л.).

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (комментарий к одноимённому Федеральному закону)»//«Юридический мир», № 11, 2002, - С. 58-66 (0,56 п.л.).

«Дополнительные (субсидиарные) способы охраны программного обеспечения ЭВМ (на примерах Республики Беларусь и Российской Федерации)//«Интеллектуальная собственность в Беларуси», № 4, 2002. - С. 31-38 (0,65 п.л.).

«Преступления против информационной безопасности (компьютерные преступления)»//«Юрист» (издательство «Белорусский дом печати», № 4(5), 2001. - С. 14-18 (0,3 п.л.).

«Дополнительные (субсидиарные) способы охраны программного обеспечения ЭВМ»//«Юридический мир», № 3, 2002. - С. 22-25 (0,25 п.л.).

«Правовое обеспечение охраны и использования программ ЭВМ в Российской Федерации»//Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 2001. - 21 с. (1,3 п.л.).

«Особенности авторского договора как способа передачи имущественных прав на программное обеспечение ЭВМ»//«Юридический мир», № 7, 2000. - С. 23-30 (0,5 п.л.).

“Ответственность за нарушение прав на программное обеспечение ЭВМ» (гражданско-правовая)//“Юридический мир”, № 3, 2000. - С. 66-70 (0,31 п.л.).

“Основания возникновения имущественных прав на программное обеспечение ЭВМ”//Материалы научно-практической конференции - “Российское и зарубежное обязательственное право (проблемы теории и практики)», сборник статей и тезисов докладов аспирантов”, М., 2000 г. С. 82-84 (0,18 п.л.).

“Авторский договор как способ передачи имущественных прав на программное обеспечение ЭВМ”//Материалы научно-практической конференции - “Российское и зарубежное обязательственное право (проблемы теории и практики)», сборник статей и тезисов докладов аспирантов”, М., 2000 г. С. 85-88 (0,25 п.л.).

...