Проблемы теории и практики выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью

Построенная таким способом практическая модель предмета доказывания может быть определена как комплексная информационная система, являющаяся одним из видов интегративного информационного продукта, создаваемого и реализуемого субъектом предварительного расследования. Однако этот объект не является конечным продуктом практической деятельности. Его оптимизации способствует включение в мыслительный процесс дополнительной полезной информации правового и иного характера, интерпретируемой с учетом сложившейся ситуации и собранных фактических данных. Особо важное значение при этом должно придаваться четкой интерпретации положений, отраженных в нормативных документах, регулирующих расследуемую профессиональную деятельность, без включения которых в процесс познания и доказывания невозможно установление допущенных виновными нарушений и других обстоятельств дела.

С позиции данного подхода в диссертации предлагается перечень общих обстоятельств предкриминального, криминального и посткриминального характера, подлежащих установлению по всем делам о преступлениях, связанных с профессиональной деятельностью, формулируются специфические обстоятельства, устанавливаемые по делам о преступлениях, связанных с разрешенной и запрещенной профессиональной деятельностью. При этом внимание акцентируется на обстоятельствах, относящихся к категории пространственно-временных факторов, причинно-следственных связей и криминального продукта.

Глава третья «Информационные основы выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью» состоит из двух параграфов. В параграфе первом «Понятие, содержание, значение информационных основ выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью» вначале исследуются история развития представлений и современное состояние знаний в указанной области криминалистики, определено сходство и различие высказанных на этот счет точек зрения, излагается и обосновывается позиция соискателя по затронутой проблеме.

Полученные при реализации авторской концепции результаты позволили прийти к выводу, что криминалистические научные основы деятельности субъектов уголовного преследования в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования представляют собой систему теоретических положений, обобщенных данных и научно обоснованных средств, приемов, методов и рекомендаций, опираясь на которые указанные субъекты могут успешно реализовать свои поисковые, познавательные и иные профессиональные функции.

Данная система формируется по результатам исследования двух диаметрально противоположных реалий: 1) криминальной деятельности и ее отражения; 2) криминалистического аспекта деятельности субъектов уголовного преследования, специалистов и судебных экспертов различного профиля, а также лиц, оказывающих им содействие в стадиях возбуждения уголовных дел и предварительного расследования.

Базовой составной частью данной системы являются информационные основы выявления и расследования преступлений как подсистема знаний о характере и содержании различной по природе и происхождению уголовно-релевантной информации и ее взаимодействии в информационных процессах, протекающих в стадиях возбуждения уголовных дел и предварительного расследования. Имеются в виду два типа знаний: 1) об отражательной (следовой) фактической информации; 2) о правовой и иной социальной (экономической, статистической и т.д.) информации, способствующей организации и оптимизации процессов обнаружения, фиксации, исследования, накопления, анализа, проверки и реализации фактических сведений.

Отмечая вклад криминалистики в развитие информационных основ познавательной деятельности субъектов уголовного преследования, соискатель считает, что дальнейшее развитие системы этих основ предполагает необходимость уточнения традиционной научной парадигмы данного феномена в плане таких важнейших составляющих данной системы, как фактическая отражательная (следовая) информация и типовая криминалистически значимая научная информация.

В понятие отражательной информации в диссертации включаются не только традиционно понимаемые доказательственная, ориентирующая и вспомогательная уголовно-релевантная информация, но и имеющая оперативно-розыскное и следственное, организационно-тактическое значение интернет-информация, данные, получаемые при применении криминалистических следообразующих средств и веществ, криминалистического маркирования наиболее важных объектов, могущих стать предметом преступного посягательства, а также полезные для субъектов уголовного преследования сведения, являющиеся результатом применения криминалистических средств, методов, информационных технологий, специально разрабатываемых для выявления, раскрытия, пресечения и предупреждения преступлений.

Параграф второй «Нормативно-правовая информация как объект криминалистического исследования» посвящен разработке актуальных, недостаточно изученных криминалистами проблем такой важной составляющей системы информационных основ уголовно-процессуальной деятельности органов дознания и предварительного расследования, как нормативно-правовая информация. Проблема поставлена не только в аспекте совершенствования правовой культуры, поднятия уровня правовых знаний практических работников и повышения эффективности их реализации для решения специфически правоведческих задач, ибо это не относится к компетенции криминалистики, а с позиции значения нормативно-правовой информации для оптимизации познавательной, следоведческой деятельности субъектов уголовного преследования, не столько для правовой оценки собранной по делу доказательственной и иной уголовно-релевантной информации, сколько в аспекте технологии ее добывания и использования посредством криминалистически интерпретированных знаний из области права.

Исследование осуществлено в плане установления и обоснования возможностей правовых категорий, критериев, институтов в совершенствовании процесса определения на практике задач, подлежащих решению, средств, путей, методов их решения с позиции общих положений собирания и использования правовой информации в следственной практике и учета своеобразия этой работы при выявлении и расследовании преступлений, связанных с профессиональной деятельностью. В качестве предмета анализа избраны международно-правовые, национально-правовые и иностранно-правовые источники нормативно-правовой информации с акцентом на нормативно-правовой потенциал российской Конституции, федеральных и региональных законов и подзаконных актов, относящихся к теме исследования.

В связи с этим в диссертации рассмотрены принципы и методы работы следователей с нормативно-правовой информацией в стадиях возбуждения уголовного дела и в процессе доказывания по делу, полезные для распознавания преступлений, их отграничения от деяний некриминальной природы, подходы, раскрывающие механизм квалификации расследуемых событий и их доказывания, в том числе принцип приоритета нормативно-правовой информации в конкуренции с информацией, отражаемой в типовых криминалистических моделях (методиках, рекомендациях), относящихся к одним и тем же объектам.

Глава четвертая «Основные направления, средства и методы выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Основные направления и типичные ситуации выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью» проблема рассматривается в аспекте истории развития представлений о типичных направлениях расследования. Базируясь на результатах критического анализа существовавших в советский и более поздний периоды точек зрения на данную проблему, выявленных достоинствах и недостатках соответствующих концепций, а также данных, полученных при обобщении современной практики выявления и расследования анализируемых преступлений, диссертант приходит к выводу, что для дел данной категории характерны три типичные ситуации первоначального этапа расследования.

Первая ситуация - следствие располагает данными о преступном характере события как деяния, не повлекшего очевидных материальных общественно опасных последствий - происшествия. Вторая ситуация характеризуется наличием данных об очевидном общественно опасном событии типа происшествия или чрезвычайного происшествия. Третья ситуация характеризуется наличием данных об обстоятельствах преступного деяния и его последствиях. Применительно к этим ситуациям в диссертации определены типичные направления расследования с указанием последовательности установления соответствующих обстоятельств. Высказана и реализована мысль, что дифференциации ситуаций и конкретизации указанных направлений способствует классификация следственных ситуаций.

Далее в параграфе рассматриваются общие и специфические проблемы установления пространственно-временных и причинно-следственных факторов, их связей и отношений с другими обстоятельствами дела и личностью правонарушителей, источники собираемой информации, методы и технологии их установления, возможности использования специальных знаний и материалов непроцессуальных расследований в ходе доказывания, в том числе методы анализа и сравнения нормативно-правовой и фактической информации, типичные проблемы, встающие на этом пути, и возможности их разрешения, в том числе путем решения комплекса экспертных задач различного характера.

Параграф второй «Криминалистическая интерпретация как метод познания при выявлении и расследовании преступлений, связанных с профессиональной деятельностью» содержит описание и обоснование результатов исследования понятия криминалистической интерпретации как метода данной науки, рассматриваемого с общетеоретических позиций и с точки зрения его применения в научном и практическом решении проблемы выявления и расследования преступлений исследуемой категории.

Анализируя вопрос о соотношении юридической герменевтики как области научного знания о понимании, истолковании и применении смысла законодательного текста, о семантических приемах его формулирования и восприятия (О.В. Пычева) и криминалистической интерпретации, соискатель пришел к выводу, что герменевтическое направление является одной из составных частей системы знаний о криминалистическом интерпретировании, поскольку предметом последнего служат не только законодательные, но и иные правовые тексты, различные философские, правовые понятия, принципы, критерии, правила, а также достижения научно-технического прогресса, следственной, оперативно-розыскной, судебно-экспертной практики, что вытекает из природы, источников и законов развития криминалистики. Как подчеркивается в работе, особо важное значение для следственной практики имеют результаты криминалистической интерпретации базовых категорий (преступления, места, времени, способа его совершения, доказательства, процесса доказывания и т.д.).

В диссертации обосновывается положение, что уголовное судопроизводство представляет собой структуру, целью которой является реализация норм конституционного и уголовного законодательства. Этому способствует специально созданная другая правовая система - уголовно-процессуальная. Законодатель заложил в нее механизм (правовую модель) воплощения в жизнь норм материального права. Глубокое знание нормативного материала и умелое использование содержащейся в нем информации - необходимое условие достижения целей уголовного судопроизводства. Однако его все же недостаточно для оптимального воплощения воли законодателя в жизнь, поскольку нормы права являются информационными моделями весьма общего характера, они не содержат массы деталей, существенных для организации и реализации доказательственного познания.

Функцию их развития, конкретизации и дополнения выполняют продукты криминалистической интерпретации правовых категорий: криминалистические характеристики, классификации, информационные технологии, другие виды научной продукции, создающие информационно-технологические основы реализации норм материального и процессуального права, т.е. гносеологический, следоведческий механизм познания и доказывания в уголовном судопроизводстве.

Как отмечается в диссертации, проблемы криминалистической интерпретации имеют не только научный, но и практический аспект. Следователь, дознаватель, прокурор, оперативный работник воспринимают адресуемые им продукты научно-исследовательской деятельности и используют их в качестве средств решения стоящих перед ними профессиональных задач. Кроме того они сами являются создателями и реализаторами собственных криминалистических продуктов, оптимизирующих выявление и расследование преступлений.

Разработка криминалистических продуктов на практике, как и в случае осуществления научного исследования, невозможна без производства интерпретационных процедур. Информационные продукты, будучи системными образованиями, состоят из трёх элементов: фактической базы (отражательной или следовой информации); теоретической части (правовой, криминалистической и иной научной информации) и выводного знания. Последнее, формируемое по результатам мысленной переработки и криминалистической интерпретации имеющегося в данный момент в наличии информационного фонда, может быть положительным (достоверным), предположительным (вероятностным), либо комбинированным, содержащим положительное знание об одних элементах и сторонах объекта познания и предположительное о других его сторонах.

Предметом изучения и надлежащей интерпретации в каждом конкретном случае, на любом этапе предварительного расследования является, во-первых, имеющаяся в материалах дела фактическая информация; во-вторых, фактические данные, не нашедшие отражения в этих материалах (например, конфиденциальная информация, полученная из негласных источников; сведения, являющиеся продуктом «расшифровки» и интерпретации «языка жестов», мимики, иных реакций допрашиваемого); в-третьих, гипотетическая информация и ее еще не установленные, но реально возможные носители; в-четвертых, актуальная в тактическом и стратегическом отношениях (значимая для ситуации и дела в целом) правовая, научная и опытная информация. В работе показан механизм интерпретации нормативной, криминалистической и фактической информации при определении практических задач и средств их решения.

Рассматривая в свете общих положений теории криминалистической интерпретации решение интерпретационных задач по делам о преступлениях, связанных с профессиональной деятельностью, соискатель констатирует, что масштаб и глубина интерпретационных процедур по делам данной категории дают явное преимущество над теми же процедурами, реализуемыми по другим категориям дел. Это происходит, прежде всего, потому, что появляется дополнительное, крайне важное и весьма многоплановое направление приложения усилий интерпретаторов - специальный субъект преступления, его профессия, сфера его деловой активности, реализуемые им в ходе профессиональной деятельности права и обязанности, особенности ее назначения, предмет, технологии, средства, специальный правовой режим и продукты этой деятельности.

Наряду с этим в орбиту криминалистической интерпретации по рассматриваемым делам входят также самые различные понятия, элементы, признаки, связи и отношения другого вида профессиональной деятельности, продукты ее активности и нормативное регулирование. Речь идет о деятельности контролирующих органов (госсаннадзора, госэнергонадзора, торговых инспекций, авианадзора, технических инспекций в области охраны труда и т.д.), нормативных документах, регулирующих ее, материалах проводимых ее участниками административных (служебных) расследований, проверок, обследований.

Этими обстоятельствами и объясняется тот факт, что проблема конкретизации общих положений криминалистической интерпретации применительно к специфике исследуемых преступлений, практике их выявления и расследования, красной нитью проходит сквозь все разделы данной диссертации и проблемы, анализируемые в ней.

Параграф третий «Криминалистическое распознавание в теории и практике выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью» отражает результаты разработки теоретических основ метода криминалистического распознавания и базирующихся на них рекомендаций о реализации данного метода по делам исследуемой категории. Рассматриваются история и современное состояние научной разработанности этого метода, возможности, объекты, задачи и технологии решения различных видов распознавательных задач в следственной практике, проблема сущности, назначения, сходства и отличия распознавания от других методов следственного познания, характер результатов распознавания, особенности объектов, выступающих в роли распознаваемых и распознающих систем, дается определение распознавательного признака как обстоятельства или группы обстоятельств, несущих знание об объекте познания или элементе познаваемого объекта, имеющего значение для уголовного производства, показана ситуационно обусловленная диалектика распознавательного признака, рассматриваются виды распознавательных процессов.

Как считает соискатель, криминалистическое распознавание в следственной практике представляет собой способ познания обстоятельств дела, реализуемый в специфических условиях преодоления проблемных ситуаций, зачастую препятствующих достижению цели, поставленной субъектами уголовного преследования. В свете этого криминалистическое распознавание в его научном варианте определяется как метод познания, осуществляемого в условиях противодействия факторов объективного и субъективного порядка и обусловленных ими полной информационной неопределенности или острого дефицита данных о познаваемом объекте.

Результаты исследования указывают на то, что метод распознавания широко применяется при решении самых различных задач, возникающих при выявлении и расследовании преступлений, связанных с профессиональной деятельностью. В первую очередь это касается получения вначале предварительного (предположительного), а затем окончательного (достоверного, доказанного) знания о том, что: 1) исследуемое событие относится к категории криминальных явлений; 2) расследуемое деяние входит в группу преступлений, связанных с профессиональной деятельностью. Распознавательный процесс характерен также для исследования основной группы обстоятельств, подлежащих доказыванию, что находит наиболее яркое выражение при исследовании причинно-следственных связей в механизме совершения рассматриваемых преступлений и наступлении обусловленных содеянным общественно опасных последствий.

Исследования по делам о техногенных и чрезвычайных происшествиях типа аварий, катастроф, взрывов, обрушений зданий и сооружений, массовых пищевых отравлений показывают, что расследование в таких случаях осуществляется по следующей схеме: вначале устанавливается характеристика происшествия (как вредного последствия какой-либо вызвавшей его причины), затем его непосредственная (ближайшая) причина и лишь после этого основная, с правовой точки зрения, причина, обусловившая возможность действия непосредственной причины и наступление вредных последствий. Это основное направление расследования определяет характер, круг и порядок решения познавательных задач. Делается это поэтапно, начиная от распознавания обстоятельств происшествия, его характера, времени, места, вида, размера причиненного вреда и т.д., переходя к распознаванию непосредственной (технической, технологической, биологической и т.д.) причины, а от нее к основной причине происшествия -- действиям либо бездействию виновных лиц.

Важной задачей последующего этапа расследования является распознавание причинной связи происшествия с действиями (бездействием) работников предприятия, организации, учреждения либо факта отсутствия такой связи. Не менее сложной является и другая задача - распознавание среди тех, кто осуществлял исследуемую по делу деятельность, управлял ею, контролировал ее, круга нарушителей соответствующих правил. Делается это на базе сравнительного анализа нормативной и фактической моделей деятельности конкретных работников предприятия (иной структуры), для получения ответа на вопрос, всё ли и так ли, как это предписано нормативами, сделано каждым проверяемым лицом в период, предшествовавший происшествию, не упущена ли возможность его предотвращения.

Установление причинно-следственных связей по делам о преступлениях рассматриваемой категории, идущее по линии от происшествия (следствия) к вызвавшим его причинам, входит в круг задач, обязательных для всех таких дел. Оно вытекает из уголовно-правового учения об объективной стороне преступления, элементами которой являются деяние, его последствия, причинная связь между ними. В силу этого все эти элементы включаются в систему предмета доказывания по уголовным делам, т.е. обстоятельств, которые должны быть установлены во всех аналогичных случаях. Однако даже при самых благоприятных условиях успешное решение указанной задачи на базе только усилий следователя невозможно. Без помощи специалистов и экспертов ему не обойтись.

Тот круг задач, о которых шла речь выше, следует относить, пользуясь терминологией Ю.К. Орлова, к числу нормативистских экспертных задач. Они и определяют одно из направлений каузальных исследований - нормативистских исследований, нацеленных на «установление соответствия или несоответствия каких-либо действий специальным правилам (бухгалтерского учета, дорожного движения, строительных, пожарных и пр.).

По делам о преступлениях, связанных с профессиональной деятельностью, наряду с указанными решаются и другие типичные распознавательные задачи. К их числу относится распознавание: законности или незаконности проверяемой профессиональной деятельности; характера, направленности, продолжительности проверяемой преступной деятельности, круга ее участников, допущенных нарушений специальных правил, личности нарушителей и роли каждого из них в содеянном; контрафактности выпускаемой продукции, ее качественного уровня и безопасности (опасности) для потребителя; наличия или отсутствия у нарушителей коррупционных связей, фактов совершения сопутствующих преступлений; подлинности или подложности разрешительных, финансовых, бухгалтерских, регистрационных документов, медицинских и трудовых книжек и т.д.; фактов противодействия правоохранительным органам со стороны виновных, их покровителей, укрывателей и ряд других обстоятельств.

Отмечается, что в современных условиях все более остро встает вопрос об очищении рядов правоохранительных органов от недобросовестных сотрудников, ставящих лично-корыстные интересы выше интересов службы, общества, государства. Без повышения уровня решения распознавательных задач при анализе деятельности самих субъектов уголовного преследования, а также других должностных лиц правоохранительных и судебных органов при этом не обойтись. В круг таких задач (когда возникает необходимость в проверке законности действий лиц, имеющих отношение к выявлению и расследованию преступлений, связанных с профессиональной деятельностью, обоснованности принятых ими решений) могут входить выявление ошибок, упущений, недоработок следователей, оперативных сотрудников, экспертов, вскрытие фактов совершенных ими злоупотреблений служебными полномочиями, взяточничества, подделки протоколов следственных действий и других документов.

Как считает соискатель, криминалистическое распознавание может классифицироваться по различным основаниям. Важной, с научной и практической точек зрения, представляется классификация по задачам, которые решаются при выявлении и расследовании преступлений, связанных с профессиональной деятельностью. По этому основанию выделяются идентификационное (связано с получением ответа на вопрос, данным ли проверяемым объектом оставлены обнаруженные следы); классификационное (определение относимости объекта к определенному классу); диагностическое (определение состояния объекта с точки зрения нормы или отклонения от нее); атрибутивное (определение свойств объекта); каузальное (установление причинной связи); реконструкционное и реставрационное распознавание.

При следственном решении отдельных групп распознавательных задач в качестве распознающих средств в комплексе используются мысленные образы конкретных единичных объектов и их признаков, а также образы, формируемые общими понятиями; информация, содержащаяся в других типовых информационных моделях (подобиях, эталонах, правилах и т.д.), в том числе в нормах Конституции, УК, УПК РФ, стандартах, уставах, договорах, рецетурах, технических условиях и других источниках.

Глава пятая «Собирание и исследование документальных данных при выявлении и расследовании преступлений, связанных с профессиональной деятельностью» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Понятие, классификация, криминалистическое значение документов» показана важность документов как материальных носителей специально зафиксированной на них с помощью букв, символов, цифр и другим путем информации, имеющей значение для уголовного судопроизводства; обосновано положение о невозможности успешного выявления и раскрытия преступлений, связанных с профессиональной деятельностью, без вовлечения в процесс познания и доказывания данных объектов; рассматриваются основания классификации документов, предлагаются различные варианты их общих и частных классификаций. В качестве базового принято деление документов по признакам источника их происхождения на нормативные и отражательные (отражающие характер и содержание исследуемых по уголовным делам видов профессиональной деятельности и связанных с ней преступлений). В свою очередь данные члены деления подразделяются на отдельные группы и подгруппы по ряду признаков, существенных для научных исследований и следственной практики.

Рассматриваются характеристики типичных мест обнаружения документов, содержащейся в них информации, способов овладения ею и использования при выявлении и расследовании исследуемых в диссертации преступлений. Особое внимание привлечено к обнаружению и предварительному (следственному) и судебно-экспертному исследованию информационных массивов документов бухгалтерского учета и отчетности, материалов так называемых служебных расследований (проверок, обследований, ревизий и т.д.) происшествий на предприятиях, в организациях и учреждениях.

Во втором параграфе «Собирание и исследование документальных данных» проблема работы с документами по делам о преступлениях, связанных с профессиональной деятельностью, рассматривается с точки зрения организационно-тактических моментов их обнаружения, осмотра, фиксации, изъятия и технологии анализа субъектами уголовного преследования, осуществляемого ими при этом взаимодействия со специалистами, назначения и типичных задач документоведческих экспертиз различного профиля.

Значительное место в диссертации отведено вопросам, связанным с назначением и производством экспертных исследований документов бухгалтерского учета, методам их следственного и судебно-экспертного анализа, а также тактике допроса с использованием документов, средствам криминалистической техники, применяемым при фиксации и исследовании документов, задачам и методам финансово-экономической экспертизы, технико-криминалистическому исследованию единичных документов и их комплексов.

Глава шестая «Методико-криминалистические основы выявления и расследования преступлений, связанных с медицинской деятельностью» включает два параграфа. Первый параграф «Понятие, классификация, характеристика преступлений, связанных с медицинской деятельностью» посвящен рассмотрению сущности, содержания, сходства и различий отдельных видов и групп преступлений данной категории. Вначале проблема рассматривается на уровне общего подхода ко всему классу этих преступлений, совершаемых умышленно (на корыстной и иной почве) и по неосторожности.

Анализируя различные варианты наименований указанной категории преступлений, содержащихся в правовой, криминалистической и медицинской литературе российских и зарубежных авторов, соискатель пришел к выводу, что наиболее адекватно на общем уровне отражает суть и содержание характеризуемой реалии понятие преступлений, связанных с медицинской деятельностью. В дальнейшем соискатель сосредоточил внимание на преступлениях второй группы - на так называемом преступно-недоброкачественном оказании медицинских услуг населению, корни которого уходят в низкий профессионализм медицинских работников, их безответственность, недобросовестность, неисполнение либо ненадлежащее исполнение медперсоналом своих профессиональных обязанностей. Данные преступления определяются в диссертации как общественно опасные, уголовно-наказуемые деяния медицинских работников, совершаемые ими в процессе профессиональной деятельности путем неоказания либо ненадлежащего оказания лечебно-медицинской помощи пациентам, повлекшие гибель или существенный вред здоровью одного либо нескольких человек.

В параграфе обосновывается актуальность и важность проблемы борьбы с преступлениями данной группы средствами и методами криминалистики, рассматриваются трудности, с которыми сталкивается следственная и судебно-экспертная практика при их выявлении и расследовании, делается вывод о необходимости разработки научных основ и методик расследования указанных преступлений на базе комплексного использования правовых, криминалистических и медицинских знаний, сформулированы условия привлечения медицинских работников к уголовной ответственности, исследованы проблемы крайней необходимости и обоснованного риска в медпрактике как обстоятельств, исключающих преступность деяния, причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда жизни и здоровью пациентов и вредными последствиями содеянного. Наряду с этим рассматриваются вопросы правовой характеристики и уголовно-правовой квалификации преступного нарушения правил медицинской деятельности.

Разработка этой проблематики осуществлена на базе реализации фактических данных, собранных соискателем при изучении следственной и судебно-экспертной практики по делам рассматриваемой категории, а также использования результатов правовых, криминалистических, криминологических и судебно-медицинских исследований других авторов, проведенных в России (С.В. Ерофеев, О.А. Кустов, В.Д. Пристансков, Ю.Д. Сергеев, С.Г. Стеценко и др.), в Казахстане, Украине, Молдове (В.А. Глушков, Г.Р. Рустемова, В. Н. Флоря и др.).

В диссертации отмечается, что в зависимости от того, в какой сфере медицинской практики и на каком этапе оказания медпомощи были допущены преступные нарушения правил лечебно-медицинской деятельности, последние подразделяются на несколько групп. (При этом выделены и проанализированы диагностические, лечебно-тактические, организационные, деонтологические и другие виды нарушений правил медицинской деятельности). В зависимости от характера причины, они подразделены на нарушения, вызываемые объективными и субъективными факторами.

В соответствии с критерием вины, преступные нарушения правил лечебно-медицинской деятельности разделены на уголовно-наказуемые (с учетом субъективных причин) и не влекущие уголовной ответственности (при наличии объективных причин). В связи с этим указывается на необходимость отграничения виновного от невиновного причинения вреда пациенту, преступления от несчастного случая в медицинской практике. Соискатель разделяет позицию тех юристов и медиков, которые считают, что под несчастным случаем следует понимать такие действия медработника, хотя и повлекшие вредные последствия для потерпевшего, которые совершены в соответствии с установленными правилами в опоре на новейшие достижения медицинской науки и практики.

В диссертации рассматриваются и другие классификации преступного нарушения правил медицинской деятельности, а также осуществлена классификация понятия вреда, причиняемого пациентам. Важное место в работе отведено характеристике, классификации и раскрытию содержания криминалистически значимых признаков жертв и субъектов исследуемых преступлений, механизма, временных и пространственных факторов содеянного и его последствий.

В параграфе втором «Основные задачи, направления, способы, доказывания по делам о некоторых преступлениях, связанных с медицинской деятельностью» рассматривается криминалистическая характеристика расследования указанных преступлений с позиции общих и ситуационно обусловленных положений, имеющих непосредственное отношение к вопросу оптимизации процессов определения следователями задач, средств и методов их решения в стадии предварительного расследования. В этой связи анализируются обстоятельства, подлежащие установлению применительно к личности жертвы и субъекта преступления, предлагаются вопросы, которые необходимо выяснять при допросе указанных лиц и производстве других следственных действий в ходе исследования механизма преступления и его отражения на различных стадиях лечебного процесса. Обращается внимание на то, что для правильной правовой оценки действий медработника следователю необходимо учитывать, что возможности оказать надлежащую медицинскую помощь пациенту часто бывают ограничены объективными условиями: научно-практическими возможностями отечественной медицины; несвоевременностью обращения пациента за помощью; тяжестью патологии или ее неизлечимостью; объективными условиями оказания медпомощи (местом, временем, обстановкой) и т.д.

Основываясь на результатах исследования, соискатель полагает, что при проведении криминалистического анализа обстоятельств преступных нарушений правил лечебно-медицинской деятельности следователю необходимо исходить из принципа установления соответствия (несоответствия) лечебного процесса, проведенного в интересах конкретного пациента, существующим правилам оказания медицинской помощи и объективным условиям, в которых она оказывалась. В диссертации разделяется мнение В.Д. Пристанскова, что адекватное оказание медицинской помощи - это своевременное оказание пациенту обоснованной, в достаточном объеме, с соблюдением мер безопасности, оптимальной профессиональной помощи, позволившей получить наиболее благоприятный результат. Анализ признаков, включенных в определение адекватного оказания медицинской помощи, позволяет полно и всесторонне оценить действия медработников.

Задача криминалистического анализа: выявить как объективные, так и субъективные причины, побудившие медиков к принятию и реализации тех или иных решений по оказанию медпомощи; установить на основе данных судебно-медицинского экспертного исследования и проведенных следственных действий причинно-следственную связь между действиями (бездействием) медика и наступившими последствиями; дать правовую оценку исследуемой профессиональной врачебной деятельности. Наряду с этим в параграфе рассматриваются такие важные для следственной практики понятия, как обоснованность, своевременность, безопасность, оптимальность и результативность оказания медицинской помощи как категорий надлежащего лечения.

Подробно анализируется проблема построения и проверки типичных следственных версий по делам исследуемой категории, предложена оптимальная последовательность проверки версий о причинах причиненного пациентам физического вреда; рассматриваются: схемы основных направлений расследования в условиях типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном и последующем этапах расследования; технологии, методы, уголовно-процессуальные способы установления непосредственной и основной причин вредных последствий преступного нарушения правил медицинской деятельности, а также личности виновных в этом лиц; механизм установления причинной связи деяний и наступивших последствий.

Завершается параграф рассмотрением особенностей тактики допроса потерпевших, медицинских работников и других лиц, назначения, характеристики объектов, предмета, возможностей судебно-медицинской экспертизы, изложением перечня типичных общих и ситуационно обусловленных вопросов, которые выносятся на ее разрешение.

В главе седьмой «Выявление и расследование преступного вымогательства, связанного с профессиональной деятельностью» - два параграфа. Параграф первый «Понятие, характеристика, классификация преступного вымогательства, связанного с профессиональной деятельностью» содержит результаты, полученные при анализе уголовно-правовых и криминалистических аспектов отдельных видов преступного вымогательства, указывающие на сходство элементов данной группы преступлений, с точки зрения механизмов их подготовки, совершения, сокрытия, отражения, методики их выявления и расследования. Речь идет как о преступлениях, ответственность за которые наступает по ст. 163 («Вымогательство»), по ст.ст. 221, 226, 229 (вымогательство отдельных видов объектов), так и о преступлениях, при совершении которых вымогательство выступает в качестве квалифицирующего признака либо способа совершения, подготовки, сокрытия преступления (204, 290 и другие статьи УК РФ).

В параграфе рассматриваются криминалистические характеристики лиц, совершающих вымогательство, связанное с профессиональной деятельностью, потерпевших от вымогательства и сопряженных с ним преступлений (похищение людей, угон транспортных средств и т.д.), предмет и способы вымогательства, анализируется схема механизма преступного поведения на различных этапах его развития, показаны особенности мотивации вымогательства, связанного с профессиональной деятельностью, его связь с другими преступлениями.

Преступное вымогательство, связанное с профессиональной деятельностью, в диссертации определяется как общественно опасное деяние, совершаемое субъектом данной деятельности в целях незаконного получения материальной выгоды путем выдвижения требований о передаче виновному потерпевшим или его близким их имущества, прав на имущество либо совершении действий имущественного характера под угрозой применения насилия или иного противоправного воздействия.

В роли субъектов данного вида вымогательства могут выступать лица, осуществляющие профессиональную деятельность на законных основаниях (субъекты разрешенной деятельности), а также лица, занимающиеся деятельностью, запрещенной под угрозой уголовного наказания, осуществляемой вопреки уголовно-правовым запретам (субъекты запрещенной деятельности).

Классификация указанных преступлений осуществлена: 1) по правовому статусу субъектов профессиональной деятельности (выделяются вымогательства, совершаемые субъектами разрешенной деятельности и вымогательства, совершаемые субъектами запрещенной деятельности); 2) по признаку отношения преступников к судимости (вымогательства, совершаемые лицами, в прошлом судимыми, и вымогательства, совершаемые лицами, ранее не судимыми); 3) по количеству преступников (совершаемые одним вымогателем и группой вымогателей); 4) по количеству эпизодов (одноэпизодные вымогательства и вымогательства, совершаемые неоднократно); 5) по связи с другими преступлениями (однократные и неоднократные вымогательства, сопряженные с совершением других преступлений, и вымогательства, не связанные с другими преступлениями); 6) по признакам потерпевших, в том числе по их возрастной, половой, профессиональной, криминальной и иной принадлежности (вымогательства, совершаемые в отношении лиц, занимающихся профессиональной деятельностью, и вымогательства в отношении лиц, не занимающихся профессиональной деятельностью, в частности, инвалидов, пенсионеров); 7) по признакам основного предмета посягательства (вымогательство денежных средств, транспортных средств, вымогательство, связанное с завладением жилым помещением, дачей, земельным участком, иное); 8) по связи с применением насилия (вымогательства, совершаемые с применением насилия, связанные с угрозой применения насилия, вымогательства, не связанные с насилием); 9) по характеру угроз (вымогательства, сопряженные с угрозой насилия; связанные с угрозой распространения клеветнических сведений; связанные с иными видами угроз); 10) по отношению к должностному или служебному положению вымогателя и использованию его возможностей в корыстных целях (вымогательства, связанные с использованием должностного положения или служебных полномочий, и вымогательства, совершаемые без использования должностных или служебных возможностей); 11) по размеру вымогаемого имущества (вымогательства, совершаемые с целью получения чужого имущества в некрупном размере, вымогательства, совершаемые в целях получения имущества в крупном или особо крупном размере); 12) по связи с захватом заложников (вымогательства, связанные с захватом заложников, и не связанные с ним).

Теоретическое и прикладное значение имеют также и другие общие и частные (внутригрупповые) классификации рассматриваемой группы преступного вымогательства. Так, важной представляется общая классификация вымогательства по сфере деятельности вымогателей (сфера строительства, торговли, оказания юридических, медицинских услуг и т.д.); по связи вымогательства с административно-территориальной спецификой (совершаемые в крупных мегаполисах, в областных центрах, в сельской местности и т.д.).

С точки зрения организации оперативно-розыскных мероприятий и производства расследования, могут представить интерес классификации неоднократных вымогательств на подгруппы в зависимости от того, совершаются они в отношении одних и те же лиц или разных потерпевших; в одном и том же месте или в разных местах; одним и тем же составом преступных групп или изменяющимся составом участников вымогательств; сопряжены они с сокрытием преступления или совершаются без него. В диссертации подчеркивается важность деления преступных вымогательств, совершаемых в связи с профессиональной деятельностью, на латентные (не выявленные и не поставленные на учет) и на выявленные; на раскрытые и не раскрытые; на вымогательства, совершаемые организованными и иными преступными группами. Особое внимание в диссертации уделено той части организованного преступного вымогательства, которая совершается преступными сообществами, действующими под прикрытием организаторов и вдохновителей из числа представителей исполнительной, законодательной власти, должностных лиц правоохранительных органов, высокопоставленных чиновников других ведомств.

По мнению соискателя, наибольшую опасность в этой связи представляют мафиозные кланы регионального и межрегионального характера, орудующие под надежными, высокопоставленными «крышами» одновременно по самым различным направлениям криминальной активности корыстного характера, для реализации своих устремлений не останавливающиеся ни перед чем (использующие угрозы, запугивание, шантаж, фальсификацию, а также убийства, криминальные взрывы, пытки и прочие аналогичные меры).

Во втором параграфе «Тактическая операция по проверке достоверности информации о преступном вымогательстве, связанном с профессиональной деятельностью» вначале рассматриваются общие положения теории тактической операции, затем общие положения тактических операций по делам о вымогательстве и особенности тактических операций по делам о вымогательстве, связанном с профессиональной деятельностью. Результаты критического анализа точек зрения по поводу сущности, содержания, структуры тактической операции «Задержание», проводимой по делам о вымогательстве, позволили прийти к выводу об уязвимых местах предлагаемых в литературе моделей действий и обосновать научные положения тактической операции, определяемой в диссертации как «Проверка достоверности информации о преступном вымогательстве».

Как показывают результаты исследования, проведенного соискателем совместно с С.В. Андреевым и Ф.Х. Кульмашевым, особенностью этой операции является то, что она, уходя своими корнями в стадию возбуждения дела, затем, в случае ее успеха и принятия решения о возбуждении уголовного дела, плавно перетекает на этап неотложных следственных и оперативно-розыскных действий в ходе предварительного расследования. Задача начального этапа данной операции - собрать необходимые сведения, дающие основание для возбуждения дела. Эти данные проверяются, конкретизируются и развиваются на первоначальном этапе расследования. Как показывают результаты обобщения следственной практики, проверочная деятельность при этом имеет ситуационно-обусловленный характер, поскольку субъектам уголовного преследования, в одних случаях, приходится действовать лишь после того, как предмет вымогательства уже передан вымогателю. В других же случаях проверка информации о вымогательстве начинается еще до того, как это произошло, либо после передачи вымогателю только части данного предмета.

В диссертации обосновано положение о том, что действия субъектов уголовного преследования в условиях последней типичной ситуации протекают по специфическому сценарию, особенности которого определяются возможностью тактического использования для разрешения ситуации такого средства, как предмет вымогательства, и связанных с ним обстоятельств, включая криминалистические следообразующие средства и «невидимые» следы.

Подчеркивается, что задержание подозреваемого с поличным, как один из возможных результатов операции, - это не одномоментное действие, как считают некоторые авторы, а совокупность взаимосвязанных, взаимодополняющих действий, реализуемых в строго определенной последовательности. С этой точки зрения и следует рассматривать данную акцию, относящуюся по своей сущности к категории следственно-тактических операций. Эта операция входит в качестве заключительной составляющей в другую более широкую операцию - проверку достоверности информации о преступлении.

Подготовка к проведению физического задержания подозреваемого предполагает: 1) собирание сведений о лице, подлежащем задержанию, и месте его нахождения; 2) определение места, времени задержания, количественного и персонального состава его участников; 3) оснащение группы захвата оружием, средствами индивидуальной защиты, связи, транспортом, специальными средствами и другой техникой; 4) составление плана задержания, инструктаж участников операции и некоторые другие действия. Реализация плана включает в себя сближение с потенциальным подозреваемым, его захват, досмотр, доставление в орган дознания, составление протокола задержания, личный обыск, допрос задержанного в качестве подозреваемого, водворение его в ИВС.

По мнению соискателя, тактическая операция «Проверка достоверности информации о преступном вымогательстве, связанном с профессиональной деятельностью» представляет собой организационно-тактический комплекс различных взаимосвязанных процессуальных и оперативно-розыскных действий, нацеленных на решение общей задачи получения доказательств, подтверждающих либо опровергающих версию о факте преступного вымогательства. Общий у всех мероприятий данного типа признак -- инсценировочная, дезинформационная составляющая, с необходимостью повторяющаяся в каждом конкретном случае.

Как показало предпринятое исследование, для уголовных дел о преступлениях, связанных с профессиональной деятельностью, характерны проверочно-инсценировочные операции двух типов. Одна их часть исходит из задачи проверки достоверности имеющейся информации о вымогательстве в смысле требований, выдвигаемых хозяйствующими и иными субъектами, о незаконной передаче им чужого имущества или права на имущество (ст. 160 УК), о незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества прежде всего тогда, когда действия проверяемых лиц сопряжены с вымогательством (ст. 204 УК), вымогательством оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК), вымогательством наркотических средств и психотропных веществ (ст. 229 УК), вымогательством взятки (ст. 290 УК), а также с совершением некоторых других преступлений, связанных с использованием в корыстных целях должностных, служебных и иных профессиональных полномочий и возможностей, и незаконным требованием передачи виновному чужого имущества, денег, ценных бумаг, оказания материального характера.

Особенностью операции данного типа является то, что она проводится под видом удовлетворения требований и условий проверяемых лиц с совершением действий, имитирующих событие контролируемой оперативными работниками передачи указанным лицам предмета их преступной активности, после получения которого они задерживаются с поличным. В основе операций второго типа лежит принцип действий прямо противоположного характера. Он предполагает разработку и осуществление операции не по инсценированной передаче проверяемому лицу требуемого им предмета, а по завуалированному легендой вовлечению в уголовный процесс объекта, поступающего от проверяемого (подозреваемого) лица, передаваемого им субъектам инсценировки либо контролируемым ими другим лицам, оказывающим содействие правоохранительным органам в ходе проверки достоверности информации о совершенном (совершаемом) преступлении, и задержания виновного с поличным после получения им эквивалента объекта сделки.

Подобные операции проводятся в целях выявления и разоблачения как субъектов разрешенной профессиональной деятельности, занимающихся хищением и сбытом вверенных им товаро-материальных ценностей, производством попутно с выпуском и сбытом легальной продукции еще и скрытых от учета и налогообложения, так называемых «левых» товаров, так и субъектов запрещенной профессиональной деятельности, осуществляемой нелегально либо под видом разрешенной. Последняя, в одних случаях, имеет отношение к изготовлению массовых или эксклюзивных материальных ценностей, обладающих потребительскими свойствами, функционирующих в легальном и нелегальном обороте; в других случаях она связана с производством запрещенных объектов (наркотиков, взрывных устройств и т.д.), изъятых из гражданского оборота; в третьих - с оказанием подпольных медицинских, сексуальных и иных услуг; в-четвертых, - с видоизменением (подделкой, переделкой) объектов, функционирующих в легальном обороте, сбытом, хранением, перевозкой и использованием продуктов такой деятельности (например, поддельных лекарств, контрафактной аудио- и видеопродукции, так называемой «паленой» водки, огнестрельного оружия, взрывчатых веществ) в преступных и иных целях.

При всем различии технологий операций того и другого типа у них имеется много общего, как с точки зрения организационно-тактических принципов и аспектов подготовки и проведения, так и целей и результатов. Главными моментами общего порядка является, во-первых, то, что они проводятся для проверки достоверности имеющейся информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении субъекта легальной либо нелегальной профессиональной деятельности; во-вторых, служат объективным средством проверки данной информации; в-третьих, в случае успеха операции, в распоряжении органов правопорядка оказываются весомые вещественные доказательства, важнейшим из которых будет предмет преступной активности, служащий средством изобличения виновных, объектом дальнейших судебно-экспертных исследований, источником доказательств.