Москва - 2010

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права.

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Гаврилов Борис Яковлевич.

доктор юридических наук, профессор Григорьев Виктор Николаевич;

доктор юридических наук, профессор Халиулин Александр Германович.

Ведущая организация: Нижегородская академия МВД России.

Защита состоится « 14 » мая 2010 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан « ___ » ________________ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Ю.С. Харитонова.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Организованная преступность представляет собой сложное общественно опасное явление. Многие годы она эволюционирует параллельно с экономическим, культурным и социально-политическим развитием государства, проявляясь в таких пороках человеческого общества, как коррупция, наркомания, проституция, торговля оружием, людьми, человеческими органами и т.п. Лица, занимающиеся организованной преступной деятельностью, обладают коррумпированными связями во власти, значительным капиталом. Они не останавливаются перед выбором средств достижения своих корыстных целей, допуская применение грубого физического насилия, вплоть до причинения смерти. Производству по делам о преступлениях, связанных с организованной преступностью, оказывается активное воспрепятствование с использованием любых, в том числе противоправных, способов для ослабления позиций стороны обвинения.

Многие ученые, а также сотрудники правоохранительных органов отмечают интенсивное развитие криминалитета в России в 90-х годах XX века - бандитизм, рэкет, заказные убийства. Однако на сегодня ситуация не только не нормализовалась, но и существенно ухудшилась. По данным МВД России, в период 1990-2000 гг. количество расследованных преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), увеличилось почти в 10 раз См.: Информационно-аналитические материалы к Всероссийскому совещанию по проблемам борьбы с организованной преступностью, в том числе транснациональной (24 сентября 1999 г.). М., 1999. С. 3; О результатах борьбы с организованными преступными группами: Сводный отчет по России за 2000 год. М., 2001. С. 3-4.. За последние пять лет официально зарегистрировано более 150 тысяч таких преступлений. Так, в 2003 г. правоохранительными органами России расследовано 25 671 преступление организованного характера, в 2004 г. - 28 161; в 2005 г. - 28 611; в 2006 г. - 30 209; в 2007 г. - 34 814, в 2008 г. - 36 601 См.: Официальный сайт МВД России: http://www.mvd.ru..

При этом не сложно заметить количественный рост совершения указанных преступлений. Все это не могло не отразиться на состоянии действующего законодательства. Изменения и дополнения норм УПК РФ за последние годы ознаменовали появление новых форм уголовного преследования лиц, причастных к организованной преступной деятельности. Так, в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 2004 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» См.: Собрание законодательства РФ. 2004. № 17. Ст. 1585. в ст. 100 УПК РФ появилась ч. 2, положение которой позволило содержать под стражей до 30 суток лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 205 или 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ, до предъявления обвинения. Практически все перечисленные составы преступлений (бандитизм, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, организация вооруженного мятежа, террористический акт и др.) имеют или могут иметь отношение к организованной преступности.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» См.: Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (Ч. 1). Ст. 3452. в ч. 1 ст. 73 УПК РФ включен п. 8, согласно которому при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Кроме того, Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» См.: Собрание законодательства РФ. 2009. № 45. Ст. 5263. в ч. 2 ст. 100 УПК РФ добавлена ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем (в ней)), что свидетельствует о повышенном внимании законодателя к проблемам уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями).

В то же время результативность практики привлечения к уголовной ответственности по уголовным делам указанной категории преступлений остается на относительно низком уровне. В частности, по официальным данным Судебного департамента РФ процент лиц, оправданных по ст. 208-210 УК РФ в 2007 г., составил 6,7%, в 2008 г. - 10,5%, тогда как в целом по всем уголовным делам, рассмотренным в судах первой инстанции, эти показатели равны 1,9% и 1,06% соответственно.

Все это, безусловно, свидетельствует об актуальности темы диссертации и обусловливает необходимость комплексного изучения проблем, связанных с совершенствованием уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями).

Степень разработанности темы исследования. Проблемы уголовного судопроизводства по делам, связанным с организованной преступностью, рассматривались в работах многих ученых. Так, например, в 90-х годах XX столетия вышли работы Д.К. Канафина и Б.М. Нургалиева. Их предложения по совершенствованию законодательства в большей степени касались УПК КазССР. Уголовному преследованию по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций) была посвящена диссертация О.Д. Жука. Среди последних работ можно отметить исследование М.В. Беляева, посвященное уголовно-процессуальным и криминалистическим вопросам расследования дел о бандитизме и судебного разбирательства по ним. Вместе с тем за рамками известных автору научных исследований остались проблемы совершенствования уголовного преследования по делам о преступлениях, совершенных организованными группами. Кроме того, не использовался системный подход в рассмотрении правовых средств уголовного преследования, его эффективности, не решены многие межотраслевые проблемы, связанные с изобличением лиц, совершивших преступления организованного характера.

Таким образом, необходимость комплексного рассмотрения вопросов уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), отсутствие научно-теоретических основ эффективного его осуществления предопределили выбор темы исследования.

Цель настоящего исследования заключается в научно-теоретической разработке концепции эффективного уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), основанной на совершенствовании системы правовых средств его обеспечения.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

исследовать теоретико-правовые и методологические основы осуществления уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями);

раскрыть понятие и содержание уголовного преследования относительно указанной категории преступлений;

определить систему правовых средств уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями);

разработать концепцию эффективного уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями);

обосновать необходимость введения особого процессуального режима по уголовным делам, связанным с организованной преступностью, определить особенности производства по данной категории дел;

показать особенности доказывания участия лиц в совершении преступлений организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями);

рассмотреть межотраслевые проблемы уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями);

сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, направленного на изобличение лиц, совершивших преступления организованного характера.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного производства по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), а также проблемные ситуации, требующие правового разрешения в сфере уголовно-процессуального законодательства.

Предметом исследования выступают правовые средства уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), в том числе международные правовые акты, положения действующего УПК РФ, а также других федеральных законов.

Методологическая основа исследования заключается в использовании комплекса общенаучных и специальных методов познания: исторического, сравнительно-правового, статистического, социологического и некоторых других. Методологическим принципом при исследовании послужило соблюдение взаимосвязи общего, особенного и единичного, исторического и логического, абстрактного и конкретного.

Теоретическую базу исследования составили научные труды по философии, теории информации, криминологии, общей теории и истории права, современные достижения теории права и государства, международного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, других отраслей знаний.

Анализ проблем уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными группами и преступными сообществами (преступными организациями), основывался на трудах таких ученых, как: А.В. Агутин, В.А. Азаров, В.С. Балакшин, А.Р. Белкин, М.В. Беляев, Д.И. Бедняков, В.М. Бозров, А.Д. Бойков, Л.В. Брусницын, В.М. Быков, Б.Я. Гаврилов, С.П. Голубятников, К.К. Горяинов, В.Н. Григорьев, А.П. Гуськова, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкин, О.Д. Жук, В.И. Зажицкий, О.А. Зайцев, В.К. Зникин, Я.М. Мазунин, Л.Н. Масленникова, А.Г. Маркушин, В.В. Кальницкий, Д.К. Канафин, А.Д. Марчук, В.В. Николюк, Б.М. Нургалиев, К.В. Питулько, М.П. Поляков, А.Д. Прошляков, В.А. Семенцов, А.Б. Сергеев, В.Т. Томин, Е.В. Топильская, Ю.Г. Торбин, А.Г. Халиулин, А.Е. Чечетин, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер, А.Ю. Шумилов, Н.П. Яблоков и др.

Изучение зарубежного опыта привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к организованной преступной деятельности, осуществлялось по работам: Б.Б. Булатова, В.Н. Бутова, В.М. Геворгяна, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, В.М. Дементьевой, А.Н. Ежова, А.М. Иванова, В.В. Каминского, Р. Кларка, А.Г. Корчагина, Н.А. Морозова, Е.Е. Николайчика, В.В. Николюка, А.С. Самойлова, М.П. Смирнова, А.А. Спиваковского, Б.А. Филимонова, А.Е. Ширихина и др.

Правовая и информационная основа исследования включает в себя международные документы, Конституцию, действующее уголовно-процессуальное, уголовное и оперативно-розыскное законодательство, законы и подзаконные нормативные акты, решения Европейского Суда по правам человека, постановления и определения Конституционного Суда, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда, обзоры и обобщения следственной и судебной практики по вопросам применения уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных норм. Анализировались отдельные положения Устава уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922, 1923, 1960 гг., законодательство зарубежных стран (США, Канады, ФРГ, Франции, Италии, Бельгии, Украины, Латвии, Азербайджана, Казахстана и др.)

Эмпирическая основа исследования - данные статистической отчетности центра статистической информации Главного информационно-аналитического центра МВД России, Департамента правовой информации и систематизации Минюста России и Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ (2002-2008 гг.); материалы обобщения следственной, прокурорской и судебной практики по Челябинской области (2000-2009 гг.); личный опыт работы соискателя в органах предварительного следствия. Автором по специально разработанной анкете в течение 2004-2009 гг. изучено в общей сложности 518 архивных уголовных дел, рассмотренных в Свердловском областном суде, Советском районном суде г. Челябинска, Тюменском областном суде, Курганском областном суде, Курганском городском суде, Челябинском областном суде, Порховском районном суде Псковской области, Рязанском областном суде, Верховном Суде Республики Дагестан, Ставропольском краевом суде. Проанализированы и обобщены судебные решения, опубликованные в Бюллетенях Верховного Суда РФ в период 2001-2009 гг., имеющие отношение к теме исследования.

По ряду актуальных и спорных вопросов производства по уголовным делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), проведено интервьюирование 312 следователей, 49 дознавателей, 98 должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и 60 судей. По вопросам обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства было опрошено 240 граждан. Полученные результаты сопоставлялись с эмпирическими данными других авторов, занимающихся проблемами борьбы с организованной преступностью.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе современных представлений о юридической природе уголовного преследования с использованием системного подхода разработана концепция эффективной деятельности по изобличению лиц, совершивших преступления в составе организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций). Сформулированы предложения по совершенствованию этой деятельности, развитию законодательства, даны рекомендации по повышению результативности применения норм уголовно-процессуального законодательства. Выявлены особенности доказывания по уголовным делам данной категории преступлений. Разработана система правовых средств уголовного преследования, включающая общие и специальные правила установления членов организованных преступных формирований, с целью привлечения виновных к уголовной ответственности.

Дано понятие и раскрыта сущность специальных процессуальных средств, применяемых по уголовным делам, связанным с организованной преступностью. Обосновано предложение о введении особого процессуального режима по данной категории дел.

Аргументирован вывод о необходимости более подробной регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Предложен проект уголовно-процессуального института как части федерального закона «О противодействии организованной преступности».

Основные положения исследования, выносимые на защиту.

1. Уголовное преследование по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), нельзя считать эффективным. Основными направлениями совершенствования указанной деятельности являются:

внесение изменений и дополнений в УПК РФ, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. , разработка и принятие федерального закона «О противодействии организованной преступности»;

унификация понятийного аппарата, используемого в теории и практике изобличения лиц, совершивших преступления в составе организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций);

выработка практических рекомендаций по повышению результативности уголовного преследования по рассматриваемой категории дел на основе оптимизации конкретных механизмов его осуществления.

2. Содержание понятия «уголовное преследование», приведенное в п. 55 ст. 5 УПК РФ, не отражает всей сущности данной деятельности.

Под уголовным преследованием по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), следует понимать деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора, осуществляемую в порядке, установленном УПК РФ, а также другими федеральными законами, по изобличению лиц, совершивших указанные преступления, с целью привлечения виновных к уголовной ответственности.

3. Уголовное преследование должно быть обеспечено надлежащими правовыми средствами, включающими различные правовые механизмы, процедуры, юридические гарантии, нормы, правила, решения и действия, используемые в уголовном судопроизводстве уполномоченными должностными лицами и государственными органами.

Система правовых средств уголовного преследования определяется в зависимости от характера их применения и включает в себя общие и специальные средства. К первой группе относится подавляющее большинство положений УПК РФ, законы, действующие на территории Российской Федерации, многие международные правовые акты, а также действия и решения по претворению их при производстве по уголовным делам. Вторая группа средств содержит правила, изложенные в Конвенции против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., а также положения п. 2 ч. 2 ст. 30, п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 100 УПК РФ (относительно преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)); действия и решения, осуществляемые по реализации этих правил.

4. Разработка уголовно-процессуального института специальных норм федерального закона «О противодействии организованной преступности» должна вестись с учетом принятой в стране уголовной политики, а также современных подходов к решению задач уголовного преследования.

5. Стремление повысить эффективность работы правоохранительных и судебных органов за счет совершенствования технологии производства по уголовным делам об организованной преступности неизбежно приводит к рассмотрению идеи дифференциации уголовного судопроизводства. Сохранение единообразия уголовно-процессуальной формы способствует формированию позитивного отношения к установленным правилам доказывания виновности лиц в совершении преступлений, а также признанию юридической силы судебных решений. Вместе с тем в законе следует предусмотреть возможность введения особого процессуального режима по делам о преступлениях, связанных с организованной преступностью.

6. Производство по уголовным делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), отличается широким спектром применения процессуальных средств специального характера. Прежде всего, это относится к вопросам использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, а также обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите, в уголовном судопроизводстве.

Разграничение категорий «процессуальное» и «непроцессуальное» предопределяет вопрос о законности выполненных действий, а также допустимости полученных доказательств. При этом категория «процессуальное» может иметь отраслевой, межотраслевой и переходящий характер. В целях достижения согласованности положений действующего законодательства необходимо внести изменения в ряд статей УПК РФ в части замены термина «процессуальное» на «уголовно-процессуальное».

7. Специальные процессуальные средства уголовного преследования, применяемые по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями) - это особые правила производства процессуальных действий и принятия решений, обусловленные невозможностью в общем порядке устанавливать обстоятельства организованной преступной деятельности и реализовывать назначение уголовного судопроизводства.

8. Для обеспечения безопасности заявителя или очевидца преступления, а также лица, содействующего раскрытию и расследованию преступлений, на стадии возбуждения уголовного дела в законе следует предусмотреть право следователя (дознавателя) выносить постановление о сохранении в тайне данных о защищаемом лице с присвоением ему псевдонима и получением от него образца подписи, которые будут использованы в процессуальных документах. Данное правило необходимо закрепить в ст. 144 УПК РФ.

9. Законодательное разрешение проблемы назначения и производства судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела будет способствовать эффективному уголовному преследованию лиц, совершивших преступления в составе организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций). Проведение предварительного исследования предметов, документов и веществ в период проверки заявлений (сообщений) о преступлениях делает его практически сходным с указанным следственным действием, что неоправданно усложняет систему доказывания и ведет к дублированию этих действий.

10. Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании нуждается в более подробной регламентации этого вопроса в ст. 89 УПК РФ с отражением порядка представления, проверки, оценки и использования данных результатов в доказывании. Вместе с тем в федеральном законе «О противодействии организованной преступности» необходимо указать, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств.

11. Комплексное использование уголовно-процессуальных и иных правовых средств, их согласованность и приоритетное значение уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовным делам являются необходимыми условиями эффективного уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями).

12. В целях совершенствования практики выявления преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), необходимо законодательно закрепить возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя или дознавателя на стадии возбуждения уголовного дела. В связи с этим следует внести изменения и дополнения в ст. 144 УПК РФ и ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

13. Стратегическими направлениями комплексного применения уголовно-процессуальных и иных правовых средств уголовного преследования по рассматриваемой категории уголовных дел должны являться: 1) выявление преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), и лиц, их совершивших; 2) доказывание существования организованного преступного формирования и участия его членов в преступной деятельности; 3) защита от вмешательства в раскрытие и расследование преступлений, а также в рассмотрение уголовных дел в суде со стороны членов организованных преступных формирований. Эффективность каждого из направлений во многом зависит от комбинирования данных средств в различном их соотношении.

14. Особенности доказывания участия лиц в совершении преступлений организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями) заключаются в специфике установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания; в повышенном внимании к обеспечению безопасности «защищаемых лиц» в уголовном судопроизводстве; в широком использовании технических средств и научных достижений как в досудебном производстве по уголовным делам, так и в суде.

15. Безопасность лиц, внедренных (внедрявшихся) в организованные группы, в том числе штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также лиц, оказывающих или оказывавших этим органам содействие на конфиденциальной основе, должна быть обеспечена гарантией сохранения в тайне сведений о личности указанных лиц в уголовном судопроизводстве. Проверку представленных в суд результатов оперативно-розыскной деятельности следует ограничивать допросом гласного оперативного работника (или руководителя органа, осуществляющего указанную деятельность), используя также другие доступные средства, предусмотренные УПК РФ.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что разработанные диссертантом концептуальные положения образуют единую научно-теоретическую основу уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями). Результаты проведенного общетеоретического анализа позволили определить систему правовых средств уголовного преследования по указанной категории уголовных дел, разработать концепцию эффективного его осуществления, обосновать необходимость введения особого процессуального режима по делам, связанным с организованной преступностью.

Соискатель приходит к выводу о неразрывной взаимосвязи уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности, которая максимально проявляет себя по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями). Автор предлагает более активно использовать нормы УПК РФ для регулирования правовых отношений оперативно-розыскного характера.

Теоретическую ценность представляют вопросы унификации общих понятий уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности; поэтапного рассмотрения механизма привлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс; взаимодействия субъектов уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями). Полученные выводы могут быть использованы в дальнейших исследованиях института уголовного преследования.

Теоретические положения настоящего исследования образуют в своей совокупности новое крупное научное достижение, повышающее потенциал науки уголовного процесса.

Практическая значимость исследования. Работа содержит предложения по совершенствованию действующего законодательства, которые были направлены в Правовой департамент МВД России для разработки законодательных инициатив в сфере борьбы с организованной преступностью. Содержащиеся в диссертации научные идеи и выработанные на их основе рекомендации могут быть использованы: а) в процессе ведомственного нормотворчества; б) при подготовке постановлений Пленумов Верховного Суда РФ; в) в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, руководителей следственных органов, начальников органов дознания, следователей, дознавателей; г) в научной деятельности, а также при преподавании учебных курсов (уголовного процесса, криминалистики, раскрытия и расследования преступлений организованных групп, а также при повышении квалификации лиц, занимающихся расследованием преступлений, и сотрудников оперативных подразделений).

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования проверялись и апробировались по разным направлениям.

Работа обсуждалась на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права.

В рамках данной темы опубликованы две монографии, 14 пособий и методических рекомендаций, 77 научных статей и тезисов. Выводы и положения диссертационного исследования представлялись автором на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах (Омск - 2000, 2005, Тюмень - 2004, Екатеринбург - 2004, 2005, Москва - 2005, Н. Новгород - 2005, Саратов - 2006, Санкт-Петербург - 2007, Барнаул - 2008, Челябинск - 1998-2009).

В период 2005-2008 гг. автором по проблемам настоящего исследования выполнялись научно-практические работы, заявки на которые поступили из Главного следственного управления при ГУВД по Челябинской области (2005-2008), Южно-Уральского УВД на транспорте (2005), Главного следственного управления по Уральскому федеральному округу (2005), Следственного комитета Министерства внутренних дел Российской Федерации (2005).

В феврале 2006 г. диссертант участвовал в качестве эксперта на Всероссийском научно-практическом семинаре, проводимом Саратовским центром по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. В 2007-2008 гг. по теме исследования была успешно проведена работа, отмеченная грантами Челябинского юридического института МВД России, Российского гуманитарного научного фонда, Челябинского центра по исследованию проблем противодействия организованной преступности и коррупции.

Подготовленные автором научные разработки внедрены в практическую деятельность Главного следственного управления при ГУВД по Челябинской области, Управления федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств по Челябинской и Калининградской областям, Управления по борьбе с организованной преступностью УВД по Курганской области, Службы криминальной милиции ГУВД по Оренбургской области, Главного следственного управления при ГУВД по Свердловской области, Следственного правления при УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу, Главного следственного управления при ГУВД по Пермскому краю, Пограничного управления ФСБ по Саратовской и Самарской областям, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области; в образовательную деятельность Омской академии МВД России, Нижегородской академии МВД России, Барнаульского юридического института МВД России, Уфимского юридического института МВД России, Санкт-Петербургского университета МВД России, Уральской государственной юридической академии, Южно-Уральского государственного университета и других образовательных учреждений, а также используются при проведении служебных занятий с сотрудниками органов внутренних дел. Внедрение результатов исследования подтверждено 43 актами.

Материалы исследования использовались при разработке специальной модульной программы повышения квалификации, предназначенной для обучения сотрудников Министерства внутренних дел, Федеральной службы исполнения наказания, Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной миграционной службы, Федеральной таможенной службы РФ. В соответствии с данной программой в мае 2007 г. проводились занятия по проблемам взаимодействия правоохранительных органов Челябинской области по противодействию организованной преступности.

Соискателем на основе диссертационного исследования разработан 50-часовой спецкурс «Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства противодействия организованной преступности», рассчитанный на студентов, курсантов и слушателей высших учебных заведений.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 16 параграфов, заключения, списка нормативных актов и литературы, а также приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность, излагаются цель и задачи, объект и предмет исследования, его методология, определяется научная новизна, раскрываются теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации и внедрении научных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-правовые и методологические основы уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе первой главы «Понятие и сущность уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» дается ретроспективный анализ, рассматриваются различные точки зрения и подходы ученых к определению юридической природы уголовного преследования, его сущности, значения для уголовного судопроизводства.

В работе отмечается, что уголовное преследование является неотъемлемой частью производства по уголовным делам.

Сущностное содержание рассматриваемой деятельности состоит в том, что, находясь в очевидном противоречии с интересами стороны защиты, уголовное преследование является важной функцией, присущей участникам стороны обвинения, по реализации назначения уголовного судопроизводства в плане защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Проведя ретроспективный анализ, соискатель обращает внимание, что осуществление уголовного преследования всегда было обусловлено совершенным преступлением.

Автор согласен с учеными (О.Д. Жук, А.Г. Халиулин и др.), полагающими, что уголовное преследование может осуществляться только в отношении конкретного лица, однако считает, что его статус в какой-то момент может быть не процессуальным, а фактическим. Такая постановка вопроса не препятствует данному лицу использовать меры по защите своих прав и законных интересов в соответствии с действующим законодательством. При этом законодательное определение содержания понятия «уголовное преследование» в п. 55 ст. 5 УПК РФ неоправданно сужает круг преследуемых лиц, ограничивая их статусом подозреваемого и обвиняемого.

По мнению диссертанта, учитывая публичный характер обвинения по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), уголовное преследование по ним следует понимать как деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора, осуществляемую в порядке, установленном УПК РФ, а также другими федеральными законами, по изобличению лиц, совершивших преступления в составе указанных объединений, с целью привлечения виновных к уголовной ответственности. При этом данная деятельность может иметь как процессуальный, так и непроцессуальный характер.

Категория «процессуальное» неоднократно подвергалась исследованиям со стороны ученых (Т.В. Аверьянова, Д.И. Бедняков, В.К. Зникин, М.П. Поляков и др.). Анализируя различные точки зрения по данному вопросу, соискатель делает вывод о том, что разграничение категорий «процессуальное» и «непроцессуальное» во многом предрешает вопрос о законности выполненных действий, а также допустимости полученных доказательств. Вместе с тем «процессуальное» как качественная характеристика отношений может иметь отраслевой, межотраслевой и переходящий характер.

Автор считает, что изобличение лиц, совершивших преступления организованного характера, включает в себя: 1) оперативную разработку данных лиц; 2) действия по проверке сообщений о преступлениях в отношении конкретных лиц; 3) установление личности подозреваемых, обвиняемых; 4) сбор доказательств совершения лицом преступлений; 5) розыск лиц, скрывшихся от органов расследования и суда; 5) поддержание обвинения в суде.

В работе обосновывается важность определения общего подхода в понимании того, кто подозревается, обвиняется, а затем привлекается к ответственности за совершенное преступление. Проанализировав различные мнения ученых (А.П. Гуськова, А.Д. Прошляков, Ю.В. Францифоров и др.) по данному вопросу, диссертант предлагает в отношении того, кто совершил преступление, использовать уголовно-правовой подход, и поэтому, даже не имея доподлинно известных анкетных данных задержанного, уголовное дело должно направляться в суд, а лицу, скрывающему свои данные, следует присваивать условное имя или какой-либо номер.

Параграф второй первой главы «Процессуальные и непроцесуальные формы взаимодействия субъектов уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» посвящен анализу участия в различных формах взаимодействия субъектов уголовного преследования.

Диссертант отмечает, что совместные усилия субъектов уголовного преследования могут рассматриваться в процессуальных и непроцессуальных формах взаимодействия.

К процессуальным формам взаимодействии субъектов уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), автор относит: 1) создание следственной группы (ч. 1 ст. 39 УПК РФ); 2) дачу поручения следователя органу дознания в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ; 3) проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; 4) уведомление следователя о результатах применения оперативно-розыскных и розыскных мер по установлению лица, совершившего преступление (ч. 4 ст. 157 УПК РФ); 5) получение разрешения следователя, дознавателя, в производстве которых находится уголовное дело, на встречу с подозреваемым сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2 ст. 95 УПК РФ); 6) производство следственного действия с участием сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164 УПК РФ); 7) применение мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства (Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»; п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ; ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Непроцессуальные формы взаимодействия указанных субъектов уголовного преследования включают в себя: 1) обмен информацией; 2) распространение положительного опыта; 3) создание следственно-оперативных групп; 4) проведение совместных целевых мероприятий для выявления и пресечения преступлений, а также устранения причин и условий, способствующих их совершению; 5) повышение квалификации, проведение совместных семинаров, конференций; 6) издание совместных приказов, указаний, подготовка информационных писем и иных организационно-распорядительных документов; 7) выпуск совместных бюллетеней (сборников) и других информационных изданий; 8) разработка и утверждение согласованных планов координационной деятельности.

По мнению соискателя, субъекты уголовного преследования должны представлять собой не совокупность разрозненных элементов, а совершенную систему, основанную на тесных, доверительных отношениях.

В третьем параграфе первой главы «Правовые средства уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» исследуются правовые средства, применение которых определяет форму и содержание уголовного преследования по делам указанной категории преступлений.

Автор отмечает, что уголовное преследование по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), должно быть обеспечено надлежащими правовыми средствами, предусмотренными международными правовыми актами, а также действующим национальным законодательством.

По мнению диссертанта, правовые средства уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступные организации), - это юридические конструкции, процедуры, механизмы, гарантии, нормы, правила, решения и действия, используемые в уголовном судопроизводстве уполномоченными должностными лицами и государственными органами в связи с изобличением лиц, совершивших преступления в составе указанных объединений, с целью привлечения виновных к уголовной ответственности.

Система правовых средств уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), включает в себя общие и специальные средства. К первой группе диссертант относит подавляющее большинство положений УПК РФ, законы, действующие на территории Российской Федерации, многие международные правовые акты, а также действия и решения по претворению их при производстве по уголовным делам. Вторая группа указанных средств содержит правила, изложенные в Конвенции против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., а также положения п. 2 ч. 2 ст. 30, п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 100 УПК РФ (относительно преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями); действия и решения, осуществляемые по реализации этих правил.

В зависимости от количества стран-участниц применения правовых средств уголовного преследования следует выделять международные (наднациональные) и внутригосударственные (национальные) средства. В российском уголовном процессе определяются: 1) средства, установленные Конституцией РФ; 2) средства, закрепленные в УПК РФ; 3) средства, предусмотренные другими законами. Вместе с тем, по мнению автора, подзаконные акты могут определять порядок выполнения каких-либо действий, однако их положения не должны самостоятельно устанавливать правила производства по уголовным делам и восполнять пробелы в законе.

Диссертант обращает внимание на то, что в настоящее время достаточно активно развивается оперативно-розыскной процесс.

Вторая глава «Концепция эффективного уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе второй главы «Общие условия осуществления эффективного уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» автор исследования определяет условия осуществления эффективного уголовного преследования по делам указанной категории преступлений.

Соискатель обращает внимание, что эффективность характеризует то свойство правозащитной деятельности, которое позволяет правоохранительным органам сохранять свое место и роль в регулировании социальных отношений, поддерживать государственный строй и правопорядок в стране.

Анализируя теорию и практику правоприменения и используя комплексный подход в исследовании, автор считает, что основополагающими условиями эффективного уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), является комплексное использование уголовно-процессуальных и иных правовых средств, их согласованность и приоритетное значение уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовным делам.

Второй параграф второй главы «Дифференциация производства по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» построен на обосновании позиции диссертанта по поводу важности сохранения единообразия уголовно-процессуальной формы.

Уголовно-процессуальное законодательство носит универсальный характер и в большинстве своем не содержат специальных норм относительно особенностей производства по уголовным делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями). Вместе с тем вопрос о дифференциации уголовного судопроизводства по делам, связанным с организованной преступностью, достаточно активно рассматривался в работах многих авторов (В.А. Азаров, Д.К. Канафин, С.Л. Масленков, Б.М. Нургалиев и др.). Анализ литературных источников, а также изучение судебной и следственной практики позволили диссертанту прийти к выводу о необходимости отказа от самостоятельной законодательной регламентации особенностей производства по уголовным делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), в рамках УПК РФ. Соискатель считает, что сохранение единообразия уголовно-процессуальной формы способствует формированию позитивного отношения к установленным правилам доказывания виновности лиц в совершении преступлений, а также признанию юридической силы судебных решений.

Вместе с тем просматривается явная недостаточность имеющихся на сегодня в распоряжении правоохранительных и судебных органов специальных процедур эффективного уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями).

Диссертант отмечает, что специальные процессуальные средства уголовного преследования, применяемые по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), - это особые правила производства процессуальных действий и принятия решений, обусловленные невозможностью в общем порядке устанавливать обстоятельства организованной преступной деятельности и реализовывать назначение уголовного судопроизводства.

Оптимальным решением рассматриваемой проблемы, по мнению автора, является сохранение единообразной уголовно-процессуальной формы в УПК РФ и разработка с учетом современной уголовной политики отдельного закона, направленного на противодействие организованной преступности. В данном нормативном акте должны быть предусмотрены дополнительные правовые, в том числе уголовно-процессуальные, средства, применение которых по уголовным делам будет обусловлено особым процессуальным режимом (включая использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств, назначение и производство судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела, широкое использование мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, их близких и родственников независимо от тяжести совершенного преступления и т.д.).

Основанием для введения такого режима по конкретному уголовному делу, как считает соискатель, должно стать обоснованное предположение о том, что преступление совершено организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), на что могут указывать: 1) результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие совершение группой лиц нескольких преступлений, а также наличие длительных отношений среди этих лиц; 2) наличие непогашенной судимости за преступление, совершенное организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), хотя бы одного из соучастников преступления; 3) результаты опроса граждан (жителей конкретной местности), указывающие на преступную деятельность организованного формирования и (или) его членов в данном регионе; 4) доказательства устойчивости организованной группы и сплоченности преступного сообщества (преступной организации), полученные в порядке, установленном УПК РФ.

В третьем параграфе второй главы «Стратегические направления комплексного применения уголовно-процессуальных и иных правовых средств по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» автор формулирует указанные направления, раскрывает их содержание.

Анализ теории и практики раскрытия и расследования преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), позволил диссертанту выделить основные стратегически важные направления комплексного применения уголовно-процессуальных и иных правовых средств уголовного преследования, а именно: 1) выявление преступлений организованных преступных групп и преступных сообществ (преступных организаций) и лиц, их совершивших; 2) доказывание существования организованного преступного формирования и участия его членов в преступной деятельности; 3) защита от вмешательства в раскрытие преступлений и производство по уголовным делам, связанным с организованной преступной деятельностью.

Первое направление характеризуется в большей степени разведывательной деятельностью, второе обеспечивает наступательность уголовного судопроизводства, третье позволяет сохранить имеющиеся силы и средства и носит правозащитный характер. Эффективность каждого из указанных направлений во многом зависит от удачного комбинирования данных средств в различном их соотношении.

Четвертый параграф второй главы «Оптимизация процессуальных средств уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» посвящен формулированию и обоснованию оптимизации процессуальных средств обеспечения данной деятельности.

По мнению диссертанта, оптимизация указанных средств может быть достигнута путем развития уголовно-процессуального законодательства, совершенствования практики правоприменения и модернизации научного обеспечения уголовного процесса. Данные элементы достаточно взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Развитие уголовно-процессуального законодательства по совершенствованию уголовного преследования лиц, совершивших преступления в составе организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), по мнению диссертанта, должно осуществляться в соответствии с следующими требованиями:

поэтапное внесение изменений и дополнений в законодательство с учетом принятой уголовной политики в стране;