Теоретические и прикладные проблемы совершенствования уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)

в УПК РФ должны найти более широкое отражение: а) вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам; 2) порядок применения мер безопасности на стадии возбуждения уголовного дела; 3) дальнейшая ориентация норм и институтов уголовного процесса на решение задач по уголовному преследованию лиц, совершающих, совершивших и готовящих преступления;

предоставление следователю, дознавателю, прокурору и суду более широких возможностей в использовании по своему усмотрению тех или иных процессуальных средств для объективного расследования и рассмотрения дела по существу.

Автор обращает внимание, что в УПК РФ имеют место ссылки на гражданское процессуальное законодательство, указывается и на иные (не уголовно-процессуальные) действия. В связи с этим требуется уточнение характера принимаемых решений и производимых действий по уголовным делам. В частности, следует внести изменения в ряд статей УПК РФ в части замены термина «процессуальное» на «уголовно-процессуальное».

Применительно к уголовному преследованию по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами или преступными сообществами (преступными организациями), автор настоящего исследования обращает внимание на возможности применения функционального подхода в толковании норм уголовно-процессуального права, что позволит максимально использовать институт усмотрения правоприменителя.

Модернизация научного обеспечения уголовного процесса предполагает критическое переосмысление сущности и предназначения уголовного судопроизводства. По мнению автора, научные исследования необходимо ориентировать на современные нужды борьбы с преступностью, потребности практики правоприменения. Фундаментальная наука не должна развиваться в ущерб прикладным исследованиям. В частности, научной проработки требуют вопросы упрощения порядка производства по уголовным делам, применение так называемых формальных средств установления обстоятельств дела (фикций, презумпций) и т.д. Соискатель предлагает в качестве презумпции рассматривать признание лица, в отношении которого был вынесен приговор по ст. 208-210 УК РФ, а также неоднократно судимого за преступления, совершаемые организованными группами, лицом, обладающим устойчивыми преступными связями.

Интерес представляет также зарубежный опыт привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к организованной преступности, который может быть использован для разработки законодательных инициатив с учетом сложившейся правовой системы в стране.

Третья глава «Особенности доказывания участия лиц в совершении преступлений организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе третьей главы «Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» рассматривается предмет доказывания применительно к уголовным делам о преступлениях, совершенных организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями).

В настоящее время общепринятой является точка зрения, в соответствии с которой предмет доказывания - это обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ. Как известно, они являются общими для всех уголовных дел. Вместе с тем это своеобразная «матрица», которая при расследовании каждого преступления наполняется конкретной доказательственной информацией.

Несмотря на требования Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 10 июня 2008 г. № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» о необходимости тщательно выявлять и учитывать конкретные обстоятельства совершения преступлений, анализ практики позволил диссертанту прийти к выводу о том, что ряд обстоятельств устанавливается во всех случаях (событие преступления; виновность лица в совершении преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, и т.д.); другие не всегда имеют место быть (например, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание); некоторые требования закона остаются не востребованными по делам данной категории преступлений (например, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния).

Во втором параграфе третьей главы «Обеспечение безопасности «защищаемых лиц» по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» рассматриваются проблемы государственной защиты лиц, от которых зависят или могут зависеть ход и результаты производства по уголовным делам, связанным с организованной преступностью.

Активное воспрепятствование со стороны членов преступных формирований расследованию совершаемых ими преступлений, а также рассмотрению уголовных дел требует особого внимания к обеспечению безопасности лиц, имеющих отношение к уголовным делам. Решение данной проблемы не может ограничиваться только участниками уголовного судопроизводства, указанными в Разделе II УПК РФ, так как за рамками государственной защиты останутся заявители, очевидцы, лица, оказывающие конфиденциальное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, штатные сотрудники, внедренные в организованные преступные группы, близкие и родственники следователей, дознавателей, прокуроров и судей, а также все те, от кого может зависеть ход и результат производства по уголовному делу. В связи с этим автор исследования предлагает использовать более широкое понятие - «защищаемые лица».

По мнению диссертанта, обеспечение безопасности характеризуется направленностью на предупреждение и пресечение любых попыток воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также на преуменьшение нежелательных последствий совершения процессуальных действий или принятия каких-либо решений по делу. Средства достижения обозначенной цели можно разделить на несколько групп, а именно: 1) меры безопасности, прямо предусмотренные УПК РФ; 2) меры безопасности, предусмотренные федеральными законами; 3) иные процессуальные средства, применение которых обусловлено их правовой регламентацией; 4) меры, не предусмотренные законодательством, но используемые на практике; 5) меры безопасности, характерные для конкретных преступлений (специальные меры).

Изучение уголовных дел, связанных с организованной преступностью, а также результаты опроса сотрудников правоохранительных органов и граждан убеждают автора в недостаточности имеющихся мер безопасности в уголовном судопроизводстве. В частности, соискатель предлагает при необходимости обеспечить безопасность заявителя или очевидца преступления, а также лица, содействующего раскрытию и расследованию преступлений, следователю (дознавателю) предоставить право выносить постановление о сохранении в тайне данных о личности защищаемого лица с указанием его псевдонима и образца его подписи, которые он будет использовать в процессуальных документах. Постановление следует помещать в конверт, который после этого необходимо опечатать и приобщить к материалам проверки сообщения о преступлении.

Диссертант обращает внимание на новые меры безопасности, применение которых стало возможным в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также отмечает несовершенство их правого регулирования. В частности, вынесение постановления о хранении документов, свидетельствующих о заключении соглашения о сотрудничестве, в опечатанном конверте вряд ли может рассматриваться как достаточно эффективное средство обеспечения безопасности защищаемого лица. Дело в том, что согласно ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ в ходе судебного заседания предполагается открытое исследование характера и пределов содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, и т.д. Такая перспектива своего рода «публичного разоблачения» может негативно повлиять на желание членов организованных преступных формирований идти на заключение указанного соглашения и сотрудничать с правоохранительными органами.

Соискателю представляется возможным и необходимым применять по уголовным делам рассматриваемой категории преступлений меры безопасности, прямо предусмотренные в законе, а также иные организационные, информационные и технические возможности, не противоречащие принципам и назначению уголовного судопроизводства.

Третий параграф третьей главы «Использование современных технологий и научных достижений по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» содержит анализ проблем соответствия используемых технологий и научных достижений в уголовном судопроизводстве современным условиям борьбы с организованной преступностью.

В настоящее время преступность заметно отличается своей технической оснащенностью, поэтому успешная борьба с организованными формами ее проявления становится возможной только благодаря использованию современных технологий и научных достижений в уголовном процессе.

Развитие науки и техники создает предпосылки к расширению системы следственных действий путем включения в нее электронного копирования информации, снятия информации с технических каналов связи. Результаты применения технических средств при проведении следственных действий претендуют на самостоятельное доказательственное значение, что побуждает к корректировке правовой основы системы доказательств.

По мнению диссертанта, аудио- и видеозаписи следственных действий должны признаваться в качестве вещественных доказательств, если содержание технической записи будет рассматриваться как самостоятельное средство установления обстоятельств уголовного дела. Данное правило следует применять в случаях утраты протоколов следственных действий, а также в связи с необходимостью установления факта добровольного волеизъявления подозреваемого, обвиняемого при получении от них показаний в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника. Последнее требует внесения изменения в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, позволяющего сохранять доказательственное значение показаний указанных лиц в суде при использовании технических средств фиксации.

Возможность использования видеоконференцсвязи при рассмотрении дела предусмотрена в кассационном порядке и в порядке надзора. Вместе с тем автор соглашается с мнением В.И. Руднева, И.Л. Петрухина и других ученых, которые отрицательно относятся к распространению такого опыта на суд первой инстанции, считая, что это существенно затруднит доступ к правосудию. При этом никакие технические средства не заменят непосредственного восприятия участниками судебного заседания сущности уголовно-процессуальных отношений.

Глава четвертая «Осуществление уголовного преследования в досудебном производстве и в суде по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» содержит три параграфа.

В первом параграфе четвертой главы «Досудебное уголовное преследование по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» исследуются некоторые особенности возбуждения уголовных дел и осуществления предварительного расследования по данной категории преступлений.

По мнению автора, своевременному решению вопроса о возбуждении уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия и боеприпасов, заказных убийств, террористических актов и других преступлений, связанных с организованной преступностью, будет способствовать назначение и производство судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела. Проведение экспертизы следует разрешить в тех случаях, когда объектом исследования являются предметы преступления. Она может применяться также в отношении живых лиц при наличии их письменного согласия подвергнуться судебной экспертизе либо для установления причины смерти. Уголовно-процессуальное закрепление такого действия, как предварительное исследование предметов и веществ, сделает его практически сходным с указанным следственным действием, что приведет к усложнению системы доказывания по уголовным делам.

Диссертант обращает внимание на особенности задержания лиц, совершивших преступления, важность оперативно-розыскного обеспечения производства следственных действий, грамотное составление обвинительного заключения по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями).

В работе рассматриваются вопросы, связанные с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, целью которого является стимулирование положительных посткриминальных поступков. Заключив такое соглашение, подозреваемый (обвиняемый) имеет возможность получить более мягкое или даже минимальное уголовное наказание. Закон не ограничивает действие уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм той или иной категорией преступлений, их тяжестью или групповым характером совершения. Это позволит достаточно широко применять положения рассматриваемого института в уголовном преследовании. Вместе с тем уже сегодня ученые (например, И. Звечаровский, С.Б. Погодин) отмечают несовершенство данного закона и предвещают ряд проблем реализации данного института на практике.

Во втором параграфе четвертой главы «Поддержание обвинения в суде по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» диссертант останавливается на некоторых проблемных вопросах осуществления уголовного преследования в суде по указанной категории уголовных дел.

Соискатель отмечает, что поддержание обвинения в суде по делам, связанным с организованной преступностью, имеет ряд особенностей. Во-первых, защитники, обладая высокой квалификацией, особое внимание обращают на допустимость имеющихся в деле доказательств, не признают таковыми результаты оперативно-розыскной деятельности, используют любые слабые стороны обвинения, в том числе касающиеся формальных ошибок следствия. Во-вторых, оценочные понятия «устойчивость» и «сплоченность» вызывают дополнительную сложность в доказывании организованного характера преступлений, совершаемых группами лиц. В-третьих, члены организованных преступных формирований способны оказать посткриминальное воздействие по преступлениям любой тяжести на участников судебного разбирательства или их близких, родственников, знакомых и т.д. В связи с этим институт мер безопасности, рассчитанный, как правило, на тяжкие и особо тяжкие преступления, не способен обеспечить безопасность потерпевших, свидетелей, а также их родственников по малозначительным нарушениям уголовного закона, что требует совершенствования законодательства.

В настоящее время ст. 5 Федерального закона от 22 марта 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» предусматривает такую меру безопасности, как обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах, к числу которых относятся также лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (ст. 2 данного Закона). Однако вопрос о сохранении в тайне данных о сотрудниках оперативных подразделений в законе не разрешен. Представляется, что к таким сотрудникам следует применять правила, предусмотренные ч. 9 ст. 166 УПК РФ в отношении свидетелей. Это позволит исключить из практики случаи, когда в протоколе допроса раскрываются установочные данные сотрудников оперативных подразделений, а также предпринимаемые ими действия по изобличению лиц, совершивших преступления.

В литературе активно обсуждается вопрос о том, что существующие ныне меры безопасности в уголовном судопроизводстве не могут в полной мере обеспечить сохранение конфиденциальности лица, оказывающего содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность на негласной основе (В.Ф. Луговик, С.И. Давыдов, О.Н. Пономаренко и др.). Информацию о конфиденте могут получить лица, препятствующие производству по уголовному делу, от тех, кто имеет доступ к засекреченным данным (следователь, прокурор, судья): в период проведения допроса; при доставлении в суд и обратно; во время судебного заседания через незащищенные каналы видеотрансляции и т.д.

Соискатель считает, что безопасность лиц, внедренных (внедрявшихся) в организованные преступные группы, в том числе штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также лиц, оказывающих или оказывавших этим органам содействие на конфиденциальной основе, должна быть обеспечена гарантией сохранения в тайне сведений о личности указанных лиц в уголовном судопроизводстве. Проверку представленных в суд результатов оперативно-розыскной деятельности следует ограничивать допросом гласного оперативного работника или руководителя органа, осуществляющего указанную деятельность, используя также другие доступные средства, предусмотренные УПК РФ.

Исходя из сложности, многоэпизодности и большой вероятности посткриминального воздействия по уголовным делам, связанным с организованной преступностью, диссертант предлагает исключить из числа преступлений, по которым уголовные дела рассматриваются судом с участием присяжных заседателей, бандитизм и организацию преступного сообщества (преступной организации).

Третий параграф четвертой главы «Судебный контроль и прокурорский надзор за деятельностью субъектов уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» посвящен деятельности прокурора и суда по обеспечению законности уголовного преследования по делам указанной категории преступлений.

Автор отмечает, что деятельность суда по реализации судебного контроля, прокурора - прокурорского надзора следует отличать от действий и решений, которые выполняют данные субъекты в ходе осуществления правосудия и уголовного преследования соответственно. Совмещение в одном лице нескольких функций прямо предусмотрено в действующем законодательстве. Реализация функции судебного контроля несколько усложняет отдельные процедуры производства по уголовным делам, но является гарантией защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» особая роль прокурора определяется в осуществлении им уголовного преследования, надзора за деятельностью следователя, дознавателя, органа дознания, а также координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. В связи с этим соискатель считает, что прокурор ответственно заинтересован в обеспечении законности и результативности объединения усилий субъектов уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями).

Диссертант указывает, что прокурорский надзор распространяется на исполнение не только законов, но и подзаконных актов. Так, в соответствии с п. 1.2. приказа Генеральной прокуратуры РФ от 10 сентября 2007 г. № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» прокурорам вменяется проверка законности разрешения сообщений о преступлениях, связанных с проявлениями коррупции, организованной преступности (выделено авт. - С.З.), терроризма и экстремизма; незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и психотропных веществ и т.д.

Контрольные функции руководителей следственных органов и начальников органов дознания в последнее время приобретают все большее значение и в определенном смысле составляют конкуренцию прокурорскому надзору. Учитывая возможность проявления служебной, личной или иной заинтересованности указанных руководителей в получении желаемых показателей деятельности их подчиненных, диссертант считает, что нельзя ослабевать прокурорский надзор за производством по уголовным делам. В частности, соискатель предлагает возвратить прокурору право давать прямые письменные указания следователю о направлении расследования и производстве процессуальных действий.

Глава пятая «Межотраслевые проблемы уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе пятой главы «Унификация понятийного аппарата теории и практики уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» раскрывается содержание отдельных понятий, используемых как в уголовном процессе, так и в оперативно-розыскной деятельности.

Диссертант считает, что совершенствование уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями) во многом зависит от унификации общих кримкогнитивных понятий. В частности, автор исследования обращает внимание на такие категории межотраслевого значения, как: «оперативно-розыскная информация», «результаты оперативно-розыскной деятельности», «привлечение результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс», «понятые».

Диссертант обосновывает авторское понимание содержания понятия «оперативно-розыскная информация», под которым подразумевает информацию, полученную гласно и (или) негласно в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными правовыми актами, оперативными подразделениями государственных органов и используемую для общей оценки события преступления, определения направления расследования, разработки и проверки следственных версий, способствующую обнаружению предметов и документов, имеющих значение для дела, а также установлению лиц, виновных в содеянном, с целью привлечения их к уголовной ответственности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению соискателя, - это аудио- и видеозаписи, кино- и фотоматериалы, а также иные предметы и документы, полученные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе проведения оперативно-розыскных действий (мероприятий, операций).

Автор исследования обращает внимание, что разграничение оперативно-розыскной информации и результатов оперативно-розыскной деятельности имеет важное практическое значение. Во-первых, привлечение результатов оперативно-розыскной деятельности представляет собой достаточно сложный механизм, реализация которого требует дополнительного правового и организационного обеспечения. В то же время свободная форма передачи оперативно-розыскной информации значительно упрощает процедуру ее поступления в уголовный процесс, тем самым достигается быстрота и своевременность ее использования. Во-вторых, результаты указанной деятельности могут быть использованы в доказывании в соответствии с требованиями, предусмотренными для собирания, проверки и оценки доказательств. Оперативно-розыскная информация, не имеющая доказательственного значения, будет способствовать принятию уголовно-процессуальных решений, ориентировать на поиск предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, определять тактику производства процессуальных действий и т.д.

Привлечение результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс понимается соискателем как совокупность последовательно сменяющих друг друга этапов: подготовка и проведение оперативно-розыскных мероприятий; представление результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, органу дознания, прокурору или в суд; формирование процессуального отношения к представленным результатам и их использование в уголовном судопроизводстве.

Автор обращает также внимание на то, что институт участия понятых в оперативно-розыскных мероприятиях требует легализации.

Во втором параграфе пятой главы «Привлечение результатов оперативно-розыскной деятельности в производство по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» исследуется механизм привлечения результатов данной деятельности в уголовный процесс.

Привлечение результатов оперативно-розыскной деятельности в сферу уголовно-процессуальных отношений состоит из четырех этапов, включающих в себя элементы.

Первый этап. Подготовка и проведение оперативно-розыскных мероприятий: а) инициирование проведения оперативно-розыскных мероприятий; б) собственно подготовка к их проведению; в) непосредственно проведение данных мероприятий.

Второй этап. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд: а) оценка руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, полноты и достоверности полученных материалов, а также соблюдения требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; б) вынесение постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд; в) вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну; г) оформление сопроводительных документов и осуществление фактической передачи материалов.

Третий этап. Формирование процессуального отношения к результатам оперативно-розыскной деятельности: а) получение дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором и судом представленных материалов; б) осмотр представленных материалов и принятие решения о приобщении их к уголовному делу или об отказе в этом; в) проверка результатов оперативно-розыскной деятельности; г) оценка предметов и документов, полученных и представленных в качестве результатов данной деятельности.

Четвертый этап. Использование полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности информационных и материальных продуктов в уголовном судопроизводстве.

Анализируя точки зрения ученых (В.С. Балакшин, А.М. Баранов, М.П. Поляков, В.А. Семенцов и др.) по поводу структуры и содержания ст. 89 УПК РФ, диссертант приходит к выводу о том, что положения данной статьи должны быть общими для всех категорий уголовных дел независимо от их сложности или многоэпиздности, что станет правовой основой использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. В то же время в федеральном законе «О противодействии организованной преступности» следует указать на использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств.

Третий параграф пятой главы «Международное сотрудничество по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями)» отражает специфику международных отношений субъектов уголовного преследования по делам указанной категории преступлений.

Автор рассматривает различные формы международных отношений правоохранительных органов в сфере уголовного судопроизводства, выделяя наиболее значимые из них для уголовного преследования лиц, совершивших преступления в составе организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций): 1) обмен информацией; 2) выдача преступника (экстрадиция); 3) международный розыск лиц; 4) выполнение поручений по запросам; 5) проведение совместных оперативно-розыскных мероприятий.

Особое внимание диссертант обращает на проблемы выдачи (экстрадиции) лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации. Несовершенство законодательства, а также различное отношение некоторых государств к решению данного вопроса способствует уклонению виновных от уголовной ответственности. Кроме того, многие годы остается не разрешенной проблема установления и соблюдения сроков исполнения запросов.

Диссертант считает необходимым активизировать действия по ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 7 октября 2002 г. в г. Кишиневе. Данный документ позволит государствам - участникам Содружества Независимых Государств оказывать друг другу правовую помощь не только через центральные, но и через территориальные органы, что существенно сократит время пересылки запросов и ответов по ним, а значит, положительно скажется на результативности уголовного преследования.

В заключении приводятся итоги исследования и намечаются пути дальнейшей работы по исследуемой теме.

В приложении представлены статистические данные, основные результаты анкетирования, проведенного автором, перечень предлагаемых изменений и дополнений в УПК РФ, в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также проект части федерального закона «О противодействии организованной преступности».

преступный уголовный преследование процессуальный

Основные научные положения диссертации опубликованы в следующих работах

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК

1. Зуев, С. В. Средства уголовно-процессуального познания / С. В. Зуев, Ю. Д. Лившиц // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. «Право». - 2001. - № 8. - 1 п.л. (авт. не разделено).

2. Зуев, С. В. Понятие и виды информации в уголовном процессе С. В. Зуев, Ю. Д. Лившиц // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. «Право». - 2002. - № 3. - 1 п.л. (авт. не разделено).

3. Зуев, С. В. Залоговое поручительство в США / С. В. Зуев // Российский судья. - 2003. - № 3. - 0,2 п.л.

4. Зуев, С. В. Залог в качестве меры пресечения / С. В. Зуев, Ю. Д. Лившиц // Законность. - 2003. - № 5. - 0,2 п.л. (авт. не разделено).

5. Зуев, С. В. История развития бандитизма в России / С. В. Зуев, В. В. Бычков // История государства и права. - 2004. - № 5. - 0,4 п.л. (авт. не разделено).

6. Зуев, С. В. Осуществление оперативно-розыскной деятельности при выявлении фактов легализации доходов, полученных преступным путем С. В. Зуев // Российский следователь. - 2006. - № 5. - 0,2 п.л.

7. Зуев, С. В. О необходимости внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации главы «Особенности производства по уголовным делам об организованной преступности» / С. В. Зуев // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2006. - № 2. - 0,3 п.л.

8. Зуев, С. В. Противодействие организованной преступности: стратегия и средства / С. В. Зуев // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. «Право». - 2006. - № 5 (60). - 0,5 п.л.

9. Зуев, С. В. Применение мер безопасности к участникам уголовного процесса в ходе судебного разбирательства по уголовным делам в отношении членов организованных преступных сообществ / С. В. Зуев // Уголовное право. - 2006. - № 5. - 0,25 п.л.

10. Зуев, С. В. Морально-этические основы противодействия организованной преступности в сфере уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности / С. В. Зуев // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. «Право». - 2006. - № 6. - 0,3 п.л.

11. Зуев, С. В. Противодействие организованной преступности: зарубежный опыт / С. В. Зуев // Современное право. - 2007. - № 2. - 0,3 п.л.

12. Зуев, С. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств / С. В. Зуев // Уголовное право. - 2007. - № 3. - 0,25 п.л.

13. Зуев, С. В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд / С. В. Зуев // Законность. - 2007. - № 8. - 0,15 п.л.

14. Зуев, С. В. Защита свидетелей на стадии предварительного расследования / С. В. Зуев // Уголовное право. - 2007. - № 6. - 0,3 п.л.

15. Зуев, С. В. Назначение и производство судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела / С. В. Зуев // Российская юстиция. - 2007. - № 11. - 0,2 п.л.

16. Зуев, С. В. Организация применения уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных средств противодействия организованной преступности // Российский следователь. - 2008. - № 1. - 0,3 п.л.

17. Зуев, С. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / С. В. Зуев // Российская юстиция. - 2009. - № 8. - 0,3 п.л.

Монографии

18. Зуев, С. В. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства противодействия организованной преступности: монография / С. В. Зуев. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2007. - 18,3 п.л.

19. Зуев, С. В. Уголовное судопроизводство по делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными формированиям: монография / С. В. Зуев. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 21 п.л.

Пособия, методические рекомендации

20. Зуев, С. В. Использование оперативной информации в уголовном процессе: учебное пособие / С. В. Зуев; Под ред. В. И. Казакова. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2002. - 5,7 п.л.

21. Зуев, С. В. Залог в уголовном процессе: учебное пособие / С. В. Зуев; Под ред. Ю. Д. Лившица. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2003. - 3,4 п.л.

22. Зуев, С. В. Привлечение результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс: научно-практическое пособие / С. В. Зуев, В. Е. Горюнов. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2005. - 6,3 п.л. (авт. не разделено).

23. Зуев, С. В. Информационное обеспечение уголовного процесса : методические рекомендации / С. В. Зуев. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2006. - 7 п.л.

24. Зуев, С. В. Противодействие легализации доходов, полученных преступным путем: учебно-практическое пособие / С. В. Зуев, М. В. Арзамасцев, В. А. Никулина. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2006. - 5 п.л. (авт. не разделено).

25. Зуев, С. В. Особенности производства по уголовным делам об организованной преступности: учебно-практическое пособие / С. В. Зуев; П. А. Сустретов. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2006. - 4,8 п.л. (авт. не разделено).

26. Зуев, С. В. Выявление, документирование и процессуальное оформление процессуальной деятельности взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий: методические рекомендации / С. В. Зуев, М. В. Арзамасцев, К. В. Михайлов. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2006. - 2,4 п.л. (авт. не разделено).

27. Зуев, С. В. Использование современной досмотровой техники и служебно-розыскных собак при проведении предполетных досмотров: методические рекомендации / С. В. Зуев, Б. В. Рудаков, Д. В. Тишин. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2006. - 5,5 п.л. (авт. не разделено).

28. Зуев, С. В. Оформление процессуальных и иных документов по уголовным делам, связанным с применением холодного оружия: учебно-практическое пособие / С. В. Зуев, Е. Л. Маклакова. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России. 2007. - 13,2 п.л. (авт. не разделено).

29. Зуев, С. В. Курс лекций по уголовному процессу. Общие положения: учебное пособие / С. В. Зуев. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России. 2007. - 15,6 п.л.

30. Зуев, С. В. Применение уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных средств противодействия организованной преступности: научно-практическое пособие / С. В. Зуев. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2007. - 13,2 п.л.

31. Зуев, С. В. Задержание лиц, совершивших вымогательство: методические рекомендации / С. В. Зуев, Ю. В. Кочкин, К. В. Михайлов, Д. В. Тишин. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2008. - 4 п.л. (авт. не разделено).

32. Зуев, С. В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства: научно-практическое пособие / С. В. Зуев. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России. 2009. - 4,9 п.л.

33. Зуев, С. В. Уголовный процесс Украины, Республики Казахстан, Латвийской и Азербайджанской Республик: учебное пособие / С. В. Зуев. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2009. - 4,3 п.л.

Другие статьи, тезисы докладов

и вступлений на научных конференциях

34. Зуев, С. В. Информационное обеспечение безопасности обвиняемого в уголовном процессе / С. В. Зуев // Уголовно-правовые, криминологические и уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности граждан в современных условиях: материалы межкафедральной конференции. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 1998. - 0,15 п.л.

35. Зуев, С. В. Использование ориентирующей информации в уголовном процессе / С. В. Зуев // Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений: материалы научно-практической конференции. - Омск: Омская академия МВД России, 2000. - 0,15 п.л.

36. Зуев, С. В. Когда личность преступника не установлена / С. В. Зуев, В. И. Казаков // Следователь. - 2000. - № 1. - 0,15 п.л. (авт. не разделено).

37. Зуев, С. В. Субъективный фактор или теория вероятности в основе судебного решения / С. В. Зуев // Подходы к решению проблем законодательства и правоприменения. - Омск, 2000. - Вып. 5. - 0,2 п.л.

38. Зуев, С. В. Уголовно-процессуальные возможности и потребности законодательного регулирования порядка использования информации в уголовном процессе / С. В. Зуев // Актуальные проблемы экономики и законодательства России: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2000. - 0,15 п.л.

39. Зуев, С. В. Контроль и запись переговоров - новое следственное действие / С. В. Зуев, Ю. Д. Лившиц // Следователь. - 2001. - № 1. - 0,25 п.л. (авт. не разделено).

40. Зуев, С. В. Сравнительный анализ порядка проведения прослушивания телефонных переговоров как оперативно-розыскного мероприятия и контроля и записи переговоров как следственного действия / С. В. Зуев // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ - 2001: материалы международной научно-практической конференции: в 3 ч. / Под общ. ред. В. А. Киселевой. - Челябинск, 2001. - Ч. II. - 0,2 п.л.

41. Зуев, С. В. Потребности нормативно-правового регулирования
вопросов информационного обеспечения уголовного процесса / С. В. Зуев // Следователь. - 2002. - № 2. - 0,25 п.л.

42. Зуев, С. В. Привлечение оперативной информации в уголовный процесс / С. В. Зуев // Следователь. - 2002. - № 3. - 0,25 п.л.

43. Зуев, С. В. Носители информации, используемые в уголовном процессе / С. В. Зуев // Следователь. - 2002. - № 5. - 0,25 п.л.

44. Зуев, С. В. Требования, предъявляемые к информации, используемой в уголовном процессе / С. В. Зуев // Следователь. - 2002. - № 6. - 0,25 п.л.

45. Зуев, С. В. Основные направления использования оперативной информации в уголовном судопроизводстве / С. В. Зуев // Следователь. - 2002. - № 8. - 0,25 п.л.

46. Зуев, С. В. Правовая основа использования оперативной информации в уголовном процессе / С. В. Зуев // Следователь. - 2002. - № 12. - 0,15 п.л.

47. Зуев, С. В. Примерный порядок установления и присвоения фамилии, имени и отчества лицу, совершившему преступление, но скрывающему свои анкетные данные / С. В. Зуев // Следователь. - 2002. - № 11. - 0,2 п.л.

48. Зуев, С. В. Доказательства подозрения или информационное обоснование / С. В. Зуев // Следователь. - 2002. - № 11. - 0,2 п.л.

49. Зуев, С. В. Электронное копирование информации как самостоятельное следственное действие / С. В. Зуев, К. И. Сутягин // Следователь. - 2003. - № 4. - 0, 25 п.л. (авт. не разделено).

50. Зуев, С. В. Способы собирания информации в уголовном процессе / С. В. Зуев // Следователь. - 2003. - № 3. - 0,3 п.л.

51. Зуев, С. В. Информационные и иные гарантии использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе / С. В. Зуев // Следователь. - 2003. - № 3. - 0,2 п.л.

52. Зуев, С. В. Нужна ли уголовному процессу философия / С. В. Зуев // Следователь. - 2003. - № 4. - 0,15 п.л.

53. Зуев, С. В. Привлечение оперативной информации в уголовный процесс как вынужденная мера обеспечения осуществления правосудия / С. В. Зуев // Следователь. - 2003. - № 4. - 0,2 п.л.

54. Зуев, С. В. Система залоговых поручительств в Соединенных штатах Америки / С. В. Зуев // Международное публичное и частное право. - 2003. - № 2. - 0,2 п.л.

55. Зуев, С. В. Использование результатов цифровой съемки при предъявлении для опознания / С. В. Зуев // Следователь. - 2003. - № 7. - 0,15 п.л.

56. Зуев, С. В. Привлечение результатов электронного наблюдения в уголовный процесс / С. В. Зуев // Следователь. - 2003. - № 7. - 0,2. п.л.

57. Зуев, С. В. Некоторые вопросы задержания лица по подозрению в совершении преступления / С. В. Зуев // Следователь. - 2003. - № 8. - 0,15. п.л.

58. Зуев, С. В. Привлечение результатов проверочной закупки в уголовный процесс / С. В. Зуев, В. Е. Горюнов // Следователь. - 2003. - № 12. 1 п.л. (авт. не разделено).

59. Зуев, С. В. Общие черты уголовного процесса России и Германии / С. В. Зуев // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2004 г.: материалы VI международной научно-практической конференции. - Челябинск, 2004. - 0,2 п.л.

60. Зуев, С. В. Информационное и нормативное обеспечение раскрытия и расследования преступлений / С. В. Зуев // Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях чрезвычайных ситуаций: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Челябинск, 2004. - 0,2 п.л.

61. Зуев, С. В. Применение мер пресечения в истории России / С. В. Зуев, Ю. Д. Лившиц // Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве: материалы международной научно-практической конференции. - Челябинск, 2004. - 1 п.л. (авт. не разделено).

62. Зуев, С. В. Опосредованное Конституцией проявление закона уголовного процесса / С. В. Зуев // Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве: материалы международной научно-практической конференции. - Челябинск, 2004. - 0,2 п.л.

63. Зуев, С. В. О внесении изменений и дополнений в ст. 89 УПК РФ С. В. Зуев // Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в деятельности правоохранительных органов: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Челябинск, 2004. - 0,2 п.л.

64. Зуев, С. В. Частно-публичный механизм обеспечения осуществления правосудия / С. В. Зуев // Правовая защита частных и публичных интересов : материалы международной научно-практической конференции. - Челябинск, 2004. - 0,2 п.л.

65. Зуев, С. В. Особенности производства по уголовным делам об организованной преступности / С. В. Зуев // Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе : сборник тезисов докладов и сообщений на всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень, 2004. - 0,2 п.л.

66. Зуев, С. В. Вопросы привлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс / С. В. Зуев // Теневая экономика: проблемы диагностики и нейтрализации: материалы сообщений секционных заседаний всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 0,2 п.л.

67. Зуев, С. В. Уголовный процесс как правовое явление / С. В. Зуев // Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы: материалы 2-й региональной научно-практической конференции. - Челябинск: Челябинский институт УрАГС, 2004. - 0,2 п.л.

68. Зуев, С. В. Уголовно-процессуальные средства противодействия организованной террористической деятельности / С. В. Зуев // Проблемы противодействия терроризму: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Челябинск, 2004. - 0,2 п.л.

69. Зуев, С. В. Способы установления данных о личности террориста С. В. Зуев, Е. В. Битюцкая // Проблемы противодействия терроризму: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Челябинск, 2004. - 0,2 п.л. (авт. не разделено).

70. Зуев, С. В. Влияние организованной преступности на уголовный процесс / С. В. Зуев // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы международной научно-практической конференции : в 2 ч. - Екатеринбург, 2005. - Ч. 1. - 0,3 п.л.

71. Зуев, С. В. Дифференциация уголовного судопроизводства по делам об организованной преступности / С. В. Зуев // Правовая защита частных и публичных интересов: материалы международной научно-практической конференции. Челябинск, 2005. - 0,3 п.л.

72. Зуев, С. В. Некоторые проблемы активизации интереса обучаемых при изучении уголовного процесса / С. В. Зуев // Многоуровневая система профессионального развития, подготовки, переподготовки и стажировки кадров: реалии и перспектива: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Челябинск, 2005. - 0,2 п.л.

73. Зуев, С. В. Формирование процессуального отношения к результатам оперативно-розыскной деятельности и их использование в уголовном судопроизводстве / С. В. Зуев // Актуальные вопросы криминалистики, судебной экспертизы и иных наук на рубеже веков: материалы всероссийской интернет-конференции. - Челябинск, 2005. - 1 п.л.

74. Зуев, С. В. Порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс/ С. В. Зуев // Следователь. - 2005. - № 8. - 0,2 п.л.

75. Зуев, С. В. Низкий профессионализм или плохой УПК / С. В. Зуев // Профессионал. - 2005. - № 6. - 0,2 п.л.

76. Зуев, С. В. Презумпция невиновности и информация о доходах: проблемы и уголовно-процессуальный порядок их разрешения / С. В. Зуев // Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты): сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. - Н. Новгород, 2005. - 0,5 п.л.

77. Зуев, С. В. Применение функционального подхода как критерий изменений уголовно-процессуального законодательства / С. В. Зуев // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : материалы межвузовской научно-практической конференции. - Омск, 2005. - 0,3 п.л.

78. Зуев, С. В. Некоторые особенности предмета доказывания по делам об организованной преступности / С. В. Зуев // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2006: материалы VIII международной научно-практической конференции: в 2-х ч. - Челябинск, 2006. - Ч. II. - 0,3 п.л.

79. Зуев, С. В. Применение мер безопасности к участникам уголовного процесса по делам об организованной преступности / С. В. Зуев // Правовая защита частных и публичных интересов: материалы международной межвузовской научно-практической конференции: в 3 ч. / отв. ред. Б.И. Ровный. - Челябинск, 2006. - Ч. 1. - 0,5 п.л.

80. Зуев, С. В. Анализ следственно-оперативной практики раскрытия и расследования преступлений, совершаемых участниками организованных преступных формирований / С. В. Зуев // Противодействие организованной преступности, связанной с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и иными формами ее проявления: материалы всероссийского научно-практического семинара. - Челябинск, 2006. - 0,6 п.л.

...