Теоретические проблемы правового регулирования рыночных отношений в современной России

Второй параграф «Развитие и совершенствование регионального экономического законодательства» начинается с утверждения, что нельзя допускать верховенство региональных законов над федеральными, хотя такие попытки предпринимаются как в теоретическом, так и практическом плане.

Содержание и структура регионального законодательства в значительной степени зависит от соблюдения принципа равноправия субъектов РФ, зафиксированного в ст. 5 Конституции РФ. Реализация этого принципа зависит от того, к какой форме федерации отнести наше государство - симметричной или асимметричной. Диссертант утверждает, что в нашей стране и юридически, и фактически существует именно асимметричная федерация. Дается критический анализ договорным отношениям между центром и субъектами РФ.

В параграфе рассматриваются особенности регионального законодательства. С точки зрения автора, региональное законодательство на сегодняшний день по своей структуре расплывчато, и, анализируя законодательство различных субъектов, он выделяет по содержанию прежде всего именно экономическое законодательство, которое включает в себя все нормативные акты, регулирующие самые различные экономические отношения. Экономическое законодательство является самым разветвленным и объединяет нормы, посвященные регулированию вопросов бюджета, налоговых отношений и налоговых льгот, различных форм собственности, предпринимательской деятельности, экономического прогнозирования, антимонопольного регулирования.

Далее приводятся отличительные черты регионального экономического законодательства на примере Самарской области.

Тенденции развития регионального законодательства, в том числе и экономического, зависят от того, по какому пути будет совершенствоваться государственное устройство России. Фактически ликвидация губернаторских выборов, финансовая зависимость большинства субъектов РФ от центра, перераспределение доходов субъектов РФ по решению Москвы, усиление централизации и ослабление децентрализации правового регулирования постепенно делают наше государство в большей степени унитарным, чем федеративным. В связи с этим в работе анализируются различные точки зрения ученых по этой проблеме (Н.М. Добрынин, И.Г. Дудко, А.В. Зиновьев, В.Б. Исаков, С.С. Собянин, В.В. Толстошеев, И.А. Умнова, А.А. Хвощин, В.Е. Чиркин и др.) и формулируется собственная позиция.

Глава четвертая «Принципы правового регулирования рыночных отношений» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Системность» раскрывает системность как принцип права, а не как метод научного исследования, как обычно принято.

Принцип системного правового регулирования рыночных отношений требует: во-первых, согласованности между собой всех норм, регулирующих данные отношения; во-вторых, ликвидации пробелов в законодательстве, что позволит более качественно регулировать весь круг этих отношений; в-третьих, единого подхода к пониманию, разработке и применению правовых категорий и понятий в данной сфере; в-четвертых, учета характера и содержания разнородных рыночных отношений (например, при осуществлении предпринимательской деятельности и при осуществлении социальной защиты граждан); в-пятых, с одной стороны, дифференцированного, а с другой - интегрированного подхода к правовому регулированию; в-шестых, соответствия целей и задач, поставленных в том или ином законе, действительным интересам общества, государства.

Для правовых норм, регулирующих рыночные отношения, к сожалению, характерно наличие коллизий и пробелов. Одна из серьезнейших проблем - противоречия между кодексами. Представители каждой отрасли права считают, что именно их кодекс обладает приоритетом при регулировании тех или иных общественных отношений по сравнению с другими. Так, цивилисты обычно исходят из концепции особого превосходства ГК РФ. Например, Ю.П. Орловский отдает предпочтение нормам трудового права, а не ГК РФ при регулировании схожих общественных отношений См.: Орловский Ю.П. Трудовой кодекс Российской Федерации // Хозяйство и право. - 2002. - № 3. - С. 4-5.. В юридической науке не решен вопрос, положения какого кодекса - Земельного или Гражданского - должны регулировать отношения, связанные с реализацией права частной собственности на землю. На взгляд диссертанта, приоритет при коллизиях между кодексами может принадлежать лишь положениям Конституции РФ или федеральных конституционных законов, есть смысл также прислушаться к предложению Ю.А. Тихомирова о необходимости принятия закона о нормативно-правовых актах, в котором дать понятие «доминирующий закон» в той или иной сфере общественных отношений См.: Каким быть законам XXI века?: Материалы научно-теоретической конференции, посвященной 75-летию ИЗ и СП // Журнал российского права. - 2001. - № 3. - С. 20..

Одной из особенностей правового регулирования рыночных отношений является большая доля подзаконного нормотворчества. Подзаконное регулирование имеет право на существование, но должны быть строго определены рамки такого регулирования, и, самое главное, деятельность органов исполнительной власти должна быть направлена не на осуществление подзаконного нормотворчества, а на осуществление практических мер по реализации законодательных норм. В противном случае подзаконное регулирование не будет соответствовать законам, может стать хаотичным и неуправляемым процессом. В связи с этим в качестве положительного факта отмечается, что недавно принятый Таможенный кодекс РФ из рамочного нормативного акта превратился в закон прямого действия.

Закон, как известно, должен соответствовать интересам общества и государства. К сожалению, это получается далеко не всегда. Без расчета социально-экономических последствий был принят печально известный Закон о монетизации льгот. 27 февраля 2007 года был принят первый в России Закон Самарской области «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов». На решение проблемы самарских обманутых дольщиков из средств областной казны в течение двух-трех лет предполагалось потратить порядка 4,5 млрд. рублей. Между тем выявилось, что ни механизмы реализации данного закона пока не выработаны, ни средств в бюджете области, по крайней мере на 2007-2008 годы, не оказалось.

Рыночные отношения характеризуются в значительной степени непредсказуемостью, риском, вероятностью достижения поставленных целей, поиском различных форм хозяйственной деятельности, что в определенной мере должно учитывать российское рыночное законодательство. Поэтому в работе уделяется значительное внимание анализу риска как правовой категории, учету риска в законодательном регулировании рыночных отношений. Рассматриваются все основные виды рисков в сфере экономики.

Второй параграф «Сочетание публичных и частных интересов» начинается с тезиса, что после революции 1917 года в России деление права на публичное и частное было категорически отвергнуто. Современная российская юриспруденция, преодолев многолетний нигилизм и скепсис советской науки, активно использует категории публичного и частного права, занимается разработкой этих проблем и в общем, и в частных аспектах. В начале 1990-х годов господствовала идея преобладания частноправовых начал в регулировании общественных отношений. Более обоснованным автору представляется подход тех ученых, кто возражает против противопоставления публично-правовых и частноправовых начал в регулировании общественных отношений (С.В. Поленина, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, В.Ф. Яковлев и др.).

Сочетание публичных и частных начал в правовом регулировании выражается двояким образом: 1) повышением роли норм как публичного, так и частного права; 2) взаимопроникновением, взаимодействием правовых принципов, категорий, понятий, средств отраслей публичного и частного права. Особо отмечается как взаимопроникновение норм публичного и частного права, так и их взаимозависимость.

В работе четко разграничиваются сферы частного и публичного права и показано, где и как нужно применять соответствующие механизмы регулирования. Публично-правовые механизмы пригодны для регулирования управленческой деятельности, государственных финансов и налоговых отношений, социального обеспечения, защиты прав собственников и предпринимателей, а нормы частного права опосредуют отношения собственности, товарно-денежного оборота, отношения сторон как равных партнеров и т. п.

Отмечается, что частноправовые методы регулирования используются в публичном праве (например, практика установления договорных отношений между субъектами РФ и центром, между самими субъектами РФ), и, наоборот, публично-правовые методы, принципы используются в нормах частного права, поскольку публичные начала сохраняют в частном праве определенную роль, так как государство продолжает санкционировать и предписывать поведение участников рыночных отношений, применяя к ним в случае необходимости меры понуждения (В.А. Бублик). Соединение публичных и частных интересов в сфере экономики в последние годы стало выражаться в государственно-частном партнерстве (организация экономического партнерства органов власти с товаропроизводителями, банками и товаропроизводящей сетью, концессионные соглашения, «сорегулирование» бизнеса и власти, то есть совместное регулирование тех или иных общественных отношений государством и представителями определенных субъектов бизнеса и др.).

В третьем параграфе «Равенство форм собственности» автор исходит из того, что институт права собственности является центральным элементом правовой системы регулирования рыночных отношений.

Вывод о равенстве форм собственности как принципе правового регулирования рыночных отношений основан на положении ст. 8 Конституции РФ, где утверждается равенство частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. К иным формам собственности обычно относят коллективную (корпоративную) и личную собственность. В связи с возникновением совсем недавно государственных корпораций стала выделяться как самостоятельная государственно-корпоративная или административно-коммерческая собственность, правовая природа которой еще не изучена (ввиду недостаточного развития соответствующего законодательства и отсутствия судебной практики).

Как известно, классики марксизма-ленинизма относились негативно не ко всякой собственности, а к частной собственности. Опыт строительства социализма в России и других странах показал, что превращение частной собственности в общественную, экспроприация всех классов собственников - не только капиталистов, но и всей массы собственников-тружеников (крестьян, ремесленников, торговцев) - привели к исчезновению экономических стимулов у большинства людей, к полному господству государства над личностью.

С экономической точки зрения для осуществления целей формирования рыночной демократической системы отношений необходим переход не ко всякой, а преимущественно к частной собственности, под которой надо понимать не коллективную собственность в форме акционерных обществ, а собственность, принадлежащую конкретным частным лицам.

В советский период вопросы права собственности рассматривались преимущественно цивилистами, ученые-теоретики эту проблему не затрагивали. С точки зрения диссертанта, в объективном смысле право собственности следует прежде всего рассматривать как межотраслевой правовой институт, регулирующий отношения собственности нормами конституционного, административного, земельного, уголовного, гражданского права. В субъективном смысле право собственности нужно рассматривать как институт гражданского права, содержание которого выражается через традиционную триаду правомочий.

Право частной собственности нельзя, по мнению автора, характеризовать как абсолютное и всеобъемлющее. Формулируются принципы ограничения права частной собственности. Вместе с тем наряду с ограничениями права частной собственности должны существовать гарантии права частной собственности, которые являются базовыми для любого демократического рыночного государства и поэтому должны быть предметом особенно жестких правил и процедур регулирования. В условиях России чрезвычайно важно защитить частную собственность от произвольного посягательства со стороны государства, поэтому законодательство должно исключить всякую возможность произвольного лишения частной собственности со стороны государства. С точки зрения диссертанта, исключения, допускающие возможность внесудебного порядка изъятия имущества, должны быть сформулированы либо в самой Конституции, либо в отдельном федеральном конституционном законе. Важное значение уделяется правовым актам процесса приватизации федеральной и муниципальной собственности. Несмотря на совершенные ошибки при приватизации, ни в коем случае нельзя пересматривать их итоги, ибо это вызовет не только экономический, но и политический, правовой кризис, обострит криминальную ситуацию в нашей стране. В диссертации подробно исследуется право собственности на землю и на недра. Формулируются рекомендации по совершенствованию соответствующего законодательства.

Четвертый параграф «Принцип единства экономического пространства и антимонопольного регулирования» начинается с утверждения, что единство экономического и правового пространства - важные, закрепленные Конституцией принципы федеративного государственного устройства.

Экономическое пространство является сложной правовой и экономической системой. В нем отражается взаимосвязь различных экономических процессов, происходящих в стране, общественных отношений в сфере производства, обмена, распределения и перераспределения продукции. Принцип единства экономического пространства - это система правил, обеспечивающих это единство и не ограничивающихся только характеристикой федеративных отношений. Под единством экономического пространства понимаются все те его проявления, признаки, которые в том или ином виде закреплены Конституцией и законодательством РФ. Их перечень достаточно широкий: единое регулирование экономики; единство федеральных рамок и принципов регионального, муниципального, корпоративного регулирования; установление единых правил и условий экономической деятельности; свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств и рабочей силы и т. д.

Правовое обеспечение единства экономического пространства невозможно без обеспечения единого правового пространства.

Единство экономического пространства неразрывно связано с принципом антимонопольного регулирования. В пункте 2 ст. 1 Федерального закона «О защите конкуренции» подчеркивается, что одной из целей данного Закона является обеспечение единства экономического пространства. В 1991 году впервые в истории России был принят антимонопольный законодательный акт - Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Начиная с этого времени начали исследоваться проблемы правового регулирования антимонопольной деятельности (А.Н. Варламова, В.И. Еременко, Г. Мартыненко, Н. Мартыненко. С.А. Паращук, К.Ю. Тотьев и др.).

В работе также дается характеристика новелл российского антимонопольного законодательства. При этом подчеркивается, что проблема демонополизации российской экономики, однако, еще далеко не решена, экономика России - одна из самых монополизированных в мире.

Далее рассматриваются проблемы правового регулирования естественных монополий, обосновывается необходимость осуществления в определенных случаях монопольного регулирования.

В главе пятой «Теоретические обоснования защиты прав субъектов рыночных отношений», включающей два параграфа, дается характеристика способов защиты как правовой категории, субъектов права в сфере рынка.

В первом параграфе «Способы защиты как правовая категория» отмечается, что понятие «способы защиты» не разработано в полной мере ни в литературе, ни в законодательстве. Термин «способы защиты» наиболее четко выражен в ст. 12 ГК РФ.

Следует отметить, что термин «способы защиты» употребляется в законодательстве редко. В основном в законодательстве применяются термины «меры защиты», «меры по защите», «меры охраны». Весьма близкой к понятию способов защиты является такая категория, как правовые, юридические гарантии.

Анализ литературы и законодательства о гарантиях позволил диссертанту сделать следующие выводы: во-первых, гарантии рассматриваются, как правило, лишь на уровне личности; во-вторых, четкой классификации юридических гарантий никто не дает, да это и невозможно, поскольку они различны в рамках права в целом и отдельных отраслей права, относительно различных сфер правового регулирования и т. д.; в-третьих, гарантии отождествляются с такими понятиями, как «обеспечение», «реализация» и др. Отсюда следует вывод: юридические (правовые) гарантии - это самостоятельная правовая категория, обладающая своим содержанием, не являющаяся способом защиты и требующая специального исследования.

Термин «защита права» употребляется в различных смыслах как в законодательстве, так и в научной литературе. Ряд законодательных актов прямо указывает на «экономические интересы» как объект правовой защиты. Проводится анализ таких актов.

Диссертант признает способы защиты самостоятельной правовой категорией, подчеркивая, что сами способы защиты, являясь одним из видов правовых средств, могут в свою очередь реализовываться также посредством различных правовых средств: через субъективные права и обязанности, поощрения и наказания, дозволения и запреты и т. д. Автор к способам защиты относит и позитивные права субъектов рыночных отношений, закрепленные в законодательстве и расширяющие их самостоятельность и правомочия, и решения Конституционного Суда РФ, защищающие основные принципы права, и те, которые указаны в ст. 12 ГК РФ, и др. В литературе практически не обсуждается вопрос о классификации способов защиты - обычно их просто перечисляют. Поскольку способы защиты весьма разнообразны, есть как теоретическая, так и практическая необходимость определенной их группировки, классификации. Основания классификации способов защиты могут быть различные: функции способов защиты, структура права, которая, как известно, включает в себя право в целом, отрасли, подотрасли, институты и др. В соответствии с функциями можно выделять восстановительные, превентивные и правообеспечительные способы защиты. Однако поскольку некоторые способы защиты выполняют сразу несколько функций (например, ответственность может выполнять одновременно и карательную, и восстановительную, и превентивную функции), такая классификация не позволяет раскрыть истинного содержания и назначения той или иной меры защиты. В связи с этим более точным основанием классификации способов защиты должна служить структура права. В результате автор выделяет способы защиты, носящие общеправовой характер, то есть такие, которые имеют значение для всех отраслей права либо применяются во всех отраслях, межотраслевые, применяемые в двух-трех отраслях права, и отраслевые, специфические, которые применяются либо в одной отрасли права, либо настолько оригинальны по своему содержанию, что независимо от характера, значения, нуждаются в самостоятельном изучении (например, вето Президента, опровержение и др.).

Второй параграф «Субъекты права в сфере рынка: общая характеристика» начинается с анализа понятия «субъект права».

В советский период граждане практически не обладали возможностью участвовать в экономической жизни общества. Основными коллективными субъектами права в сфере экономики признавались производственные предприятия, производственные объединения, колхозы и производственные объединения в сельском хозяйстве. В новых условиях законодательство предоставляет возможность гражданину осуществлять предпринимательскую деятельность. Подчеркивается, что имущественная ответственность гражданина-предпринимателя является полной. Это означает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан банкротом в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим автор соглашается с теми, кто утверждает необходимость признания в теории юридического лица с одним субъектом, так как законодательство по существу признает эту возможность См.: Пилецкий А.Е. Проблемы правового статуса субъектов предпринимательской деятельности // Правоведение. - 2000. - № 2..

Что касается коллективных субъектов, то производится анализ понятий «предприятие», «хозяйствующий субъект». Далее дается характеристика правового статуса самых различных субъектов права в сфере экономики, в частности, характеристика правового статуса государственных органов, органов местного самоуправления при регулировании рыночных отношений. По мнению автора, если для осуществления своих основных функций государственный орган вступает в гражданско-правовые отношения, то он может в этих целях пользоваться правами юридического лица, а также вступать в эти отношения без образования юридического лица на основе общей правоспособности. Рассматривается и правосубъектность государства в сфере гражданского оборота, подчеркивается противоречивый характер его взаимоотношений с хозяйствующими субъектами. Особенностью государства как субъекта экономических отношений является также то, что его представляют различные государственные органы, причем порядок взаимодействия между этими органами отсутствует. Между тем многие правовые системы исходят из монистической модели участия государства в гражданском обороте, когда главным участником гражданско-правовых отношений становится казна. Созданное Федеральное казначейство РФ не является единственным органом, действующим непосредственно от имени государства.

К новым субъектам права в сфере экономики автор относит саморегулируемые организации, автономные учреждения, государственные корпорации. Дается детальная их характеристика. Особое внимание уделяется правовому статусу государственных корпораций. Федерального закона на сегодня о государственных корпорациях нет. Их правовой статус не определен, носит противоречивый характер. Главной особенностью государственных корпораций является то, что имущество, которое передается им Российской Федерацией, становится собственностью корпорации. Практически возможности государственной корпорации безграничны. Она, являясь собственником переданного ей государством имущества, сама распоряжается этим имуществом, может заниматься предпринимательской деятельностью. Следующие особенности - отсутствие фактически контроля со стороны государства за деятельностью корпорации и ответственности последней, корпорация не может быть признана несостоятельной (банкротом) и т. д.

Далее исследуется такая правовая категория, как правосубъектность. Диссертант придерживается позиции тех ученых, которые рассматривают правосубъектность как общую предпосылку правообладания, применимую ко всем отраслям права (А.В. Венедиктов, Р.О. Халфина). Исходя из этого делается вывод, что правосубъектность в определенных случаях включает в себя не только право- и дееспособность, но и компетенцию. Правосубъектность в сфере экономики может быть общей, отраслевой и специальной. Например, правосубъектность органов государственной власти, муниципальных образований, казенных предприятий является специальной или ограниченной, а правосубъектность коммерческих организаций носит общий характер.

Глава шестая «Конкретные способы защиты прав субъектов рыночных отношений» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Юридическая ответственность» констатируется то, что под юридической ответственностью понимается только ретроспективная ответственность. Применительно к рыночным отношениям имеет существенное значение анализ прежде всего норм гражданско-правовой и административной ответственности.

С точки зрения диссертанта, гражданско-правовая ответственность носит многофункциональный характер: ГК РФ ориентирован на осуществление не только восстановительной, компенсационной, но и штрафной функции. Усиление штрафной функции гражданско-правовой ответственности выражается в следующем: появился новый вид санкции - ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался; существенно изменился порядок возмещения убытков: возросло значение принципа полного возмещения убытков, стала учитываться инфляция. Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ должник сверх суммы штрафа обязан возместить пострадавшему лицу и причиненные убытки; согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ сторонам предоставлено право на увеличение, но не на уменьшение законной неустойки по взаимному соглашению; изменились условия возмещения морального вреда в пользу потерпевшего; законодатель допускает применение санкций не в пользу потерпевшего, а в пользу государства и общества; расширилась сфера безвиновной ответственности, она предусматривается в ст. 401, 901, 1067, 1100 ГК РФ и др.

Далеко не совершенным в условиях рыночных отношений следует признать законодательство об административной ответственности. Прежний КоАП РФ предусматривал ответственность только для граждан, кодифицированного акта об административной ответственности субъектов права не было до 2002 года. В работе подробно описываются особенности налоговой, бюджетно-правовой ответственности. Законодательство об административной ответственности юридических лиц содержит некоторые исключения, когда возможна ответственность без вины. Рассматриваются подробно причины и обоснованность таких исключений. Несмотря на принятие КоАП РФ, системный подход к административной ответственности юридических лиц в условиях рынка отсутствует. Нормы об административной ответственности содержатся не только в КоАП РФ, но и в других нормативных актах. Одинаковые составы правонарушений содержатся и в КоАП РФ, и в Налоговом кодексе РФ. Некоторые меры ответственности, носящие административно-правовой характер и содержащиеся в ряде нормативных актов (аннулирование действия лицензии, запрет заниматься определенной деятельностью, ликвидация юридического лица), не входят в состав мер ответственности, установленных в КоАП РФ. Достаточно часто нормы об административной ответственности устанавливаются не в законах, а в подзаконных актах.

Во втором параграфе «Правовые ограничения в сфере экономики» рассматривается понятие «правовое ограничение», даются классификации правовых ограничений.

Законодательного определения правовых ограничений нет. Отмечается, что правовые ограничения реализуются с помощью различных правовых средств: обязанностей, запретов, приостановления, отстранения и т. п. Подчеркивается, что понятие «ограничения в сфере экономики» шире понятия «ограничения экономических прав». Автор различает экономические и социальные права. В примерный перечень экономических прав включаются следующие права: право частной собственности и ее наследования; право на труд, включая право на защиту от безработицы, право на вознаграждение за труд, которое должно быть равным и справедливым; право на экономическую свободу, включая право на предпринимательство; свобода труда, свободный выбор профессии и рода занятий; свобода от принудительного труда.

Отмечается, что есть законы, которые практически целиком направлены на ограничение каких-либо прав. К таким законам можно отнести, например, Федеральные законы «О защите конкуренции», «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Существуют и ограничения в некоторых случаях отдельных принципов регулирования экономических отношений. Так, ГК РФ, с одной стороны, закрепляет принцип свободы договора, а с другой - ограничивает его. В некоторых случаях может быть ограничена сама экономическая деятельность. Существует ряд ограничений на осуществление предпринимательской деятельности. Ограничить законодатель может не только права тех или иных субъектов права, но и само субъективное право. Важнейшим субъективным правом как физического, так и юридического лица признается право собственности. Действующее законодательство предусматривает ограничение права собственности, помимо условий, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в нормах как публичного, так и частного права.

Основываясь на анализе законодательства и работ таких ученых, как Л.Л. Беломестных, Р.А. Дунаев, Е.В. Егорова, А.В. Малько, Ю.Е. Паулова, И.М. Приходько, С.В. Пчелинцев и других, автор считает, что проблема совершенствования правовых ограничений предполагает соблюдение прежде всего следующих условий:

1) все правовые акты, предусматривающие правовые ограничения, должны строго соответствовать международно-правовым документам, Конституции РФ, ее положениям о правах и свободах граждан;

2) ограничения должны быть введены законом по строго установленной процедуре;

3) ограничения должны быть направлены только на достижение правомерных целей;

4) законодательство о правовых ограничениях должно соответствовать требованиям юридической техники, правовой и социальной защиты граждан;

5) ограничения должны быть разумными, достаточными и обоснованными;

6) ограничения не должны нарушать сущность предоставленного гражданам права.

Третий параграф «Решения Конституционного Суда Российской Федерации» посвящен названным решениям как способу защиты права.

В советской юридической науке признание судебного прецедента в качестве самостоятельного источника права трактовалось как покушение на принципы социалистической законности и социалистической демократии. Дается соотношение понятий «судебная практика» и «судебный прецедент». Понятие судебной практики рассматривается шире понятия «судебный прецедент». Судебная практика - это единство судебной деятельности по осуществлению правосудия и опыта этой деятельности, объективированного в форме судебных решений, вступивших в законную силу. Нигде, ни в одной правовой семье не признают судебную практику в целом источником права. Судебный прецедент - это часть судебной практики, которая создается в результате деятельности высших судебных инстанций, это решение судебных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за обязательное правило по рассмотрению аналогичных дел.

В настоящее время по сути многие решения Конституционного Суда РФ являются источником права и многие ученые-юристы признают их таковыми (В. Анишина, Л.Г. Бирюкова, В.Д. Зорькин, В.А. Петрушев, О.В. Романова, Ф.С. Саматов, Е.Ю. Терюкова и др.).

Решения Суда с правовой точки зрения независимо от того, считать их источником права или не считать, являются способами защиты права, поскольку в своих решениях Суд защищает не только какие-то конкретные субъективные права или охраняемые законные интересы, но и, прежде всего, конкретную правовую норму, конкретный нормативный акт, Конституцию РФ, то есть защищает право как юридическую и социальную ценность, что соответствует такому признаку правового государства, как господство в обществе права. Решения Суда о соответствии или несоответствии тех или иных правовых норм Конституции носят нормативный характер, характер, присущий нормативным правовым актам.

На взгляд автора, правовые позиции Суда не могут носить общеобязательного характера, какой носят решения, а лишь являются ориентиром для правотворческих и правоприменительных органов и носят научно-рекомендательный характер, вряд ли в своих решениях, например, суды могут ссылаться на правовые позиции Суда. Но поскольку эти решения могут оказывать влияние и оказывают его на деятельность законодательных органов и правоприменительных органов, они, безусловно, имеют значение, как теоретическое, так и практическое.

Далее в диссертации анализируются решения Суда, направленные на защиту принципов экономического законодательства.

В заключении, отходя от общего правила формулирования в нем основных выводов работы, определяются основные тенденции развития экономического законодательства, раскрываемые в самом тексте диссертации.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Ревина С.Н. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2002. - № 2 - С. 232-244.

2. Ревина С.Н. Об особенностях рыночных правоотношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Журнал российского права. - 2002. - № 8. - С. 48-57.

3. Ревина С.Н. Рыночные отношения и антимонопольное законодательство // Вестник Самарской государственной экономической академии. -2002. - № 1 (8). - С. 225-230.

4. Ревина С.Н. К вопросу об ответственности в условиях рынка // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. - 2002. - Специальный выпуск: Актуальные проблемы экономики и права. - С. 145-155.

5. Ревина С.Н. К вопросу о типах правового регулирования рыночных отношений // Вестник Самарской государственной экономической академии. - 2003. - № 2 (11). - С. 233-238.

6. Ревина С.Н. Источники права в сфере экономики // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. - 2004. - Специальный выпуск: Актуальные проблемы экономики и права. - С. 283-288.

7. Ревина С.Н. О роли государства и права в экономических отношениях // Вестник Самарской государственной экономической академии. - 2005. - № 1 (16). - С. 252-260.

8. Ревина С.Н. К вопросу о целостном подходе к правовому регулированию рыночных отношений // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. - 2005. - Специальный выпуск: Актуальные проблемы экономики и права. - С. 152-164.

9. Ревина С.Н. Правовые ограничения и стимулы в сфере экономики // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2005. - Специальный выпуск: Актуальные проблемы правоведения. - № 2 (11). - С. 8-15.

10. Ревина С.Н. О значении решений Конституционного Суда Российской Федерации в защите принципов рыночной экономики // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. - 2005. - Специальный выпуск: Актуальные проблемы экономики и права. - С. 267-277.

11. Ревина С.Н. Политико-правовые проблемы обеспечения экономической безопасности // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2005. - Специальный выпуск: Актуальные проблемы правоведения. - № 3 (12). - С. 11-16.

12. Ревина С.Н. Теоретико- и политико-правовые проблемы обеспечения экономической безопасности // Право и политика. - 2006. - № 2 (74). С. 66

13. Ревина С.Н. Методологический аспект взаимодействия права и экономики // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. - 2006. - Специальный выпуск: Актуальные проблемы экономики и права.- С. 211-216.

14. Ревина С.Н. Решения Конституционного Суда РФ как способ защиты принципов рыночной экономики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 2. - С. 20-25.

15. Ревина С.Н. Право и экономическая безопасность (теоретико-правовой аспект) // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2006. - № 6. - С. 61-69.

16. Ревина С.Н. Об особенностях исследования взаимосвязи права и экономики в советский и современный периоды // Право и политика. - 2007. - № 9 (93). - С. 115-122.

17. Ревина С.Н. Экономические системы и роль государства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 11 (ноябрь). - С. 106-112.

18. Ревина С.Н. Совершенствование правового регулирования экономических отношений // Журнал российского права. - 2007. - № 6. - С. 18-28.

19. Ревина С.Н. О новых субъектах права в сфере рыночных отношений // Право и государство: теория и практика. - 2008. - № 1 (37). - С. 53-56.

20. Ревина С.Н. Классификация рыночных правоотношений // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - 2008. - № 1 (22). - С. 210-215.

21. Ревина С.Н. О роли решений Конституционного Суда РФ в утверждении принципов рыночной экономики / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Российская юстиция. - 2008. - № 4 (апрель). - С. 2-5.

Иные публикации:

22. Ревина С.Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений: Монография / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина. - Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2005. - 220 с.

23. Ревина С.Н. Теория права и рынок: Монография. - Самара: Изд-во Самарского государственного экономического университета, 2008. - 468 с.

24. Ревина С.Н. Закон и рыночные отношения / А.Ф. Ефремов, С.Н. Ревина // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Серия: Юриспруденция. - Тольятти: ВУиТ, 2000. - Вып. 11. - С. 3-13.

25. Ревина С.Н. Проблемы правового регулирования отношений собственности // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Серия: Юриспруденция. - Тольятти: ВУиТ, 2000. - Вып. 12. - С. 48-58.

26. Ревина С.Н. О праве частной собственности на землю // Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2000. - C. 364-367.

27. Ревина С.Н. Рыночные отношения и уголовное законодательство // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Серия: Юриспруденция. - Тольятти: ВУиТ, 2001. - Вып. 13. - С. 188-199.

28. Ревина С.Н. Принцип системного подхода к правовому регулированию рыночных отношений // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Серия: Юриспруденция. - Тольятти: ВУиТ, 2001. - Вып. 14. - С. 35-51.

29. Ревина С.Н. Правовые формы социальной защиты в условиях рынка // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Серия: Юриспруденция. - Тольятти: ВУиТ, 2001. - Вып. 14. - С. 145-159.

30. Ревина С.Н. Комплексный подход к правовому регулированию рыночных отношений // Вестник молодых ученых Самарской государственной экономической академии. - 2001. - № 1. - С. 168-174.

31. Ревина С.Н. Рыночные правоотношения: понятие, виды, особенности // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Серия: Юриспруденция. - Тольятти: ВУиТ, 2001. - Вып. 15. - С. 22-40.

32. Ревина С.Н. Антимонопольное регулирование как принцип правового регулирования рыночных отношений // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Серия: Юриспруденция. - Тольятти: ВУиТ, 2001. - Вып. 15. - С. 188-198.

33. Ревина С.Н. Принцип сочетания публичных и частных интересов при правовом регулировании рыночных отношений // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Серия: Юриспруденция. - Тольятти: ВУиТ, 2001. - Вып. 16. - С. 176-189.

34. Ревина С.Н. Проблемы социальной защиты граждан в правовом государстве // Философские, технические, методические и социальные аспекты предпринимательской, научной и производственной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. - Самара: Самарский филиал Московского государственного университета сервиса, 2001. - Вып. 6. - С. 128-142.

35. Ревина С.Н. К вопросу о принципах правового регулирования рыночных отношений // Социально-экономические приоритеты регионального развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых. 13-14 декабря 2001 г.: В 3 ч. - Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2001. - Ч. III. - С. 99-101.

36. Ревина С.Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности: Материалы Международной научно-практической конференции: В 3 ч. - Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2001. - Ч. III. - С. 84-86.

37. Ревина С.Н. Равенство форм собственности как принцип правового регулирования рыночных отношений // Актуальные проблемы правоведения: Вестник Института права Самарской государственной экономической академии. - 2001. - № 1. - С. 21-25.

38. Ревина С.Н. Методы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Юрист. - 2001. - № 12.- С. 34-37.

39. Ревина С.Н. Некоторые проблемы гражданско-правовой и административно-правовой ответственности в сфере рыночных отношений // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Серия: Юриспруденция. - Тольятти: ВУиТ, 2002. - Вып. 20. - С. 109-115.

40. Ревина С.Н. Сочетание публичных и частных интересов в правовом регулировании рыночных отношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Правовая политика и правовая жизнь. - 2002. - № 3 (8). - С. 33-43.

41. Ревина С.Н. Об особенностях рыночных правоотношений // Право и политика. - 2002. - № 5. - С. 79-87.

42. Ревина С.Н. К вопросу о понятии и классификации рыночных правоотношений // Актуальные проблемы правоведения: Вестник Института права Самарской государственной экономической академии. - 2002. - № 2. - С. 11-14.

43. Ревина С.Н. Классификация и особенности реализации социальных прав в условиях рынка // Проблемы реализации и защиты прав человека: Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов. 11-12 апреля 2002 г. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2002. - С. 16-18.

44. Ревина С.Н. Взаимодействие публичных и частных начал в условиях рынка // Проблемы развития частного права в период глобализации: Материалы Международной научно-практической конференции «Экономическое и межкультурное пространство в период глобализации». 25-26 апреля 2002 г. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2002. - С. 140-143.

45. Ревина С.Н. Об административной ответственности юридических лиц в условиях рыночных отношений // Современное российское общество и актуальные проблемы борьбы с правонарушениями: Материалы межвузовской научной конференции. 30 ноября 2000 г. - Самара: ООО «НТЦ», 2002. - С. 178-179.

46. Ревина С.Н. К вопросу о понятии правового регулирования рыночных отношений // Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования: Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 19-20 марта 2003 г. - Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2003. - С. 184-185.

47. Ревина С.Н. О действии уголовного законодательства в сфере экономики // Актуальные проблемы правоведения. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2003. - № 3 - С. 231-236.

48. Ревина С.Н. О необходимости выделения принципов правового регулирования рыночных отношений // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 17-18 марта 2004 г. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2004. - С. 189-190.

49. Ревина С.Н. О значении исследования рыночных отношений в рамках теории права // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы 4-ой Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 25-26 ноября 2004 г. - Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2004. - С. 197-200.

50. Ревина С.Н. Разграничение публичных и частных интересов в условиях новых экономических отношений // Правовые проблемы регулирования экономических отношений: Материалы Международного научного конгресса «Проблемы качества экономического роста». 27-28 мая 2004 г. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2004. - С. 233-238.

51. Ревина С.Н. Некоторые аспекты правового регулирования отношений собственности в современных экономических условиях // Актуальные проблемы правоведения. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2004. - № 1. - С. 76-78.

52. Ревина С.Н. О правоотношениях в сфере рынка // Актуальные проблемы правоведения. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2004. - № 3 (9). - С. 43-46.

53. Ревина С.Н. Юридическая ответственность в сфере рыночных отношений // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Материалы Международной научной конференции «Правоотношения и юридическая ответственность»: В 2 ч. - Тольятти: Волжский университет имени В.Н. Татищева, 2004. - Ч. 1. - С. 66-68.

54. Ревина С.Н. Экономические отношения как источник права // Политика и общество. - 2004. - № 3. - С. 111-118.

55. Ревина С.Н. Проблемы правового регулирования отношений собственности и приватизация // Право и политика. - 2005. - № 5 (65). - С. 13-20.

56. Ревина С.Н. О неотвратимости юридической ответственности в сфере рыночных отношений // Юрист. - 2005 - № 5. - С. 17-21.

57. Ревина С.Н. Значение решений Конституционного Суда РФ в сфере экономики // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 27-28 апреля 2005 г. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2005. - С. 196-200.

58. Ревина С.Н. О практике применения правовых стимулов в сфере экономики // Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности: Материалы Международного научно-практического форума «Региональное развитие России: перспективы конкурентоспособности и политика». 16-18 мая 2005 г.: В 4 ч. - Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2005. - Ч. 4. - С. 152-153.

59. Ревина С.Н. Правовые ограничения в сфере экономики // Правовое регулирование деятельности хозяйственного субъекта: Материалы 5-ой Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 24-25 ноября 2005 г.: В 4 ч. - Самара: Изд-во Самарского государственного экономического университета, 2005. - Ч. 4. - С. 152-154.

60. Ревина С.Н. Правовые аспекты экономической безопасности // Общество и безопасность. - 2006. - № 2-3 (41-42). - С. 75-79.

61. Ревина С.Н. О понятии «правовое регулирование рыночных отношений» / С.Н. Ревина, А.А. Деревякин // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы 4-ой Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 22-23 мая 2007 г. - Самара: Изд-во Самарского государственного экономического университета, 2007. - С. 51-53.

62. Ревина С.Н. Об этапах развития российского экономического законодательства // Актуальные проблемы правоведения. - Самара: Самарский государственный экономический университет, 2007. - № 1 (16). - С. 15-20.

63. Ревина С.Н. Экономические отношения и экономические системы // Актуальные проблемы правоведения. - Самара: Самарский государственный экономический университет, 2007. - № 2 (17). - С. 9-21.

64. Ревина С.Н. О новых субъектах права в сфере экономики // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы 6-ой Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 10-12 октября 2007 г.: В 3 ч. - Самара: Изд-во Самарского государственного экономического университета, 2007. - Ч. 3. - С.134-138.

65. Ревина С.Н. Роль государства в российской экономике // Юрист Поволжья. - 2007. - № 9-10 (46). - С. 26-28.

66. Ревина С.Н. Об этапах развития российского экономического законодательства с 17 по 30-е гг. ХХ в. // Проблемы преступления и наказания в праве, философии и культуре: Материалы Международной научно-практической конференции. 25-26 апреля 2007 г.: В 2 кн. - Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2007. - Кн. 1. - С. 301-304.

67. Ревина С.Н. Рыночные отношения как объект правового регулирования в сфере экономики // Актуальные проблемы правоведения. - Самара: Самарский государственный экономический университет, 2007. - № 3 (18). - С. 18-31.

68. Ревина С.Н. Экономические отношения как фактор развития и совершенствования российского законодательства / С.Н. Ревина, П.А. Паулов // Актуальные проблемы правоведения. - Самара: Самарский государственный экономический университет, 2007. - № 3 (18). - С. 40-49.

69. Ревина С.Н. Методологические проблемы исследования взаимоотношений между экономикой и правом / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Экономические науки. - 2007. - № 1 (26). - С. 32-39.

70. Ревина С.Н. Тенденции развития экономического законодательства // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2007. - № 4 (30). - С. 119-125.

Размещено на Allbest.ru