Процессуальные, нравственные и психологические проблемы криминалистической тактики на современном этапе

Приведенные в работе классификации конфликтных ситуаций дают общее представление о той роли, которую может выполнить следователь в ходе своего профессионального общения, осуществляя тактическое воздействие, о наиболее эффективных приёмах в условиях определённой обстановки расследования.

Как универсальный способ преодоления конфликта обоснован метод убеждения на материале существующей следственной практики и с учётом современного законодательства, в том числе в области защиты свидетелей и потерпевших и других участников уголовного процесса, определены объект и предмет конфликтов, возникающих в ходе расследования преступлений.

Проанализированы формы взаимодействия с защитником в ходе преодоления криминалистически значимого конфликта. Думается, что не следует относиться к защитнику, как к потенциальному сопернику и презюмировать противодействие с его стороны. В целом адвокатский корпус успешно справляется с возложенными на него задачами законными и этичными методами, хотя проведённые эмпирические исследования выявили отдельные недостатки в адвокатской деятельности. Так, на вопрос «Приходится ли Вам сталкиваться с отказом подсудимого от услуг защитника?» судьи ответили следующим образом: да, практически всегда - 7 %; да, часто - 16 %; да, иногда - 39 %; да, но редко - 34 %; нет, никогда - 4 %. Безусловно, такой отказ может быть иногда связан с непрофессиональным отношением к делу защитника.

Диссертант затрагивает проблемы пределов допустимого поведения защитника, не связанного вполне определёнными рамками в части собирания доказательств в той же мере, в какой ограничен следователь (ч. 4 ст. 164 УПК РФ), налаживания контакта с адвокатом на основе профессионального диалога. В частности, признавая за защитником право собирать доказательства, закон не предусмотрел соответствующих процессуальных форм, не создал надлежащих гарантий относимости и допустимости таких фактических сведений.

Тактические приёмы по преодолению конфликтов строятся на основе аргументации своей позиции. В диссертации исследуются формы убеждающего воздействия и оценивается их эффективность в следственной практике. В свою очередь оппонент следователя может выдвинуть свои контраргументы. Как показали эмпирические исследования, способность к контраргументации далеко не всегда присуща несовершеннолетним обвиняемым, тогда как для лиц более старшего возраста контрубеждение не представляет большой трудности.

Убеждение следователя противодействующей стороны может основываться преимущественно на двух направлениях: 1) нравственно-оценочное воздействие, через обращение к этическим нормам с целью вызвать критическое отношение противодействующего лица к собственному поведению; 2) воздействие через разъяснение положительного отношения закона и правоприменительной системы к позиции сотрудничества по отношению к расследованию (например, разъяснение смягчающих вину обстоятельств).

Однако современная процессуально-правовая конъюнктура предопределила необходимость взаимодействия с защитником подозреваемого, обвиняемого, а также с адвокатом свидетеля или потерпевшего, которая далеко не всегда является прологом зарождающегося конфликта, усугубляет ситуацию противодействия с их стороны, но и нередко способствует конструктивному диалогу, когда подзащитный (подозреваемый, обвиняемый) или доверитель (свидетель, потерпевший) не могут в полной мере правильно понять букву и дух уголовного и уголовно-процессуального закона. В частности, нередки ситуации конфликта подзащитного со своим защитником, возникающие по причине чрезмерного стремления подозреваемого, обвиняемого избежать уголовной ответственности во что бы то ни стало, в том числе посредством фальсификации доказательств, подкупа и шантажа свидетелей и других противозаконных действий. От этих шагов его может предостеречь профессиональный защитник, разъясняя существо настоящего положения, недопустимость противозаконного противодействия. Однако и это не гарантирует того, что подзащитный согласится со своим защитником, а не примет решение о замене адвоката, который, по его мнению, не способен обеспечить достижение главной цели - освобождения от уголовной ответственности. Нереальные планы подзащитного, реализация которых законным путём невозможна, способны стать основой внутреннего конфликта между участниками уголовного судопроизводства на стороне защиты, который, в свою очередь, может быть использован следователем в тактических целях.

Очевидным свидетельством того, что защитник иногда (хотя и редко) оказывает необходимое содействие в достижении процессуального компромисса по признанию вины подзащитным, служат обобщённые показатели следственной практики, выявленные на основе предпринятого нами анализа уголовных дел. По данным изучения уголовных дел, подследственный изменял показания после вступления его защитника в дело в сторону признания своей вины и причастности в 8 % случаев, а в сторону отказа от признания вины и причастности несколько чаще - в 15 % случаев. При этом в относительном большинстве случаев (46 %) подследственный изменял показания в сторону отказа от признания вины и причастности еще до вступления адвоката в дело или давал такого рода показания без каких-либо изменений, но вступление в дело защитника в той или иной степени повлияло на характер даваемых им показаний. И только в 22 % случаев участие защитника никак не сказалось на позиции подследственного, по 2 % изученных нами дел защитник не принимал участия в уголовном судопроизводстве.

Все ситуации вероятного сотрудничества защитника и прямого или косвенного его содействия расследованию в диссертации типологизированы в зависимости от степени практической значимости. Это связано с тем, что в целях нашего исследования важнее говорить не только о противодействии защитника, но и о развитии тактических приёмов убеждения стороны защиты в необходимости пойти на процессуальный компромисс со стороной обвинения. Защитник может выступать в качестве профессионального переговорщика на стороне своего подзащитного, поэтому стоит приветствовать расширение диспозитивности нормативной основы уголовного судопроизводства.

Кроме того, в теоретических исследованиях всерьёз заговорили о необходимости внедрения института «сделок о признании вины» на примере лучших западных образцов, но намного реже - о регламентации «сделок по свидетельскому иммунитету».Именно суррогатный российский вариант «сделок о признании вины» раскрывается как формальная составляющая тактики ведения переговоров со стороной защиты. За рубежом имеют сделки о признании вины в своей основе решение как минимум двух задач: 1) экономия средств уголовной репрессии за счёт упрощения производства (российский усечённый аналог - гл. 40 УПК РФ); 2) смягчение наказания в отношении подсудимого, пошедшего на сделку с правосудием. Эта вторая задача слабо представлена в уголовном законе и ограничена рамками подп. «и» и «к» ст. 61 УК РФ. Тем не менее, в распоряжении следователя имеются серьёзные аргументы для того, чтобы убедить обвиняемого и в не меньшей степени его защитника в необходимости оказания помощи следствию (в частности, посредством дачи правдивых показаний) и заглаживания вреда, причинённого преступлением.

Диссертант анализирует современное законодательство в области обеспечения защиты участников уголовного судопроизводства в контексте использования его в качестве аргумента в пользу оказания содействия расследованию. Безусловно, механизм обеспечения безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства при надлежащем его функционировании способен не только обеспечить должное выполнение процессуальных обязанностей и реализацию процессуальных функций, но и в каждом частном случае может стать основой для убеждения противодействующего в необходимости сотрудничества со следствием (тактическая составляющая). Тем не менее, только незначительное количество опрошенных нами следователей связывают существенное повышение эффективности досудебного производства со вступлением Федерального закона «О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» № 119-ФЗ от 20 августа 2004 г. в силу (9 %), среди судей этот показатель составил 14 %. В то же время не имели ни малейшего представления о существовании такого Закона 11 % опрошенных следователей и 5 % судей. Абсолютное большинство следователей (57 %) и относительное большинство судей (44 %) не заметили сколько-нибудь существенного изменения положения к лучшему, остальные не заметили никаких изменений вообще

Убеждение не сводится лишь к тому, чтобы оппонент понял прочность и правильность позиции следователя, а понимание правильности позиции следователя не означает её принятия. Иными словами, противодействующую сторону недостаточно убедить в бессмысленности воспрепятствования расследованию преступления. Следователю будет стоить немалого труда убедить противодействующую сторону в необходимости содействия расследованию. Свидетели, запуганные обвиняемым, его подельниками скрывающимися от следствия, родственниками, членами организованных преступных группировок, коррумпированными чиновниками, в подавляющем большинстве случаев понимают правильность позиции следователя, но не идут на сотрудничество по вполне понятным причинам. Поэтому профильное федеральное законодательство по защите участников уголовного судопроизводства призвано изменить ситуацию и в этом направлении.

В связи со сказанным в психологии убеждающего воздействия, оказываемого следователем, можно выделить два компонента: 1) деструктивное убеждение (развенчание позиции противодействия, убеждение в прочности позиции расследования); 2) конструктивное убеждение, которое направлено на то, чтобы конфликтующая сторона переориентировалась на помощь следствию. Названия компонентов убеждения условны, поскольку обе составляющие ведут к тому, чтобы противодействующая сторона встала на путь содействия расследованию.

В диссертации формулируются требования к аргументам, получают развитие психолого-криминалистические рекомендации по преодолению противодействия расследованию посредством убеждения с учётом процессуально-правовых особенностей расширения роли защитника, эволюции диспозитивных начал в уголовном судопроизводстве.

Четвертая глава «Основные положения организационно-управленческой деятельности в свете современных достижений криминалистической тактики» посвящена определению предмета и задач организационно-тактического обеспечения расследования и раскрытия преступлений, видовой характеристики организационной деятельности в процессе взаимодействия в стадии предварительного расследования преступлений, раскрытию процессуальных, личностных и организационных основ руководящей роли и независимости следователя, рассмотрению приёмов и рекомендаций управляющего воздействия в ходе совместной деятельности по доказыванию в уголовном процессе.

Организация расследования преступления - процессуальная прерогатива руководителя расследования, которым априори должен являться следователь. Тем не менее, реальное положение вещей не всегда в должной мере предопределяется самим законом и не в полной мере соответствует той теоретической модели, которая в наибольшей степени выражает процессы эффективного функционирования совместной деятельности по выявлению, расследованию, раскрытию и предупреждению преступлений.

Организация расследования представляет собой не что иное, как внутренне и внешне обусловленное создание необходимых предпосылок для успешного функционирования уголовного преследования на досудебных стадиях в различных сферах криминалистической деятельности. Безусловно, организационно-тактическое обеспечение процесса расследования преступлений является частью этой системы, максимально конкретизирующей задачи и цели криминалистической деятельности в научно-теоретическом поиске (научно-методологическая составляющая) и в практике расследования преступлений (практическая подсистема реализации тактических приёмов).

В работе подробно раскрываются два важнейших свойства тактических приёмов организационной направленности. Первое свойство тактических приёмов организационного плана, отражающее их содержание, - это направленность на создание условий для эффективной реализации тактических приёмов, непосредственно направленных на получение, проверку и использование криминалистически значимой информации. Из сказанного вытекает и второе свойство - опосредованный характер взаимодействия с интересующей следствие информацией. Иными словами, организационно-тактические приёмы не ориентированы на непосредственное оперирование информацией, интересующей следствие в части реализации уголовно-процессуального познания. Их применение носит скорее обеспечивающий характер. Раскрытие содержания этих составляющих позволило диссертанту определить понятие «организационно-тактическое обеспечение расследования преступлений».

В криминалистической тактике, таким образом, можно выделить два основных блока направлений развития тактических приёмов: 1) познавательный (система тактических приёмов, реализация которых предполагает получение, проверку и использование криминалистически значимой информации); 2) организационно-обеспечивающий (система тактических приёмов, применение которых ставит задачей создание необходимых условий для наиболее эффективной реализации приёмов первой группы).

В диссертации критически анализируются взгляды о недопустимости разработки организационно-тактических приёмов ввиду искусственности этого якобы внесистемного образования (В.И.Шиканов), о предельно узком толковании организации расследования как части криминалистической тактики (М.Ф.Георгицэ). Чрезмерно широкое понимание организации расследования вплоть до возведения её в ранг отдельного раздела криминалистики (И.П.Можаева, В.В.Степанов, А.Г.Филиппов) также не находит однозначного одобрения в криминалистике. Последовательным противником такого подхода является профессор Н.П.Яблоков. Действительно, современное научное знание постоянно переживает то интеграционные процессы, то превалирует дифференциация, основанная на внутренних теоретических и прикладных исследованиях либо на внешних эмпирических данных (практика как критерий истинности знания) и влиянии других наук. В криминалистике существует немало сквозных проблем, которые находят отражение как на самом высоком уровне общей теории науки, так и на частном - в отдельных разделах. Идентификация, моделирование, криминалистическая профилактика, прогнозирование и диагностика в той же мере могут претендовать на рассмотрение в качестве интегративной матрицы, системообразующего начала, как и организация расследования и раскрытия преступлений. Однако в данном случае нет оснований для ревизии системы, которая формировалась на протяжении столетия. Организация как рационализация в подборе, приготовлении и расстановке сил и средств, в определении промежуточных и конечных целей не может быть оторвана от внутренней, содержательной, криминалистической деятельности.

Организационно-тактическое обеспечение целесообразно рассматривать с позиции его значения для процесса уголовного преследования по принципу «от общего к частному».

Основной задачей самого общего характера при реализации организационно-тактического обеспечения можно признать создание необходимых условий для наиболее последовательного, точного и полного воплощения назначения уголовного судопроизводства в целом и уголовного преследования в частности. Однако стоит отметить, что такой подход предельно широко раскрывает сущность достигаемых целей не только (да и не столько) в результате исключительно организационно-тактического обеспечения, но и в контексте реализации всего тактического потенциала обеспечивающего характера (например, достижение психологического контакта, изучение материалов уголовного дела в ходе подготовки к производству следственного действия и пр.). Поэтому общую задачу необходимо конкретизировать через назначение и предмет приложения частных задач:

1. Точное определение ориентиров расследования, этапов решения тактических задач.

2. Эффективный выбор стиля руководства и оптимальное распределение компетенций среди конкретных участников уголовного преследования в рамках работы следственных групп и при производстве сложных следственных действий.

3. Налаживание взаимодействия следственных органов и их должностных лиц в рамках коллективных мероприятий, связанных с доказыванием и движением уголовного преследования.

Виды и формы организационно-тактического взаимодействия позволяют определить природу, направление, объём применения и задачи коллективных форм осуществления доказывания на предварительном следствии в свете достижения целей уголовного преследования. Формы организационно-тактического взаимодействия есть внешнее выражение реализации коллективистских начал в доказывании, а виды определены наиболее обобщёнными составляющими, выделенными посредством научного метода типологизации, а также процессуальной и непроцессуальной сторонами деятельности на досудебных стадиях. При этом границы между видами в настоящее время всё больше становятся условными на стыке оперативно-розыскной и процессуальной деятельности по осуществлению доказывания. Диссертант даёт детальную видовую характеристику организационной деятельности в процессе взаимодействия на стадии предварительного расследования преступлений.

Наиболее часто следователю приходится контактировать с руководителем следственного органа, прокурором, органами дознания и экспертными службами. Характер отношений складывается в контексте форм реализации прав, обязанностей, ответственности следователя и контактирующей стороны. Процессуально-тактическая специфика такого взаимодействия также находит отражение в диссертационном исследовании.

Виды и формы организационного взаимодействия позволяют определить наиболее перспективные направления совершенствования криминалистических рекомендаций, обратить внимание учёных и практиков на основные типологические и классификационные единицы. Общая формально-видовая характеристика всех сторон взаимодействия (с презумпцией содействия) при осуществлении расследования и уголовного преследования в целом позволяет выявить наиболее типичные сложности в осуществлении коллективных мероприятий по доказыванию и поддержанию обвинения на досудебных стадиях, а также наметить основные пути их преодоления.

От профессионализма следователя, его личных качеств зачастую зависит исход дела на досудебных стадиях, а руководитель следственного органа должен лишь помогать, направляя в необходимых случаях следователя по верному пути. В связи с этим раскрываются процессуальные, личностные и организационные основы руководящей роли и независимости следователя. В свете решения названных исследовательских задач обосновано следующее законодательное определение процессуальной фигуры следователя: следователь - это должностное лицо, уполномоченное инициировать возбуждение уголовного дела и осуществлять предварительное следствие, наделённое исполнительными, организационно-распорядительными и контрольными функциями, реализуемыми в ходе расследования по уголовному делу в целом или на соответствующем порученном участке работы следственной группы.

Предпосылки реальной самостоятельности следователя, которая вряд ли когда-либо будет близка к идеальной, определённые в уголовно-процессуальном законе и самых оптимистических научных моделях систем отношений «руководство - подчинение», можно разделить на две основные группы: 1) формально-юридические, или процессуальные (система норм права, обеспечивающих реализацию власти следователя только на основе закона и в зависимости от степени исследования обстоятельств по расследуемому уголовному делу); 2) фактически-конъюнктурные (наличие задатков лидера у следователя, степень ангажированного влияния на ход расследования со стороны заинтересованных лиц, средств массовой информации и пр.).

Процессуальные, организационные и психологические предпосылки эффективного руководства расследованием составляют основу самостоятельности (внутренняя волевая компонента и относительная автономность в принятии решений и осуществлении процедур на досудебных стадиях) и независимости (внешняя характеристика ограничения незаконного стороннего вмешательства).

Постоянно опекаемый следователь не может нести ответственность в той же мере, что и следователь независимый и самостоятельный. Отсюда вполне понятный вывод о необходимости повышения статуса следователя на основании ряда организационно-правовых мероприятий, обоснованных диссертантом. Однако независимость следователя является залогом не только ответственного принятия решений по уголовному делу, но и гарантией полного и объективного исследования обстоятельств расследуемого преступления, соблюдения прав и законных интересов граждан на досудебных стадиях уголовного процесса. Вместе с тем, сфера реализации тактических приёмов организационно-управленческого характера определяется тем функциональным предназначением деятельности самого следователя, которое вытекает из буквы и духа уголовно-процессуального закона, а также практики его применения.

Законодатель отнёс следователя к стороне обвинения, поэтому ссылка на ст. 20 не действующего в настоящее время УПК РСФСР становится, казалось бы, рудиментарной, но споры по этой ключевой для всего досудебного производства проблеме не утихают и по сей день. Зависимость следователя от его функционального априорного предназначения преследовать и обвинять создаёт сложности в предъявлении к нему требования оставаться беспристрастным в любой ситуации. Иными словами, мы снова можем вести речь о пресловутом обвинительном уклоне. Кроме того, ситуация усугубляется разным объёмом понимания уголовного преследования в уголовно-процессуальном законе, стоит только проанализировать содержание п. 55 ст. 5 УПК РФ и ч. 2. ст. 21 УПК РФ. В этой связи даже поверхностный криминалистический анализ ситуации принятия решения о возбуждении уголовного дела практически вне зависимости от его категории позволяет прийти к неутешительным выводам об абсолютной незащищённости лиц, оговоривших себя, явившихся с повинной, не заинтересованных в участии профессионального защитника как на первоначальном, так и на последующем этапах расследования. В данной ситуации ни следователь, ни подследственный, ни защитник (за исключением случаев его обязательного участия) не заинтересованы в поиске истины, в установлении действительно причастного к содеянному преступлению лица. Нередко ситуация ещё и усугубляется формальным отношением защитника к выполнению своих обязанностей. В свете сказанного обосновывается необходимость сохранения исследовательской роли следователя в качестве ведущей по отношению к преследовательской функции.

И «следователь» и «преследователь» - однокоренные слова, но само понятие уголовного преследования наводит на критические размышления, поскольку рассматривается в законе как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Таким образом, следствие теряет гибкость - однажды заявленный тезис о причастности, появление в деле подозреваемого опредмечивает конечную цель, т. е. его изобличение. Данное допущение подтверждается одним частным примером: явившийся с заведомо ложной повинной становится подозреваемым по любому из четырёх названных в законе оснований, а поскольку закон лишает права оговорившего себя на реабилитацию, то следователь и вовсе ничем не рискует.

Ещё одним фактором, в условиях детерминирующего влияния которого предстоит действовать в ходе расследования, следует признать фактический микроклимат в коллективе. Ему уделено особое внимание. Думается, что вполне достаточными для эффективной работы коллектива следственного органа (как результат - множество вариантов определения состава следственных групп) будут следующие характеристики: отсутствие личной неприязни и уважительное профессиональное отношение друг к другу; навыки и опыт сплочённой совместной работы; способность координировать собственные усилия с работой коллектива в целом; профессиональное отношение к делу на основе глубокого знания уголовно-процессуального и уголовного закона, криминалистической науки и т. п.

Сами по себе формальные предпосылки для реализации руководящей роли не гарантируют в полной мере эффективность реального руководства. Нельзя не заметить, что руководитель следственной группы, как и следователь, производящий сложное процессуальное действие, должен добиться лидерства как необходимой составляющей эффективного управления.

Среди наиболее важных личностных черт следователя стоит отметить:

- социально-ролевые характеристики: высокий гражданский долг и чувство ответственности, инициативность и целеустремлённость, настойчивость и решительность, честность и принципиальность, активная гражданская позиция и самокритичность, глубокие знания в области права и навыки совместной скоординированной деятельности;

- психологические качества: творческое мышление и ум, наблюдательность и развитое внимание, умение слушать и хорошая память, высокая сила воли.

Для реализации руководящей роли особое значение, помимо названных выше, имеют талант организатора, задатки лидера, опыт работы по следственной профессии, безупречная репутация и авторитет у коллег, стрессоустойчивость, способность доминировать, уверенность в себе и в конечном результате совместной деятельности.

Организация и управление играют заметную роль в налаживании отношений внутри следственных подразделений, следственных групп, в связи с чем весьма уместно подчеркнуть основные различия этих важнейших понятий. Управление расследованием есть одна из форм организации, которая предполагает эффективное построение взаимоотношений «руководство - подчинение» в целях достижения целей установления события преступления, выявления и изобличения виновного и др.

Изучение специальной литературы в области исследования процессуальных и криминалистических проблем реализации коллективных форм расследования позволило прийти к выводу: в целях наиболее взвешенного анализа значимости коллективной и индивидуальной форм расследования стоит изменить сам подход. Во-первых, необходимо анализировать не столько преимущества и недостатки бригадного или единоличного методов расследования, сколько их организационный и познавательный потенциал с учётом закономерностей и поправочных коэффициентов соответствующих категорий дел. При этом нет нужды смешивать воедино преимущества, которые касаются совершенствования процедуры расследования и направлены на повышение его качества непосредственно, и те, которые не имеют прямого отношения к расследованию, а выступают лишь в качестве сопутствующего результата (например, повышение квалификации молодых следователей путём включения в состав группы опытных и начинающих работников). Во-вторых, результативность работы следственных групп должна анализироваться не только в абсолютных, но и в относительных показателях, т. е. в соотношении с обобщёнными итогами работы следователей, осуществляющих расследование преступлений единолично. При этом работа последних должна оцениваться по шкале от сложных до простых дел с соответствующими выборками.

В то же время нельзя не обратить внимание на усиление познавательного потенциала совместной работы по расследованию фактов сложной преступной деятельности, выделить его составляющие и использовать их в организационно-управленческих и познавательно-поисковых направлениях приложения заявленных возможностей. Организационно-тактическое обеспечение совместной деятельности ставит задачей построение наиболее эффективных систем отношений внутри коллектива следователей, дознавателей, специалистов и экспертов в целях создания необходимых условий для профессионального отношения их к делу, концентрации сил, возможностей и компетенций по одному или разным направлениям расследования, активной сплочённой работы.

В диссертации развиты приёмы установления делового контакта, сочетания гибкой координации совместной деятельности с распределением компетенций и сфер работы, использования оптимального в складывающихся условиях расследования стиля руководства.

В заключении формулируются выводы и итоги основных положений проведённого исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Монографии, учебные пособия:

Полстовалов О.В. Криминалистическая конфликтология: современные нравственные и психологические проблемы. Монография. - Уфа, Изд-во: РИО БашГУ, 2002. - 152 с. - 12 п.л.

Полстовалов О.В. Практикум по курсу «Уголовный процесс». - Уфа, РИО БАГСУ, 2002. - 40 с. - 4п.л.

Полстовалов О.В. Основы профессионального общения следователя. Учебное пособие. - Уфа: Изд-во «Гелем», 2005. - 146 с. - 11 п.л.

Полстовалов О.В. Организационно-тактическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - 120 с.

Полстовалов О.В. Современные проблемы криминалистической тактики. Монография. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 376 с. - 25 п.л.

Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК России:

1. Полстовалов О.В. Процессуальные проблемы криминалистической тактики в свете современных научных концепций // Уголовное право. - 2003. - № 1. - С. 98 - 100. - 0,5 п.л.

2. Полстовалов О.В. Влияние современного уголовно-процессуального законодательства на определение системы криминалистической тактики // Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 120 - 121. - 0,5 п.л.

3. Полстовалов О.В. Системно-структурный анализ в теории криминалистической тактики // Правоведение. - 2005. - № 2. - С. 85 - 93. - 0,8 п.л.

4. Полстовалов О.В. Теоретико-прикладной анализ понятия «следственная ситуация» // Вестник БашГУ. - 2005. - № 1. - С. 106 - 108. - 0,4 п.л.

5. Полстовалов О.В. Предпосылки реализации организационной функции следователя // Закон и право. - 2007. - № 4. - С. 26 - 27. - 0,5 п.л.

6. Полстовалов О.В. Виды и формы организационного и организационно-тактического взаимодействия в ходе осуществления расследования // Право и государство. - 2007. - № 12 (36). - С. 113 - 121. - 0,9 п.л.

7. Полстовалов О.В. О правовой природе криминалистики (методологическая составляющая в исследовании проблем криминалистической тактики) // Правовое государство. - 2008. - № 2 (12). - С. 21 - 27. - 0,7 п.л.

8. Полстовалов О.В. Современная модель состязательного уголовного судопроизводства и криминалистическая тактика для судебного следствия // Вестник СГАП. - 2008. - № 2 (60). - С. 161 - 166. - 0,5 п.л.

9. Полстовалов О.В. Об уровнях изучения личности обвиняемого // Российский следователь. - 2008. - № 3. - С. 12 - 14. - 0,4 п.л.

Научные статьи, опубликованные в других изданиях:

1. Полстовалов О.В. Нравственные и психологические основы допроса на предварительном следствии // А.Ф. Кони и проблемы судебной реформы на современном этапе. Доклады и сообщения на научно-практической конференции, посвящённой 150-летию со дня рождения А.Ф. Кони. - Уфа: БГУ, 1995. - С. 49 - 55. - 0,4 п.л.

2. Полстовалов О.В. Критерии допустимости тактических приёмов и следственная практика на современном этапе // Новое российское законодательство и практика его применения. - Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1997. - С. 31 - 33.- 0,2 п.л.

3. Полстовалов О.В. Неправомерное психическое воздействие при допросе как нарушение права обвиняемого на защиту. // Права человека на рубеже ХХ - ХХI веков. Материалы научно-практической конференции. - Уфа: Изд-во БГУ, 1997. - С. 94 - 97.- 0,3 п.л.

4. Полстовалов О.В. Психологические закономерности, учитываемые при оказании мнемической помощи допрашиваемому // Проблемы правового регулирования государственной и общественной жизни. Материалы научно-практической конференции. - Уфа: Изд-во БГУ, 1997. - С. 62 - 63. - 0,3 п.л.

5. Полстовалов О.В. Подготовка к допросу как один из факторов, определяющих успешность установления психологического контакта. // Проблемы правового регулирования в современных условиях. Материалы научно-практической конференции. - Ижевск: Изд-во Удмуртского государственного университета, 1997. - С. 69 - 71. - 0,2 п.л.

6. Полстовалов О.В. Презумпция невиновности обвиняемого и конфликты на предварительном следствии // Проблемы оптимизации правоохранительной деятельности. Материалы научно-практической конференции. - Уфа: Изд-во БГУ, 1997. - С. 10 - 11. - 0,2 п.л.

7. Полстовалов О.В. Критерии допустимости тактических приёмов в криминалистике и право обвиняемого на защиту // Учёные записки Ульяновского государственного университета. Серия: Государство и право: проблемы поиски решений, предложения. Выпуск 1 (8) Актуальные проблемы права и его реализации в современных условиях. Под ред. А.И. Чучаева. - Ульяновск: Изд-во Ульяновского государственного университета. 1999. - С. 93 - 95. - 0,2 п.л.

8. Полстовалов О.В. К вопросу о проблеме установления психологического контакта в свете современных достижений психологии // Южно-уральские криминалистические чтения. Вып.7. / Под ред. Л.Л. Каневского. - Уфа: Изд-во БГУ, 1999. - С. 63 - 71. - 0,5 п.л.

9. Полстовалов О.В. Психолого-тактические основы диагностирования сообщаемой информации // Южно-уральские криминалистические чтения. Вып.8. / Под ред. Л.Л. Каневского. - Уфа: Изд-во БГУ, 2000. - С. 107 - 124.

10. Полстовалов О.В. К проблеме нетрадиционных методов расследования // Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления: материалы Всероссийской научно-практической конференции (22 - 23 апреля 1999 года). - Екатеринбург: УрГЮА, 1999. - С. 302 - 305. - 0,3 п.л.

11. Полстовалов О.В. Некоторые вопросы этики производства следственных действий и конституционные права человека и гражданина // Всеобщей декларации прав человека - 50 лет. Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 50-летию со дня принятия Всеобщей декларации прав человека. Сборник под ред. З.Д. Еникеева и др. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2001. - С. 92 - 94. - 0,3 п.л.

12. Полстовалов О.В., Каневский Л.Л. Нравственно-психологические основы производства следственных действий в условиях правовой реформы // Российский юридический журнал. - 2001, № 2(30). - С. 113 - 123. - 0,7 п.л. (соавторство идеальное).

13. Полстовалов О.В. Противодействие расследованию и конфликты на предварительном следствии // Южно-уральские криминалистические чтения. Сборник научных статей: Выпуск 10 / Под редакцией И.А. Макаренко. - Уфа: РИО БашГУ, 2002. - С. 135 - 142. - 0,5 п.л.

14. Полстовалов О.В. От теории «конфликтного следствия» к изучению конфликтов, возникающих при расследовании преступлений // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина // Материалы международной научной конференции. - Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2002. - С. 204 - 212. - 0,5 п.л.

15. Полстовалов О.В. Нравственно-правовые вопросы тактики преодоления конфликтов на предварительном следствии // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ - 2002. Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск, 12-13 апреля 2002 г.: в 3 ч. / Под общей редакцией В.А. Киселёвой. - Челябинск, Южно-Уральский гос. ун-т, 2002. Ч. III. - С. 82 - 85. - 0,4 п.л.

16. Полстовалов О.В. Законность в системе критериев допустимости тактических приёмов криминалистики // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. - С. 111 - 115. - 0,3 п.л.

17. Полстовалов О.В. Тактика убеждения и проблемы преодоления противодействия в свете «сделок о признании вины» // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С. 238 - 246. - 0,6 п.л.

18. Полстовалов О.В. Отдельные аспекты изучения личности несовершеннолетнего обвиняемого // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Часть 1.: Сборник научных статей. Материалы международной научной конференции. / Под. общ. Ред. З.Д. Еникеева. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 214 - 218. - 0,3 п.л.

19. Полстовалов О.В., Еникеев З.Д. О книге Льва Львовича Каневского «Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершённых несовершеннолетними» Уфа, 2002, 140 с. // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Часть 1.: Сборник научных статей. Материалы международной научной конференции. / Под. общ. Ред. З.Д. Еникеева. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 81 - 86. - 0,4 п.л. (соавторство идеальное).

20. Полстовалов О.В. Региональное нормотворчество в сфере уголовно-процессуального законодательства: миф и реальность // Актуальные проблемы правовой системы общества. Выпуск II. - Уфа, 2003. - С. 62 - 65. - 0,2 п.л.

21. Полстовалов О.В. Подготовка к преодолению конфликтов, возникающих при производстве следственных действий // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (6). - М.: Спарк, 2003. - С. 40 - 45. - 0,6 п.л.

22. Полстовалов О.В. Проблемы использования гипноза в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий // Актуальнi проблемi кримiналiстики: Митерiали мiжнар. наук.-практ. конф. / Ред. кол.: М.I.Панов (голов. ред.), В.Ю.Шепiтько, В.О.Коновалова та нi. - Харкiв: Гриф, 2003. - С. 120 - 123. - 0,3 п.л.

23. Полстовалов О.В. Проблемы использования нового уголовно-процессуального законодательства в тактических целях // Актуальные проблемы России и стран СНГ-2003 г. Материалы IV Международной научно-практической конференции, посвящённой 60-летию ЮУрГУ и 10-летию специальности «Юриспруденция» в ЮУрГУ. - Челябинск, НТЦ-НИИОГР, 2003, ч. I. - С. 101 - 103. - 0,4 п.л.

24. Полстовалов О.В. Организационно-тактические аспекты деятельности следователя // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовно-процессуального законодательства. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой памяти профессора, доктора юридических наук И.Ф. Герасимова. Екатеринбург 6 - 7 Февраля 2003 г. - Екатеринбург, Изд-во: «Чароид», 2003. - С. 389 - 393. - 0,3 п.л.

25. Полстовалов О.В. Изучение личности обвиняемого: тактические аспекты // Человек как источник криминалистически значимой информации: Материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции / Под ред. А.М. Зинина, М.Н. Шурухина: В 2 ч. Часть 1. - Саратов: СЮИ МВД России, 2003. - С. 130 - 136. - 0,4 п.л.

26. Полстовалов О.В. Уголовный процесс и криминалистическая тактика: новые точки соприкосновения // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 16 - 17 октября 2003 г. Часть I. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 230 - 234. - 0,3 п.л.

27. Полстовалов О.В. Новое уголовно-процессуальное законодательство и современные тактические реалии // Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ: история, теория, практика: Материалы всероссийской научно-практической конференции. 17 апреля 2003 г. Часть II / Под общей редакцией Ф.Б. Мухаметшина. - Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ. 2003. - С. 129 - 133. - 0,3 п.л.

28. Полстовалов О.В. Криминалистические рекомендации в следственной практике и новое уголовно-процессуальное законодательство // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 3. - М.: Издательская группа «Юрист», 2003. - С. 192 - 197. - 0,6 п.л.

29. Полстовалов О.В. Наводящие вопросы в следственной практике и современное уголовно-процессуальное законодательство // Криминалистические проблемы в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы 3-й научно-практической криминалистической конференцию. Под ред. проф. Ищенко Е.П., проф. Скорченко П.Т. - М., 2003. - С. 68 - 70. - 0,4 п.л.

30. Полстовалов О.В. Конституционное право граждан на судебную защиту прав и свобод: процессуально-криминалистический взгляд на проблему // Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве. Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 10-летию Конституции Российской Федерации. - Челябинск, 2003. Ч. II. - С. 343 - 345. - 0,3 п.л.

31. Полстовалов О.В. О проблеме допустимости обмана в следственной тактике // Воронежские криминалистические чтения: Сб. научных трудов. Вып. 4 / Под ред. О.Я. Баева. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2003. - С. 243 - 248. - 0,4 п.л.

32. Полстовалов О.В. К вопросу о системе криминалистической тактики // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В III частях. Часть II: Вопросы современной криминалистики. - М.: Академия управления МВД России, 2004. - С. 85 - 88. - 0,4 п.л.

33. Полстовалов О.В. Деловой контакт в следственной группе и тактические основы критических замечаний // Южно-уральские криминалистические чтения. Вып.11. / Под ред. И.А. Макаренко. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 150 - 156. - 0,4 п.л.

34. Полстовалов О.В. К вопросу о понятии тактического приёма в криминалистике // Актуальные проблемы России и стран СНГ-2004 г. Материалы VI Международной научно-практической конференции, посвящённой 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица. - 1 - 2 апреля 2004 г. - Челябинск, 2004, ч. I. - С. 168 - 171. - 0,4 п.л.

35. Полстовалов О.В. Тактическое поведение как часть правового поведения в расследовании и раскрытии преступлений // Южно-уральские криминалистические чтения. Вып.12. / Под ред. И.А. Макаренко. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - С. 137 - 144. - 0,6 п.л.

36. О роли переговорного процесса в тактике производства следственных действий // Криминалистические чтения, посвящённые 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. - М.: МАКС Пресс, 2004. - С. 182 - 186. - 0,5 п.л.

37. Полстовалов О.В. Проблемы информационно-методического и ресурсно-кадрового обеспечения направлений специализаций высшего юридического образования // Информационная правовая поддержка высшего и среднего профессионального образования в Республике Башкортостан. Сборник докладов II республиканской межвузовской научно-практической конференции. - Уфа, 2004. - С. 47 - 50. - 0,4 п.л.

38. Полстовалов О.В. О пределах изучения личности в процессе расследования и раскрытия преступлений // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научных трудов (в двух частях). Часть вторая. - М.: Академия управления МВД России, 2005. - С. 86 - 90. - 0,4 п.л.

39. Полстовалов О.В. О понятии «криминалистическая тактика»: история и современность // Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 1 - 2 июня 2005 года. Часть II. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 32 - 39. - 0,6 п.л.

40. Полстовалов О.В. Кризис концепции криминалистической характеристики и современные тенденции персонификации в криминалистической тактике // Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой памяти д-ра юрид. наук, проф. Орданского Марка Семёновича. Часть IV. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 100 - 103. - 0,3 п.л.

41. Полстовалов О.В. О понятии «критерий допустимости тактического приёма» в криминалистике // Гуманизация образовательной деятельности в ВУЗе, техникуме, школе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой 95-летию образования Башкирского государственного университета. - Нефтекамск: НФ РИО БашГУ, 2005. - С. 384 - 385. - 0,2 п.л.

42. Полстовалов О.В. Права человека - фундамент юридической науки // Развитие гражданственности и права человека: Материалы региональной студенческой научно-практической конференции 14 декабря 2005 г. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 11 - 13. - 0,2 п.л.

43. Полстовалов О.В. Предмет и объект конфликтов в деятельности по расследованию преступлений // Теоретические и прикладные проблемы уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности: сб. материалов научно-практической конференции, Минск, 18 мая 2006 г. / Министерство внутренних дел Республики Беларусь, Академия МВД. - Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2006. - С. 110 - 114. - 0,3 п.л.

44. Полстовалов О.В. Алгоритмизация расследования и тактические решения: основные точки соприкосновения // Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 1 - 2 июня 2006 г. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - С. 33 - 37. - 0,3 п.л.

45. Полстовалов О.В., Макаренко И.А. Высшее юридическое образование с ориентацией на рынок труда // Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации. Тезисы Международной научно-практической конференции, посвящённой 75-летию СГАП. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. - С. 60 - 62. - 0,4 п.л. (соавторство идеальное).

46. Полстовалов О.В. Криминалистика в свете идей справедливости и уважения прав человека в уголовном судопроизводстве // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции 10 - 11 апреля 2007 года. Часть 1. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С. 173 - 181. - 0,6 п.л.

47. Полстовалов О.В. О значении изучения личности участника уголовного судопроизводства в современных условиях // Совершенствование следственной и экспертной практики: тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции. - Омск: Омская академия МВД России, 2008. - С. 54 - 55. - 0,2 п.л.

48. Полстовалов О.В. О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: тактические аспекты // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: Материалы межвузовской научно-практической конференции: В 2-х ч. - М.: Академия управления МВД России, 2008. Ч. 1. - С. 278 - 284. - 0,5 п.л.

49. Полстовалов О.В. Служит ли криминалистика только лишь установлению истины в уголовном судопроизводстве? // Криминалистика в системе правоприменения: Материалы конференции. Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 27-28 октября 2008 г. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 69 - 72. - 0,3 п.л.

50. Полстовалов О.В. Наблюдение как метод познания сведений о личности участника уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегодной межрегиональной научно-практической конференции, посвящённой памяти д-ра юрид. наук, профессора Е.Н.Тихонова / под ред. проф. В.К. Гавло. - Вып. 7 - 8. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2008. - С. 241 - 245. - 0,3 п.л.

51. Полстовалов О.В. Индивидуальный подход в криминалистической тактике с позиций анализа психофизиологических особенностей личности изучаемого // Южно-уральские криминалистические чтения. Сборник научных статей: Выпуск 16 / Под редакцией И.А. Макаренко, О.В. Полстовалова. - Уфа: РИО БашГУ, 2008. - С. 56 - 75. - 0,9 п.л.

Размещено на Allbest.ru