Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практики
Комплексный научный анализ закономерностей организации и функционирования системы судебного контроля за нормативными правовыми актами. Разработка концепции судебного нормоконтроля в гражданском и арбитражном процессе, особенности его правовой природы.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | автореферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.02.2018 |
| Размер файла | 98,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Иные лица, в том числе граждане и организации, которые могут быть субъектами отношений, регулируемых спорным нормативным правовым актом, не являются участниками такого рода юридических конфликтов, поскольку само по себе нарушение нормотворческой компетенции или несоответствие акта формально-юридическим требованиям не может привести к нарушению их прав и интересов.
Анализ состава возможных участников юридических конфликтов (споров), возникающих по поводу законности нормативных правовых актов, показывает наличие существенных пробелов и неточностей в правовой регламентации состава лиц, участвующих в делах об оспаривании нормативных правовых актов.
Исследование содержания и субъектного состава юридических конфликтов, возникающих по поводу законности нормативных правовых актов, показывает, что эти конфликты обладают существенной спецификой, отличающей их не только от тех, которые рассматриваются в порядке общеискового производства, но и от тех споров, которые разрешаются в рамках иных видов гражданского и арбитражного судопроизводства, в том числе производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (гл.25, 26 ГПК РФ, гл.24, 25 АПК РФ).
В этой связи достаточно трудно согласиться с теми исследователями, которые полагают, что исковое производство является наиболее приемлемой процессуальной формой разрешения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов (В.А. Кирсанов, М.С. Носенко и др.). Применение одной юридической процедуры, одного процессуального порядка для рассмотрения и разрешения дел, предметом которых является спор о субъективных правах и обязанностях субъектов, связанных конкретным гражданским или аналогичным ему материальным правоотношением, и дел, в которых стороны не являются субъектами конкретного материально-правового отношения и между ними отсутствует какой-либо спор о субъективных правах и обязанностях, а предметом судебного разбирательства является разногласие в оценке законности нормативного акта, вряд ли можно считать приемлемым.
На основе критического анализа действующей законодательной модели судебной процедуры рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, с точки зрения соответствия ее особенностям данной категории дел, вносятся предложения по оптимизации этой процедуры. Приводятся доводы о том, что процессуально-правовые нормы, регулирующие процедуру рассмотрения дел данной категории, должны занимать в процессуальных кодексах самостоятельное место, расположенное за рамками разделов (подразделов) кодексов, которые регламентируют порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (подраздел II раздела II ГПК РФ, раздел III АПК РФ).). В связи с этим представляется обоснованным выдвинутое в литературе предложение (Т.Е. Абова) включить нормы об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражных судах в раздел, посвященный особенностям производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел. В свою очередь, процессуально-правовые нормы, регулирующие производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции, целесообразно включить в раздел II ГПК РФ в качестве самостоятельного подраздела.
В параграфе 3.2 "Право на оспаривание нормативных правовых актов" отмечается, что в настоящее время законодательное регламентирование вопросов, связанных с правом на судебное оспаривание нормативных предписаний, далеко от совершенства.
При законодательном регламентировании права на оспаривание нормативного правового акта необходимо исходить из того, что данное право должно быть жестко увязано с характером юридического интереса субъекта в оспаривании данного акта. Характер юридического интереса субъекта в оспаривании нормативных правовых актов должен оказывать решающее влияние на содержание и объем правомочий по такому оспариванию, определять допустимые основания оспаривания, а также виды нормативных актов, которые могут быть оспорены данным субъектом в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.
По мнению автора, необходимо законодательное закрепление более объективных, четких и однозначных критериев оценки судом юридического интереса субъекта и его права на оспаривание нормативного акта, независимо от того, на какой стадии процесса проводится такая оценка. Указанные критерии должны также обеспечить оптимальный и унифицированный круг субъектов, имеющих право оспаривания нормативных предписаний в гражданском и арбитражном процессе.
В действующем процессуальном законодательстве достаточно противоречиво регулируется право на оспаривание нормативных правовых актов гражданами и организациями, имеющими собственный (личный) интерес в признании нормативного предписания незаконным. Предусмотренные действующим процессуальным законодательством критерии, на основании которых суд проверяет наличие или отсутствие юридического интереса гражданина или организации в оспаривании нормативного правового акта, нельзя признать удачным. Неоднозначно оценивается в юридической литературе и сложившаяся по этому вопросу судебная практика.
При анализе указанного права следует учитывать, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов гражданином или организацией предметом судебной защиты выступает законный интерес субъекта, заключающийся в том, чтобы не допустить нарушения его субъективных прав, которое может произойти в результате действия незаконного акта, либо обеспечить возможность для восстановления уже нарушенных прав, Следовательно, юридический интерес гражданина (организации) в оспаривании нормативного правового акта заключается в том, чтобы предотвратить угрозу нарушения незаконным актом их субъективных прав либо создать необходимые условия для восстановления прав, нарушенных действием такого акта.
Объективным критерием, свидетельствующим о возможном нарушении (угрозы нарушении) субъективного права гражданина (организации), является наличие юридического дела, в котором спорный нормативный акт применен или может быть применен в отношении данного гражданина (организации). Таким образом, действительное или возможное применение спорного нормативного правового акта в конкретном юридическом деле является объективным и достаточно легко устанавливаемым обстоятельством, позволяющим суду при принятии заявления проверить наличие у гражданина или организации юридического интереса в оспаривании нормативного акта. Указанный критерий проверки юридического интереса и, соответственно, права гражданина (организации) в оспаривании нормативного правового акта предлагается отразить в процессуальном законодательстве.
С учетом вышесказанного необходимо внести в ГПК РФ и АПК РФ однотипные поправки, согласно которым граждане и организации будут обладать правом на оспаривание нормативного правового акта, если данный акт применен или подлежит применению в отношении данного гражданина (организации) в конкретном юридическом деле.
Правовое регулирование права на оспаривание нормативных правовых актов публичными органами и должностными лицами также страдает неполнотой и противоречивостью. Особенно это касается государственных и муниципальных органов и их должностных лиц.
Так, согласно ч.2 ст.251 ГПК государственные (муниципальные) органы и должностные лица могут оспорить незаконные нормативные акты только по основанию, связанному с нарушением их компетенции. Между тем, публичный правовой интерес указанных в оспаривании нормативных актов может носить и иной характер, не связанный с нарушением их компетенции.
В перечне органов и должностных лиц, данном в ч.2 ст.251 ГПК РФ, отсутствует указание на федеральные органы исполнительной власти, которые федеральными законами прямо наделены правом оспаривания нормативных правовых актов.
Действующий АПК РФ (ч.2 ст. 192), в отличие от ГПК РФ, не дает перечня государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, имеющих право оспаривания нормативных правовых актов в арбитражном суде. При этом право на оспаривание для этих субъектов увязывается с предположением (утверждением) заявителя о незаконности нормативного акта и нарушении им прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видим, в данном случае законодатель в значительной мере уклонился от детального регламентирования оснований оспаривания нормативных правовых актов в зависимости от вида и правового статуса государственных и муниципальных органов.
Представляется, что законодательные органы государственной власти, представительные органы местного самоуправления, а также органы исполнительной власти общей компетенции и высшие должностные лица федерального, регионального и муниципального уровня должны быть наделены правом оспаривания нормативных правовых актов не только в случае нарушения их компетенции, но и в том случае, когда спорный акт, имеющий меньшую юридическую силу, противоречит по содержанию принятому ими ранее нормативному правовому акту.
Нормы процессуального права (ст.46 ГПК РФ, ст.53 АПК РФ) в случаях, прямо предусмотренных законом, допускают возможность обращения в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений (организаций) в защиту публичных интересов, а также прав и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Между тем, в ст.252 ГПК РФ эти субъекты вообще не указаны в качестве лиц, наделенных правом оспаривания нормативных правовых актов, а в ст. 192 АПК РФ они не конкретизированы в общем перечне публичных и иных органов, имеющих право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими.
Предлагается внести в процессуальное законодательство (АПК РФ, ГПК РФ) соответствующие коррективы и закрепить следующий перечень субъектов, обладающих правом на обращение в суд общей юрисдикции и арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов:
граждане и организации, если оспариваемый нормативный правовой акт применен или подлежит применению в юридическом деле в отношении этих граждан (организаций);
прокурор в пределах своей компетенции;
государственные, муниципальные органы (должностные лица), считающие, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушена их компетенция;
государственные, муниципальные органы (должностные лица), полагающие, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает положения принятого ими нормативного правового акта, обладающего большей юридической силой;
государственные, муниципальные органы (должностные лица) и иные субъекты, наделенные федеральным законом полномочиями по оспариванию данных нормативных правовых актов;
государственные, муниципальные органы (должностные лица) и иные субъекты, наделенные федеральным законом полномочиями по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В параграфе 3.3 "Проблемы процессуального регулирования состава и правового положения лиц, участвующих в деле" отмечается, что в действующем процессуальном законодательстве состав и правовое положение лиц, участвующих в делах об оспаривании нормативных правовых актов, регламентировано достаточно схематично и неполно. Отмеченные недостатки и пробелы в правовом регулировании указанных вопросов привели к тому, что в судебной практике сложился значительный разнобой в определении состава, правового статуса и даже наименования лиц, которые должны принимать участие в делах об оспаривании нормативных правовых актов.
Обеспечение единообразных подходов судов при формировании состава лиц, участвующих в делах данной категории, и определении их процессуального статуса требует более детального регулирования этих вопросов процессуальным законодательством.
Соответствующие поправки должны быть внесены, на наш взгляд, как в раздел “общие положения" процессуальных кодексов (ГПК РФ, АПК РФ), регулирующий состав и правовое положение лиц, участвующих в деле, так и в те главы, которые посвящены порядку рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, с тем чтобы отразить особенности участия юридически заинтересованных субъектов по делам данной категории.
При классификации лиц, участвующих в делах об оспаривании нормативных правовых актов, за основу может быть принято разграничение лиц, принимающих участие по делам искового производства, в частности, на стороны и третьи лица. Процессуальная категория сторон и третьих лиц применима не только к участникам искового производства, имеющим в деле собственный (личный) интерес, но и к юридически заинтересованным субъектам производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
Сторонами по делу будут выступать заявитель и ответственный государственный (муниципальный) орган или должностное лицо, принявшее спорный нормативный правовой акт.
В качестве третьих лиц в процессе могут участвовать граждане и организации, чьи субъективные права и обязанности затрагиваются решением суда, а также публичные органы или должностные лица, если судебное решение тем или иным образом влияет на реализацию их властных полномочий: должностные лицо, подписавшее спорный нормативный акт в порядке промульгирования; представитель органа или должностного лица, издавшего нормативный правовой акт, которому противоречит оспариваемый акт; государственный или муниципальный орган, на который возложены обязанности, связанные с реализацией оспоренного нормативного правового акта; представитель Министерства юстиции РФ при оспаривании нормативного предписания, прошедшего процедуру регистрации в данном министерстве и др.
С учетом вышеизложенного, в состав лиц, участвующих в делах об оспаривании нормативных правовых актов, следует отнести: стороны (заявитель и ответственный орган или должностное лицо); третьи лица на стороне заявителя или ответственного органа (должностного лица), а также прокурора, вступившего в начатый процесс.
Анализ реализации распорядительных полномочий сторон по делам данной категории показывает, что правовым последствием отказа заявителя от оспаривания нормативного правового акта должно быть не прекращение производства по делу, так как это фактически приводит к процессуальному запрету повторно оспаривать нормативный правовой акт, законность которого осталась непроверенной. При отказе заявителя от своего требования суду необходимо предоставить право оставлять заявление об оспаривании такого акта без рассмотрения, предоставляя тем самым возможность оспаривания данного акта иными лицами по тем же либо другим основаниям.
В параграфе 3.4 "Основания судебной проверки нормативных правовых актов" рассматривается комплекс взаимосвязанных критериев, с помощью которых суд оценивает законность оспоренного акта.
Проверка законности нормативного правового акта прежде всего означает оценку содержания оспариваемых правовых норм. Суд также оценивает нормативный правовой акт с точки зрения соблюдения установленных пределов нормотворческой компетенции данного органа (лица). Наконец, законность нормативного правового акта может быть оценена судом с точки зрения соблюдения так называемых формальных требований, предъявляемых к нормативным правовым актам.
В параграфе 3.5 "Доказывание и доказательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов" рассматриваются особенности доказательственной деятельности по делам об оспаривании нормативных правовых актов, определяется состав юридических фактов, которые образуют предмет доказывания по делам данной категории, формулируется круг обязательных (необходимых) доказательств по этим делам, обосновывается возможность назначения научно-правовой экспертизы, необходимой для оценки законности спорного нормативного правового акта.
Проведенное исследование показывает, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов возможно осуществление процессуальной деятельности в форме судебного доказывания, а отдельные элементы фактической и юридической основы дела могут выступать объектом процессуального доказывания.
Судебное доказывание по делам об оспаривании нормативных правовых актов определяется как процессуальная деятельность заявителя и других заинтересованных лиц, направленная на обоснование их утверждений о наличии или отсутствии фактов, имеющих материально-правовое и процессуальное значение для дела, а также выводов о законности оспоренного акта. Доказывание осуществляется с помощью судебных доказательств, а также логических аргументов (доводов), сформированных на основе доказательственной информации.
Понятие содержания (структуры) и процесса доказывания должно отражать не только отдельные предусмотренные законом процессуальные операции с доказательствами, но и весь спектр доказательственной деятельности заинтересованных лиц на всех стадиях гражданского или арбитражного процесса именно как взаимосвязанных и последовательных процессуальных действий. Содержание доказывания образуют процессуальные действия заинтересованных лиц с судебными доказательствами (указание на доказательства, представление доказательств, заявление ходатайств об истребовании доказательств судом, раскрытие доказательств, участие в исследовании и оценке доказательств), а также действия этих лиц по логическому обоснованию своих выводов о законности нормативного правового акта. Процесс доказывания по делам об оспаривании нормативных правовых актов представляет собой цепь указанных процессуальных действий, последовательно совершаемых заинтересованными лицами на конкретных стадиях гражданского (арбитражного) судопроизводства и по гражданскому делу в целом.
В параграфе 3.6 "Правовые последствия решения по делу об оспаривании нормативных правовых актов" выявлены и проанализированы материально-правовые и процессуальные последствия, наступающие в связи с принятием судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов, что в свою очередь позволило показать специфику судебных актов в сфере прямого нормоконтроля, охарактеризовать особенности юридической природы этих судебных актов, а также их место и роль в механизме правового регулирования.
При вступлении в законную силу судебного решения, которым подтверждается законность спорного нормативного правового акта, основное материально-правовое последствие заключается в том, что решением суда снимается неопределенность (спорность) законности нормативного правового акта, который был предметом судебного разбирательства. Процессуальные последствия заключаются в том, что указанный нормативный правовой акт, как правило, не может быть подвергнут повторному судебному контролю.
Обосновывается необходимость введения особого порядка разрешения дел по заявлениям лиц, не участвовавших в деле, о повторной проверке нормативного правового акта, законность которого подтверждена решением суда. По мнению автора, в этом случае должно быть установлено специальное правило подсудности, согласно которому указанные заявления должны рассматриваться по первой инстанции судом более высокого уровня по отношению к тому суду, который ранее вынес решение по делу об оспаривании нормативного правового акта. Возможно также предусмотреть передачу такого дела на рассмотрение специальному (расширенному) составу судей данного суда, к примеру, всему составу соответствующей судебной коллегии и т.д.
Важную роль в понимании правовой природы судебных актов в сфере нормоконтроля имеет точное определение правовых последствий вступления в законную силу решения суда о признании спорного нормативного правового акта не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту, имеющему боґльшую юридическую силу.
В соответствии с действующим процессуальным законодательством и сложившейся судебной практикой суды, придя к выводу о незаконности спорного нормативного правового акта, признают такой акт недействующим и не подлежащим применению. Правовым последствием признания нормативного правового акта или его отдельных положений недействующим является, таким образом, прекращение его регулирующего воздействия на соответствующие общественные отношения. Судебным решением останавливается реализация такого нормативного акта, он может не исполняться и не соблюдаться субъектами данных правоотношений. Это также означает введение запрета на дальнейшее его применение судами, иными государственными или муниципальными органами и должностными лицами и т.д. Суд, не отменяя, то есть формально не лишая нормативный правовой акт юридической силы, фактически парализует действие данного акта на неопределенное время.
Высказываясь в поддержку указанной позиции законодателя и действующей судебной практики, автор приходит к выводу, что наделение судов общей юрисдикции и арбитражных судов полномочиями по признанию нормативных правовых актов недействительными и лишению их юридической силы, особенно с момента принятия нормативного правового акта, не согласуется с действующей Конституцией РФ, ведет к нарушению устойчивости и согласованности нормативно-правовой системы, а также существенно увеличивает риски возникновения негативных социальных и экономических последствий в случае принятия судебных решений, реализующих указанные полномочия.
Исследование проблемы придания обратной силы решениям судов общей юрисдикции и арбитражных судов о признании незаконным нормативного правового акта и пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, основанных на нормативном правовом акте, признанном судом недействующими и не подлежащими применению, показывает, что в действующем процессуальном законодательстве не содержится правил, регулирующих порядок пересмотра судебных решений по указанному основанию. При этом аргументируется неприемлемость применения в данном случае процедуры пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Обосновывается вывод о том, что вступившие в законную силу и окончательные судебные решения, основанные на нормативных актах, признанных судом незаконными, должны пересматриваться в рамках специальной (исключительной) проверочной процедуры, которая должна быть закреплена в процессуальном законодательстве. Подчеркивается, что исключительный порядок пересмотра решений и исправления судебных ошибок должен применяться в отношении тех судебных актов, которые не могут быть оспорены в рамках обычных проверочных процедур. Обосновывается необходимость включения в процессуальные кодексы правовых норм, регламентирующих основания и процедуру пересмотра правоприменительных, в том числе судебных, актов, основанных на нормативном правовом акте, признанном судом недействующим и не подлежащим применению.
В параграфе 3.7 "Проблемы судебного оспаривания дефектных и утративших силу нормативных предписаний" исследуются вопросы судебного контроля за законностью нормативных правовых актов, имеющих пороки формально-юридического свойства, а также отмененных или потерявших силу нормативных предписаний, отмечается, что действующий процессуальный порядок судебного нормоконтроля не рассчитан на проверку таких актов. Обосновывается необходимость введения специальной процедуры проверки законности такого рода правовых актов, которая может быть вписана в рамки общего процессуального порядка прямого судебного нормоконтроля, предлагаются основные элементы такой процедуры.
Глава четвертая "Особенности проверки и исполнения (реализации) судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов" состоит из двух параграфов.
В параграфе 4.1 "Особенности обжалования и проверки судебных актов" с учетом результатов исследования правового регулирования и применения действующей процедуры обжалования и проверки судебных постановлений, принятых по результатам прямого судебного нормоконтроля, обосновывается необходимость введения единообразного порядка проверки судебных постановлений, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами по делам об оспаривании нормативных правовых актов. При этом предлагается предусмотреть, что не вступившие в законную силу постановления судов, вынесенные в рамках производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, могут быть обжалованы в ординарном порядке исключительно в одну проверочную инстанцию, которой должен быть суд кассационной инстанции.
В системе судов общей юрисдикции полномочиями суда кассационной инстанции по данной категории дел целесообразно наделить суды уровня субъектов РФ, которые будут осуществлять проверку решений районных судов, а также Кассационную коллегию Верховного Суда РФ, которая будет проверять принятые по первой инстанции решения Верховного Суда РФ и решения судов субъектов РФ.
В системе арбитражных судов кассационные полномочия по проверке не вступивших в законную силу решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов предлагается закрепить за судами федеральных округов, а для кассационной проверки принятых по первой инстанции решений Высшего Арбитражного Суда РФ образовать в его составе соответствующую кассационную коллегию.
Специфика предмета судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов позволяет говорить о праве на кассационное обжалование только в отношении заявителя и других заинтересованных лиц, участвующих в деле, а также прокурора, независимо от привлечения его для участия в процессе.
Анализ реализации кассационных полномочий суда показывает, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов необходимо законодательно ограничить право кассационной инстанции передавать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выявленные ошибки правового и фактического характера должны исправляться проверочной инстанцией при вынесении нового решения.
В параграфе 4.2 "Особенности исполнения судебных решений, принятых по делам об оспаривании нормативных правовых актов" обосновывается необходимость формирования механизма реализации судебных актов по делам об оспаривании нормативных предписаний как части исполнительного производства. Указанный механизм должен содержать не только процедуру обязательного опубликования судебного решения, но и порядок обеспечения включения сведений о судебном решении, принятом в отношении нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации, в соответствующий государственный реестр (регистр), а также процедуру исполнения соответствующим нормотворческим органом (должностным лицом) обязанности по отмене (изменению) тех положений нормативного акта, которые признаны судом незаконными. В этой связи в законодательство об исполнительном производстве предлагается включить положения, которые предусматривали бы порядок исполнения судебных решений по данной категории дел.
В главе пятой "Проблемы осуществления косвенного судебного нормоконтроля" проверка судом законности (правомерности) нормативного предписания в конкретном деле (косвенный нормоконтроль) рассматривается в качестве самостоятельной формы судебного нормоконтроля. Приводятся аргументы, что косвенный нормоконтроль, осуществляемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами, не совпадает с деятельность суда по выбору подлежащей применению правовой нормы, в том числе при наличии юридической коллизии нормативных предписаний. Анализируются субъекты, основания и правовые последствия судебной проверки законности (правомерности) нормативных предписаний в рамках косвенного нормоконтроля. Рассматриваются проблемы проверки судами общей юрисдикции и арбитражными судами конституционности закона, подлежащего применению (примененного) в конкретном юридическом деле.
В заключении формулируются общие выводы диссертационного исследования.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях
I. Научные статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК:
1. Никитин С.В. Предмет судебного нормоконтроля в гражданском и арбитражном процессе/ С.В. Никитин. // Журнал российского права. 2010. № 1. - 0,8 п. л.
2. Никитин С.В. О перспективах реформирования гражданского процессуального законодательства в области проверочной деятельности судов по делам, возникающим из публичных правоотношений / С.В. Никитин, Т.Б. Юсупов. // Российское правосудие. 2009. № 10 . - 0,6 п. л.
3. Никитин С.В. Особенности проверки судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов/ С.В. Никитин. // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 10. - 0,5 п. л.
4. Никитин С.В. Основания судебного оспаривания нормативных правовых актов / С.В. Никитин. // Российская юстиция. 2009. № 9. - 0,5 п. л.
5. Никитин С.В. Лица, участвующие по делам об оспаривании нормативного акта/ С.В. Никитин. // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 4. - 0,8 п. л.
6. Никитин С.В. Реформирование проверочных инстанций в гражданском судопроизводстве и реализация принципа правовой определенности / С.В. Никитин. // Российское правосудие. 2009. № 3 . - 0,7 п. л.
7. Никитин С.В. О формировании единой информационной инфраструктуры Российской академии правосудия / С.В. Никитин, В.А. Ниесов. // Российское правосудие. 2008. № 7 . - 0,3 п. л.
8. Никитин С.В. Подготовка специалистов для судебной системы / С.В. Никитин. // Российское правосудие. 2008. май (спецвыпуск). - 0,7 п. л.
9. Никитин С.В. Проблемы судебной подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов/ С.В. Никитин. // Российское правосудие. 2007. № 3. - 0,7 п. л.
10. Никитин С.В. Правовые последствия признания судом нормативного правового акта незаконным / С.В. Никитин. // Российское правосудие. 2006. № 2. - 0,9 п. л.
11. Никитин С.В. Рецензия на книгу "Конституционное право субъектов Российской Федерации" /Отв. ред.В.А. Кряжков. - М.: Городец, 2002/С.В. Никитин, Н.А. Власенко, А.В. Мадьярова, Л.А. Нудненко // Журнал российского права. 2004. № 4. - 0,6 (лично автором - 0,1 п. л.).
12. Никитин С.В. О развитии института родовых угодий в Ханты-Мансийском автономном округе/ С.В. Никитин, Н.А. Власенко, Е.В. Сырых // Российский юридический журнал. 2003. № 4. (лично автором - 0,1 п. л.).
13. Никитин С.В. Правовые меры преодоления кризисных ситуаций в местном самоуправлении: новые идеи и первый опыт / С.В. Никитин. // Российский юридический журнал. 2000. № 4. (лично автором - 0,25 п. л.).
14. Никитин С.В. Правовой режим родовых угодий малочисленных народов Севера (на опыте Ханты-Мансийского автономного округа) / С.В. Никитин, Н.А. Власенко, С.Ю. Марочкин // Российский юридический журнал. 1993. № 1. - 0,24 п. л. (лично автором - 0,1 п. л.).
15. Никитин С.В. Рецензия на практическое пособие "Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе"/ С.В. Никитин. // Правоведение. 1988. № 6. - 0,2 п. л.
16. Никитин С.В. Письменные доказательства по делам о возмещении ущерба материально-ответственными работниками / С.В. Никитин. // Советская юстиция. 1982. № 17. - 0,3 п. л.
Монографии:
17. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе: монография / С.В. Никитин - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 19,0 п. л.
18. Никитин С.В. Установление достоверности письменных доказательств в гражданском процессе: монография/ С.В. Никитин. - Тюмень, 1988. - 8,5 п. л.
III. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
19. Никитин С.В. Понятие и формы судебного нормоконтроля /С.В. Никитин // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - СПб.: Изд. Дом СПб. гос. ун-та, 2006. № 5. - 0,7 п. л.
20. Никитин С.В. Проблемы правового регулирования судебного нормоконтроля/ С.В. Никитин // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: материалы Научно-практической конференции. - М.: Междунар. академия оценки и консалтинга, 2006. - 0,2 п. л.
21. Никитин С.В. Судебное оспаривание нормативных правовых актов как способ защиты прав и законных интересов граждан и организаций/С.В. Никитин // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве. СПб, 2004. - 0,2п. л.
22. Никитин С.В. Проблемы судопроизводства по делам об оспаривании нормативных правовых актов/ С.В. Никитин // Новеллы гражданского процессуального права. М.: МГЮА, 2004. - 0,3 п. л.
23. Никитин С.В. Региональное право в России/ Рецензия на монографию "Правовые основы российского федерализма"/ С.В. Никитин, Н.А. Власенко, А.В. Мадьярова, Л.А. Нудненко/ Маликов М.Ф. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 1 п. л. (лично автором - 0,1 п. л.).
24. Никитин С.В. Судебное оспаривание нормативных правовых актов/С.В. Никитин // АПК и ГПК 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. - М.: РАП, 2004. - 1,0 п. л.
25. Никитин С.В. "Судебное руководство" К.П. Победоносцева. Вступительная статья. /С.В. Никитин, П.А. Егоров, В.М. Жуйков, В.Н. Руднев/ М.: Статут, РАП, 2004. - 0,8 п. л. (лично автором - 0,3 п. л.).
26. Никитин С.В. Право на оспаривание нормативных правовых актов в арбитражном суде/ С.В. Никитин // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сборник научных статей. - Краснодар: Юрид. центр Пресс, 2004. - 1,25 п. л.;
27. Никитин С.В. Нормоконтроль - не абстракция, это реальность/ С.В. Никитин // ЭЖ - Юрист. 2003. № 21. - 0,2 п. л.
28. Никитин С.В. Право на оспаривание нормативных правовых актов в арбитражном суде и европейские судебные стандарты /С.В. Никитин // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Сборник статей/ Под ред.В.М. Баранова.Н. Новгород: Ин-т "Открытое Общество", 2003. - 0,5 п. л.
29. Никитин С.В. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за нормативными правовыми актами в гражданском процессе/ С.В. Никитин // Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург.: УрГЮА, 2000. - 0,8 п. л.
30. Никитин С.В. Проблемы судебного контроля за нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (Тезисы доклада) / С.В. Никитин/ Пять лет региональному законодательству: проблемы, опыт, перспектива: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Тюмень, 1999. - 0,2 п. л.
31. Никитин С.В. Нормативно-правовая основа разграничения совместной компетенции федеральных и региональных органов государственной власти (Тезисы доклада) / С.В. Никитин, Н.А. Власенко // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург, 1996. (лично автором - 0,15 п. л.).
32. Никитин С.В. Проблемы судебного контроля за правовыми актами субъектов Российской Федерации (Тезисы доклада) / С.В. Никитин // Развитие российской государственности и права в период перехода к рыночной экономике: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию юридического факультета Тюменского государственного университета. - Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та., 1995. - 0,2 п. л.
33. Никитин С.В. Формы взаимодействия судебных и иных правовых актов (Тезисы доклада) / С.В. Никитин // Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы: материалы Межгосударственной научной конференции. - Тюмень, 1994. - 0,1 п. л.
34. Никитин С.В. "The Tribial Lands Lewal Status Of The Natives In The North Russia" /С.В. Никитин, Н.А. Власенко, С.Ю. Марочкин // Third Circumpolar Universities Cooperation Conference. Rovaniemi, 1992. (лично автором-0,25 п. л.).
35. Никитин С.В. Защита прав малочисленных народов Тюменского Севера/ С.В. Никитин, Н.А. Власенко, С.Ю. Марочкин // Роль приполярных университетов в развитии Северных территорий: материалы Второй международной конференции, Тюмень-Лейкхед, 1992 (лично автором - 0,15 п. л.).
36. Никитин С.В. Родовые угодья / С.В. Никитин, Н.А. Власенко, С.Ю. Марочкин // Народный депутат, 1992. - № 17 (лично автором - 0,15 п. л.).
37. Никитин С.В. Рецензия на монографию "Совершенствование законодательства Союза ССР и союзной республики"/ С.В. Никитин, Н.А. Власенко, Л.В. Иногамова, М.И. Клеандров/ Под ред.В.И. Семенкова, В.Г. Тихини. - Минск: Наука и техника // Советское государство и право. 1991. № 5. (лично автором - 0,2 п. л.).
38. Никитин С.В. Федеральный договор национальных и территориальных автономий России: проект/ С.В. Никитин, Н.А. Власенко, С.Ю. Марочкин // Народный депутат. 1991. № 7. (лично автором - 0,15 п. л.).
39. Никитин С.В. О концепции реформы гражданского судопроизводства (Тезисы доклада) /С.В. Никитин // Проблемы осуществления правовой реформы. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Тюмень, 1990. - 0,2 п. л.
40. Никитин С.В. Концепция реформы гражданского процесса (Тезисы доклада) // Проблемы совершенствования правоприменительной деятельности. Материалы межвузовской научной конференции. - Воронеж, 1990. - 0,2 п. л.
41. Никитин С.В. Взаимодействие судебных решений и иных правоприменительных актов /С.В. Никитин/ Проблемы реализации норм гражданского процессуального права. - Свердловск: СЮИ, 1990. - 0,5 п. л.
42. Никитин С.В. О допустимости использования вероятных знаний в судопроизводстве по гражданским делам // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск: СЮИ, 1988. - С.47-57. - 0,5 п. л.
43. Никитин С.В. Некоторые вопросы совершенствования арбитражной формы защиты имущественных интересов социалистических организаций. (Тезисы доклада) / С.В. Никитин // Всесоюзное совещание "Гражданское право и защита имущественных интересов граждан и организаций". - Алма-Ата, 1986. - 0,2 п. л.
IV. Комментарии законодательства Российской Федерации:
44. Никитин С.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.В. Никитин, Б.А. Горохов, И.А. Приходько, Д.А. Фурсов, В.М. Жуйков, С.Ф. Афанасьев, В.В. Калинин, А.В. Кряжков, В.В. Калинин, А.Г. Першутов, Н.К. Толчеев, М. Ю, Новик-Качан, М.А. Фокина, И.В. Харламова, К.И. Худенко/ отв. ред. Г.А. Жилин. - /5-е изд. - М.: ТК Велби, Изд-во “Проспект”. - 2009. - 55 п. л. (лично автором - гл.4, 6, 17, 31.32 - 2,9 п. л.).
45. Никитин С.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.В. Никитин, А.А. Власов, Б.А. Горохов, И.А. Приходько, Д.А. Фурсов, В.М. Жуйков, С.Ф. Афанасьев, В.В. Калинин, А.В. Кряжков, В.В. Маташова, М.Ш. Пацация, А.Г. Першутов, Ю.А. Попова, М.А. Фокина, И.В. Харламова, К.И. Худенко/ отв. ред. Г.А. Жилин. - /2-е издание - М.: Проспект, 2009. - 50 п. л. (лично автором гл.23, 24 - 2,9 п. л.).
46. Никитин С.В. Устав Иркутской области. Научно-практический комментарий /С.В. Никитин, О.Г. Брянцев, Н.А. Власенко, Л.В. Гаврилова, Е.В. Гриценко, Г.В. Истомин, А.В. Кобжицкий, В.А. Семеусов, В.Г. Татарников/ Иркутск: Вост. - Сиб. кн. изд-во, 1995. (лично автором - 0,8 п. л.).
47. Никитин С.В. Контроль за законностью актов и действий органов и должностных лиц местного самоуправления. Гарантии местного самоуправления/ С.В. Никитин, Н.А. Власенко, А.А. Петров, А.В. Мадьяров и др. / Научно-практический комментарий к закону Иркутской области "О местном самоуправлении в Иркутской области", 2001. - 2,4 п. л. (лично автором - 0,4 п. л.).
V. Учебная и научно-практическая литература:
48. Никитин С.В. Судебное рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов: учебно-методический комплекс. - М.: Российская академия правосудия, 2008. - 1,13 п. л.
49. Никитин С.В. Гражданское процессуальное право: практикум/ С.В. Никитин, В.В. Бриксов, Г.А. Жилин, В.Ю. Зайцев, С.А. Иванова, И.А. Приходько, М.А. Фокина, В.А. Черкашин, В.В. Маташова, Р.В. Нестерова/ отв. ред. Г.А. Жилин. - М.: ТК Велби, 2005. - 18 п. л. (лично автором - 1,5 п. л.).
50. Никитин С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: пособие для судей/С.В. Никитин, Н.А. Власенко, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, В.Ю. Зайцев и др. / - М.: Российская академия правосудия, 2004. - 16,25 п. л. (лично автором - 2 п. л.).
51. Никитин С.В. Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития. Пособие для судей/ С.В. Никитин, В.В. Ершов, Г.А. Жилин, Р.Ф. Калистратова, Н.Г. Салищева и др. / - М.: Российская академия правосудия, 2002. - 24 п. л. (лично автором - 2,2 п. л.).
52. Никитин С.В. Юридическая ответственность за экологические правонарушения в Байкальском регионе. Практическое пособие. / С.В. Никитин, Е.Е. Борисова, Н.Л. Романова, А.В. Мадьярова/ Иркутск, 2002. - 8,75 п. л. (лично автором - 0,4 п. л.).
53. Никитин С.В. Правовая охрана озера Байкал и Байкальской природной территории. - Аннотированный сборник нормативных правовых актов: практическое пособие/ С.В. Никитин, Р.В. Буянов, А.С. Лукьянова, А.В. Мадьярова, В.Е. Михайлова, Д.В. Шорников/ - Иркутск; № 1, 2002. - 32,78 п. л. (лично автором - 6,5 п. л.).
54. Никитин С.В. Юридическая ответственность за санитарные правонарушения - практическое пособие. Тюмень, 1992. - 7,0 п. л.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Определение усмотрения суда. Сущность, признаки и основные виды судебного усмотрения в гражданском и арбитражном процессе. Понятие и классификация пределов усмотрения суда. Специальные пределы усмотрения суда в гражданском и арбитражном процессе.
дипломная работа [99,3 K], добавлен 10.09.2014Понятие и виды представительства, цели и задачи судебного представительства в гражданском процессе. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе. Запреты и ограничения законного представительства в гражданском судопроизводстве.
дипломная работа [80,8 K], добавлен 06.09.2014Определение и раскрытие содержания действий судьи по подготовке дела к слушанию в арбитражном процессе. Особенности апелляционного производства в арбитражном процессе. Решение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда.
контрольная работа [22,0 K], добавлен 18.05.2014Анализ представительства в гражданском праве. Юридическая сущность судебного представительства и участие адвоката-представителя в гражданском судопроизводстве. Нормы, выступающие правовыми гарантиями принципа состязательности в гражданском процессе.
дипломная работа [185,0 K], добавлен 29.01.2012Виды судебных экспертиз в арбитражном процессе. Требования, предъявляемые к заключениям экспертов в арбитражном процессе. Стадии судебно-экспертного исследования. Особенности исследования заключения эксперта как судебного доказательства, его формы.
курсовая работа [48,5 K], добавлен 20.05.2014Открытость и гласность в гражданском судопроизводстве. Гласность судебного процесса для сторон, основания ограничения открытости судебного процесса. Транспорентность как проявление принципов гласности и открытости гражданского и арбитражного процесса.
дипломная работа [432,5 K], добавлен 20.04.2018Общие положения о принципах арбитражного процесса. Различные взгляды на понятие диспозитивности в процессе. Свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности. Специфика процедуры судебного нормоконтроля.
курсовая работа [48,3 K], добавлен 31.08.2013Унификация процессуальных процедур, применяемых при регулировании ускоренных форм судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ. Актуальные проблемы и реформирование института упрощенного производства в арбитражном процессе.
дипломная работа [89,4 K], добавлен 21.11.2016Сущность и виды доказывания в арбитражном процессе. Анализ отдельных видов доказательств в судебном процессе и их процессуальной формы. Обзор порядка преставления доказательств в арбитражном процессе: факты, не подлежащие доказыванию, судебные поручения.
дипломная работа [156,2 K], добавлен 21.12.2011Содержание принципа гласности и его конституционно-правовые основы. Соотношение понятий гласности, публичности, открытости правосудия и открытости судебной деятельности. Действие принципа гласности в арбитражном процессе и в третейском судопроизводстве.
дипломная работа [106,1 K], добавлен 16.09.2013Понятие системы судебных доказательств в гражданском процессе, особенности их классификации. Механизм проведения и разновидности их оценки. Характеристика и особенности решения основных проблем применения доказательств в ходе судебного разбирательства.
курсовая работа [42,8 K], добавлен 03.10.2014Юридическая природа права на иск. Элементы и классификация исков в гражданском и арбитражном процессе. Возникновение права на обращение в суд. Порядок предъявления иска и последствия его не соблюдения. Принципы и способы защиты прав и интересов ответчика.
дипломная работа [83,5 K], добавлен 11.11.2012Понятие судебного приказа. Дискуссионные вопросы упрощенного производства. Характеристика приказного производства как самостоятельного вида гражданского судопроизводства. Упрощенное производство в арбитражном процессе как вид ускоренного производства.
дипломная работа [69,7 K], добавлен 20.04.2018Значение и содержание принципов доказательственного права. Понятие, сущность и структура доказывания в арбитражном процессе. Предмет и пределы доказывания в арбитражном процессе. Обстоятельства, не подлежащие доказыванию в арбитражном процессе.
контрольная работа [38,1 K], добавлен 23.09.2016Правовые характеристики института судебного приказа в гражданском процессе. Критерии отнесения спора к приказному производству. Проблематика судебного приказа в гражданском судопроизводстве. Возбуждение приказного производства. Принятие судебного приказа.
курсовая работа [459,2 K], добавлен 07.01.2017Понятие и значение судебного представительства, его особенности в российском и советском гражданском процессе. Законные представители и их характеристика. Субъекты судебного представительства, их разновидности и полномочия в гражданском процессе.
дипломная работа [99,9 K], добавлен 19.01.2011Основания и цели участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах. Правовое положение и значение прокурора в данных процессах. Определение форм участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах, его компетенция, основные права и обязанности.
реферат [17,4 K], добавлен 23.11.2010Институт обеспечительных мер в арбитражном процессе. Характеристика защиты права как реакции на факт невыполнения обязанностей и нарушения права. Особенности юридической природы санкций в гражданском праве. Разные подходы к термину "обеспечительные меры".
реферат [36,4 K], добавлен 13.06.2011Развитие правового регулирования и практические проблемы применения норм отмены (изменения) судебных актов (постановлений) в порядке надзора в российском гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве. Толкование и применение норм права.
дипломная работа [111,7 K], добавлен 25.03.2013Анализ нормативных правовых актов Российской Федерации, деятельность и полномочия представителей в гражданском процессе. Субъекты судебного представительства и их полномочия. Характеристика законного, договорного и общественного представительства.
курсовая работа [42,1 K], добавлен 30.03.2015
