Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание

ученой степени доктора юридических наук

Межсистемные надотраслевые образования в праве

Специальность

12.00.10 - международное право, европейское право;

12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Нефедов Борис Иванович

Омск 2010

Работа выполнена на кафедре конституционного и международного права Омского юридического института.

Научный консультант:

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

ИГНАТЕНКО Геннадий Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

ЗИМНЕНКО Богдан Леонидович;

доктор юридических наук, профессор

ДМИТРИЕВА Галина Кирилловна;

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

ОКСАМЫТНЫЙ Виталий Васильевич.

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов

Защита состоится 24 апреля 2010 г. в "11" часов на заседании Диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117977, г. Москва, ул. Академика Волгина, д.12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан "____"________________2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета И.И. Лизикова

Общая характеристика работы

Основными целями диссертационного исследования являются:

комплексное исследование и выявление особенностей взаимодействия международного и внутригосударственного регулирования международных немежгосударственных отношений;

выявление наиболее существенных особенностей межсистемных надотраслевых образований, создаваемых для регулирования международных немежгосударственных отношений, их места в структуре права и правовой природы, особенностей транснациональной правосубъектности и источников таких образований;

выявление наиболее существенных пробелов в правовом регулировании немежгосударственных отношений и разработка конкретных предложений по совершенствованию международно-правовых документов и нормативно-правовых актов Российской Федерации в этой области.

Достижение указанных целей связано с решением следующих задач:

исследование историко-правовых аспектов появления и развития межсистемных надотраслевых образований в праве, научно-теоретическое обоснование их места в структуре права;

выяснение роли правовых систем в механизме регулирования международных немежгосударственных отношений, исследование форм и способов участия норм международного права и права иностранных государств как в регламентации, так и непосредственном регулировании транснациональных общественных отношений на территории России;

научно-теоретическое обоснование применимости норм международного права как к регламентации, так и к непосредственному регулированию транснациональных отношений на территории нашего государства;

международный немежгосударственный нормативный акт

анализ международно-правовых документов и нормативных актов Российской Федерации, регулирующих транснациональные отношения;

теоретическая разработка определения правовой сущности межсистемных надотраслевых образований, предмета и методов их правового регулирования, субъектов регулируемых отношений и источников;

определение форм и способов разрешения коллизий между требованиями международно-правовых и внутригосударственных норм, а также норм различных национальных правовых систем между собой, направленных на регулирование и регламентацию международных немежгосударственных отношений;

уточнение содержания ряда понятий, относящихся к вопросам регулирования транснациональных отношений;

формирование конкретных предложений и рекомендаций по вопросам правового регулирования международных немежгосударственных отношений, улучшения практики его применения, а также по дальнейшей разработке общетеоретических, фундаментальных аспектов данной проблемы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом и совокупностью иных общенаучных и частных методов исследования. Теоретической основой для исследования стали работы известных, прежде всего российских ученых в области международного (публичного) права, международного частного права, общей теории государства и права, конституционного права, гражданского права и процесса, административного, таможенного, финансового, налогового и валютного права, уголовного права и процесса и др.

Информационную базу исследования составили международно-правовые документы, нормативные правовые акты РФ, субъектов РФ, а также нормативные акты иностранных государств.

Методологическая основа исследования.

При подготовке диссертационной работы автором в комплексе использовался широкий спектр различных методов исследования: прежде всего, диалектико-материалистической философии, системного, структурного и функционального анализа как общих методов научного познания явлений объективного мира. В процессе исследования применялись общенаучные и специальные юридические методы: сравнительно-правовой, историко-правовой и др.

Теоретическую базу исследования составили труды:

по международному публичному и частному праву:

русских дореволюционных юристов: М.И. Бруна, Н.П. Иванова, П.Е. Казанского, М.Н. Капустина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Ф.Ф. Мартенса, К.И. Малышева, Л.Н. Мандельштама, Б.Э. Нольде, А.Н. Стоянова, А.А. Пиленко, Г.Ф. Шершеневича и др.;

иностранных авторов: Д. Анцелотти, Э. Аречаги, А. Блекмана, Я. Броунли, Ж. Веделя, Г. Гроция, Р. Давида, Ф. Джессепа, П. Жюайра, Д. Карро, Х. Кельзена, Е. Клейна, М. Контона, Э. Кордта, Х. Коха, Д. Кунца, Л. Оппенгейма, К. Райта, Х. Шаха, А. Фердросса и др.;

советских исследователей, начиная с 20-30-х гг. ХХ столетия: И.Л. Брауде, Г.Е. Вилкова, А.Г. Гойхбарг, В.Э. Грабаря, Ю.В. Ключникова, В.М. Корецкого, С.Б. Крылова, А.М. Ладыженского, А.Б. Левитина, Л.А. Лунца, А.Н. Макарова, И.С. Перетерского, М.А. Плоткина, С.И. Раевич, Б.Е. Штейна и др.;

авторов эпохи Советского Союза и современного периода: Э.М. Аметистова, Л.П. Ануфриевой, С.В. Бахина, К.А. Бекяшева, П.Н. Бирюкова, Н.Т. Блатовой, И.П. Блищенко, Р.Л. Боброва, М.М. Богуславского, В.Г. Бояршинова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.Г. Буткевича, Г.М. Вельяминова, Н.В. Витрука, А.С. Гавердовского, В.В. Гаврилова, К.К. Гасанова, Л.Н. Галенской, Б.В. Ганюшкина, Т.П. Гревцовой, И.А. Грингольц, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, И.С. Зыкина, В.П. Звекова, Б.Л. Зимненко, Г.В. Игнетенко, Е.В. Кабатова, Г.П. Калюжной, В. А, Канашевского, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, Ф.И. Кожевникова, Ю.М. Колосова, Б.И. Кольцова, Е.А. Коровина, В.В. Кудашкина, М.Н. Кузнецова, О.Е. Кутафина, Л.Б. Лазарева, С.Н. Лебедева, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, А.Л. Маковского, Г.Н. Манова, С.Ю. Марочкина, Н.И. Марышевой, Г.К. Матвеева, Т.В. Матвеевой, Н.В. Миронова, Л.А. Моджоряна, А.П. Мовчана, Р.А. Мюллерсона, Т.Н. Нешатаевой, М.Г. Розенберг, А.А. Рубанова, В.К. Собакина, О.Н. Садикова, В.Я. Суворовой, Ю.А. Тихомирова, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, Д.И. Фельдмана, Г.Ю. Федосеевой, О.Н. Хлестова, И.О. Хлестовой, В.Г. Храбскова, С.В. Черниченко, В.М. Шумилова, В.М. Шуршалова и др.;

труды специалистов в области общей теории права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, П.П. Баранова, М.И. Байтина, Я.М. Бельсона, А.В. Венгерова, А.Ф. Вишневского, Э.П. Григониса, Ю.А. Дмитриева, С.А. Комарова, В.В. Копейчикова, В.М. Корельского, А.И. Косарева, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, В.М. Манохина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, В.С. Нерсесянца, В.В. Оскамытного, В.Д. Перевалова, И.С. Самощенко, С.В. Степашина, В.М. Сырых, Б.Н. Топорнина, А.Ф. Черданцева, Н.В. Черноголовкина, И.Л. Чеснокова, В.Ф. Яковлева и др.;

труды специалистов в области административного права: Ю.Е. Аврутина, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, К.С. Бельского, Н.В. Бугеля, Б.Н. Габричидзе, М.И. Еропкина, Н.Н. Жильского, В.И. Кайнова, В.Я. Кикотя, Н.М. Конина, Б.П. Курашвили, Ю.И. Мигачева, Б.М. Лазарева, С.С. Маиляна, Л.А. Николаевой, А.В. Оболонского, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова и др.;

труды специалистов в иных отраслях юридической науки: Г.И. Богуша, К.Г. Борисова, Л.И. Воловой, В.В. Голицына, В.Г. Драганова, С.А. Иванова, Е.Е. Ивановой, Б.М. Клименко, Н.И. Костенко, И.И. Котлярова, В.К. Лисица, Г.В. Петровой, М.М. Рассолова, В.И. Степаненко, К.Л. Ходжабеговой и др.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования проверялись и апробировались по нескольким направлениям:

диссертация подготовлена на кафедре конституционного и международного права Омского юридического института, где проведено обсуждение результатов исследования;

содержащиеся в диссертации положения и выводы отражены в монографии, учебных пособиях, других опубликованных работах. Всего автором опубликовано более 40 работ по теме диссертационного исследования;

результаты научного исследования излагались на многочисленных международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях;

материалы диссертации используются при чтении лекций по международному публичному праву, международному частному праву, проблемам общей теории государства и права и при проведении семинаров по этим дисциплинам в Омском юридическом институте и Омской академии МВД России.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что работа является первым системным по характеру и концептуальным по содержанию монографическим исследованием фундаментальных проблем, связанных с возникновением в праве межсистемных надотраслевых образований как форм взаимодействия национальных и международной правовых систем в регулировании международных немежгосударственных отношений. Она проявляется, прежде всего:

в комплексном исследовании и выявлении особенностей взаимодействия международного и внутригосударственного права в регулировании международных немежгосударственных отношений;

в обнаружении и обосновании закономерностей возникновения межсистемных надотраслевых образований в праве, выявлении их места в структуре права и правовой природы, особенностей транснациональной правосубъектности и источников таких образований, а также специфики механизма их правового регулирования;

в обосновании множественности межсистемных надотраслевых образований, предопределенной различными предметом и методами правового регулирования международных немежгосударственных отношений;

в разработке фундаментальных проблем, связанных с возникновением межсистемных надотраслевых образований, позволяющей восполнить существенные пробелы, обозначившиеся в отечественной науке международного права, общей теории права и отраслевых науках;

в установлении роли норм различных правовых систем в механизме регулирования международных немежгосударственных отношений, определении форм и способов участия норм международного права и права иностранных государств как в регламентации, так и непосредственном регулировании транснациональных общественных отношений на территории России;

в обосновании применимости норм международного права как к регламентации, так и к непосредственному регулированию транснациональных отношений на территории нашего государства;

в определении форм и способов разрешения коллизий между требованиями международно-правовых и внутригосударственных норм, а также норм различных национальных правовых систем между собой, направленных на регулирование и регламентацию международных немежгосударственных отношений;

в выявлении наиболее существенных пробелов в правовом регулировании немежгосударственных отношений и разработке конкретных предложений по совершенствованию международно-правовых документов и нормативно-правовых актов Российской Федерации в этой области.

Указанные обстоятельства дают основание квалифицировать совокупность теоретических положений диссертации как новое крупное научное достижение, как решение крупной научной проблемы, имеющей важное, с точки зрения юридической теории и практики, значение.

В результате проведенного исследования автором делаются следующие новые или содержащие существенный элемент новизны выводы, выносимые на защиту:

1. Предметом правового регулирования межсистемных надотраслевых образований являются не внутригосударственные, а международные немежгосударственные (транснациональные) отношения. От международных межгосударственных отношений они отличаются по своему субъектному составу, а от внутригосударственных отношений тем, что всегда отягощены "иностранным (международным) элементом". К числу общепризнанных признаков такого иностранного элемента необходимо добавить делегирование государством своих полномочий международным органам и организациям.

2. В рамках процесса регулирования транснациональных отношений между разносистемными надотраслевыми образованиями (предмет и методы правового регулирования которых совпадает) складываются межсистемные связи, которые приводят к формированию устойчивых межсистемных надотраслевых образований (МНО). Базовым нормативным элементом МНО является национальное право.

3. Современное право как таковое представляет собой, прежде всего, совокупность множества национальных правовых систем и самостоятельной правовой системы - международного права. Но между этими разными типами правовых систем объективно формируются самостоятельные и устойчивые образования (МНО), выступающие важными элементами права и даже получившие название "права", хотя самостоятельными правовыми системами они не являются. Каждое МНО характеризует устойчивость, взаимосвязанность и взаимозависимость его элементов, что объясняется единым предметом и общими методами правового регулирования, определенным единством самого правового регулирования, являющегося следствием существующей иерархичности норм как в рамках отдельных правовых систем, так и на межсистемном уровне.

4. В качестве сформировавшихся МНО следует рассматривать международное частное право и международное административное право. В перспективе возможно появление межсистемных межотраслевых образований - международного уголовного права и международного процессуального права, которые сегодня находятся в стадии формирования. Общей особенностью МНО является достаточно широкое применение ими коллизионных и отсылочных норм, признаком зрелого МНО - широкое применение международно-правовых норм для регулирования соответствующих транснациональных общественных отношений, а основой их идентификации - предмет и метод правового регулирования, субъекты регулируемых отношений и частично источники регулирующих норм.

5. С появлением международного административного права, международное частное право больше не является единственным межсистемным надотраслевым образованием. Отсюда следует вывод о том, что МНО есть результат взаимодействия не правовых систем вообще, а именно надотраслевых образований, существующих в рамках каждой из участвующих в регулировании таких отношений правовых систем, и, следовательно, МНО не может быть полисистемным комплексом.

6. В России следовало бы принять отдельный, специальный закон "Основы регулирования транснациональных отношений", который бы регулировал весь спектр общих вопросов MHO, независимо от видов таких образований.

7. Формулировка п.4 ст.15 Конституции РФ является правотворческой ошибкой, поскольку содержит в себе глубокое внутреннее противоречие: одновременно закрепляет приоритет норм международных договоров над национальными нормами права и прямо противоположный ему тезис (который следует исключить из Конституции) о включении общепризнанных принципов и норм международного права в национальную правовую систему России.

8. Правосубъектность напрямую зависит от характера регулируемого общественного отношения, который определяется предметом и методом его правового регулирования, а не правовой природой источника права, в котором содержится регулирующая норма. Факт участия норм иной правовой системы в регулировании общественных отношений не трансформирует их, не превращает эти отношения и их субъектов в отношения и субъектов иной правовой системы. Поэтому физические и юридические лица в рамках международных отношений могут обладать только транснациональной, но не международной правосубъектностью.

9. Существующие в международном праве концептуальные подходы в области закрепления прав человека и основных свобод должны быть изменены. От одностороннего закрепления части их правового статуса в виде прав и свобод следует перейти к разработке и принятию общепризнанных стандартов статуса человека в целом, включающего не только права и свободы, но и обязанности человека и гражданина. Необходимо также разработать и принять общепризнанные стандарты обязанностей государств по защите прав человека и основных свобод.

10. По своей правовой природе международные соглашения, заключаемые субъектами федерации, являются административными договорами, осложненными "иностранным элементом", и их следует рассматривать как международные административные договоры.

11. Международные контракты государства принципиально отличаются от внешнеэкономических сделок физических и юридических лиц, поэтому их следует отнести не к МЧП, а к международному административному праву.

Применение в России международно-правовых норм в качестве непосредственных регуляторов общественных отношений возможно в том случае, если эти нормы в достаточной степени детализированы и либо соотносятся с внутригосударственной нормой как специальная норма с общей, либо регулируют отношения, которые не могут быть урегулированы нормами внутригосударственного права в одностороннем порядке, без договора.

Структура работы определяется целями и задачами исследования, а также избранными методами и логикой изложения материала.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, объединяющих 6 глав и 14 параграфов, заключения, списка работ, в которых опубликованы основные положения диссертации и списка основной использованной при написании диссертации литературы.

Основные выводы исследования представлены в главах и в заключении диссертации. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, дается его методологическая основа, излагаются нормативная и теоретическая база исследования, определяется его теоретическая и практическая значимость, аргументируется его научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту.

Раздел 1 "Понятие межсистемных надотраслевых образований в праве" состоит из двух глав.

В первой главе "Предмет и метод правового регулирования межсистемных надотраслевых образований (МНО). Виды МНО" дается понятие МЧП и МАП как межсистемных надотраслевых образований, создаваемых для регулирования международных немежгосударственных отношений. В ней раскрывается правовая сущность МНО, исследуются вопросы их возникновения, особенности предметов и методов их правового регулирования, рассматриваются их общие и отличительные черты, проблемы взаимодействия правовых систем в механизме регулирования тех общественных отношений, для регулирования которых они созданы.

Первая глава состоит из 3 параграфов.

В первом параграфе "Место общественных отношений, регулируемых МНО, в системе общественных отношений, регулируемых правом" отмечается, что по предмету и методу правового регулирования все общественные отношения первоначально можно разделить на внутригосударственные и международные отношения.

Долгое время считалось аксиомой, что внутригосударственными отношениями являются отношения между любыми внутригосударственными субъектами, возникающие в пределах территориального верховенства государства. Но в ходе исторического развития, особенно с появлением международного частного права, из внутригосударственных отношений в особую группу все больше и больше стали выделяться общественные отношения, осложненные так называемым "иностранным элементом". В регламентации (т.е. опосредованном регулировании) и непосредственно в регулировании таких отношений (т.е. непосредственном наделении субъектов отношений правами и обязанностями) активную роль стали играть нормы иностранного законодательства и нормы международных соглашений.

Сложившаяся ситуация потребовала обособления тех общественных отношений, регулирование которых относилось бы к исключительной компетенции национального правопорядка, и на совместное урегулирование которых с формальной точки зрения другие государства, а значит, и международное право претендовать уже не могли. Такие отношения составили так называемое "внутреннее дело" государства и оказались тесно связанными с понятием функций государства. Так же, как функции государства принято делить на внутренние и внешние, различают внутригосударственные и внешние предметы регулирования, составляющие внутреннее дело для конкретной страны.

В то же время под внутригосударственными отношениями стали понимать отношения между субъектами национального права, не отягощенные "иностранным элементом", возникающие и существующие с формальной точки зрения только в пределах территориального верховенства данного государства и регулируемые в рамках его национального правопорядка. К международным же отношениям были отнесены все остальные общественные отношения, т.е. отношения, выходящие за пределы регулирования одного национального правопорядка. В зависимости от предмета и метода правового регулирования, они стали подразделяться на международные межгосударственные отношения и международные немежгосударственные (транснациональные) отношения.

Международные межгосударственные отношения межвластного характера - это отношения между специфическими субъектами, признаваемыми субъектами международного публичного права. Основы правового регулирования таких отношений устанавливаются МПП, для которого эти отношения - главный предмет правового регулирования. Национальное право также участвует в регулировании межгосударственных отношений как таковых, но оно не может устанавливать основы их правового регулирования. Транснациональные отношения - это отношения между внутригосударственными субъектами, но отягощенные "иностранным (или международным) элементом". Именно в силу такого отягощения они и рассматриваются как разновидность международных отношений.

На основе анализа международной договорной и правоприменительной практики в диссертации делается вывод о том, что к общеизвестным признакам "иностранного элемента" следует добавить еще один - делегирование государством своих полномочий международным органам и организациям. Такое делегирование для государств может быть добровольным и прямо выраженным, но может быть и подразумеваемым, а иногда быть результатом не столько воли государства, сколько действия императивных норм международного права.

Специфика транснациональных отношений, по сравнению с международными межгосударственными отношениями межвластного характера, проявляется в их субъектном составе. Одной стороной транснациональных отношений всегда является физическое или юридическое лицо. Второй же стороной могут быть как субъекты национального права, т.е. физические и юридические лица, так и субъекты международного публичного права, т.е. государства и различные международные органы и организации. При этом субъекты международного публичного права могут выступать в транснациональных отношениях и как юридическое лицо (частноправовые отношения), и как публичный субъект (например, в отношениях административно-правового характера).

В работе подчеркивается, что особенностью транснациональных отношений по сравнению и с внутригосударственными, и с международными межгосударственными отношениями является то, что у них не оказалось "собственной" правовой системы, которая в итоге так и не была создана. Поэтому и в их регламентации, и в их непосредственном регулировании стали принимать участие и нормы национального права, и нормы международного права, и нормы права иностранных государств, в результате чего возник сложный механизм их правового регулирования, что в конечном счете привело к формированию соответствующих устойчивых межсистемных образований.

Именно международные немежгосударственные (транснациональные) отношения являются предметом правового регулирования межсистемных надотраслевых образований (МНО).

Во втором параграфе "Возникновение международного административного права: предыстория и последствия", опираясь на результаты исследования, диссертант приходит к выводу, что возникновение МНО - процесс объективный.

Право как таковое - это совокупность правовых систем, но не единая универсальная правовая система. Право состоит из взаимосвязанных и взаимодействующих, но самостоятельных элементов, первичные из которых - национальные правовые системы и международное право. Общим для них являются регулятивный характер содержащихся в них норм, тесная связь этих норм с государственной волей, принципиальное единство понятийного аппарата и другие факторы, которые, тем не менее, не влекут за собой нивелирование их различий. Поэтому, говоря о праве в целом, речь следует вести не о системе права, а о его структуре.

По мнению автора исследования, ныне существующая структура права в своем развитии прошла целый ряд этапов (периодизация которых достаточно условна). Каждый из них добавлял новые характеристики этой структуры в виде нового типа правовых систем или формирования новых относительно стабильных правовых комплексов или образований, которые получали свое наименование и оценку именно как правовое явление. Переход от одного такого этапа к другому, так же как и развитие цивилизации, происходит толчками и тесно связан с эволюцией общественных отношений и уровнем потребности общества в их урегулировании. Поэтому структурные изменения права как результат исторического развития происходят объективно, независимо от воли людей, хотя субъективный фактор в отдельных случаях может способствовать становлению соответствующих процессов или, наоборот, тормозить их.

Развитие структуры права основывается на общих законах диалектики, в том числе на законе перехода количественного показателя в качественный. В недрах одного исторического этапа всегда зарождаются характеристики последующего этапа, которые, достигнув "критической массы", создают прорыв в виде возникновения новых структурных элементов права и изменения подходов к правопониманию в целом. В то же время каждый новый этап еще долго несет в себе "родимые пятна" прошедшего периода.

С точки зрения автора, разрешение многих сущностных вопросов МНО связано с образованием в праве в середине ХХ в. международного административного права. По его мнению, до этого момента эволюция представлений о структуре права прошла следующие этапы:

1. Появление права и возникновение первых национальных правовых систем.

Право как таковое зарождается еще в рамках первобытно-общинного строя, но свое классическое воплощение оно все-таки получает только с переходом к иной - государственной - организации общества, с возникновением писаных правил поведения, устанавливаемых и обеспечиваемых государством. Поэтому исторически первым было право государств рабовладельческой формации. В этот период своего развития право существовало только в одной своей разновидности - в форме внутригосударственного права. Тем не менее оно уже характеризуется признанием существования множественности национальных правовых систем, формированием (в рамках римского права) представлений о надотраслевых образованиях (понятий публичного и частного права), первыми целенаправленными попытками урегулировать с помощью правовых норм международные (межгосударственные и немежгосударственные) общественные отношения.

2. Возникновение международного права.

В конце эпохи средневековья на карте Европы появляется множество суверенных государств, совершенно независимых друг от друга, которые стали рассматриваться между собой в качестве равноправных партнеров, в том числе при заключении между ними международных соглашений различного характера. В результате в массовом количестве возникают качественно "новые" международные межгосударственные отношения межвластного характера, которые настоятельно требовали своего урегулирования. Поскольку национальные правовые системы этого сделать не могли, была фактически создана качественно новая правовая система - международное право. Ее существование долго оспаривалось (слишком необычными были субъекты этого права, его источники, сам процесс создания и обеспечения правовых норм и др.), но к началу ХIХ в. она получает свое полное признание. Но вскоре появляется новый "возмутитель спокойствия", который мы называем международным частным правом.

3. Возникновение международного частного права.

Как и международное право, МЧП возникает не одномоментно и не на пустом месте. Международные немежгосударственные отношения и зачатки их регулирования существовали и раньше. Но происходящее в XIX в. резкое усиление миграционных процессов людей и капиталов сделало эти отношения массовыми. Новый уровень развития транснациональных отношений повлек за собой и изменение подходов к их урегулированию.

Особенностью этих отношений было то, что они выходили за территориальные пределы действия норм одного государства, не являлись, а часто и не могли являться предметом регулирования одной национальной правовой системы. В результате на их урегулирование претендовало сразу несколько национальных правопорядков, а в дальнейшем еще и международное право.

В результате координационных процессов, возникающих в рамках механизма их правового регулирования, стали складываться межсистемные связи, которые привели к формированию не самостоятельной правовой системы, как это было с межгосударственными отношениями, но новых структурных элементов права - устойчивых межсистемных образований, базовым нормативным элементом которых являлось национальное право каждого отдельного государства.

Первым по времени формирования таким образованием стало международное частное право, предметом правового регулирования которого стали международные немежгосударственные отношения невластного характера. Его появление внесло значительные коррективы как в представления о праве в целом, так и в вопросы взаимодействия его основных элементов - правовых систем, а также в определение предметов их правового регулирования и др.

К сожалению, на то обстоятельство, что МЧП было призвано регулировать только часть международных немежгосударственных отношений, а именно - имеющих невластный характер, первоначально должного внимания обращено не было. Поэтому значительные изменения представлений о структуре права и МНО произошли после формирования нового межсистемного надотраслевого образования - международного административного права, по своей правовой сущности идентичного МЧП, но имеющего свой "собственный" предмет и метод правового регулирования.

Объективный процесс интернационализации хозяйственной жизни уже в первой половине ХХ в. в массовом порядке вывел на новый уровень многосторонние экономические отношения. Произошло стремительное увеличение объема обмена товарами и услугами, появились новые формы промышленного и научно-технического сотрудничества, множество совместных предприятий, произошло становление института иностранных инвестиций и др.

В интересах международной экономической интеграции государства стали создавать таможенные союзы, зоны свободной торговли, согласовывать правила ввоза и вывоза товаров, пересечения границ физическими лицами, заключать соглашения по правовому регулированию транснационального движения валютно-финансовых потоков, международных расчетов субъектов национального права различных государств, налогообложению иностранных юридических и физических лиц и др.

В результате первоначально в валютной, финансовой, налоговой и таможенной сферах возникают международные немежгосударственные отношения (т.е. отношения все с тем же "иностранным элементом"), но с иными, чем у отношений, регулируемых международным частным правом, качественными характеристиками. Субъектами этих отношений, с одной стороны, стали выступать носители именно публичной власти, как правило, исполнительные государственные органы (таможенные, налоговые и др.), а с другой - иностранные физические и юридические лица, т.е. лица, в отношении которых у публичного субъекта имеются властные полномочия. При этом методом их правового регулирования становится метод властных предписаний, т.е. административно-распорядительный метод, а не цивилистический, как в МЧП.

К середине 80-х гг. XX в. сформировалось не только соответствующее внутригосударственное законодательство, но и было заключено множество международных договоров, регулирующих подобные отношения.

Возникшая ситуация никак не вписывалось в рамки устоявшихся было после возникновения международного частного права представлений о разграничении "предметов ведения" между международным публичным и международным частным правом. Каждая из высказываемых на этот "новый" вид общественных отношений точек зрения исходила из незыблемости составляющих элементов права и потому требовала изменения подходов к устоявшимся представлениям о предмете и методе правового регулирования МПП и МЧП, их субъектах, источниках, корректировки содержания практически всех их базисных понятий.

По мнению автора, все дело в том, что во второй половине ХХ в. явочным порядком произошло формирование нового МНО - международного административного права (МАП).

По аналогии с МЧП его вряд ли следует расчленять по его отдельным самостоятельным составляющим в виде международного налогового, международного финансово-валютного, международного таможенного права и др. У отношений, регулируемых МАП, есть два объединяющих их качества - основной (административно-правовой) метод правового регулирования и единый предмет правового регулирования - международные немежгосударственные отношения властного характера. Международное таможенное, международное валютное, международное финансовое, международное налоговое право и некоторые другие должны рассматриваться как отрасли МАП.

С возникновением МАП автор связывает следующие выводы:

международное частное право не является единственным межсистемным надотраслевым образованием (и потому не может быть полисистемным комплексом);

межсистемные надотраслевые образования есть результат взаимодействия не правовых систем вообще, а именно надотраслевых образований, существующих в рамках каждой из участвующих в регулировании таких отношений правовых систем;

общей особенностью МНО является достаточно широкое применение ими коллизионных и отсылочных норм, только в МЧП они содержатся в основном в национальном праве, а в МАП - в международных договорах;

межсистемные надотраслевые образования сами могут иметь "собственные" отрасли и институты;

современное право как таковое представляет собой, прежде всего, совокупность множества национальных правовых систем и самостоятельной правовой системы - международного права. Но между этими разными типами правовых систем объективно формируются самостоятельные и устойчивые образования (МНО), выступающие важными элементами права и даже получившие название "права", хотя самостоятельными правовыми системами они не являются. Основой идентификации этих образований являются субъекты права (регулируемых отношений) и, в определенной мере, источники регулирующих норм, но, прежде всего, это предмет и метод правового регулирования;

предметом правового регулирования МПП являются международные межгосударственные отношения межвластного характера, предметом правового регулирования МЧП - международные немежгосударственные отношения невластного характера, а предметом МАП - международные немежгосударственные отношения властного характера.

В третьем параграфе "Понятие межсистемных надотраслевых образований и их виды" диссертант, говоря о МНО, констатирует, что в науке (применительно к МЧП) образовалось три взаимоисключающих подхода к пониманию их правовой природы. В результате анализа высказанных по этому вопросу точек зрения диссертант приходит к выводу, что с долей условности в современной российской науке можно выделить три основных подхода к решению этого вопроса. Одни авторы относят МЧП к системе международного права и считают его либо отраслью международного права в широком смысле слова, либо отраслью только международного публичного права, т.е. международного права в узком смысле этого слова. Другие, наоборот, придерживаются мнения, что МЧП входит в систему внутреннего права каждой страны. При этом одни из них считают МЧП самостоятельной отраслью национального права, а другие - частью гражданского права. Наконец, третья группа авторов рассматривает МЧП в качестве "полисистемного комплекса" (постоянно существующего или создаваемого произвольно (ad hoc), в качестве правоприменительного комплекса). Они относят его частично к международному праву, а частично - к внутригосударственному и считают МЧП своеобразным единым комплексом норм международного и национальных правопорядков.

По мнению диссертанта, для понимания сущности МНО как правового явления необходимо, во-первых, обратить внимание на то обстоятельство, что предметом правового регулирования каждого из них выступает часть транснациональных отношений, общим для которых является отсутствие у них "собственной" правовой системы. В результате их регулирование осуществляется нормами различных правовых систем. При этом неизбежно, и в этом смысле - объективно, происходит формирование специфических межсистемных правовых образований. Во-вторых, само формирование МНО (и МЧП как одной из его разновидностей) происходит там и тогда, где и когда в правовом регулировании общественных отношений возникает конкуренция между правопорядками (национальным и международным или между самими национальными правопорядками). МНО являются следствием существования множественности правовых систем.

Наконец, третий существенный момент для понимания сущности МЧП состоит в констатации того факта, что любая правовая система характеризуется наличием в ней неодинаковых по содержанию и объему правовых общностей или образований. В частности, такими образованиями, занимающими промежуточное положение между отдельной системой права и ее отраслями, служат специфические структурные элементы - подсистемы или надотраслевые образования. Так, национальное право первоначально подразделяется на право материальное и процессуальное, или, что в данном случае представляет особый интерес, на право публичное и частное. Это не отрасли права и не правовая система в целом. Международное право также имеет надотраслевые образования и так же, как и национальное право, делится на две части - международное публичное и международное частное право. Межсистемные правовые образования, формирующиеся для регулирования транснациональных отношений, есть результат взаимодействия не правовых систем вообще, а этих надотраслевых образований, существующих в рамках каждой из участвующих в регулировании таких отношений правовых систем.