Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

На правах рукописи

Тасаков Сергей Владимирович

Екатеринбург - 2010

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права (г. Казань)»

Научный консультант: Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Малков Виктор Павлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна

доктор юридических наук, профессор Кленова Татьяна Владимировна

доктор юридических наук, профессор Сабанин Сергей Николаевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Защита состоится «____» _____________ 2010 года в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620066, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия».

Автореферат разослан «____»_____________2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, Незнамова З.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема нравственных ценностей и их роли в формировании норм права уже многие десятилетия привлекает к себе внимание исследователей, т.к. именно с помощью нравственных норм и моральных представлений можно судить о том, насколько справедливы принимаемые и принятые правовые нормы с точки зрения задач социального прогресса. В современных условиях эти вопросы приобретают особую актуальность. Связано это с тем, что реальное состояние общественной нравственности в современном российском обществе можно охарактеризовать как кризисное.

В бывшем СССР был предпринят эксперимент построения первого в истории государственно-организованного внеклассового общества на базе атеистических воззрений. Насаждавшемуся в советское время атеизму ныне вменяется в вину нравственное падение общества, а с возвратом к религиозным воззрениям и нравственным ценностям соответствующих конфессий связывают духовное возрождение общества.

В своем выступлении перед участниками IX Съезда Российского союза ректоров 20 марта 2009 г. Святейший патриарх Московский и всея Руси Кирилл отметил, что нравственность - это то, что отличает человека от животного, это удивительная способность человека отличать добро от зла и, если разрушается этот код, то человеческое сообщество перестает быть жизнеспособным. Он подчеркнул, что вне нравственного контекста в любой области жизни, вне связи нравственности и науки невозможно выживание человеческой цивилизации. http // www. rusk. ru/newsdata.php?idar=181958

Роль нравственных ценностей в деле духовного возрождения общества в ходе поездки делегации Совета муфтиев России в 2007 г. по республикам северного Кавказа подчеркнул председатель Совета муфтиев России муфтий шейх Равиль Гайнутдин. «Ислам, - сказал он, - это религия мира, добра и братства, религия, призывающая всех мусульман к терпимости богобоязненности…Я уверен, что у нас не может быть никакого конфликта на внутриконфессиональной основе. Нет межконфессионального конфликта, и с другими религиями у нас мир…». См.: http: // www. muslim. ru /1/cont/8/1183. htm

Его святейшество далай-лама XIV Тензина Гьятцо также учит: «Не ленитесь и не пейте алкоголь…К счастью приводит только служение людям…Кроме того, Россия, и в частности ее буддийские республики, обладают огромным потенциалом продемонстрировать всему миру, что такое подлинная гармония в отношениях между представителями буддизма, христианства и мусульманства». См.: http: // www. muslim. ru /1/cont/8/1183. htm

Отметим, что нравственность формируется не только под влиянием религиозных взглядов и ценностей, а при тесном взаимодействии различных философских, политических, социологических и психологических учений и взглядов, в т.ч. и коммунистических, научных школ об обществе и его развитии.

Охрана нравственности в современной России поставлена в один ряд с защитой интересов в сфере конституционного строя, обороны и безопасности государства. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации В дальнейшем - РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации отмечается, что «национальные интересы в духовной сфере состоят в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны». См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации / Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 7. Ст. 170.

Значимость данной проблемы и потребность нравственного оздоровления российского общества нашла отражение в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. В этом Послании отмечается, что духовное единство народа и объединяющие нас моральные ценности - это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность, а общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров. См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007. 27 апреля.

Сказанное выше относится и к уголовному праву вследствие того, что нормы уголовного права охраняют общественные отношения, которые обладают повышенной социальной ценностью и воздействуют на нарушителей принудительными средствами. Поэтому оно, более чем другие отрасли права, нуждается в опоре на нормы общественной нравственности. В связи с этим значение нравственной составляющей в уголовном праве не подлежит какому-либо сомнению.

Проблема соотношения уголовно-правовых норм и норм общественной нравственности была предметом обсуждения на Международной научно-практической конференции «Нравственные основы уголовного права», состоявшейся 28 января 2009 г. в ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации 1993 г. человек, его права и свободы являются высшей ценностью. См.: Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2009.- № 4.- Ст. 445. Поэтому уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за посягательства на личность, особо нуждаются в нравственной обоснованности.

Сказанное выше обусловило выбор темы и актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Если исследованию соотношения правовых норм и норм нравственности на общетеоретическом уровне в отечественной и зарубежной литературе уделено достаточное внимание, то проблеме соотношения общественной нравственности и норм уголовного права внимания уделено явно недостаточно.

Первая попытка исследования проблемы соотношения нравственности и уголовного права в отечественной науке советского времени была предпринята Н.Ф. Кузнецовой в монографии «Уголовное право и мораль», изданной в 1967 г. См.: Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967. 104 с.

В числе наиболее значимых в этой сфере исследований назовем также работы Э.А. Саркисовой «Гуманизм в советском уголовном праве» (1969 г.), И.И. Карпеца «Уголовное право и этика (1985 г.), В.В. Похмелкина «Социальная справедливость и уголовная ответственность» (1990), С.И. Никулина «Нравственные начала уголовного права (1992 г.). Однако, названные работы были подготовлены в советское время, под несомненным влиянием идеологии того времени, а также до принятия Конституции РФ 1993 г. и кардинальных преобразований во всех сферах жизни российского общества, до переоценки нравственных и иных социальных ценностей. Поэтому исследование данной проблемы в настоящее время не утратило своей актуальности как в теоретическом, так и прикладном плане.

В последние годы рассматриваемой проблеме были посвящены кандидатские диссертации А.М. Герасимова См.: Герасимов А.М. Нравственность в уголовном праве России / Автореф. дисс. …канд. юрид. наук.- Саратов, 2006.- 21 с. и Е.В. Миллерова, Миллеров Е.В. Уголовно-правовая охрана нравственности // Автореф. дисс. …канд. юрид. наук.- Ростов-на-Дону, 2006.- 26 с. а также в определенной мере докторская диссертация А.И. Бойко Бойко А.И. Системная среда уголовного права // Автореф. дисс. … докт. юрид. наук.- Москва, 2008. 59 с. .

Проблема взаимосвязи нравственности и уголовного права затрагивалась в той или иной мере известными отечественными правоведами XIX - начала XX веков (Л.Е.Владимировым, См.: Владимиров Л.Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа. М., 1903. С. 30. С.В. Познышевым См.: Познышев С.В. Задачи общественных наук в связи с основами этики. М., 1908. С. 140. и др.). Однако нравственные аспекты рассматривались, как правило, применительно к учению об уголовном наказании, а не уголовного права в целом.

Цель диссертационного исследования - научное обоснование нравственной обусловленности уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов, а также поиск средств и направлений их совершенствования по действующему УК РФ.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- раскрыть содержание понятий нравственности, общественной нравственности, морали; сформулировать авторское доктринальное определение этих понятий;

- рассмотреть историю возникновения норм нравственности;

- исследовать соотношение норм общественной нравственности и права, показать прикладное значение правильного понимания их взаимосвязи и взаимодействия;

- выявить и описать нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов, показать пробелы и иные недостатки в уголовно-правовой охране личности;

- путем изучения следственной и судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных в разделе VII УК РФ, выявить недостатки уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательства на личность;

- провести сравнительный анализ системы норм российского уголовного законодательства и уголовного законодательства зарубежных стран, посвященных охране личности, ее прав, свобод и законных интересов с точки зрения их нравственной обоснованности; выявить наиболее удачные законодательные решения по исследуемой проблематике;

- проанализировать нормы уголовного закона относительно их соответствия общепризнанным нормам международного права;

- сформулировать научные рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов с точки зрения нравственной обоснованности, а также по насыщению нравственного содержания законотворческой и правоприменительной практики.

Объектом исследования являются философские, социологические, политические и религиозные учения о нравственности и вопросы нравственных основ уголовно-правовых норм, направленных на обеспечение охраны и реализации прав, свобод личности, ее законных интересов.

Предмет исследования составляют положения Конституции РФ 1993 г., международно-правовые акты о правах и свободах человека и гражданина, уголовно-правовые нормы раздела VII «Преступления против личности» (гл. 16, 17, 18, 19 и 20) УК РФ, нормы утратившего силу уголовного законодательства России, а также уголовное законодательство зарубежных стран о преступлениях против личности, нравственные нормы различных эпох, религиозные источники, научные концепции о соотношении правовых норм и норм общественной нравственности, следственно-судебная практика о преступлениях против личности.

Методология и методика диссертационного исследования.

Методологической основой исследования явилась материалистическая диалектика как общенаучный метод познания. Оно опирается на концептуальные положения доктрины общей теории права, уголовного права, философии и психологии.

В процессе работы над диссертацией использовались формально-логический, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, системный и иные частные методы познания.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, этики, психологии, психиатрии, судебной медицины, общей теории права, уголовного права и криминологии, уголовного процесса (В.И. Акопова, В.Б. Александрова, С.С. Алексеева, М.К.Аниянца, Ю.М. Антоняна, В.С. Балакшина, А.Г. Безверхова, Ч. Беккариа, Л.С. Белогриц-Котляревского, В.А.Блюмкина, В.М. Боярова, А.И. Бойко, С.В. Бородина, Ф. Бэкона, Б.С. Волкова, Л.М. Володиной, Р.Р. Галиакбарова, Г.В.Ф. Гегеля, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, З.Д. Еникеева, Н.И. Загородникова, Н.Г. Иванова, Г.В. Игнатенко, А.Н. Игнатова, И.И. Канта, В.Н. Карагодина, В.М. Карельского, И.И. Карпеца, В.Е. Квашиса, С.Г. Келиной, Т.В. Кленовой, И.Я. Козаченко, В.С. Комиссарова, А.Ф. Кони, А.И. Коробеева, А.Н. Красикова, Ю.А. Красикова, Л.Л. Кругликова, Н.Ф.Кузнецовой, В.А. Лазаревой, Л.В. Лобановой, Н.А. Лопашенко, Б.З. Маликова, В.Б. Малинина, В.П. Малкова, С.Ф. Милюкова, Ш.Л. Монтескье, А.В. Наумова, З.А. Незнамовой, С.И. Никулина, Г.П. Новоселова, Ф.Ницше, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, Т.Ю. Погосян, А.Д. Прошлякова, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, С.Н. Сабанина, В.М. Семенова, Н.С.Таганцева, А.А. Тарасова, В.Т. Томина, Е.П. Трубецкого, В.Д. Филимонова, И.Я. Фойницкого, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского, С.А. Шейфера, А.Ф.Шишкина, В.А. Якушина, П.С. Яни и других специалистов).

Нормативную базу исследования составляют положения Конституции РФ 1993 г., Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г., Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 г., Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 г., Устава (Конституции) Всемирной организации здравоохранения от 22.07.1946 г., уголовное законодательство России, зарубежных стран, законодательные и ведомственные нормативные правовые акты других отраслей права.

Эмпирическую основу исследования составляют материалы практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации по делам рассматриваемой категории, разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, обзоры и статистические отчеты Генеральной прокуратуры РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ и ГИЦ МВД России за 1997-2008 годы.

Автором изучено более 800 уголовных дел о преступлениях против личности, рассмотренных районными судами Чувашской Республики и Республики Татарстан, а также Верховными судами указанных республик с 1976 г. по 2008 г.

В ходе исследования использованы материалы проверок сообщений о преступлениях, уголовных дел, находившихся в производстве у следователей органов милиции и прокуратуры Чувашской Республики и Республики Татарстан за 1994-2008 г.г., и, результаты социологических исследований, проведенных соискателем по специально разработанной анкете. В опросах, проведенных в 2006-2007 г.г. в Чувашской Республике участвовало 1820 респондентов (студентов, работников государственных и муниципальных органов и организаций), 100 - судей, прокуроров и следователей.

При написании работы также использовался личный опыт работы соискателя в качестве следователя районной прокуратуры Чувашской Республики и Республики Татарстан, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой монографическое исследование нравственной обусловленности уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов, в котором разработаны и теоретически обоснованы новые научные положения, развивающие учение о нравственности и общественной нравственности, теорию уголовного права, а также сформулированы рекомендации по совершенствованию ряда норм Общей и Особенной части УК РФ, практики их применения.

На защиту выносятся следующие теоретические положения и рекомендации прикладного характера, характеризующие научную новизну диссертационного исследования:

1. В диссертации сделан вывод, что использование в доктрине уголовного и административного права, в законотворческой и правоприменительной практике понятия «общественная нравственность» наиболее удачно и теоретически обосновано.

Под общественной нравственностью в диссертации понимается совокупность норм нравственности, сложившихся в конкретном обществе и принимаемых его большей частью, т.е. господствующих в обществе в тот или иной период его развития. В качестве объекта уголовно-правовой охраны берутся лишь отдельные нормы общественной нравственности. В то же время нормы общественной нравственности определяют содержание и направленность норм права, т.к. они составляют исходные начала формирования правовых идей и принципов.

2. Правовые нормы в регулировании общественных отношений должны играть вспомогательную роль, а общественная нравственность, как основа права, должна выступать духовно-нравственным их регулятором. Распространенное в наши дни утверждение «разрешено все, что не запрещено законом» следует сопроводить оговоркой «и не противоречит общественной нравственности», иначе эта формула не содействует формированию нравственного поведения людей.

3. В диссертации показано, что в числе объектов уголовно - правовой охраны в части второй статьи второй Уголовного кодекса РФ не названа общественная нравственность, хотя согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в интересах защиты нравственности могут приниматься федеральные законы, ограничивающие права и свободы человека и гражданина. Поэтому в данной работе признается обоснованным то, что в ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защита общественной нравственности названа одной из задач законодательства об административных правонарушениях. В связи с этим в работе обосновано предложение в ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса РФ в числе его задач назвать охрану общественной нравственности, поставив ее на второе место - после охраны прав и свобод человека и гражданина.

4. По неоднозначно решаемому в доктрине уголовного права вопросу о непосредственном объекте убийства в диссертации доказано, что таковым является естественное право человека на жизнь. Это право относится к категории неотъемлемых естественных прав человека, дается ему от рождения и гарантируется государством. В обоснование такого подхода делается ссылка на ч. 1 ст. 20 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жизнь, и ст. 3 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., в соответствии с которой каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

Нормы общественной нравственности не осуждают лишение жизни человека, обоснованно приговоренного судом к смертной казни, что означает, что данное лицо по решению компетентного суда лишено права на жизнь, и, следовательно, лишение его жизни в данной ситуации нравственно оправданно.

5. С точки зрения общественной нравственности и религиозных воззрений в российском обществе с его государственно-правового оформления посягательство на жизнь родителей многие годы рассматривалось как наиболее безнравственная форма криминального поведения. В советское время такая оценка посягательства на жизнь родителей была признана нецелесообразной.

В условиях рыночной экономики и наличия борьбы за передел собственности стала вновь актуальной проблема повышенной уголовно-правовой защиты главы семьи как собственника. Поэтому в диссертации дано обоснование предложения ввести подпунктом в.1) в ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве отягчающего убийство обстоятельства умышленное лишение жизни родителей при отсутствии со стороны их безнравственного поведения.

6. Реализация лицом его естественного права на жизнь предполагает распоряжение им жизнью по своему усмотрению, включая и добровольное принятие решения о прекращении своей жизни. Отказывая ныне человеку в праве на смерть, Российское государство осуществляет принуждение в данной сфере, ограничивая его в свободе. Это превращает право на жизнь в обязанность жить. С точки зрения общественной нравственности такой подход не может расцениваться как гуманный. Поэтому в диссертации разработано предложение о целесообразности принятия федерального закона об эвтаназии, который бы юридически закрепил правомерность эвтаназии и регламентировал ее условия и порядок осуществления. В связи с этим рекомендуется дополнить главу 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» новой статьей 37.1 под наименованием «Эвтаназия» в следующей редакции:

«Не является преступлением умышленное лишение жизни неизлечимо больного человека из сострадания к нему или по его настоянию с соблюдением установленных федеральным законом условий и порядка осуществления эвтаназии».

Вместе с тем в диссертации предлагается установить уголовную ответственность за нарушение условий и порядка осуществления эвтаназии. Состав такого преступления рекомендуется сформулировать следующим образом:

«Статья 108.1. Убийство из сострадания к потерпевшему или по его настоянию.

Умышленное причинение смерти другому человеку из-за сострадания к нему или по его настоянию с нарушением установленных федеральным законом условий и порядка осуществления эвтаназии - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок».

7. В диссертации поддерживается выделение по УК РФ 1996 г. убийства матерью новорожденного ребенка в привилегированный состав преступления (ст. 106). Вместе с тем доказано, что умысел на совершение убийства новорожденного у матери может сформироваться задолго до родов, а не внезапно в момент родов. С точки зрения общественной нравственности опасность убийства новорожденного с заранее обдуманным умыслом характеризует личность матери-убийцы как более ущербную.

Поэтому в диссертации предлагается дополнить ст. 106 УК РФ частью второй, предусмотрев в ней повышенную уголовную ответственность за детоубийство с заранее обдуманным умыслом.

8. В диссертации показано, что из состава доведения до самоубийства в УК РФ 1996 г. (ст. 110) необоснованно исключен конструктивный признак материальной или иной зависимости потерпевшего от виновного, что повлекло сужение оснований уголовной ответственности за доведение до самоубийства. С точки зрения норм общественной нравственности использование во зло тех или иных форм зависимости потерпевшего от виновного осуждается в обществе. Поэтому в работе предлагается включить в диспозицию статьи 110 УК РФ в число способов доведения до самоубийства использование материальной и иной зависимости потерпевшего от виновного, а также в связи с тяжким оскорблением, подстрекательством и понуждением к самоубийству.

Состав данного преступления рекомендовано сформулировать в следующей редакции:

«Статья 110. Доведение до самоубийства

1. Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения, тяжкого оскорбления или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, а также в связи с материальной или иной зависимостью потерпевшего от виновного - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Подстрекательство или понуждение к самоубийству - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок».

9. В работе показано, что субъектом состава незаконного производства аборта (ст. 123 УК) может признаваться ныне только лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля. Однако в условиях нынешней демографической составляющей, это положение закона нуждается в пересмотре. Поэтому в диссертации предлагается расширить круг субъектов уголовной ответственности за незаконное производство аборта. Рекомендовано включить в круг субъектов этого преступления и лиц, имеющих высшее медицинское образование соответствующего профиля.

10. В работе обращено внимание на то, что когда в чужом жилище оказалось лицо на законном основании, а в последующем по требованию проживающих в нем отказывается его покинуть, поведение такого человека противоречит общественной нравственности, однако не является ныне основанием для привлечения его к административной либо уголовной ответственности. В диссертации предлагается установить уголовную ответственность за пребывание в чужом жилище против воли проживающих в нем лиц, т.к. при этом нарушается конституционное право человека на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ), а то, что лицо оказалось в чужом жилище с согласия проживающих в нем лиц, может учитываться при назначении наказания.

В связи с этим, ч. 1 ст. 139 УК РФ рекомендуется изложить в следующей редакции: «Незаконное проникновение в чужое жилище, а равно пребывание в чужом жилище против воли проживающего в нем лица, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

В диссертации сделан вывод, что Российское уголовное законодательство весьма либерально расценивает случаи незаконного проникновения в чужое жилище, тогда как они являются серьезным нарушением конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность жилища. Поэтому в работе предлагается усилить санкцию ч. 1 ст. 139 УК до 2 лет лишения свободы, ч. 2 - до 3 лет лишения свободы, ч. 3 ст. 139 УК - до 5 лет лишения свободы.

11. Работодатели по тем или иным мотивам нередко сводят счеты с работником путем незаконного его увольнения, что противоречит общественной нравственности. Лишившись работы, такие лица испытывают серьезные нравственные переживания, а нередко лишаются и средств существования. В случае восстановления по решению суда работника на работе, работодатель, как правило, не несет ни материальной, ни административной либо уголовной ответственности.

Поэтому в диссертации обосновывается предложение дополнить УК РФ статьей 143.1. в следующей редакции:

«Статья 143.1. Незаконное увольнение

Заведомо незаконное увольнение работника по личным мотивам, совершенное руководителем организации, а равно работодателем - физическим лицом, - наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов».

12. В диссертации теоретически обосновано предложение о необходимости неотложного приведения состава неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК) в соответствие с нормами международной Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., в ст. 19 которой предусматривается, что ни один ребенок не может быть подвергнут «жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания». Однако согласно статье 156 УК РФ уголовно-правовая охрана прав ребенка связывается только с ж е с т о к и м с ним обращением. Поэтому в работе предлагается установить уголовную ответственность также и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, не сопряженное с жестоким обращением, но повлекшее причинение существенного физического или нравственного вреда потерпевшему.

Рекомендовано дополнить ст. 156 УК частью второй, в которой усилить уголовную ответственность за жестокое обращение с несовершеннолетними, предусмотрев этот признак в качестве отягчающего обстоятельства, а наказание установить в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Разработанные в диссертации теоретические положения являются обоснованными и достоверными. Они опираются на добротную научную аргументацию, подтверждаются результатами авторских социологических исследований и данными других авторов.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные и обоснованные в нем теоретические положения и рекомендации прикладного характера вносят существенный вклад в науку отечественного уголовного права, в частности, в теорию нравственной обусловленности норм уголовного права.

Сформулированные в диссертации теоретические положения и рекомендации по насыщению уголовно-правовых норм нравственным содержанием могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике, в законотворческой деятельности, в следственно-судебной практике, а также в учебной работе по курсу уголовного права в профессиональных учебных заведениях юридического профиля, на курсах повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации теоретические положения и научные рекомендации прикладного характера обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права (г. Казань)», где выполнялась эта работа; на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения российского законодательства (Чебоксары, 22-24 апреля 2005 г.); на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства России и стран СНГ» (Уфа, 18 мая 2006 г.); II Российском Конгрессе уголовного права «Системность в уголовном праве» (Москва, 31 мая - 1 июня 2007 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Охрана прав и интересов несовершеннолетних в Российской Федерации» (г. Чебоксары, 18-19 октября 2007 г); на Межвузовской научно-практической конференции «Семья в современном обществе: от традиций к инновациям» (г. Чебоксары, 8 февраля 2008 г.); на Международной научно-практической конференции «Право на защите прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей Декларации прав человека) /Москва, 4 декабря 2008 г./; на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (г. Тольятти, 12 декабря 2008 г.); на Межвузовской научно-практической конференции «Конституционные основы безопасности личности, общества и государства (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей Декларации прав человека) /г. Чебоксары, 17 декабря 2008 г./; на Международной научно-практической конференции «Нравственные основы уголовного права» (г. Москва, 28 января 2009 г.); на VI Международной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 16-19 апреля 2009 г.), на Межрегиональной научно-практической конференции «Государственный Совет Чувашской Республики - законодательный (представительный) орган государственной власти» (Чебоксары, 19 мая 2009 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Духовно-нравственные аспекты мирового финансово-экономического кризиса» (Чебоксары, 20 мая 2009 г.), IV Российском Конгрессе уголовного права «категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии» (Москва, 28-29 мая 2009 г.); отражены в четырех монографиях, 54 научных статьях, 17 из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАКом Минобрнауки РФ.

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс по курсам «Уголовное право (Общая часть)», «Уголовное право (Особенная часть)», на юридическом факультете Чувашского государственного университета имени И.Н.Ульянова, а также в других учебных заведениях в преподавании по дисциплине «Уголовное право». Кроме того, разработанные автором практические рекомендации внедрены в деятельность правоохранительных органов Чувашской Республики.

Структура и объем диссертации обусловлены объектом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, семи глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации 498 страниц текста со списком использованной литературы.

нравственность мораль уголовный личность

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, основные цели и задачи исследования, его методологическая, теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая основа, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной достоверности и апробации, разработанных в диссертации теоретических положений, показывается теоретическая и практическая значимость работы и внедрение ее результатов, структура и объем диссертации.

Первая глава «Нравственность и право как регуляторы социального поведения» объединяет два параграфа.

В первом параграфе «Понятие нравственности и морали. Философские и социально-политические основы» исследуются социально-философские трактовки понятий нравственности и морали, раскрывается их сущность, соотношение, рассматриваются основные теории возникновения норм нравственности, показывается влияние обычаев, традиций, религиозных воззрений и идеологии на формирование нравственных норм и нравственных представлений.

В работе делается вывод, что используемые в социуме и науке понятия мораль и нравственность - понятия не тождественные. В диссертации обосновывается точка зрения, что нравственность - это совокупность норм (норм нравственности), определяющих поведение индивидуума в социуме в зависимости от сложившихся в нем нравов, традиций, принципов общежития людей как благопристойное. Мораль трактуется как особая форма общественного сознания относительно поведения людей в обществе с учетом сложившихся норм нравственности.

В диссертации аргументируется точка зрения о том, что социально-философская категория мораль шире понятия нравственности, т.к. помимо отношения к нормам нравственности категорией мораль охватываются взгляды и представления социума и живущего в нем человека, видение ими тех или иных нравственных принципов, его индивидуальные особенности и т.п. Известно, что у различных слоев населения одного и того же общества, в зависимости от участия в различных сферах материального и духовного производства формируются в том или ином отношении различные нормы нравственности и моральные ценности. Моральные представления таксиста, врача, педагога и представителя шоу бизнеса или олигарха во многом неодинаковы. Однако как ни различаются моральные установки (нормы нравственности) у отдельных групп населения определенного социума, формируются и поддерживаются всеми непреходящие моральные (нравственные) ценности. Поэтому любое общество формирует и охраняет общественную нравственность, которая основывается на общечеловеческих ценностях.

В Конституции РФ (ч. 3 ст. 55), в наименовании и содержании ст. 169 части первой Гражданского кодекса РФ 1994 г. используются понятия нравственности, а в позднее принятых УК РФ 1996 г. (в наименовании главы 25) и в ст. 1.2., а также в наименовании главы 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - употребляется понятие «общественной нравственности». Поэтому в диссертации исследован вопрос о соотношении этих понятий и сформулировано теоретическое положение о том, что в Конституции РФ и КоАП РФ под нравственностью понимается общественная нравственность, а поскольку УК РФ и КоАП РФ приняты позднее и в них используются уже сформировавшиеся новые представления общества о нравственности, в доктрине, в законотворчестве и правоприменительной практике целесообразно пользоваться понятием «общественная нравственность».

Под общественной нравственностью в диссертации понимается совокупность норм нравственности, сложившихся в конкретном обществе, одобряемых и принимаемых большей частью данного общества, т.е. господствующих. Поэтому нормы общественной нравственности являются объектом конституционной защиты и уголовно-правовой охраны. В то же время сами нормы общественной нравственности являются идейными началами норм права вообще и уголовного права в частности, критерием их справедливости.

Во 2-ом параграфе 1-ой главы диссертации «Соотношение норм нравственности и права как регуляторов социального поведения» дается характеристика права как системы правовых норм, показаны общие и отличительные черты правовых норм и норм нравственности, а также исследуются вопросы взаимодействия норм права и общественной нравственности, в т.ч. с использованием постулатов Библии и Корана.

Подчеркивается большая роль религии в формировании норм общественной нравственности. Отмечается, что с точки зрения механизма действия религиозные нормы - мощный внутренний регулятор поведения человека и, вследствие этого, важный инструмент поддержания и сохранения нравственного и правового порядка в обществе.

Религия различных конфессий на протяжении тысячелетий объединяла людей и оказывала прямое или косвенное влияние на жизнь государства и ее членов. Влияние религии сказывается не только на духовной жизни общества, но и на политической. Она воздействует через деятельность верующих индивидов, а также различных общественных объединений и т.п.

По вопросам понимания населением и практиками соотношения и взаимодействия правовых норм и норм общественной нравственности используются данные авторских социологических опросов и материалов следственно-судебной практики.

Автор работы исходит из того, что сущность права - это обусловленная материальными, социальными и духовными условиями функционирования общества общая воля как результат сочетания частных интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая общим регулятором поведения людей (С.С. Алексеев, В.В. Лазарев, В.М. Сырых).

В диссертации дается характеристика различий норм права и норм нравственности, которые состоят в следующем:

1. Правовые нормы устанавливаются и санкционируются государством и выражают государственную волю, в то время как нормы общественной нравственности формируются обществом, выражая общественную волю;

2. Правовые нормы объективированы формально в письменной форме и общеобязательны для всех членов общества; нормы же общественной нравственности, как правило, не фиксируются в письменной или иной форме, объективно функционируют в устной форме, утверждаются в сознании людей. Они передаются из поколения в поколение людей либо вновь формируются (складываются) в виде общепринятых представлений о добре и зле, запечатлеваются в пословицах и поговорках, литературных произведениях либо произведениях искусства. Они зачастую идут впереди норм права, предвосхищая в том числе будущие образцы человеческих отношений;

3. Правовые нормы обеспечиваются принудительной силой государства, их нарушение влечет применение компетентными органами государства и органов местного самоуправления определенных санкций, а нормы общественной нравственности реализуются по убеждению и обеспечиваются авторитетом общественного мнения, их реализация осуществляется, в основном, добровольно в силу сложившихся убеждений людей;

4. Правовые нормы более или менее детально регламентируют те или иные аспекты поведения участников общественных отношений, устанавливая их взаимные права и обязанности, а предписания норм общественной нравственности чаще выступают как веления общего характера, а не в качестве конкретных правил.

Нравственное подкрепление или обеспечение является важнейшим фактором повышения эффективности правовых норм, в том числе норм уголовного права. На основе норм общественной нравственности можно судить о том, насколько справедливы те или иные правовые нормы с точки зрения общественного мировоззрения и правосознания данного социума. Диалектика права и общественной нравственности достаточно сложное явление. Возрастание роли нравственных начал в формировании и реализации правовых норм лишь одна из ее составляющих.

Общественная нравственность составляет и должна определять духовную компоненту права, т.к. она образует фундаментальные основы формирования правовых идей и принципов. В то же время сами нормы общественной нравственности нередко нуждаются в охране правом, являются объектом правовой защиты.

Вторая глава диссертации «Уголовное право в системе регуляторов социального поведения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Сущность уголовного права» дается характеристика уголовного права как самостоятельной отрасли права и отмечается тесная взаимосвязь данной отрасли права с нормами общественной нравственности.

Уголовное право воздействует на общественные отношения наиболее жесткими принудительными средствами и, поэтому особо нуждается в опоре на нормы общественной нравственности.

Применительно к уголовному закону нравственные его начала находят свое выражение в определении задач и принципов уголовного законодательства, в построении основных институтов уголовного права, в построении санкций, в порядке назначения наказания и т.п.

В диссертационной работе сформулировано теоретическое положение, согласно которому нормы общественной нравственности являются идеологической основной норм уголовного права и других отраслей российского права. Вместе с тем, как уже о том говорилось, некоторые нормы общественной нравственности сами нуждаются либо в уголовно-правовой охране, либо в защите нормами иных отраслей права. Поэтому в диссертации обосновано предложение о дополнении видов объектов уголовно-правовой охраны в ч. 1 ст. 2 УК РФ, указанием на общественную нравственность, так же как о том предусматривается в ст. 1.2. КоАП РФ. Часть 1 ст. 2 УК РФ рекомендуется изложить в следующей редакции:

«Задачами настоящего Кодекса являются охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной нравственности, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

Во втором параграфе главы 2-ой «Уголовно-правовые запреты, обязывания, дозволения и поощрения как методы уголовно-правового регулирования» исследуются особенности методов уголовно-правового регулирования, раскрывается их содержание.

Несмотря на то, что метод запрета в уголовном праве является основным в регулировании и охране общественных отношений, однако ни запреты, ни обязывания, ни дозволения, ни поощрения не могут использоваться изолированно друг от друга. Всякий запрет - это и юридическая обязанность. Специфичность уголовного права как самостоятельной отрасли в том, что запреты совершать определенные поступки под угрозой наказания, признаваемые преступлениями, носят регулятивный характер и соблюдаются они тогда, когда преступления не совершаются.

Диссертант приходит к выводу, что уголовному праву присущи в той или иной степени все методы правового регулирования. Они могут выполнять свое предназначение лишь при условии, если опираются на нормы общественной нравственности данного общества или им соответствуют.

Глава третья работы «Нравственное содержание норм уголовного права, направленных на охрану жизни и здоровья человека» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану жизни человека» указанные правовые нормы анализируются с точки зрения соответствия их нормам общественной нравственности. Всякое преступление против жизни безнравственно, но степень безнравственности преступных посягательств против жизни значительно разнится.

В последние десятилетия число убийств в России росло. В 1992 г. число убийств и покушений на убийство составляло 23, 0 тысяч, то их число к 2005 г. выросло на 7, 8 тыс. Данные ГИЦ МВД РФ 1992-2005 г.г.. Лишь в 2006-2008 г.г. количество зарегистрированных убийств и покушений на убийство несколько снизилось. Так, в 2006 г. зарегистрировано 27039 убийств и покушений на убийство, в 2007 г. - 21896, а в 2008 г. - 19740. Данные ГИЦ МВД РФ 2006-2008 г.г.

В доктрине уголовного права неоднозначно решаются вопросы об непосредственном объекте состава убийства, об определении начала жизни человека, имеющие определяющее значение в реализации уголовно-правовых норм об охране его жизни.

В ст. 20 Конституции РФ провозглашается, что каждый имеет право на жизнь. В международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. также указывается на то, что право каждого лица на жизнь охраняется законом. Поэтому непосредственным объектом состава убийства в диссертации признается право человека на жизнь. Право на жизнь - естественное право человека, принадлежащее ему от рождения, не раскрывается в Конституции РФ и документах международного права. Конституция России больше внимания уделяет гарантиям реализации этого естественного и неотчуждаемого права. Если исходить из содержания ст. 17 Конституции РФ, в которой констатируется, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат к а ж д о м у о т р о ж д е н и я», то следует согласиться, что естественным правом на жизнь человек обладает с момента его рождения.

В последнее время в доктрине уголовного права все активнее пропагандируется точка зрения, согласно которой человеческая жизнь начинается с момента зачатия еще в утробе матери, а аборт (искусственное прерывание беременности) представляет собой преднамеренное убийство (Л.Н. Линик).

По этому вопросу в диссертации обосновывается суждение, согласно которому уравнивать жизнь эмбриона в утробе матери и жизнь родившегося человека недопустимо. Эмбрион человека, несомненно, свидетельство зарождения новой жизни, но пока человек не родился, вести речь можно лишь о жизни именно эмбриона. Вместе с тем жизнь эмбриона может стать объектом уголовно-правовой охраны при условии введения в УК соответствующей нормы об охране жизни эмбриона.

С биологической точки зрения оплодотворенная яйцеклетка является живой субстанцией. Однако плод становится жизнеспособным именно с момента родов, которые свидетельствуют о том, что плод созрел для внеутробной жизни.

В уголовном законодательстве царской России в качестве отягчающих убийство обстоятельств признавалось убийство родителей и иных близких родственников (ст. 1. главы XXII Соборного Уложения 1649 г., ст. 1449 главы 1 раздела X Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.). В УК РФ 1996 г. в качестве отягчающего обстоятельства убийство родителей не предусмотрено. Однако с точки зрения общественной нравственности убийство родителей - преступление особого рода, им подрываются естественные законы природы и общества. Поэтому в диссертации поддерживается предложение (Т.Н. Нуркаевой, И.С. Петровой) о введении в ч. 2 ст. 105 УК такого отягчающего обстоятельства.

В правовой доктрине неоднозначно решается вопрос об отношении к проблеме эвтаназии. Эта проблема тесно связана с реализацией права на жизнь. Проблема эвтаназии имеет не только юридическую, но и нравственную сторону и рассмотрение ее в уголовно-правовом аспекте не может осуществляться без оценки ее нравственной составляющей.

Запрет эвтаназии (ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан) в диссертации характеризуется в качестве нормативного правового акта, противоречащего принципам обеспечения свободы личности и человеческого достоинства. Автор обосновывает суждение, согласно которому безнравственно и негуманно принуждать человека жить, умирая в мучениях, когда он молит о смерти. Если жизнь человека уже не является для него благом, то с точки зрения общественной нравственности целесообразно высказаться в поддержку желания больного за ее прекращение. Если признается естественное право человека на жизнь, то следует признать также нравственно обоснованным его естественное право на смерть, ибо это взаимосвязанные понятия.

В связи с этим в работе предлагается дополнить главу 8 Общей части УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, новым таким обстоятельством под наименованием «Эвтаназия» и по этому вопросу предусмотреть ст. 37.1. УК РФ в следующей редакции:

«Статья 37.1. Эвтаназия

Не является преступлением лишение жизни неизлечимо больного человека из сострадания к нему или по его настоянию с соблюдением установленных федеральным законом условий и порядка осуществления эвтаназии».

В то же время в диссертации обосновывается предложение установить уголовную ответственность за нарушение условий и порядка осуществления эвтаназии.

Состав такого преступления рекомендуется сформулировать в следующей редакции:

«Статья 108.1. Лишение жизни неизлечимо больного человека из сострадания к нему или по его настоянию.

Умышленное лишение жизни неизлечимо больного человека из-за сострадания к нему или по его настоянию с нарушением установленных федеральным законом условий и порядка осуществления эвтаназии - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок».

Во втором параграфе данной главы «Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану здоровья человека» дается юридический анализ составов преступлений против здоровья человека с точки зрения их нравственной составляющей.

...