Влияние социально-экономической политики государства на формирование правосознания сельского населения (на материалах Центрально-Черноземной области 1928-1934 гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА НА ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

(на материалах Центрально-Черноземной области 1928-1934 гг.)

12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Мигущенко Олег Николаевич

Москва 2008

Диссертационная работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России

Научный консультант:

заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН, доктор юридических наук, профессор Мулукаев Роланд Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Чердаков Олег Иванович

доктор юридических наук, профессор Шамаров Вячеслав Матвеевич

доктор юридических наук, доцент Сафонов Александр Александрович

Ведущая организация:

Белгородский Государственный университет

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.002.06

кандидат юридических наук, доцент К.Л. Яковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется особенностями социально-экономического и правового развития России. Проведение широкомасштабных социально-экономических реформ в российском обществе на фоне сохраняющегося правового нигилизма придаёт особую злободневность исследованию проблем соотношения уровня развития социально-экономических отношений уровню существующей правовой культуры, соответствия государственной политики уровню развития правосознания современного общества.

Необходимость реформ осознаётся всеми субъектами-носителями правосознания, но их интересы могут не совпадать с целями и методами социально-экономической политики государства. Правовой нигилизм населения становится тормозом в осуществлении преобразований. Поэтому перед государством встаёт задача по структурированию среды, формирующей правосознание, и проведению специальных мероприятий по формированию правосознания адекватного социально-экономической политике. Цели социально-экономической политики получают идеологическое обоснование. Для придания новой системе устойчивости создаётся законодательство, закрепляющее цели социально-экономической политики государства в нормах действующего права. Обеспечение функционирования этой системы вызывает необходимость в формировании готовности населения следовать поставленным целям через соблюдение, исполнение и использование норм действующего права. Так как одними организационно-правовыми средствами этого добиться нельзя, то государство активизирует воздействие на население посредством стимулирования общественно-политической деятельности негосударственных организаций. В результате, действие норм позитивного права на правосознание дополняется действием других социальных норм. Главным же условием «активизации человеческого фактора» становится вовлечение субъектов-носителей правосознания в практическую деятельность по реализации целей социально-экономической политики. Чем больше этих субъектов принимает участие в такой деятельности, тем быстрее формируется направленность массового правосознания в следовании нормам позитивного права. При этом «строятся» новые производственные отношения и формируется адекватное им правосознание. Другими словами, нужен системный подход. На необходимость такого подхода к общественным явлениям указывалось в Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному собранию от 5 ноября 2008 года. В нём говорилось, что речь надо вести о «ценностях, об общественных идеалах и нравственных принципах». В то же время следует учитывать, что организационно-правовые меры воздействия на правосознание по форме сохраняются на разных исторических этапах, но методы вовлечения населения в деятельность по достижению целей социально-экономической политики меняются. правосознание сельский население государство

Как показывает исторический опыт, коренные социально-экономические и политические реформы оказывают огромное воздействие на сознание больших социальных групп, что во многом предопределяет результаты реформаторской деятельности. Таким образом, изучение как негативных, так и позитивных способов и последствий формирования правосознания под влиянием социально-экономической политики Советского государства приобретает значение метода для понимания современного состояния российского общества, создает возможность рассмотреть указанную проблему как процесс, выявить причинно-следственные связи, проследить тенденции.

Анализируя степень разработанности темы исследования, необходимо отметить, что в юридической науке проблема влияния социально-экономической политики государства на формирование правосознания в условиях переходного состояния общества в прямой постановке не рассматривалась. В то же время достаточно исследованными являются отдельно взятые проблемы правосознания.

Вопросы правосознания рассматривались в работах Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина и других. Значительная роль в разработке теории правосознания принадлежит И.А. Ильину. Но советские исследователи 20-30-х годов ХХ века наибольшее внимание уделяли двум дореволюционным теоретикам права, принадлежавшим к позитивистскому направлению, - Н.М. Коркунову и Л.И. Петражицкому. Однако в целом их взгляды были подвергнуты критике за отсутствие классового подхода. Главный их недостаток виделся в том, что они не отвечали на вопрос: чей интерес и чьё переживание?

Вопросы классового правосознания рассматривались в работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Представление о моральном превосходстве пролетарского правосознания перед буржуазным правосознанием вело к отрицанию досоветского опыта. Однако использование в качестве источника теории взглядов французских социалистов-утопистов способствовало проникновению в правовую идеологию и естественно-правовых идей. Такое обстоятельство оказало влияние на творчество А. Малицкого, который утверждал, что Советская республика есть государство правовое. С другой стороны, М.А. Рейснер считал классовым не всякое право. Но в тех социально-экономических и внешнеполитических условиях взгляды А. Малицкого и М. Рейснера не нашли поддержки.

Социально-экономические задачи по преобразованию страны диктовали необходимость сосредоточения внимания на практической работе, что находило отражение в работах советских юристов И.А. Акулова, А.Я. Вышинского, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского, А.А. Сольца, П.И. Стучки. Отчасти поэтому вопросы понимания права и правосознания до середины 30-х годов ХХ века носили дискуссионный характер.

Несмотря на то, что термин «революционное правосознание» после принятия Декрета о суде №1 использовался достаточно широко, специальных работ, посвящённых проблеме правосознания, было не много. Этому вопросу уделяли внимание Ф.Д. Корнилов М.А. Рейснер, М.С. Строгович, П.И. Стучка, М.А. Чельцов-Бебутов. Уже в первые годы Советской власти сложилось представление о структуре правосознания, как имеющем две стороны - психологическую и идеологическую. Но в условиях подготовки к войне, войны и восстановления народного хозяйства интерес к проблемам правосознания ослабел.

Интерес к проблемам правосознания возродился в 60-е годы ХХ века. В 60-е-70-е годы проблемы правосознания были рассмотрены в работах Г.З. Анашкина, К.Т. Бельского, А.И. Долговой, В.И. Каминской, И.И. Карпеца, Д.А. Керимова, Н.И. Козюбры, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, Е.В. Назаренко, В.Б. Никитина, В.В. Оксамытного, Г.С. Остроумова, И.Ф. Покровского, Д.А. Потопейко, А.Р. Ратинова, И.Ф. Рябко, В.М. Столовского, И.Е. Фарбера и других. В последующие годы появились работы Е.В. Аграновской, М.Т. Баймахонова, Р.С. Байниязова, П.П. Баранова, В.И. Бегинина, А.У. Бейсенова, Е.А. Белканова, Н.А. Бура, Н.Н. Вопленко, И.В. Головиной, П.А.Горохова, Н.Л.Гранат, А.В.Грошевого, Т.И.Демченко, Ю.В. Жикривецкой, А.В. Золотарева, О.Г. Каратаева, В.П. Малахова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Д.В. Меняйло, Е.К.Нурпеисова, А.В.Полякова, Д.А. Потопейко, В.В. Русских, В.П. Сальникова, В.А. Сапуна, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, А.Р. Смирнова, Н.Я.Соколова, А.Тамаша, А.А. Чупровой, Т.В. Шатковской, В.А. Шегорцева и других.

Вопросы формирования правосознания специально рассматривались в работах П.П. Баранова, И.Ф. Покровского и кандидатских диссертациях А.А. Абдумоминова, Э.К. Джамаловой, З.Д. Мадалиевой, А.А. Нейстат, С.С. Пискуновой, В.И. Хабалова, И.М. Хиль, И.А. Шаповалова и других.

Особо необходимо выделить работы В.Б. Романовской и А.М. Евстратова, которые по хронологическим рамкам соответствуют исследуемому периоду, в первом случае - 1917-1960 год, во втором - середина 1920-х - конец 1930-х. Однако указанные диссертационные исследования имеют иные предметы и объекты исследований, ставят другие цели и задачи изысканий. В силу этого у них иная структура, содержание и выводы.

В настоящее время комплексные работы по заявленной теме отсутствуют. Процессы формирования российского правосознания в современной научной литературе часто понимаются односторонне, только через необходимость развития индивидуалистического начала. Не получила разработки концепция комплексного подхода, сочетающая лучшие стороны формационного и цивилизационного подходов, применительно к исследованию проблемы генезиса и формирования правосознания. Неконструктивная критика периода, охватывающего 20-30-е годы ХХ века, не позволяет найти рациональное применение положительного опыта прошлого. Социально-экономическая политика государства оказывает влияние не только на формирование правосознания, но и на развитие взглядов о самом правосознании.

Объект исследования составляет общественные отношения, связанные с процессом формирования правосознания сельского населения в 20-30-е годы ХХ века.

Предметом исследования являются условия и средства формирования правосознания сельского населения в тот же период под влиянием социально-экономической политики государства.

Хронологические рамки исследования охватывают исторический период с 1928 по 1934 год. Выбор хронологических рамок исследования обусловлен проходившей в это время административно-территориальной реформой, последующим результатом которой стало создание современного административно-территориального устройства государства. Важным направлением реформы стало создание краёв и областей. Одной из них была Центрально-Черноземная область. В её состав входили территории современных Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской и Тамбовской областей, а также частично Тульской и Рязанской. Центром области стал город Воронеж. Центрально-Черноземная область была образована постановлением ВЦИК от 14 мая 1928 года «Об образовании Центрально-Черноземной области» и ликвидирована постановлением ВЦИК от 13 июня 1934 года «О разделении Центрально-Черноземной области».

Цель исследования заключается в выявлении влияния социально-экономической политики государства на формирование правосознания сельского населения в условиях общества переходного типа 20-х-30-х годов ХХ века.

Эта цель достигается посредством решения следующих задач:

-с позиций системного подхода определить основные факторы формирования правосознания сельского населения;

- выделить типологические черты правосознания, основанного на базовой правовой ценности - частной собственности на средства производства в условиях общества переходного типа;

- доказать, что социально-экономические задачи, стоявшие перед Советским государством в 20-30-е годы ХХ века в силу объективных причин оказали решающее влияние на формирование такой базовой правовой ценности, как общественная собственность на средства производства в правосознании сельского населения;

- исследовать деятельность Советского государства в 1928-1934 годах по правовому воспитанию сельского населения и специфический метод «мобилизация масс на социалистическое строительство»;

- представить процесс организационного укрепления сельских Советов как необходимое условие формирования в правосознании сельского населения позитивных оценок в отношении местных органов государственной власти;

- раскрыть функции сельских Советов в правовых формах как средство вовлечения сельского населения в управление государством и формирования социалистического правосознания;

- с позиций системного подхода проанализировать проблемы формирования правосознания сельского населения, выделить этапы его преобразования и становления социалистического правосознания;

- рассмотреть роль милиции в формировании правосознания сельского населения и процесс взаимного влияния правосознания сотрудников милиции и сельского населения;

Методологические и источниковедческие основы исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные, частнонаучные и частноправовые методы (диалектико-материалистический, системный, формально-логический, исторический и логический, сравнительно-правовой).

Источниковую базу исследования составили материалы 72 фондов из 15 архивов. Значительная часть выявленных документов введена в научный оборот впервые. Использованы также нормативно-правовые акты, отчёты партийных органов и органов ОГПУ о политическом состоянии региона, отчёты о политико-моральном состоянии сотрудников милиции, публикации в средствах массовой информации и воспоминания современников.

Теоретическую основу исследования составляют труды С.С. Алексеева, Р. Арона, П.П. Баранова, Д. Белла, Н.А. Бердяева, Н.А. Бура, Г.В.Ф. Гегеля, Дж. Гелбрейта, Н.Л. Гранат, Б.А. Грушина, Н.Я. Данилевского, О.Г. Дробницкого, Р.Ф. Иеринга, И.А. Ильина, В.И. Каминской, В.Ж. Келле, Д.А.Керимова, М.Я.Ковальзона, И.С.Кона, В.Н.Кудрявцева, А.С.Лаппо-Данилевского, В. И. Ленина, А. Н. Леонтьева, О. Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, К. Маркса, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, Г.С. Остроумова, И.Ф. Покровского, Д.А. Потопейко, А.Р. Ратинова, И.Ф. Рябко, В.П. Сальникова, Н.Я. Соколова, А.Д. Тойнби, Э. Тоффлера, А.К. Уледова, И.Е. Фарбера, З. Фрейда, В.А. Шегорцова, О. Шпенглера, Ф. Энгельса.

Научная новизна диссертации обусловлена недостаточной разработанностью рассматриваемой проблемы. Предлагается авторский подход проведения историко-правовых исследований правосознания на основе интеграции формационного и цивилизационного подходов (сочетания принципов причинно-следственного, индивидуального и целесообразного).

Формирование правосознания сельского населения в 1928-1934 годах показано как процесс взаимного влияния внешних факторов, внутренней самоорганизации элементов правосознания и действий субъектов-носителей правосознания, связанных с хозяйственно - политическими кампаниями. Представлены системообразующие принципы формирования правосознания. Правосознание рассматривается не только с позиций его соотношения с действующим позитивным правом, но и морали, и политики.

Новый подход к пониманию формирования правосознания привёл к необходимости ввести авторские определения понятий правосознания, среды формирования правосознания, формирования правосознания. Показаны особенности правосознания сельского населения в 20-е-30-е годы ХХ века и процесс самоорганизации элементов правосознания сельского населения, определены его основные этапы.

Выявляется зависимость осуществления государством функций в организационно-правовых формах от целей и методов социально-экономических преобразований и их влияние на правосознание.

Обосновывается вывод о необходимости выделения 1928-1934 годов в отдельный этап формирования правосознания сельского населения, которое можно рассматривать как социалистическое.

Обосновывается вывод о возможности учёта исторического опыта рассматриваемого периода по формированию правосознания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие формирования правосознания шире понятия правового воспитания. Под формированием правосознания необходимо понимать деятельность органов государственной власти и общественных организаций по построению среды, в которой становится возможной и необходимой интернализация (принятие за свои собственные) норм действующего позитивного права большинством субъектов-носителей правосознания. В то же время необходимо учитывать и то, что социально-экономические отношения оказывают решающее влияние как на среду формирования правосознания, так и на содержание самого правосознания.

2. Правосознание в своём развитии проходит ряд этапов. Каждому уровню развития общественных отношений соответствует определённый тип правосознания. Эволюцию правосознания необходимо рассматривать на пути сочетания принципов индивидуального, причинно-следственного и целесообразного. Это делает возможным выделить главный аспект в функционировании правосознания на каждом этапе развития.

3. В условиях переходного состояния общества усиливается стремление субъектов-носителей правосознания к удовлетворению своих частнособственнических интересов. Во многом такая установка определяется социально-экономическими и иными условиями жизни. Поэтому для преодоления этой негативной направленности правосознания одних организационно-правовых мер оказывается недостаточно. Большое значение приобретает социально-экономическая политика государства, успешное осуществление которой создаёт предпосылки формирования правосознания.

4. Основными отличительными признаками социалистического правосознания являются его единство и направленность на положительную оценку правовой ценности общественной собственности на средства производства. Формирование этих признаков было процессом многосторонним и зависело от задач социально-экономической политики государства. Наибольшее влияние на формирование правосознания сельского населения оказали налоговая политика государства и коллективизация сельского хозяйства.

5. Правовое обучение и воспитание являются составной частью формирования правосознания, поэтому оторванные от задач социально-экономической политики государства, не могут быть успешными. В конце 20-х-первой половине 30-х годов ХХ века такое противоречие было преодолено через объединение правового и политического воспитания с ликвидацией неграмотности. В 1928-1934 годы работа по правовому воспитанию не всегда достигала результатов, так как происходило становление системы правового воспитания сельского населения. В этих условиях возрастала организационная роль местных органов государственной власти.

6. Действие норм права должно обеспечиваться органами государственной власти. Тем самым авторитетность органов государственной власти является условием формирования адекватного данным общественным отношениям правосознания. Сельские Советы не имели необходимого авторитета у сельского населения до середины 1930 года. С середины 1930 года в правосознании сельского населения стало складываться представление о сельских Советах как высшем органе власти в деревне. В работе по укреплению сельских Советов ЦЧО можно выделить три этапа. Первый - с 14 мая 1928 (образование ЦЧО) до середины 1929 года. Следующий этап - вторая половина 1929 - 30 июля 1930 года, Третий этап - весна 1930 года до второй половины 1933 года. К началу 1934 года состав сельских Советов ЦЧО стал пролетарским. Это создало условия для дальнейшего формирования социалистического правосознания сельского населения.

7. В условиях общества переходного типа на первое место выходила необходимость обеспечения задач социально-экономической политики государства, поэтому правовая деятельность сельских Советов становилась средством их решения. Через деятельность сельских Советов трудовое крестьянство вовлекалось в управление страной, проводилось правовое воспитание сельского населения и преодолевался бюрократизм в работе местных органов государственной власти. Особая роль в формировании правосознания сельского населения принадлежала примирительным камерам при сельских Советах.

8. Под влиянием социально-экономической политики Советского государства в правосознании сельского населения вырабатывались соответствующие пролетарскому интересу типы мышления и поведения. Они развивались посредством политического и правового воспитания, пропаганды. Средством укрепления нового типа мышления становилась деятельность сельских Советов в организационной и правовой формах. Однако вначале представления сельского населения о справедливости созданного правопорядка не соответствовали его нравственным ценностям. Наиболее последовательными носителями собственнических интересов, ценностей и идей были кулаки. Ликвидация кулачества как класса создавала фактическое равенство крестьян по отношению к средствам производства. Сложившаяся социальная однородность сельского населения становилась условием формирования однородного нравственного, правового и политического сознания.

9. В условиях социально-экономических реформ 20-х - 30-х годов ХХ века правовые настроения крестьянства в своём развитии прошли четыре этапа. Первый - 1928 год, второй - 1929 год, третий этап - 1930-1933 годы, с 1934 года начался четвёртый этап. В правовом сознании крестьянства был преодолён ряд ложных правовых установок. Противоправные действия, направленные против социалистических преобразований деревни, теперь не находили поддержки в общественном сознании, нормы права всё чаще становились внутренними стимулами поведения.

Таким образом, 1928-1934 годы, когда были созданы условия (среда) для принятия норм и принципов социалистического права могут быть охарактеризованы как начальный этап формирования социалистического правосознания.

10. Противодействие сельского населения методам социально-экономической политики государства повышало роль всех правоохранительных органов в её осуществлении. Но в силу специфики деятельности и непосредственного участия в обеспечении мероприятий социально-экономической политики на правосознание крестьянства значительное влияние оказывала правоприменительная деятельность, прежде всего, милиции. В связи с этим возрастало значение формирования правосознания сотрудников милиции.

11. В 1928-1932 годах была проведена большая работа по снижению уровня правонарушений в рядах милиции. Однако голод 1933-1934 годов негативно повлиял на результаты деятельности центральных и областных партийных и государственных органов власти по формированию правосознания сотрудников милиции. Только с преодолением последствий голода и признанием большинством населения страны достижений Советского государства в социально-экономической области формирование социалистического правосознания вновь стало возможно.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что формирование правосознания сельского населения в 1928-1934 годах показывается как процесс, взаимно обусловленный как волей людей, так и уровнем развития среды правосознания, где главным фактором выступала социально-экономическая политика государства.

Анализ деятельности Советского государства по формированию правосознания сельского населения приводит к выводу о том, что попытки формирования правосознания, не соответствующего уровню развития производительных сил, производственных отношений и иных факторов, становятся возможными, в частности, на пути пробуждения энтузиазма населения или усиления государственного принуждения. Неэффективность применения этих методов в современной России вынуждает учитывать исторические тенденции развития российского правосознания. Эти тенденции проявлялись в последовательном чередовании ориентированности правосознания на частные и публичные правовые ценности. На современном этапе развития возникает необходимость в преодолении правового нигилизма. Как показывает российский опыт, стремление к этому только через культивирование индивидуалистических правовых ценностей неэффективно. Поэтому выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут послужить основой для разработки концепций и программ формирования правосознания населения, а также в преподавании учебных курсов по теории государства и права и отечественной истории государства и права.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Изучение правосознания сельского населения в 20-30-е годы ХХ века целесообразно проводить на материалах Центрально-Чернозёмной области, которая характеризовалась как «самый крестьянский регион в крестьянской стране», что определялось её социально-экономическими особенностями.

Результаты настоящего исследования основываются на объективном анализе нормативно-правовых актов высших и местных органов государства и партийных документах, архивных источников, материалов, опубликованных в средствах массовой информации, работ деятелей государства, партии и науки исследуемого периода, воспоминаний современников описываемых событий, их писем. В то же время анализируются работы российских, а также зарубежных мыслителей, рассматривающих историю Советского государства и права исследуемого периода.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации докладывались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России. Основные идеи и концептуальные положения диссертации были представлены на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе на Международной научно-практической конференции «Региональная преступность: состояние, проблемы, перспективы борьбы» (Курск, 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Из опыта борьбы с терроризмом в Центрально-черноземном регионе» (Орел, 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Эволюция политической и правовой культуры России. Региональные особенности и влияние европейского фактора» (Нижний Новгород, 2005 г.); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью» (Воронеж, 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Региональная преступность: состояние, проблемы, перспективы борьбы» (Курск, 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации (Курск, 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)» (Москва, 2006 г.); Всероссийской конференции «Современный экстремизм в Российской Федерации: особенности проявления и средства противодействия» (Москва, 2006); Всероссийской конференции «Современный экстремизм в Российской Федерации: особенности проявления и средства противодействия» (Москва, 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Миграция и развитие» (Пятые Валентеевские чтения), посвящённой 85-летию со дня рождения профессора Д.И. Валентея и 40-летию со дня основания кафедры народонаселения МГУ имени М.В. Ломоносова (Москва, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Регулирование миграционных процессов в Российской Федерации: политические, юридические и правоохранительные аспекты» (Ростов н/Д, 2007 г.); ХVIII Международной научно-практической конференции Ивановского государственного университета (Иваново, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Обеспечение общественной безопасности в Центральном федеральном округе Российской Федерации» (Воронеж, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Национальная безопасность и правопорядок» (Таганрог, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Реформирование российского общества: опыт, проблемы, перспективы» (Воронеж, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Научный поиск в воспитании: парадигмы, стратегии, практика» (Москва, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Юридическая наука в ХХI веке: теоретические разработки и практические воплощения» (Орёл, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития Республики Казахстан» (Караганда, 2007 г.); VIII Международной научно-практической конференции «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (Москва, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы» (Курск, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Эколого-правовые проблемы сотрудничества стран Балтийского региона» (Калининград, 2007 г.); Всероссийской конференции «Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях» (Челябинск, 2007 г.); Всероссийской конференции «Актуальные проблемы подготовки кадров в образовательных учреждениях МВД России» (Барнаул, 2007 г.); Всероссийской конференции «Преступность и духовность: материалы всероссийской научно-практической конференции» (Псков, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Теория и практика обеспечения экономической безопасности» (Волгоград, 2008 г.); Третьих Всероссийских Державинских чтениях (Москва, 2007 г.)

Результаты диссертационного исследования, относящиеся к совершенствованию российского законодательства, использовались в работе Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Выводы, содержащиеся в диссертации, используются в деятельности филиала ВНИИ МВД России по Черноземью. Положения диссертации применяются в служебной подготовке УВД по Белгородской области, УВД по Орловской области, а также в учебном процессе Академии управления МВД России, Барнаульского юридического института МВД России, Волгоградской Академии МВД России, Воронежского института МВД России, Курского филиала Орловского юридического института МВД России, Академии права и управления ФСИН России (г. Рязань).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования; раскрываются методологические основы, источниковая база диссертации, научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту; характеризуются теоретическая и практическая значимость работы; приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследованя.

Первая глава - «Методологические основы изучения формирования правосознания в обществе переходного типа» посвящена анализу положений о формировании правосознания в условиях переходного состояния общества и его исторической обусловленности. Автор исходит из того, что правосознание является системой активной; организационной (целенаправленной); открытой и мягкой, имеющей обратную связь со средой; бихевиоральной, обладающей поведением (поведение системы - смена её состояний); динамической (устойчивой или неустойчивой). Любая система не может существовать вне зависимости от других систем, поэтому правосознание не может функционировать вне зависимости от среды. Под средой формирования правосознания мы понимаем совокупность организационно-правовых средств и готовности субъектов-носителей правосознания к достижению цели имеющимися средствами. Здесь в качестве цели выступают задачи социально-экономической политики государства, в качестве средства - осуществление государством функций в организационно-правовых формах, а готовность граждан к достижению цели определяется, с одной стороны, последствиями социально-экономической политики и эффективностью организационно-правовых средств, а, с другой стороны, уровнем развития производственных отношений и сложившейся правовой культурой. Другими словами, на формирование правосознания оказывают влияние не только правотворческая и правоприменительная деятельность государства и социально-экономические отношения, но ещё нормы политики и морали, а также деятельность государства в организационных формах. Таким образом, условно (так как в реальной жизни все элементы среды правосознания тесно переплетены и взаимно определяют друг друга) выявляются три яруса такой среды: идеологический, организационно-правовой и нравственный.

Структура среды накладывает отпечаток и на структуру систем, которые в ней функционируют. Исходя из этого под правосознанием мы понимаем совокупность правовых идей, правовых ценностей и правовых интересов, подчинённых целевой ориентированности индивида, группы или общества на правозначимую деятельность. Такое понимание правосознания позволяет рассматривать его формирование как трёхсторонний процесс.

1. Психологическая сторона формирования правосознания проявляет себя через преодоление противоречия между субъективным интересом и нормами позитивного права. Как стремление к правовой идее через осознание правовой ценности (правовые нормы и принципы), а образование правовой ценности придет через осознание своего правового интереса. В свою очередь, правовые интересы выступают как осознанные потребности. В данном случае можно говорить о неуправляемом воздействии среды на формирование правосознания, о формировании правосознания «снизу», «изнутри». Основу формирования правосознания здесь составляют существующие социально-экономические отношения и сложившаяся правовая культура, а также нормы морали.

2. Идеологическая сторона формирования правосознания будет выступать как интернализация (принятие за свои собственные) целей государства, норм позитивного права и желательных для государства мотивов поведения в результате целенаправленной деятельности государственных и негосударственных организаций (правовое воспитание) и незапланированных последствий этой деятельности (на необходимость различать сознательное, намеренное от несознательного, ненамеренного воздействия государства на общественные отношения указывал и Г. Еллинек). Другими словами, речь идёт о формировании правосознания «сверху», «извне». Главным условием формирования правосознания в данном случае станут задачи социально-экономической политики государства.

3. Необходимость преодоления противоречия правовой идеологии и правовой психологии на первый план выводит задачу формирования правовых ценностей, то есть положительной оценки принципов и норм действующего позитивного права. Формирование правовых ценностей также имеет две стороны: психологическую и идеологическую. Другими словами, правовые ценности не могут быть отнесены только к области правовых идей или только правовых эмоций и чувств. Из этого возникает третья сторона формирования правосознания, которая заключается в том, что отношение к правовым ценностям в свою очередь оказывает воздействие на правовые идеи и правовые интересы. Свойство правовых ценностей оказывать воздействие на правовые идеи и правовые интересы придаёт им качество ядра правосознания. Интернализация правовых ценностей способствует стабильности, устойчивости и направленности правосознания. Следовательно, основной целью формирования правосознания является формирование правовой ценности. Главную базовую правовую ценность в классовом обществе составляют идеологическое и психологическое отношение к правовому институту собственности и его правовая оценка.

Одним из факторов успешного формирования социалистического правосознания в 1920-1930-е годы была чёткая постановка задач правового воспитания. Пленум ЦК ВКП(б), состоявшийся 16-24 ноября 1928 года, указал на то, что революционная законность вызывается хозяйственной необходимостью. С этого времени активизировалась работа по выявлению и учёту материального вреда, причиняемого преступностью, но главное, задачи карательной политики начали рассматриваться в соответствии с задачами социально-экономической политики государства. Соответственно этому строилась и логика работы по правовому воспитанию.

Психологическая сторона формирования правосознания заключалась в том, что социально-экономическая политика Советского государства, правовое воспитание в определённой степени проводились с учётом традиций духовной и правовой культуры крестьянства.

Воспитание позитивного отношения и позитивной оценки правового института общественной собственности на средства производства становилось третьей стороной формирования правосознания. Создавало ядро правосознания.

Отмечается, что правосознание - явление историческое. Для его объективной оценки следует учитывать экономические, естественноисторические и духовно-культурные условия, которые различаются на разных исторических этапах развития общества. Правосознание постоянно подвергается воздействию общественных отношений и в силу этого изменяется. Каждому уровню развития этих отношений соответствует и определённое правосознание.

Решающим фактором, оказывающим влияние на общество и общественное сознание, являются социально-экономические отношения. Их изменения приводят в конечном счёте и к изменению правосознания. Поэтому понимание причин трансформации правосознания будет неполным без выявления закономерностей развития социально-экономических отношений.

Правосознание крестьян определялось и специфическими социальными условиями. Они заключались в том, что на правосознание воздействовали господствующая политическая идеология и общинная психология и мораль. Это обстоятельство предопределило своеобразие правосознания.

Циклическое развитие производительных сил приводит к периодической смене приоритетов в правовом регулировании общественных отношений. Социально-экономическая политика Советского государства в 20-е-30-е годы ХХ века стимулировала формирование направленности массового правосознания на интернализацию норм права, закреплявших коллективистские правовые ценности. Соответствие, в конечном счёте, результатов социально-экономической политики государства интересам большинства населения страны способствовало формированию положительных оценок позитивного права.

Развитие правовых интересов на основе только коллективизма или только индивидуализма имеет определённые границы. Такое развитие ограничивается интересами общества, классов и различных индивидуумов. Изменение социально-экономических условий приводит к смене направленности общественного правосознания с индивидуалистических правовых ценностей на коллективистские правовые ценности и соответственно наоборот.

Делается вывод о том, что гармоничное сочетание индивидуалистических и общественных ценностей возможно при решении большинства социально-экономических проблем. Это требует активной социально-экономической политики государства по развитию производительных сил и созданию среды формирования здорового правосознания. В исследуемый период возрастало значение формирования правосознания, направленного на положительную оценку коллективных правовых ценностей.

Указывается, что 20-е-30-е годы ХХ века носили переходный характер. Поэтому последствия деятельности Советского государства в организационно-правовых формах по обеспечению социально-экономической политики и формированию социалистического правосознания не могут быть оценены однозначно. Многие негативные последствия этого определялись объективными причинами. В работе предпринимается попытка показать, что в условиях переходного состояния общества создаются условия для деформации правосознания.

Деформация среды способствует развитию стремления субъектов-носителей правосознания к власти и богатству. (В конце 1920-х годов сделки купли-продажи земли между зажиточными крестьянами существенно влияли на ход выборов и состав сельских Советов). Снимаются внутренние препятствия на пути потребности удовлетворить все свои влечения сейчас и сразу. Это приводит к поиску девиантной среды, в которой становится возможно удовлетворение частнокорыстных влечений. Меняется представление о добре и зле. Понятие «добро» связывается в большей степени с понятием «мы», «недобро» - с понятием «они». Успешная реализация своих влечений формирует чувство безнаказанности и вседозволенности. Права одного вступают в конфликт с правами других субъектов права и уже ничто не может остановить возникающее здесь ожесточение.

Вхождение субъекта-носителя правосознания в девиантную среду заставляет его больше прислушиваться к собственным переживаниям и групповому опыту, чем к официальным нормам. Он перестает мыслить себя субъектом действующего позитивного права. Начинает своё действие «эффект матрёшки». Под воздействием интернализации архаичного понимания «хорошо» и «плохо», при сохранении в памяти господствовавших представлений этого в отвергнутом переходностью обществе, обостряется конфликт добра и зла. Правовое самосознание становится противоречивым, эклектичным. Происходит регрессия правосознания, возврат на более ранние ступени развития. Возникшие под воздействием этого правовые интересы, ценности и идеи вступают в противоречие с нормами действующего позитивного права и морали. Формируется феномен правового нигилизма. Усиливается чувство неуверенности, которое рождает страх. Преодоление страха идёт по пути поиска вождя, призванного указать верный путь к спасению. Нормы, исходящие от вождя, начинают рассматриваться как главный источник права, усиливается проявление в праве политического аспекта. Другой путь преодоления страха заключается в поиске субъективных защитных механизмов, что ведёт к расширению неправовой практики. В результате формируются ложные правовые установки: приспособиться к новым условиям можно только посредством нарушения норм права; достичь результата возможно только неправовыми средствами; интерес или убеждённость в правоте даёт право на нарушение норм права и применение принуждения; существует право для «Мы» и право для «Они». Те, кто принадлежит к «они», не являются равноправными субъектами правовых отношений. Поэтому допустимо разрешать свои проблемы за их счёт; так как нормы права не эффективны, то решать возникающие проблемы необходимо за счёт вхождения в группу (клиентелу), которая поможет решить их неправовым путём; наиболее эффективный способ уйти от юридической ответственности заключается в повышении социального статуса.

В завершение делается вывод, что наиболее оптимальным способом преодоления деформации правосознания в условиях 20-х-30-х годов ХХ века было создание условий для преодоления частнокорыстного правового интереса.

Вторая глава - «Формирование правовой идеологии у сельского населения» - посвящена рассмотрению проблемы становления идеологического яруса среды формирования правосознания. Показывается процесс преобразования правосознанием задач социально-экономической политики государства в нормативные требования и влияние этих требований на формирование правосознания.

Коллективизация сельского хозяйства и налоговая политика Советского государства были обусловлены естественно-историческими особенностями России, угрозой военного вторжения индустриальных стран Запада, а также мировым экономическим кризисом. Указанные хозяйственно-политические кампании стали средством выхода СССР из мирового экономического кризиса и в этом смысле можно провести некоторую аналогию между социально-экономической политикой Советского государства и «новым курсом» Ф.Д. Рузвельта.

Особенности налоговой политики Советского государства вытекали из особенностей, присущих России, а именно: из необходимости использования внутренних источников накопления капитала. Другой особенностью стало осуществление налоговой политики на основе классового подхода. Главной причиной повышения налогов являлась потребность в индустриализации страны в целях обеспечения безопасности государства. Ещё одна причина роста налогов заключалась в естественном росте количества облагаемых хозяйств (как следствие дробления крестьянских хозяйств) и увеличение количества объектов налогообложения у этих хозяйств. Поэтому в 1928-1929 налоговом году по сравнению с 1927-1928 годом по ЦЧО уровень налогообложения возрос в среднем на 50 процентов.

Налоговые выплаты на хозяйство составляли 20 рублей 66 копеек, на едока - 3 рубля 68 копеек. Однако накануне революции 1905 года выплаты на одно хозяйство в ЦЧО составляли в среднем 21 рубль 50 копеек, а на едока - 4 рубля 30 копеек. По другим данным, до Октябрьской революции средняя величина налога на одного человека была равна 10 рублям 37 копейкам. А с учётом инфляции конца 1920-х годов налоговые выплаты в досоветской России реально были ещё выше. Несмотря на относительную сопоставимость величины налогового обложения в дореволюционный и послереволюционный периоды, налоговая политика Советского государства не может быть оценена однозначно. Во-первых, наряду с ростом налогов происходило постоянное сокращение административных расходов на содержание органов государственной власти. Во-вторых, возрастали суммы отчислений из государственного и местных бюджетов на социальные нужды. В-третьих, в 1929-1930 бюджетном году сумма платежей с крестьянского населения ЦЧО составила 109 миллионов 204 тысячи рублей. Однако в 1929 году был учреждён специальный государственный фонд для кредитования мероприятий по восстановлению и реконструкции сельского хозяйства Центрально-Чернозёмной области в 90 миллионов рублей. Приведённые выше факты не позволяют характеризовать налоговую политику Советского государства как антинародную. На наш взгляд, критерием оценки этого должны служить не только показатели в области изъятия налогов, но и показатели в сфере распределения. Если в дореволюционной России сумма налогов поступала «целиком в пользу знатных и богатых», то в СССР она направлялась на повышение уровня народного достояния. Однако крестьяне не понимали, а ряд современных исследователей «не замечают» этого. В результате политику Советской власти крестьянство оценивало, «ориентируясь всецело на сельхозналог». Крестьяне делали вывод о возвращении к политике царского правительства и утверждали: «что раньше драли, то и теперь дерут». Происходила своеобразная идеализация досоветского периода, усиливалась ретроспективность массового крестьянского правосознания, что является одной из особенностей правосознания общества переходного типа.

Недовольство крестьян темпами и методами проведения коллективизации вело к антиколхозным выступлениям. Эти обстоятельства часто служат основой для выводов об антикрестьянской социально-экономической политике Советского государства и массовом сопротивлении ей крестьянства. На наш взгляд, столь однозначно оценивать мероприятия по коллективизации сельского хозяйства нельзя.

Стремление к обобществлению имущества зависело от материального уровня благосостояния крестьянского хозяйства. Со стороны беднейшей части деревни звучали требования быстрейшего обобществления средств производства. Объяснялось это тем, что бедняки видели в колхозах возможность общими усилиями решить проблему собственного пропитания, тем более что опыт объединения в коллективные хозяйства в 1919-1920 годах в этом отношении был положительным. Ускоренной коллективизации жаждали и деревенские коммунисты, для которых коллективизация имела большое моральное значение и становилась средством приведения социальной действительности в соответствие с их представлением о справедливости.

Вначале темпы коллективизации определялись действиями бедняков и сельского актива. Это уже в 1929 году привело к перевыполнению заданий пятилетнего плана. В дальнейшем ускоренная коллективизация во многом определялась деятельностью местных руководителей. Постановление ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 года «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству» связывало финансирование районов с уровнем коллективизации. В условиях ограниченности материальных средств отставание в деле коллективизации грозило сокращением государственного финансирования экономического развития районов. Зато в районах сплошной коллективизации производилось первоочередное строительство электростанций, агроиндустриальных установок. В перспективе это должно было привести к повышению материального уровня благосостояния населения этих районов. Тем самым, спешка в деле сплошной коллективизации сельского хозяйства реально превращалась в гонку за экономическое развитие своего района. В интересующем нас аспекте главным итогом коллективизации стало создание материальных предпосылок для увеличения количества субъектов-носителей правосознания, основу которого составляло представление об общественной собственности как базовой правовой ценности.

Коллективизация сельского хозяйства, налоговая политика и мероприятия, проводимые как их следствие, определяли структуру среды формирования правосознания, создавали условия для его преобразования. Хозяйственно-политические мероприятия государства и их нормативно-правовое обеспечение становились средством материализации задач и целей, стоявших перед государством в тот период. Реализация этих задач и целей через применение права создавала условия для их отражения в правосознании как конкретных явлений действительности. Необходимость обоснования своего отношения к социально-экономической политике и нормам права её обеспечивающим формировала политические и правовые убеждения. Эти правовые убеждения и становились основой правовой идеологии правосознания сельского населения. В то же время в общественной жизни приоритет отдавался реализации социально-экономической политики. Поэтому она приобретала характер основной цели, стоявшей перед государством. Эта цель подчиняла себе деятельность государства в организационно-правовых формах, требовала проведения соответствующих мероприятий по стимулированию сельского населения в достижении задач социально-экономической политики имеющимися организационными и правовыми средствами. Тем самым, задачи социально-экономической политики государства становились основой идеологического яруса среды, формирующей правосознание.

Говорится о том, что сама по себе социально-экономическая политика государства не обеспечивала формирование в правосознании представления о справедливости созданного порядка и его соответствии нравственным и правовым ценностям крестьянства. Сохранялось недоверие к новому. Поэтому следующим шагом становилось создание системы правового воспитания.

Циркуляр НКЮ РСФСР от 24 декабря 1926 года «Об организации на местах бюро по пропаганде права» послужил точкой отсчёта в организации работы по правовому воспитанию. Осенью 1928 года было создано областное бюро ЦЧО по пропаганде права. Руководство было возложено на прокуратуру. Подобные бюро были созданы в округах, но на уровне районов они распространения не получили. Основной задачей бюро становилась координация работы правоохранительных и других заинтересованных местных органов государственной власти в правовой пропаганде. Главной задачей правовой пропаганды становилось разъяснение норм, связанных с хозяйственной жизнью деревни. Создание бюро способствовало развитию этой работы. Правовая пропаганда осуществлялась в разнообразных формах. Распространение плакатов, листовок и брошюр, беседы, показательные судебные процессы, бесплатная правовая помощь населению. Важную роль играли мероприятия по пресечению слухов и изъятия из деревни социально-чуждых элементов. Однако в силу недостатка материальных средств, противоречия отдельных норм позитивного права правовым интересам крестьян эта работа не всегда достигала результата.