Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда

Размещено на http://www.allbest.ru/

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОВЕРОЧНЫХ ИНСТАНЦИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПАЦАЦИЯ М.Ш.

МОСКВА - 2010

Работа выполнена в отделе гражданского, арбитражного и административного процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Елена Александровна Борисова

доктор юридических наук, профессор Ирина Валентиновна Решетникова

доктор юридических наук, профессор Олег Владимирович Баулин

Ведущая организация - Институт философии и права Сибирского отделения РАН

Защита состоится 24 ноября 2010 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д.002.002.06 при Институте государства и права РАН, по адресу: 119991, Москва, ул. Знаменка, дом. 10, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН

Автореферат разослан 27 мая 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук Санникова Л.В.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ (далее -- Конституция) каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а согласно ч. 1 ст. 46 Конституции -- судебная защита его прав и свобод. Эти конституционные нормы означают, что Российское государство гарантировало судебную защиту законных прав и интересов, в том числе и по делам, подведомственным арбитражным судам. Однако далеко не всегда это происходит в результате принятия судебного акта арбитражным судом первой инстанции. Известно, что ежегодно эти акты в среднем в 15 % случаев обжалуются. Поэтому осмысление проблем эффективности проверочных производств -- это актуальная исследовательская задача, особенно в современных условиях, когда формирование системы арбитражных судов как самостоятельной ветви судебной власти в значительной степени завершено и на первый план для процессуальной доктрины выдвигается проблематика качества судопроизводства в арбитражных судах.

Среди этих научных проблем приоритетное значение имеет осмысление того сегмента судопроизводства в этих судах, который касается эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Таким образом, выделение в качестве предмета познания процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда объясняется ее важной и, что особенно значимо, самостоятельной ролью в обеспечении защиты нарушенных или оспариваемых прав и охраны интересов соответствующих лиц.

Разумеется, процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда осуществляется под влиянием внешних по отношению к ней факторов, причем как процессуального, так и внепроцессуального характера. Выделение в познавательных целях проблем процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда не означает игнорирования того обстоятельства, что их судебная деятельность -- это хотя и важный, самостоятельный, но все-таки элемент судопроизводства, шире -- функционирования суда вообще и, наконец, социума, различные сферы которого находятся во взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем именно эффективность процессуальной деятельности суда, включая его проверочные инстанции, во многом предопределяет результативность всего судопроизводства в арбитражных судах.

Следует выделить еще один аспект. Если судебная деятельность неэффективна, то это не может не привести в конечном счете к делегитимизации судебной власти. В юридической науке правильно отмечено, что легитимность судебной власти проявляется через отношение к ней субъектов судопроизводства и общества вообще, что прежде всего выражается в доверии (либо недоверии) к судебной власти в обществе в целом и в судебном процессе в частности. Неэффективный суд со временем неизбежно становится нелегитимным (т.е. происходит его делегитимизация) со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями. Кроме того, учитывая вхождение Российской Федерации в единое европейское правовое пространство в сфере защиты прав и свобод человека, не следует забывать и о международном аспекте легитимности, ибо легитимность российской судебной власти в современных условиях -- это не только признание ее субъектами права в России, но еще и признание ее правомерности соответствующими международными институтами (Л. А. Воскобитова). И это влечет возникновение дополнительных проблем, которые раньше не существовали.

Между тем в доктрине арбитражного процессуального права не только до сих пор отсутствует целостная концепция эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, но и не изучено то, что именно следует понимать под процессуальной деятельностью проверочных инстанций арбитражного суда и, соответственно, что такое эффективность их деятельности. Более того, по большому счету вопрос об этом даже не поставлен. Концептуальное осмысление этого круга вопросов возможно лишь в результате уяснения ряда таких ключевых понятий, как «цель», «средство», «результат» процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Все названные категории являются важнейшими компонентами концепции эффективности этой деятельности. Однако выявление категориального смысла этих понятий (а соответственно, и явлений, отражаемых ими) пока еще даже не начато, что также указывает на актуальность предмета настоящего исследования.

Актуальность избранной темы не ограничивается вышеизложенным. Важно выработать научно обоснованные критерии и показатели эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, поскольку без них невозможна оценка складывающейся практики их деятельности. Недостаточно формулирования в действующем процессуальном законе норм о целях, средствах процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Нужен научный инструментарий для оценки реальной результативности их деятельности. Это необходимо для создания добротной информационно-аналитической базы, без которой невозможна выработка действительно обоснованных правовых идей, направленных на повышение эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Именно поэтому актуальной научной задачей является выработка критериев и показателей эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Вопрос об этих критериях и показателях -- важный компонент концепции эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда.

Актуальность предмета исследования становится особенно очевидной с учетом требований Европейского суда по правам человека (далее -- ЕСПЧ) к процессуальной деятельности проверочных инстанций суда, связанных с уважением принципа res judicata, особенно в аспекте правовой определенности. Это ставит перед процессуальной деятельностью проверочных инстанций арбитражного суда в современных условиях связанные с этим требования, которые в ее отношении раньше не формулировались столь четко ( и даже жестко). При этом возникает проблема создания такой модели процессуальной деятельности этих проверочных инстанций, которая органично синтезировала бы в себе, с одной стороны, уважение требования правовой определенности, а с другой - безусловный учет необходимости соблюдения упомянутых выше положений ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции.

Степень научной разработанности темы исследования. Отсутствие концепции эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда не означает, что и отдельные вопросы эффективности их процессуальной деятельности не привлекали внимания исследователей. Чаще всего предметом изучения становились конкретные проверочные производства, что важно, но явно недостаточно, поскольку они -- элементы единой системы проверки судебных актов, являющейся подсистемой более широкой системы -- системы судопроизводства в целом. В науке арбитражного процессуального права, как, впрочем, и в науке гражданского процессуального права, очень мало исследований, посвященных комплексному осмыслению проблем системы проверочных производств (в качестве позитивного факта в этом плане можно выделить только вышедшие в последние годы монографии Е. А. Борисовой и Л. А. Тереховой).

Некоторые теоретические проблемы эффективности процессуальной деятельности арбитражного суда как самостоятельного судебного органа рассмотрены в ряде написанных до принятия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. (далее -- АПК) кандидатских диссертаций (В. В. Ефимовой, Е. Г. Тришиной, М. А. Плюхиной).

Вместе с тем нельзя не выделить особо изданные в 70--90 гг. прошлого столетия монографические труды, которые создали значительную теоретико-методологическую базу для современных ученых. Это работы Г. П. Батурова, Т. Г. Морщаковой, И. Л. Петрухина, А. В. Цихоцкого. Из работ последнего времени можно отметить лишь защищенную в 2005 году одну кандидатскую диссертацию (Л. Л. Сабировой), а также интересное исследование, посвященное реализации социологического подхода к проблеме эффективности гражданского судопроизводства, т.е. речь о публикации по проблематике, которая почти на 30 лет выпала из поля зрения отечественной науки (Эффективность гражданского судопроизводства в России: институциональный анализ и институциональное прогнозирование. М., 2005).

Однако этого недостаточно. Тем более, что в теории права уже более 20 лет назад отмечалось, что именно эффективность следует рассматривать в качестве критерия научно обоснованного совершенствования законодательства и правоприменительной практики (В.М.Баранов). А в гражданской процессуальной доктрине подчеркивалось, что исследование проблем эффективности гражданского процессуального права, отдельных его институтов, судебной практики по гражданским делам -- второе (после обеспечения законности по этой категории судебных дел) основное направление развития науки гражданского процессуального права (Н. А. Чечина). Тем не менее концепция эффективности процессуальной деятельности арбитражного суда в том числе его проверочных инстанций еще не стала предметом специальных исследований отечественных процессуалистов.

Объектом исследования являются правоотношения, связанные с процессуальной деятельностью проверочных инстанций арбитражного суда, рассматриваемые в контексте национальных российских правовых реалий, а также в рамках единого европейского пространства в области прав человека и основных свобод.

Предмет исследования составляют прежде всего концептуальные, но также и некоторые практические проблемы процессуальной деятельности современной системы проверочных инстанций арбитражного суда, аспекты ее генезиса, качество взаимодействия, а также перспективы развития в обозримый исторический период.

Актуальность проблем эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда обусловливает цель исследования, которой является разработка концепции эффективности этой деятельности, в том числе выработка критериев и показателей ее оценки и на основе этого анализ ряда конкретных проблем функционирования нынешних проверочных инстанций в арбитражном процессе и формулирование правовых идей, направленных на их устранение.

Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач :

-сформулировать понятия социальной задачи, цели процессуальной деятельности арбитражного суда и его проверочных инстанций (и проанализировать виды этих целей), средства процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда (и рассмотреть виды средств этой деятельности), результата процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда (проанализировать виды результатов этой деятельности)

- определить понятие процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, выяснить его место в системе категорий науки арбитражного процессуального права, а также его соотношение с основными смежными понятиями;

- сформулировать понятие эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, прояснить его место в системе категорий науки арбитражного процессуального права, а также его соотношение с основными смежными понятиями;

-сформулировать определение понятия «судебно-арбитражная ошибка»;

- определить понятия критерия эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда (а также рассмотреть их виды), показателя эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда (и про- анализировать их виды) ;

- с применением выработанных критериев эффективности, а также учетом опыта стран с развитыми судебными системами и применимых принципов и норм Конституции и Конвенции по защите прав человека и основных свобод (далее -- Конвенция) в их истолковании Конституционным Судом РФ и ЕСПЧ, рассмотреть актуальные проблемы правового регулирования и процессуальной деятельности апелляционной инстанции арбитражного суда по проверке не вступивших в законную силу судебных актов, высшей судебно-арбитражной инстанции по проверке вступивших в законную силу судебных актов ( и сформулировать правовые идеи, направленные на их устранение), а также оценить необходимость и сформулировать предпочтительные варианты усовершенствования регулирования взаимодействия элементов современной системы проверочных инстанций арбитражного суда по проверке вступивших в законную силу судебных актов.

Методологической основой исследования являются философские (в частности, восхождение от абстрактного к конкретному), общенаучные (например, системный анализ) методы познания, а также традиционные для юридической доктрины приемы и способы изучения правовых явлений: сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как: Т. Е. Абова, С. С. Алексеев, Т. К. Андреева, В. С. Анохин, А. А. Арифулин, И. Г. Арсенов, В. М. Баранов, О. В. Баулин, Ж.-Л. Бержель, В. В. Блажеев, А. Т. Боннер, Н. Бонноль, А. В. Борзенко, Е. А. Борисова, Н. А. Буцковский, А. М. Васильев, Е. В. Васьковский, А. П. Вершинин, М. А. Викут, Л. А. Воскобитова, А. Г. Гасман, М. Гоняев, В. Гордон, В. В. Грязева, Л. А. Грось, М. А. Гурвич, С. Л. Дегтярев, А. Е. Ефимов, И. Жеруолис, Г. А. Жилин, В. М. Жуйков, С. К. Загайнова, А. Загоровский, И. М. Зайцев, А. А. Иванов, А. Б. Измайлов, Р. Ф. Каллистратова, В. С. Калмацкий, В, Н. Карташов, Д. А. Керимов, М. И. Клеандров, А. С. Кожемяко, К. И. Комиссаров, В. Н. Кудрявцев, Е. В. Кудрявцева, В. И. Куценко, В. В. Лазарев, В. А. Лазарева, Э. Лаужикаса, А. Н. Леонтьев, Л. Ф. Лесницкая, Л. Г. Лукайдес, К. Мальчевский, П. Марков, А. Б. Михайловская, Т. Г. Морщакова, Э. М. Мурадьян, Т. Я. Насырова, Т. Н. Нешатаева, Я. Э. Одар, В. Пастухов, М. А. Плюхина, И. О. Подвальный, Б. Я. Полонский, Н. Н. Полянский, И. А. Приходько, Б. И. Пугинский, В. К. Пучинский, Г. Радбрух, И. В. Решетникова, А. К. Рихтер, Л. Л. Сабирова, М. де Сальвиа , Т. В. Сахнова, Г. Семека-Максимович, Е. Н. Сыскова, Л. А. Терехова, М. К. Треушников, Н. Н. Трубников, П. Я. Трубников, Н. А. Тузов, Л. В. Туманова, И. М. Тютрюмов, М. А. Филатова, Д. А. Фурсов, И. В. Харламова, О. Хеффе, А. В. Цихоцкий, Д. М. Чечот, Н. А. Чечина, Р. В. Шагиева, В. М. Шерстюк, К. В. Шундиков, А. И. Экимов, П. С. Элькинд, В. Ф. Яковлев, В. В. Ярков и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в науке арбитражного процессуального права:

- сформулирована концепция эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, в том числе даны определения ее ключевых понятий: социальная задача, цели, средства, результаты, а также критерий и показатель эффективности этой деятельности;

- осуществлено комплексное исследование наиболее актуальных на данном этапе развития процессуальной доктрины теоретических и некоторых практических проблем эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда;

- сформулированы новые правовые идеи, направленные на реформирование процессуальной деятельности системы проверочных инстанций арбитражного суда в целом (и ее отдельных элементов) и обеспечение эффективности проверки как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных актов (в том числе и высшей судебно-арбитражной инстанции), корреспондирующие основополагающим началам Конституции и международно-правовым обязательствам Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования:

1. Концепция эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда -- это система понятий о социальной задаче, целях, средствах и результатах их проверочной процессуальной деятельности, а также критериях и показателях ее оценки. Эти понятия в своей совокупности составляют категориальный каркас для осмысления эффективности этой деятельности. Разработка концепции эффективности -- это необходимый этап, с одной стороны, реалистичного осмысления положения дел в сфере процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, поскольку позволяет соотнести ее с базовыми ценностями судебно-арбитражной системы, а с другой -- выработки оптимальных правовых идей, направленных на ее совершенствование.

2. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда -- это совершаемые ими на основании имеющихся полномочий процессуальные действия, связанные с проверкой судебных актов нижестоящих судов на предмет соответствия установленным законом требованиям и их отменой и (или) пересмотром в случаях несоответствия им, находящая выражение в принимаемых судебных актах.

3. Исходной категорией концепции эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда является понятие социальной задачи. Социальная задача процессуальной деятельности арбитражного суда -- это желательный конечный результат, ради достижения которого создан арбитражный суд. Им является не что иное, как осуществление правосудия по спорам и иным делам, возникающим в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (как это усматривается из ст. 1 АПК).

Понятие социальной задачи следует отличать от понятия цели процессуальной деятельности арбитражного суда, означающего конкретную форму выражения социальной задачи, стоящей перед арбитражным судом, законодательно фиксирующую ориентир, достижение которого является необходимым этапом решения социальной задачи. Основными среди целей процессуальной деятельности арбитражного суда них являются следующие. Универсальные цели т. е. цели, обязательные для всех арбитражных судов (как первой, так и проверочных инстанций). Общие цели системы проверочных инстанций, т.е. цели корреспондирующие универсальным целям процессуальной деятельности арбитражного суда и конкретизирующие их применительно к условиям проверочной процессуальной деятельности. Специальные, т.е. собственные самостоятельные цели той или иной проверочной инстанции.

4. Универсальными целями процессуальной деятельности являются:

- защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, т. е. обеспечение арбитражным судом действительной защищенности подлежащих охране судебными средствами прав и интересов соответствующих лиц при рассмотрении по существу споров и иных дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

- доступность процессуальной деятельности, т. е. обеспечение арбитражным судом заинтересованным лицам реальной возможности инициирования судебного процесса как в суде первой, так и проверочных инстанций;

- справедливость процессуальной деятельности, т. е. обеспечение арбитражным судом равенства возможностей для судебной защиты всех лиц, обращающихся за судебной защитой (в том числе и отсутствия у кого-либо из них преимуществ, умаляющих права других) и избежания неравенства, которое может повлиять на исход дела.

- своевременность процессуальной деятельности, т. е. обеспечение арбитражным судом рассмотрения дел в установленные законом (а если таковые не установлены, то в определенные судом разумные) процессуальные сроки, минимизирующие положение затянувшейся неопределенности, дающее основание толковать отсрочку как фактический отказ в правосудии.

Отсутствие реализации этих целей указывает на наличие судебно-арбитражной ошибки -- зафиксированного в судебном акте недостижения при рассмотрении дела универсальных целей процессуальной деятельности арбитражного суда, выявляемого в проверочной инстанции и подлежащего устранению в процессуальном порядке.

5. К общим целям процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда следует отнести:

- проверку в определенных в процессуальном праве пределах правомерности процессуальной деятельности нижестоящих арбитражных судов, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке не вступивших и вступивших в законную силу судебных актах, принимаемых по существу рассмотренных арбитражных дел [и их пересмотр и (или) отмену, если они не отвечают требованию правомерности];

- проверку в определенных в процессуальном праве пределах доступности процессуальной деятельности нижестоящего арбитражного суда, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке не вступивших и вступивших в законную силу судебных актах [и их пересмотр и (или) отмену , если они не отвечают требованию доступности];

- проверку в определенных в процессуальном праве пределах справедливости процессуальной деятельности нижестоящего арбитражного суда, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке не вступивших и вступивших в законную силу судебных актах [и их пересмотр и (или) отмену, если они не отвечают требованию справедливости];

- проверку в определенных в процессуальном праве пределах своевременности процессуальной деятельности нижестоящего арбитражного суда, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке не вступивших и вступивших в законную силу судебных актах [и их пересмотр (или) отмену , если они не отвечают требованию своевременности].

6. Средство процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда -- это присущий им процессуально-правовой инструмент властного воздействия, предназначенный для обеспечения реализации установленных законом целей (а в конечном счете социальной задачи) его процессуальной деятельности.

Средства процессуальной деятельности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда делятся на виды:

- процессуальные полномочия -- права и обязанности проверочных инстанций, которыми они наделены законом для достижения стоящих перед ними целей (т. е. речь идет о компонентах, составляющих правовой статус арбитражного суда проверочной инстанции как субъекта арбитражного процессуально права). Они в зависимости от уровня проверочной процессуальной деятельности делятся: на полномочия, присущие только суду, пересматривающему не вступившие в законную силу судебные акты (ч. 2 ст. 268 АПК); на полномочия, характерные для арбитражного суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные акты (ст. 283, 298 АПК). Есть правомочия, присущие только той или иной проверочной инстанции (для апелляции -- ч. 5 ст. 270 АПК, для кассации -- ст. 291 АПК, для надзора -- ч. 6 ст. 299 АПК);

- процессуальные действия -- основанная на процессуальном законе активность проверочных инстанций, направленная на фактическое достижение соответствующих процессуальных целей (т. е. речь идет о реализации арбитражным судом проверочной инстанции своих правомочий при рассмотрении конкретных судебных дел, которыми практически реализуется его правовой статус, поэтому можно говорить, что это проявление «дееспособности» арбитражного суда). Процессуальные действия проверочных инстанций арбитражного суда основаны на их предусмотренных законом полномочиях, и, соответственно, их классификация по видам совпадает с видовым делением процессуальных полномочий;

- процессуальные акты -- официальные документы проверочных инстанций, в которых отражаются основанные на имеющемся у них правовом статусе процессуальные действия, направленные на достижение стоящих перед ними целей и их результаты (т. е. в данном случае речь идет о так называемых актах -- документах проверочных инстанций арбитражного суда).

7. Результат процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда -- это достигнутое вследствие использования ими своих процессуальных средств фактическое состояние реализации установленных законом целей их деятельности, находящее объективное выражение в принятых судебных актах. Достижение целей может оцениваться на уровне результата, отраженного: а) в судебном акте по конкретному делу: б) судебных актах по виду дел (объединенных, например, характером споров), рассмотренных определенными арбитражными судами за соответствующий период; в) судебных актах всей судебно-арбитражной системы по виду дел за тот или иной период.

8. Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда -- это их способность реально достигать в ходе своей процессуальной деятельности стоящих перед ними целей, а в конечном счете обеспечивать решение социальной задачи, стоящей перед арбитражным судом как органом правосудия.

9. Реальная оценка эффективности процессуальной деятельности системы проверочных инстанций арбитражного суда возможна только с использованием определенных критериев и показателей ее эффективности.

Достижение четырех общих целей [т.е. проверки 1) правомерности при рассмотрении дела по существу, 2) доступности, 3) справедливости и 4) своевременности] следует признать в качестве основных критериев эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда.

Полноценная оценка эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда затруднена, если критерии, упомянутые выше, не выражены соответствующими показателями, т. е. количественными измерителями реализации критериев. Критерии предназначены для уяснения качественных характеристик процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, а показатели необходимы для измерения количественных параметров, необходимых для оценки реализации имеющих критериальное значение целей этой деятельности.

Показателем по первому критерию (т.е. правомерности при рассмотрении дела по существу) следует считать соотношение количества отмененных и измененных в проверочных инстанциях как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов по существу дела по мотиву их неправомерности, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период.

Показателем по второму критерию (т.е. доступности) следует признать соотношение количества отмененных и измененных в проверочных инстанциях как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов по мотиву их отступления от требования доступности, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период.

Показателем по третьему критерию ( т.е. справедливости) следует считать соотношение количества отмененных и измененных в проверочных инстанциях как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов по мотиву их отступления от требования справедливости, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период.

Показателем по четвертому критерию (т.е. своевременности) следует признать соотношение количества отмененных и измененных в проверочных инстанциях как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов по мотиву отступления от требования своевременности, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период.

10. Имея в виду , что введение в арбитражный процесс института апелляции означает избрание законодателем модели «двойного рассмотрения судебных дел по существу», направленной в том числе и на обеспечение завершения в апелляционной инстанции прояснения фактических обстоятельств дела, с наделением в этой связи только этой инстанции правом пересмотра дел, а также то, что специальной целью этой инстанции является проверка обжалованных не вступивших в законную силу судебных актов на соответствие универсальным целям процессуальной деятельности арбитражного суда, в правовом регулировании деятельности апелляционной инстанции следует:

- исключить процессуальные препятствия для доступа в апелляционную инстанцию лиц, участвующих в деле и лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, которые имеют характер абсолютных запретов, никак не связанных с действиями (бездействием) самих заявителей жалоб (например, т.н. пресекательный предельный срок обжалования,ч.2 ст. 259 АПК);

- предусмотреть нормы о задачах и действиях апелляционной инстанции и сторон по подготовке дела к рассмотрению. Среди таких задач одной из важнейших является оценка процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции по определению предмета доказывания и бремени доказывания сторон, фиксации результатов этого в протоколе судебного заседания и с учетом этого решение вопроса о допустимости представленных заявителем жалобы доказательств для решения вопроса об их принятии (или непринятии). При этом решение вопроса о допуске доказательств, представленных заявителем, должно осуществляться апелляционным судом при состязательном участии сторон и других лиц, участвующих в деле в подготовительном судебном заседании, а результаты рассмотрения этих вопросов должны фиксироваться в протоколе этого. В этой связи, для обеспечения условий для нормальной подготовительной процессуальной деятельности, предусмотреть и увеличение срока рассмотрения дела в инстанции, проверяющей не вступившие в законную силу судебные акты, до трех месяцев, с самостоятельным определением апелляционной инстанцией в рамках этого срока периода времени, необходимого для подготовки дела к повторному рассмотрению.

11. Формирование эффективной системы проверочных инстанций арбитражного суда невозможно без осмысления того, для решения какой социальной задачи создана современная судебно-арбитражная система и каковы самостоятельные цели ( и, соответственно, процессуальные средства) каждой из существующих и/или предлагаемых de lege ferenda проверочных инстанций, без чего невозможно обеспечение того, чтобы они взаимно дополняли, а не дублировали друг друга.

Имея в виду специфику процессуальной деятельности арбитражных судов, направленной на урегулирования судебными средствами споров и иных дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, скорейшее внесение определенности в соответствующие правоотношения -- ценность, которую невозможно игнорировать. Поэтому формирование каждой дополнительной проверочной инстанции (неизбежно увеличивающей срок рассмотрения дел) в этой сфере правосудия требует детальной оценки баланса приобретений и утрат, которые связываются с ее введением.

Одним из заслуживающих в этом плане учета обстоятельств является наличие (либо отсутствие) доверия тех слоев общества которые осуществляют предпринимательскую и иную экономическую деятельность, к системе проверочных инстанций арбитражного суда. Если она вызывает их недоверие, то в этом случае неизбежно возникает вопрос о ее модернизации, включая создание дополнительной проверочной инстанции. В этой связи само по себе создание (или сохранение) той или иной проверочной инстанции для разгрузки вышестоящей судебной инстанции (особенно когда речь не идет о высшей инстанции), нельзя признать мерой повышающей эффективность системы проверочных инстанций арбитражного суда. Разгрузка вышестоящих судов необходима в той мере, в какой их соответствующая загрузка становится препятствием для осуществления поставленных перед ними законодателем самостоятельных целей, а в конечном счете в достижении универсальных целей и решении социальной задачи, стоящих перед всей системой арбитражных судов.

12. Специальной целью процессуальной деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ как высшей судебной инстанции должна быть проверка вступивших в законную силу судебных актов на предмет обнаружения в них судебно-арбитражной ошибки в применении и толковании норм права для гарантирования равенства лиц перед законом и судом. В конечном счете реализация этой цели направлена на обеспечение единства правового пространства России по делам, относящимся к правосудию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Научная обоснованность и достоверность полученных результатов, выводов и предложений обеспечиваются комплексным характером проведенного исследования, использованием большого количества источников, публикаций по различным аспектам проблемы эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что формулируемые автором выводы дополняют, а в ряде аспектов обобщают и/или углубляют сложившиеся научные знания о предмете исследования. Выявленные проблемы эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда могут послужить основой для дальнейших теоретических исследований в этой области. Правовые идеи, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности, при совершенствовании судебно-арбитражной практики. Положения диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе при преподавании курса арбитражного процесса, а также спецкурса «Проблемы эффективности арбитражного судопроизводства»; при обучении и переподготовке судей и помощников судей арбитражных судов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена в отделе гражданского, арбитражного, административного процессуального права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия», где проведено ее обсуждение. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в опубликованных работах, в выступлениях на таких международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, как: «Проблемы доступности и эффективности правосудия в гражданском и арбитражном судопроизводстве» (Москва, 2001); «Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства» (Москва, 2001); «Проблемы судебной защиты прав граждан и организаций» (Краснодар; Сочи, 2002); «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные вопросы правоприменения» (Москва, 2003); «Новеллы гражданского процессуального права» (Москва, 2004); «Проблемы пересмотра судебных актов» (Москва, 2007) и др.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи работы, ее научная новизна, практическая значимость, методология исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, сообщается об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава диссертации называется «Концепция эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда» и посвящается уяснению смысла понятий, составляющих категориальный каркас этой концепции.

В параграфе 1 данной главы уясняется категориальный смысл понятия «процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. При этом, следуя методу восхождения от абстрактного к конкретному, вначале проясняется смысл ряда более общих понятий и прежде всего такого, как «процессуальная деятельность суда», а также соотношение последнего с такими категориями как судебная власть, судопроизводство, правосудие. На этой основе уясняется содержание понятия «процессуальная деятельность арбитражного суда», которое в диссертации определяется, как совершаемая им на основании имеющихся полномочий система процессуальных действий, связанных с рассмотрением по существу правовых конфликтов и иных дел, с проверкой правомерности судебных актов нижестоящих судов и их отменой и пересмотром в случаях, установленных законом, а также контролю за исполнением судебных постановлений, находящих выражение в принимаемых судебных актах. Оценивая значимость понятия процессуальной деятельности суда в том числе арбитражного, диссертантом отмечается, что значимость этого понятия в том, что им, с одной стороны, охватывается вся процессуальная активность суда, которая отличается от соответствующей активности других участников процесса, а с другой -- оно позволяет дифференцировать эту деятельность суда от совершаемых им на основании закона иных юридических действий.

Затем проясняется смысл понятия проверка судебных актов. Под последним диссертант понимает оценку правомерности судебных актов нижестоящих судов, осуществляемую вышестоящим судом, наделенным полномочием исправления обнаруженных судебных ошибок, посредством реализации полномочия по их отмене или изменению в установленных законом случаях и формах..

На этой основе в диссертации формулируется понятие процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда , как совершаемой ими на основании имеющихся полномочий процессуальных действий, связанных с проверкой судебных актов нижестоящих судов на предмет соответствия установленным законом требованиям и их отменой и или изменением в случаях несоответствия им, находящая выражение в принимаемых судебных актах.

Параграф 1.2. посвящен уяснению понятия эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. В этой связи диссертантом указывается, что, поскольку процессуальная деятельность арбитражного суда относится к видам деятельности, связанным с целеполаганием, то для уяснения природы этой деятельности необходим последовательный анализ ее целей, средств и результатов, поскольку общими моментами деятельности с точки зрения целеполагания являются цель, ради которой осуществляется деятельность, средство необходимое для реализации этой цели, и результат этой деятельности. Поэтому в качестве познавательной предпосылки к определению категориального смысла понятия «эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда», в диссертации уясняется, что следует понимать под целями, средствами и результатами соответствующей процессуальной деятельности.

Вначале рассмотрен вопрос о целях процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда и их видах. При этом по результатам оценки различных подходов к категории «цель» сложившимся в науке, в том числе ее соотношения с понятием «задача» диссертантом сформулирован ряд общих выводов. Основной из них сводится к следующему. Цель деятельности -- это одна из форм выражения социальной задачи, являющейся наиболее общей формой социального долженствования. В конечном счете, цель -- элемент субъективной стороны механизма формирования и реализации социальной задачи. Следовательно, в процессе формирования конкретных задач и адекватных им целей появление первых имеет предопределяющее значение. Субъект осознает социальную задачу как необходимость для себя добиться определенного результата посредством совершения определенной деятельности. На основе этого осознания он формулирует цель, достижение которой обеспечивает решение задачи. В этом смысле цель предопределяется задачей.

Вместе с тем, как и в случае с любой иной формой выражения социальной задачи, достижение той или иной цели является условием разрешения соответствующей социальной задачи. А это значит, что, в конечном счете, задача и цель имеют направленность на достижение в результате практической деятельности совпадающего желаемого результата.

Социальная задача процессуальной деятельности арбитражного суда определяется диссертантом, как тот желательный конечный результат, который должен быть обеспечен арбитражным судом, а именно -- осуществление правосудия по спорам и иным делам, возникающим в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности .

Что касается цели процессуальной деятельности арбитражного суда , то она определяется в диссертации, как форма выражения социальной задачи, стоящей перед арбитражным судом, законодательно фиксирующая ориентир, достижение которого является необходимым этапом решения этой социальной задачи.

Иначе говоря, формулировка цели процессуальной деятельности арбитражного суда показывает не что иное, как то, чту должно быть достигнуто, а формула задачи предназначена для прояснения ответа на другой вопрос -- для чего это необходимо сделать. Нет сомнений, что ответ на второй вопрос (для чего) должен быть ясен до определения того, чту именно должно быть достигнуто. Ответ на второй вопрос указывает на ту потребность, которая осознана обществом и требует реализации. Речь в данном случае идет о потребности в правосудии в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. После прояснения того, что есть социальная задача , которая поставлена законодателем перед процессуальной деятельностью арбитражного суда, можно и необходимо ответить на вопросы о том, чту должно быть достигнуто (это и есть цель процессуальной деятельности), а также о том, как этого достичь (т.е. речь о соответствующих средствах достижения цели).

Из анализа процессуального права и доктринальных подходов диссертантом выводится несколько универсальных целей процессуальной деятельности арбитражного суда. При этом отмечается, что их универсальность в том, что они, во-первых, являются наиболее общими целями процессуальной деятельности арбитражного суда, во-вторых, их реализация осуществляется в ходе всей этой процессуальной деятельности, и, наконец, в-третьих, они являются конечными целями этой деятельности, обеспечивающими решение стоящей перед ней социальной задачи - правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Речь идет о четырех универсальных целях.

Первая - защита в ходе процессуальной деятельности арбитражного суда нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов соответствующих лиц при рассмотрении по существу споров и иных дел. Под нею в диссертации понимается обеспечение арбитражным судом действительной защищенности подлежащих охране судебными средствами прав и интересов соответствующих лиц при рассмотрении по существу споров и иных дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Эта цель рассматривается в диссертации в качестве доминирующей для этой процессуальной деятельности. Отсутствие ее реализации (в той мере в какой это зависит от деятельности суда, поскольку это может быть и результатом пассивности или полного отказа соответствующего лица, участвующего в деле, от совершения необходимых для этого действий , что в силу принципа диспозитивности не может быть преодолено судом) в конечном счете, как правило, обессмысливает достижение судом иных универсальных целей процессуальной деятельности. Очевидно, что в этом случае вести речь о состоявшемся правосудии нельзя, поскольку невозможно утверждать, что действительно произошло правомерное окончательное определение судом в рамках рассматриваемого правового конфликта управомоченного лица или установление факта, имеющего юридическое значение.

Вторая - доступность процессуальной деятельности арбитражного суда, т.е. обеспечение арбитражным судом заинтересованным лицам реальной возможности инициирования судебного процесса как в суде первой, так и проверочных инстанций. При отступлении и от нее также невозможно утверждать, что действительно произошло правомерное окончательное определение судом в рамках рассматриваемого правового конфликта управомоченного лица или установление факта, имеющего юридическое значение. Ведь, в этом случае заинтересованное лицо не допускается к суду. По своим последствиям это равнозначно тому, что арбитражным судом не обеспечивается действительная защищенность, подлежащих охране судебными средствами прав и интересов соответствующих лиц при рассмотрении по существу споров и иных дел.

При оценке этой универсальной цели процессуальной деятельности арбитражного суда указывается, что процессуальная деятельность арбитражного суда, приводящая к отказу в доступе к суду непосредственно не связана с разрешением дела по существу. Следовательно, доступность процессуальной деятельности имеет самостоятельное значение.

Третья цель - справедливость процессуальной деятельности арбитражного суда в диссертации определяется, как обеспечение арбитражным судом равенства возможностей для судебной защиты всех лиц, обращающихся за судебной защитой (в том числе и отсутствия у кого-либо из них преимуществ, умаляющих права других) и избежания неравенства, которое может повлиять на исход дела.

При ее рассмотрении в диссертации указано, что важнейшим компонентом справедливости как универсальной цели процессуальной деятельности арбитражного суда является равенство всех перед законом, ибо трудно представить справедливое правосудие, не обеспечивающее подобное равенство. Вместе с тем не любое неравенство свидетельствует об отступлении от этой универсальной цели процессуальной деятельности арбитражного суда. Принципиально важным признаком подобного отхода от нее является допущение арбитражным судом такого неравенства при рассмотрении дела, которое способно было повлиять на исход дела. В этом случае возникают основательные сомнения в том, действительно ли произошло правомерное окончательное определение судом в рамках рассматриваемого правового конфликта управомоченного лица или установление факта, имеющего юридическое значение.

Четвертой целью рассматривается своевременность процессуальной деятельности арбитражного суда, т.е. обеспечение арбитражным судом рассмотрения дел в установленные законом (а если таковые не установлены, то в определенные судом разумные) процессуальные сроки, минимизирующие положение затянувшейся неопределенности, дающее основание толковать отсрочку как фактический отказ в правосудии.

Определяющим моментом своевременности, как универсальной цели процессуальной деятельности арбитражного суда является обеспечение такого развития судебного процесса, когда минимизируется положение затянувшейся неопределенности, дающее основание толковать отсрочку, как фактический отказ в правосудии. Любое отклонение от этого указывает на отступление от четвертой универсальной цели. В этой связи в диссертации особенно подчеркивается значимость трех процессуальных ситуаций. Во-первых, неправомерного оставления заявлений (жалоб) без движения. Во-вторых, не согласующегося с законом приостановления производства по арбитражному делу. В-третьих, необоснованного отложения разбирательства по делу на длительный срок. Диссертантом отмечается, что должны быть процессуальные средства выявления и устранения подобных ситуаций.

Важность универсальных целей процессуальной деятельности арбитражного суда в том, что их не достижение указывает на наличие антипода эффективности этой деятельности - судебно-арбитражной ошибки.

В диссертации приведены признаки судебно-арбитражной ошибки и дано ее определение, как зафиксированного в принятом арбитражным судом судебном акте недостижения при рассмотрении дела универсальных целей процессуальной деятельности арбитражного суда, выявляемого в проверочной инстанции и подлежащего устранению в процессуальном порядке. Выявление судебно-арбитражной ошибки является основанием для отмены или изменения содержащего ее судебного акта именно потому, что свидетельствует о том, что в рамках конкретного дела процессуальная деятельность арбитражного суда была неэффективной. Это происходит в проверочных инстанциях арбитражного суда.

В этой связи в диссертации указывается, что в этих инстанциях реализуются не только отмеченные выше социальная задача и универсальные цели, но и собственные, т.е. специальные цели этих инстанций. Вместе с тем какой-либо особой задачи, отличной от социальной задачи, стоящей перед арбитражным судом как особым судебным органом, у процессуальной деятельности его проверочных инстанций не имеется. Этот вывод увязывается диссертантом с тем, что вся деятельность последних также подчинена реализации упомянутой выше социальной задачи арбитражного суда - обеспечению правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

После уяснения вопроса об универсальных целях процессуальной деятельности арбитражного суда в диссертации осуществлено рассмотрение общих целей системы его проверочных инстанций. Первая общая цель всех проверочных инстанций арбитражного суда в диссертации формулируется, как проверка в определенных в процессуальном праве пределах правомерности процессуальной деятельности нижестоящих арбитражных судов, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке судебных актах, принимаемых по существу рассмотренных арбитражных дел [и их пересмотр или отмену, если они не отвечают требованию правомерности].

Осуществление этой цели направлено на обеспечение реализации в системе проверочных инстанций первой универсальной цели процессуальной деятельности арбитражного суда. Проверочная инстанция, осуществляя проверку судебного акта по существу дела, оценивает его правомерность (т.е. по общему правилу, законность и обоснованность) и принимает собственное постановление , отражающее результаты проверки. Имея в виду норму ч.3 ст. 15 АПК , в которой речь идет также и о мотивированности судебных актов, диссертантом подчеркивается значимость этой характеристики судебных актов, однако аргументируется, что в настоящее время нет достаточных правовых оснований для того, чтобы уравнивать ее с их законностью и обоснованностью.