Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда

Применительно к первой общей цели диссертантом указано, что в ней не случайно речь идет об обжалованных (оспоренных) судебных актах. Это связано с принципом диспозитивности. Не обжалованные и не оспоренные судебные акты не попадают в поле зрения проверочных инстанций арбитражного суда и, соответственно, распространение на них действия указанного выше критерия невозможно. В настоящее время не существует никаких процессуальных возможностей для проверки судебных актов без инициирования этого процесса заинтересованным лицом. При этом диссертантом отмечается, что в известном смысле потерял свою актуальность вопрос, именовавшийся в литературе как проблема т.н. латентных судебных ошибок. Предметом реагирования в проверочных инстанциях являются лишь выявленные в судебных актах в установленном процессуальном порядке судебные ошибки.

В диссертации дается характеристика таких компонентов первой общей цели, как законность и обоснованность.

Второй общей целью процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда в диссертации признается проверка в определенных в процессуальном праве пределах доступности процессуальной деятельности нижестоящего арбитражного суда, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке не вступивших и вступивших в законную силу судебных актах [и их пересмотр или отмену, если они не отвечают требованию доступности].

Дело в том, что в случае иерархического обжалования ( оспаривания) судебных актов в каждой из вышестоящих инстанций должна производиться проверка доступности процессуальной деятельности нижестоящего арбитражного суда, в том числе и проверочной инстанции, поскольку проблемы доступа к суду могут возникать и на уровне суда первой, и на уровне любой проверочной инстанции. В этой связи рассмотрена проблема введения предельных сроков обжалования судебных актов. При этом указано, что введение шестимесячного предельного срока обжалования (оспаривания) судебных актов в арбитражном процессе, трактуемого как основание для прекращения соответствующего процессуального права по факту его фактического истечения (т.е. в виде абсолютного запрета) необоснованно. Вместе с тем формулируются правовые идеи, направленные на устранение дефектов нынешнего правового регулирования ( в частности, идея введения срока процессуальной давности).

Третьей общей целью процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда признается проверка в определенных в процессуальном праве пределах справедливости процессуальной деятельности нижестоящего арбитражного суда, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке судебных актах [и их пересмотр или отмену , если они не отвечают требованию справедливости].

В качестве четвертой общей цели признается проверка в определенных в процессуальном праве пределах своевременности процессуальной деятельности нижестоящего арбитражного суда, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке судебных актах [и их пересмотр или отмену , если они не отвечают требованию своевременности].

Диссертантом подчеркивается, что наличие указанных выше четырех общих целей процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда не исключает, а предполагает наличие у каждой из проверочных инстанций собственной специальной цели, а также существование иных целей, имеющих более частный характер, формулируются основные из этих целей.

В диссертации указывается, что самого по себе уяснения целей процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда недостаточно. Требуется также прояснение вопросов о средствах и результатах этой деятельности. Поэтому следующий вопрос, рассмотренный в диссертации - что следует понимать под «средством процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда.

Вначале рассмотрен вопрос о средствах процессуальной деятельности арбитражного суда. При этом указано, что все эти средства характеризуются следующими признаками:

1) это юридические по своей природе феномены, поскольку относятся к сфере арбитражного судопроизводства;

2) они имеют инструментальный характер, ибо относятся к способам достижения указанных выше задачи и целей, законодательно определенных для арбитражного суда; посредством их применения достигается снятие препятствий для реализации соответствующих прав и законных интересов, возникших в правоотношениях, относящихся к сфере правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, чем обеспечивается результативность правового регулирования;

3) они являются инструментами властного воздействия со стороны арбитражного суда. процессуальный инстанция арбитражный суд

Средство процессуальной деятельности арбитражного суда определяется в диссертации, как процессуально-правовой инструмент властного воздействия арбитражного суда, предназначенный для обеспечения реализации установленных законом целей ( а в конечном счете социальной задачи) его процессуальной деятельности.

В диссертации определяются виды средств процессуальной деятельности арбитражного суда [процессуальные полномочия, процессуальные действия и процессуальные акты (документы)] и дается их характеристика. Указывается и на то, что все эти виды процессуальных средств должны сочетаться друг с другом, с одной стороны, а с другой - корреспондировать целям и социальной задаче арбитражного суда.

Что касается понятия средства процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда , то оно определяется, как присущий им процессуально-правовой инструмент властного воздействия, предназначенный для обеспечения реализации установленных законом целей (а в конечном счете социальной задачи) его процессуальной деятельности .

Проверочные полномочия по характеру влияния на реализацию стоящих перед проверочной инстанцией целей делятся на два вида подвида . Первый - предметные полномочия, связанные с предметом проверки соответствующей судебной инстанции(применительно к кассации, например, это законность и обоснованность судебных актов, что явствует из норм ч.3 ст.216,ч.ч.2,3,4 ст.287 АПК). Второй - функциональные полномочия, т.е. связанные с реагированием проверочной инстанции на качество реализации целей процессуальной деятельности в проверяемом судебном акте(так, функциональные полномочия кассации определены в п.п.1-6 ч.1 ст.287,п.15 и последнем абзаце ч.2 ст. 289 АПК).

Проверочные полномочия в зависимости от уровня проверочной процессуальной деятельности делятся на два подвида. Во-первых, полномочия, присущие только суду, пересматривающему не вступившие в законную силу судебные акты. Здесь речь идет не только правомочиях, связанных с движением апелляционной жалобы , таких, как ее принятие , оставление без движения, возвращение, прекращение производства по ней. Но и таких , как принятие дополнительных доказательств в случаях предусмотренных законом, рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, если обнаружены нарушения, являющиеся безусловными основания для отмены решения.

Во-вторых, на полномочия, характерные для арбитражного суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные акты. Кроме полномочия по приостановлению исполнения вступившего в силу судебного акта, это такое полномочие, как дача указаний, в том числе по толкованию закона, излагаемых в постановлении об отмене решения, постановления нижестоящих судов, обязательные для арбитражного суда вновь рассматривающего дело.

Есть правомочия, присущие только той или иной проверочной инстанции(для апелляции - предусмотренные в ч.5 ст. 270 АПК, для кассации - в ст.291 АПК , для надзора - в ч.6 ст. 299 АПК ).

Что касается совершаемых проверочными инстанциями арбитражного суда процессуальных действий, то они как отмечено в диссертации, основаны на их предусмотренных законом полномочиях и их классификация по видам совпадает с видовым делением процессуальных полномочий.

Судебные акты-документы проверочных инстанций - третий вид процессуальных средств. Их специфика в том, что это не могут быть решения, поскольку согласно абз. 1 ч.2 ст.15 АПК, их принятие - это прерогатива суда первой инстанции. Проверочные инстанции отражают результаты своей оценки судебных актов нижестоящих судов в постановлениях, когда речь идет об итогах рассмотрения по существу обращенных к ним жалоб и заявлений ( абз. 2 ч. 2 ст. 15, а также, например, ст.271, 289, 305 АПК), в определениях, когда фиксируются иные ( промежуточные) процессуальные действия проверочных инстанций, совершаемые в ходе осуществления судопроизводства ( абз.3 ч. 2 ст. 15, а также , например, ст. 265, ч.3 ст.291, ч.4,4 ст.299 АПК). Таким образом, судебные акты-документы, как вид процессуальных средств проверочных инстанций предстают - в зависимости от достигаемых процессуальных целей - в двух подвидах - постановления и определения.

После анализа того, что следует считать результатом процессуальной деятельности арбитражного суда и каковы его виды в диссертации рассмотрен вопрос о категориальном смысле понятия «результат процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда». Под последним в диссертации понимается не что иное, как достигнутое вследствие использования ими своих процессуальных средств фактическое состояние реализации установленных законом целей их деятельности, находящее объективное выражение в принятых судебных актах.

Что касается видов результатов процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, то они делятся на три разновидности:

- состояние полной реализованности целей при имеющихся процессуальных средствах;

- состояние частичной реализованности целей при наличных процессуальных средствах;

- состояние полной нереализованности целей при тех средствах, которыми они располагали.

Таким образом, содержательные особенности результата процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда обусловливаются их специфическими целями и средствами деятельности.

Результат процессуальной деятельности арбитражного суда , в том числе и его проверочных инстанций, явствует из судебных актов. Это касается результата процессуальной деятельности по конкретному делу, а также по всем арбитражным делам в целом (хотя между этими крайними величинами, разумеется, есть и иные выборки состояния реализации целей - по тем или иным временным периодам, по тем или иным группам судов и т.д.). Именно через анализ соответствующих судебных актов, прежде всего, и следует оценивать реальное состояние реализации целей процессуальной деятельности.

После рассмотрения вопросов, связанных с уяснением целей, средств и результатов процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда в работе формулируется определение понятия эффективности этой деятельности, как их способности реально достигать в ходе своей процессуальной деятельности стоящих перед ними целей, а в конечном счете обеспечивать решение социальной задачи, поставленной перед арбитражным судом .

В диссертации отмечено, что существеннейшим элементом концепции эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда является выяснение того, каким образом можно установить степень реализованности соответствующих целей в их процессуальной деятельности. Поэтому в параграфе 1.3. первой главы речь идет о критериях и показателях эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда.

При рассмотрении вопроса о критериях эффективности диссертантом указано, что достижение поставленных законодателем целей соответствующей деятельности и есть мерило ее эффективности. Цель - это тот желательный результат, наступление которого с точки зрения законодателя должно явиться итогом процессуальной деятельности арбитражного суда, в том числе и его проверочных инстанций. С учетом этого, критерий эффективности процессуальной деятельности арбитражного суда к - это не что иное, как конкретное мерило оценки качества этой процессуальной деятельности. Подобным мерилом может быть только достижение целей, как желательного для общества результата соответствующей деятельности.

К подобным целям относятся указанные выше четыре универсальные цели процессуальной деятельности арбитражного суда, поскольку их реализация обеспечивает осуществление социальной задачи, стоящей перед арбитражным судом, и выражающей, в конечном счете, соответствующие потребности российского общества. Именно проверка их достижения, а при условиях, определенных в законе, прямое или опосредованное устранение судебно-арбитражных ошибок, допущенных нижестоящими судебными инстанциями - это и есть цель деятельности проверочных инстанций. Надлежащий характер проведенной ими проверки определяет их вклад в достижение универсальных целей процессуальной деятельности арбитражного суда.

Поэтому достижение четырех общих целей [т.е. проверки 1) правомерности при рассмотрении дела по существу, 2) доступности, 3) справедливости и 4) своевременности] следует признать в качестве основных критериев эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда.

В диссертации указывается, что объективная оценка эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда очень затруднена, если критерии, упомянутые выше не выражены соответствующими показателями, т.е. некими измерителями реализации критериев. Поэтому, важным компонентом концепции эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда являются показатели этой эффективности.

Показатели эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда по каждому из критериев, указанных выше, должны отвечать трем основным требованиям:

-объективность и полнота отражения количественно имеющих критериальное значение сторон соответствующей деятельности;

-верифицируемость, т.е. возможность сведения со своим эмпирическим основанием;

-сопоставимость по проверочным инстанциям арбитражного суда, а также временным периодам их процессуальной деятельности.

Источником сведений о положении дел по указанным выше критериям эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда являются судебные акты (а обобщенно - соответствующие судебно-статистические данные о них). Мониторинг эффективности этой деятельности следует осуществлять на основе анализа того, соответствует ли она этим критериям или нет. Объекты оценки -- судебные акты за определенный период а)конкретного суда (и даже отдельного судьи) той или иной проверочной инстанции, б) судов определенного уровня проверочных судов (апелляционных, кассационных), в) всех проверочных инстанций судебно-арбитражной системы.

Вклад того или иного суда проверочной инстанции в решение социальной задачи арбитражного суда - это не что иное, как соотношение на определенный момент двух величин: числа судебных актов, которыми тем или иным судом отменены и изменены постановления нижестоящих судов, сохранивших силу к общему количеству его судебных актов, проверенных в вышестоящих инстанциях за тот или иной период.

При оценке положения дел на уровне системы проверочных инстанций в целом, показателем по первому критерию (т.е. правомерности при рассмотрении дела по существу) следует считать соотношение количества отмененных и измененных в проверочных инстанциях как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов по существу дела по мотиву их неправомерности, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период.

Показателем по второму критерию (т.е. доступности) следует признать соотношение количества отмененных и измененных в проверочных инстанциях как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов по мотиву их отступления от требования доступности, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период.

Показателем по третьему критерию ( т.е. справедливости) следует считать соотношение количества отмененных и измененных в проверочных инстанциях как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов по мотиву их отступления от требования справедливости, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период.

Показателем по четвертому критерию (т.е. своевременности) следует признать соотношение количества отмененных и измененных в проверочных инстанциях как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов по мотиву отступления от требования своевременности, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период.

В диссертации приведены основные виды судебных актов, подлежащих анализу по каждому из этих четырех критериев.

При этом в диссертантом отмечается, что отмена и изменение судебных актов нижестоящих судов является не единственными, но наиболее существенными показателями эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда (приводятся в работе и факультативные ее показатели).

В заключение главы 1 диссертантом отмечается, что критерии эффективности, если они сформулированы адекватно и конкретно, можно непосредственно применять для оценки эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Именно этот подход и реализован в главах 2 и 3 диссертации.

Вторая глава диссертации называется «Проблемы эффективности процессуальной деятельности арбитражного суда по проверке не вступивших в законную силу судебных актов и меры по их урегулированию» и посвящается анализу ряда реальных проблем соответствующего правоприменительного цикла в свете выявленных в первой главе критериев эффективности и формулированию адекватных мер по их решению.

Параграф 2.1. данной главы касается эффективности стадии возбуждения апелляционного производства. В диссертации отмечается, что у этой стадии есть собственная процессуальная цель - обеспечение доступности апелляционного обжалования решения (определения) суда первой инстанции всем лицам, которые имеют на это право. Ее реализация - важнейший критерий эффективности процессуальной деятельности суда на этой стадии. В этой связи основные проблемы эффективности, возникающие на данной стадии, касаются доступа в эту проверочную инстанцию арбитражного суда. Социально желательным результатом процессуальной деятельности арбитражного апелляционного суда на этой стадии является действительное обеспечение доступности апелляционного обжалования для всех управомоченных лиц, что выражается в принятии апелляционной жалобы к производству.

Как показывает судебно-арбитражная практика, данная стадия апелляционного производства завершается этим процессуальным действием суда далеко не всегда. В диссертации применительно к этой процессуальной стадии прежде всего рассмотрены последствия введения предельного срока апелляционного обжалования (ч.2 ст. 259 АПК). При этом изложенный в первой главе диссертационного исследования отрицательный общий вывод, касающийся введения предельных сроков обжалования (оспаривания) судебных актов, истечение которых трактуется в качестве абсолютного запрета их обжалования рассматривается автором применительно к проблемам апелляционного обжалования.

В этой связи диссертантом формулируется идея введения в арбитражный процесс новой разновидности срока - срока процессуальной давности, т.е. предельного срока для обжалования судебного акта лицами, которые не знали и не могли знать об обжалуемом судебном акте (т.е. используется формулировка, аналогичная той, которая содержится в норме п.1 ст. 311 АПК). Указанный срок должен распространяться на юридических лиц и предпринимателей, составляющих подавляющее большинство лиц, участвующих в арбитражных делах (для иных ли, участвующих в арбитражном процессе, предлагается сохранить нынешний вариант исчисления, восстановления и т. д. сроков апелляционного обжалования).

В отличие от восстановления пропущенного срока в ординарных ситуациях, когда вопрос о его восстановлении рассматривается судом в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, с учетом уважительности причин пропуска, процедура восстановления срока процессуальной давности для юридических лиц и предпринимателей должна быть иной. В диссертации сформулированы конкретные правовые идеи по процессуальному порядку реализации права апелляционного обжалования судебного акта в связи с предложением о введении срока процессуальной давности, который защищает права, как инициатора апелляционной проверки, так и другой стороны и иных лиц, участвующих в деле.

Параграф 2.2. данной главы диссертации посвящен эффективности стадии подготовки рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Ее процессуальной целью диссертантом признается подготовка своевременного и справедливого рассмотрения жалобы. После рассмотрения возникающих в судебно-арбитражной практике проблем, как при стандартном, так и при нестандартном (ч.5 ст. 270 АПК) развитии процесса диссертантом формулируются правовые идеи, направленные на совершенствование правового регулирования этой стадии апелляционного производства.

Во-первых, в связи с необходимостью более конкретного регулирования процессуальной деятельности апелляционного суда по подготовке дела к рассмотрению по существу предлагается предусмотреть норму о действиях апелляционного суда по подготовке дела к рассмотрению. Среди этих действий, в частности, указывается оценка апелляционной инстанцией процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции по определению предмета доказывания и бремени доказывания сторон, фиксации этого в протоколе судебного заседания и с учетом этого допустимости представленных заявителем жалобы доказательств, для решения вопроса об их принятии(или непринятии).Решение этого круга вопросов апелляционной инстанцией должно осуществляться при состязательном участии сторон и других лиц, участвующих в деле, а результаты рассмотрения должны фиксироваться в протоколе соответствующего судебного заседания.

Кроме того, сформулированы и иные правовые идеи, направленные на обеспечение эффективности подготовительной процессуальной деятельности апелляционного арбитражного суда. Вместе с тем предлагаются правовые идеи, касающиеся модернизации ряда норм АПК, применяемых как в апелляционной, так и в первой инстанциях (ч.2 ст. 65, ст. 134, ст.153 АПК). Это и понятно, поскольку эти две инстанции очень тесно связаны и взаимозависимы (в этой связи диссертантом поддерживается идея концентрации разбирательства по существу в суде первой инстанции, сформулированная в нашей процессуальной доктрине Е.А. Борисовой и рядом других исследователей).

Третья глава диссертации называется «Проблемы эффективности процессуальной деятельности арбитражного суда по проверке вступивших в законную силу судебных актов и меры по их урегулированию» и посвящается анализу ряда проблем, возникающих при проверке соответствующих судебных актов в свете выявленных в первой главе критериев эффективности и формулированию адекватных мер по их решению. При этом в данной главе диссертант ограничился рассмотрением двух блоков проблем, которые, по мнению диссертанта, являются наиболее актуальными применительно к проверке вступивших в законную силу судебных актов.

В параграфе первом речь идет о блоке проблем процессуальной деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ, как высшей инстанции.

В качестве очевидного недостатка нынешнего надзорного производства диссертантом указывается то, что оно не может быть признано процессуальным механизмом гарантировано обеспечивающим устранение судебно-арбитражных ошибок, допущенных в нижестоящих инстанциях, по делу, аналогичному тому, которое высшей судебно-арбитражной инстанцией уже рассмотрено (и по которому ею был принят т.н. модельный судебный акт). Это нельзя признать приемлемым, в том числе, учитывая «стандарт законности», отстаиваемый ЕСПЧ, что усматривается, в частности из п. 47 постановления по делу «Korchuganova v. Russia». ЕСПЧ требует в нем, чтобы «законодательство было достаточно точным, чтобы позволить частному лицу - если будет необходимо, после соответствующих рекомендаций - предвидеть в разумных пределах последствия, к которым может привести конкретное деяние». В данном постановлении об этом стандарте речь идет в уголовно-правовом аспекте. Но это не означает, что Конвенция предусматривает наличие этого стандарта лишь в уголовно-правовой сфере.

Диссертант обосновывает, что участникам экономической деятельности должно быть обеспечено, что при рассмотрении дела в системе арбитражных судов право защищенное в отношении одного лица будет защищено и в отношении другого, оказавшегося в аналогичной ситуации. При этом, последнее может и должно осуществиться и в Высшем Арбитражном Суде РФ, если ранее по тем или иным причинам не удалось сделать в нижестоящих судах. Иначе не может быть речи о реализации универсальной цели, указанной в п.1 ст. 2 АПК, которая должна гарантироваться всем механизмом арбитражного судопроизводства.

Иное будет означать, что не оправдываются ожидания соответствующих лиц по отношению к правосудию по судебным делам, возникающим из сферы предпринимательской и иной экономической деятельности. А, следовательно, есть основания утверждать, что речь идет об отступлении от конституционного принципа равенства перед законом и судом, от упомянутого выше «стандарта законности» и, конечно, принципа правовой определенности, предполагающего не только исполнение вступившего в законную силу судебного акта, но и прогнозируемость хода и исхода судопроизводства. В этой связи диссертантом отмечается, что подход согласно которому высшая инстанция не обязана исправлять каждую выявленную судебную ошибку выглядит недостаточно убедительно, и требует по меньшей мере дополнительного обоснования. Он может считаться легитимным только в том случае , если имеется в виду, что речь о том, что обнаруженные ошибки не воспрепятствовали осуществлению правосудия, либо исправлены нижестоящими проверочными инстанциями.

В диссертации оценивается механизм преодоления подобного положения дел, содержащийся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008 г.№14 и отмечается, что он имеет положительное практическое значение. Вместе с тем указывается, что его внедрение не способно кардинально изменить существующее ныне положение дел в аспекте полноты реализации известной максимы de similibus idem est judiciam (по сходным делам выносятся одинаковые решения).

В контексте рассматриваемой проблемы в диссертации в целом положительно оценивается предложение о создании в Высшем Арбитражном Суде РФ палат, которые должны рассматривать обращения соответствующих лиц о надзорной проверке судебных актов (М.И. Клеандров). Вместе с тем в диссертации проанализированы основные доводы тех исследователей, которые выступают за сохранение неизменной нынешней модели функционирования Высшего Арбитражного Суда РФ, как высшей судебно-арбитражной инстанции и по ним сформулированы соответствующие возражения.

В контексте рассмотрения основных проблем процессуальной деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве высшей проверочной инстанции, диссертантом формулируется вывод о том, то основанием для пересмотра проверяемого судебного акта в высшей судебно-арбитражной инстанции должно быть не что иное, как проверка судебного акта на предмет обнаружения судебно-арбитражной ошибки, нарушающей равенство лиц перед законом и судом. Критерий пересмотра судебного акта в высшей судебной инстанции не само по себе обнаружение того, что в ходе процессуальной деятельности нарушена та или иная правовая норма, а то повлияло ли это на исход дела. Дело в том, что в этом случае правосудие не состоялось и вступивший в силу судебный акт является неправосудным, т.е. легализует правонарушение, и это нельзя оставить без реагирования.

В этой связи диссертантом поддерживается сформулированная в абз.2 п.3 мотивировочной части постановления №11-П от 17.11.2005 г. позиция Конституционного Суда РФ о том, что отмена судебного акта, вступившего в законную силу возможна в надзорном порядке, «когда в результате фундаментальной ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в арбитражных судах».При этом, по мнению диссертанта, главное все-таки не конструкции типа «фундаментальная ошибка», или «существенность нарушения прав», поскольку они в значительной степени оценочные, а именно влияние (а Конституционный суд РФ употребляет более жесткую формулу «предопределение») допущенного судом нарушения правовых норм на исход дела. Это может иметь значение критерия в данном случае Причем критерия отступление от которого указывает на отсутствие действительно эффективного восстановления в правах.

Если же неправильное применение норм права не повлияло на исход дела и правосудие по делу состоялось, то отмена или изменение вступившего в законную силу судебного акта никак нельзя признать оправданным. В этой связи становится понятным то, что в промежуточной резолюции Комитет Министров Совета Европы от 8 февраля 2006 г. ResDH (2006) 1 относительно нарушения принципа правовой определенности в результате пересмотра судебных решений в порядке надзора в ходе судебных разбирательств по гражданским делам в Российской Федерации среди недостатков процедуры надзора по Гражданского процессуального кодекса РФ ныне является то, что она позволяет «отменить судебное решение ввиду любого допущенного в нем нарушения материального и процессуального права». В этой связи диссертантом предлагается ввести в АПК норму о том, что вступивший в законную силу судебный акт не может быть отменен по формальным основаниям.

Параграф 3.2. третьей главы посвящен блоку проблем межинстанционных отношений при проверке вступивших в законную силу судебных актов. При этом соответствующие вопросы рассмотрены в контексте всей системы проверочных инстанций (включая апелляционную), а также с учетом правовых идей по совершенствованию норм, относящихся к общим положениям АПК, сформулированных в главе 2 диссертации, и поэтому касающихся рассмотрения дел и в первой инстанции. В этой связи диссертантом указывается, что ныне имеет место дублирование процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, причем по двум линиям: «апелляция-кассация» и «кассация- надзор».

Для выработки эффективной системы проверочных инстанций необходимо дать выверенный ответ как минимум на два вопроса: для решения какой социальной задачи создана данная судебная система; каковы самостоятельные цели и, соответственно, особенные процессуальные средства, каждой из существующих ( либо предлагаемых de lege ferenda ) проверочных инстанций , чтобы они взаимно дополняли , а не дублировали друг друга.

Применительно к системе арбитражных судов России такая задача - осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, учитывая специфику этой судебной деятельности, связанную с характером рассматриваемых дел, вопрос о сроках в арбитражном процессе имеет приоритетное значение, поскольку оперативность рассмотрения дел - особая ценность данной сферы судопроизводства. Поэтому формирование каждой дополнительной проверочной инстанции (неизбежно увеличивающей срок рассмотрения дел) в этой сфере правосудия требует детального взвешивания приобретений и утрат, которые связываются с ее введением.

В диссертации оценены конкретные отрицательные последствия дублирования кассации и надзора, в частности, в аспекте используемых ими процессуальных средств. В этой связи конкретно анализируются такие процессуальные средства: приостановление вступившего в законную силу судебного акта(ст. ст. 283,298 АПК РФ); отмена вступивших в законную силу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение (п.п.3,4 ч.1 ст. 287, п.3 ч.1 ст.305 АПК РФ): дача обязательных указаний нижестоящим инстанциям при направлении дела на новое рассмотрение в том числе на толкование закона(ч.2 ст.289,ч.3 ст. 305 АПК РФ).

В контексте рассмотрения проблемы совершенствования межинстанционных отношений при проверке вступивших в законную силу судебных актов в диссертации приведены доводы о нецелесообразности сохранения в современном арбитражном процессе одновременно и апелляции и кассации в их современном виде.

С учетом изложенного выше, в качестве обоснованного оценивается диссертантом вывод о том, что применительно к арбитражному судопроизводству оптимально наличие двух проверочных инстанций - апелляционной и кассационной. В этой связи диссертант поддерживает тех исследователей, по мнению которых в роли последней должен выступать Высший Арбитражный Суд РФ ( И.О. Подвальный, А.С. Кожемяко и др.). Указанный вывод подкрепляется в диссертации анализом российского исторического опыта (периода действия Устава гражданского судопроизводства), а также современных законодательства и практики ряда европейских стран, в том числе в сфере специализированного судопроизводства.

Вместе с тем диссертантом отмечается, что ныне было бы преждевременно делать вывод о том, что условия реформ, об основаниях которых указано выше, уже полностью созрели. Это прежде всего касается субъективной стороны общественных отношений, которая в судебно-правовой сфере нередко недооценивается. В этом плане уяснение подготовленности условий к подобной реформе требует, по меньшей мере, следующего. Во-первых, оценки готовности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, к таким переменам и учета их мнения (в частности, в лице крупнейших и действительно авторитетных организаций, например, Торгово-промышленной палаты РФ) по вопросу о реформе процессуальной (как,впрочем, и институционной) составляющей функционирования арбитражных судов.

Во-вторых, избежания недооценки того, что подобное изменение неизбежно будет связано с определенной ломкой (уже далеко не первой за пореформенный период) существующей системы проверочных инстанций, а также повлечет заметное изменение характера процессуальной деятельности вновь созданных инстанций, предназначенных для проверки судебных актов арбитражного суда. Это достаточно болезненный процесс уже для самой судебно-арбитражной системы. Следовательно, суды должны четко представлять ориентиры реформы и свою роль в ее осуществлении. Речь не только об адекватном формулировании соответствующих целей и процессуальных средств их достижения в законодательстве, но и об организации системы переподготовки судебных кадров.

В контексте рационализации межинстанционных отношений диссертантом отмечается и то, что довод о необходимости создания (или сохранения) той или иной дополнительной нижестоящей проверочной инстанции, например, для разгрузки вышестоящей судебной инстанции нельзя признать обоснованным. Особенно, когда речь идет о разгрузке не высшей, а промежуточной проверочной инстанции. Сам по себе довод о разгрузке вышестоящих судов, имеет значение в той мере, какой их загрузка становится препятствием для осуществления целей, поставленных перед ними законодателем, а также в решении задачи и универсальных целей, стоящих перед этой системой судов. Приводятся и другие доводы в обоснование этой позиции, в том числе и данные изучения судебно-арбитражной практики, показывающие отсутствие смысла в одновременном существовании апелляции и кассации в их нынешнем виде.

Кроме того, в контексте предлагаемых мер рационализации межинстанционных отношений в аспекте требования ЕСПЧ о правовой определенности, диссертантом применительно к арбитражному процессу предложено ввести правовое регулирование, позволяющее различать вступление судебного акта в законную силу и его окончательность. При этом вступившими в законную силу предлагается считать судебные акты, принятые апелляционной инстанцией, либо те судебные акты, обжалование которых в апелляционном порядке более невозможно. Эти судебные акты наделяются свойством исполнимости. То есть речь идет о правовом феномене, схожем с французским force de la chose jugee. В ст. 500 Гражданского процессуального кодекса Франции применительно к нему указано, что «обладает силой судебного решения постановление, которое не подлежит обжалованию, приостанавливающему его исполнение» ( к ним во Франции, как известно, относятся апелляция, оппозиция, и в определенных случаях кассация, например, по делам о разводе, гражданстве и т.д.

Окончательными же должны признаваться лишь те судебные акты по делу, которые приняты Высшим Арбитражным Судом РФ или те судебные акты оспаривание которых в рамках судебно-арбитражной системы уже не допускается. Таким образом , окончательность означает неизменяемость судебного акта в системе российской судебной системы. В этом случае речь идет о правовом явлении, схожем с французским autorite de la chose jugee. Разделение применительно к судебным актам свойств исполнимости (характерном для вступивших в законную силу судебных актов в понимании этого, изложенном выше) и неизменяемости (которым наделяются лишь те из них, которые являются окончательными) разумно, учитывая требования ЕСПЧ о правовой определенности в аспекте res judicata. Дело в том, что лишь окончательный судебный акт должен обладать свойством исключительности Поэтому именно с окончательным характером судебного акта ( а не с его вступлением в законную силу), которое придает ему одновременно и неизменяемость и исключительность, необходимо увязывать требование ЕСПЧ о правовой определенности. И именно после появления окончательного судебного акта должен течь соответствующий шестимесячный срок для обращения в ЕСПЧ.

В заключении кратко оцениваются итоги проведенного исследования, обращается внимание на те проблемы правового регулирования процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, которые должны стать предметом научных исследований в ближайшей перспективе.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы

Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М., 2002; 33 п.л. (в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько ).

Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности. М., 2008 ;43,5 п. л.

Встречный иск в арбитражном процессе. // Хозяйство и право, 2000, №8; 1,1 п. л.( в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько ).

Каким быть новому АПК? //Хозяйство и право. 2001. №7; 2,1 п. л.( в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько ).

Актуальные проблемы эффективности правосудия, осуществляемого в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства.//Российский судья.2001. №6; 0,5 п.л.

Надзор в арбитраже: вопросы остаются.//Законодательство и экономика. 2004. №10;, 0,7 п. л..

. О применении ст. 42 АПК РФ.//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №10; 0,7 п. л..

.О надлежащем извещении иностранных лиц в арбитражном процессе. // Российская юстиция. 2004.№5; 0,4 п. л.

Обеспечительные меры в проверочных инстанциях арбитражного суда.//Законодательство и экономика. 2005.№9; 0,9 п. л.

О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе.//Законодательство и экономика. 2005. №12;1,5 п.л.

К вопросу о «пресекательных» сроках обжалования ( оспаривания) арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс . 2005. №10; 0,7 п. л.

К вопросу о «пресекательных» сроках обжалования ( оспаривания) арбитражном процессе.// Арбитражный и гражданский процесс . 2005. №11; 0,6 п.л.

Рецензия на монографию И.А Приходько «Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы». М.,2005.//Арбитражный и гражданский процесс. 2005.№5; 0,2 п. л.

Эффективность процессуальной деятельности надзорной инстанции арбитражного суда по обеспечению единства судебно-арбитражной практики.// Закон. 2007.Сентябрь ; 1,9 п.л.

Возбуждение кассационного производства: проблемы эффективности правоприменения. //Закон. 2007. Ноябрь- Декабрь;1 п.л.

Книга-исключение (рецензия на книгу А.И. Приходько «Воспрепятствование разрешению дела в арбитражном суде: актуальные вопросы судебного правоприменения».М.,2006). //Законодательство. 2007. №3; 0,4 п.л.

О новом аспекте надзорной процессуальной деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ: промежуточные итоги. //Закон.2009.Август:0,8 п.л.

Актуальные проблемы эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве.// Проблемы доступности и эффективности в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции Москва, 31 января- 1 февраля 2001 г.М., 2001; 1,2 п. л.

Проект новой редакции АПК и проблемы эффективности арбитражного судопроизводства.// Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар. 2002; 0,7.п. л.

Проблемы эффективности судопроизводства в свете новых АПК и ГПК РФ.// АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва 2-4 апреля 2003 г. М.,2004; 0,9 п. л.

К вопросу об обязательных указаниях суда кассационной инстанции.//Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар.2004;0,6 п.л.

Конституция РФ и Конвенция о защите прав человека и основных свобод как регуляторы судебной защиты прав в России.//Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции РФ.Т.2.М.,2009; 0,2 п. л.

Прокурор в гражданском и арбитражном процессе. // Материалы научно-практической конференции в г. Твери. Тверь. 2000; 0,7 п. л.( в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько ).

Обеспечение доступности правосудия и некоторые вопросы регулирования процессуальных сроков в проектах ГПК и АПК. // Материалы научно-практической конференции в г. Твери. Тверь. 2000; 0,8 п. л.( в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько ).

Обжалование определений арбитражного суда об отказе в принятии и возвращении заявления третьего лица с самостоятельными требованиями. // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 7. М.,2000; 1 п. л.( в неразделенном соавторстве И.А.Приходько ).

Судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Российской Федерации: достижения, проблемы, перспективы. //Система гражданской юрисдикции в канун 21 века. Екатеринбург. 2001;0,5 п. л.( в неразделенном соавторстве с Р.Ф. Каллистратовой и И.А. Приходько).

Проблемы эффективности деятельности надзорной инстанции арбитражного суда.// Судебная реформа в России.М.,2001; 0,6 п. л.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в свете доступности и эффективности правосудия. //Вопросы правоприменения. 2001. №4; 0,4 п.л.( в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько ).

Применение срока исковой давности по сделкам с заинтересованностью в свете доступности и эффективности правосудия. //Вопросы правоприменения. 2001. №1;0,3 п. л.( в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько).

Отмена судебных актов и качество правосудия. //Вопросы правоприменения. 2001. №6; 0,4 п. л.( в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько )

Вопросы процессуального правопреемства в судебно-арбитражной практике. //Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8. М., 2001; 0,5 п. л. ( в неразделенном соавторстве с И.А.Приходько )

Суд не вправе изменять процессуальный статус лица, участвующего в деле, а также прекращать в отношении его производство по делу.//Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып.9. М., 2002;0,6 п.л. (в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько )

К вопросу о применении ч.5 ст. 270 АПК РФ.//Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С.Шакарян.М.,2004;0,6 п. л.

Российский судья и иерархия права.// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса .2004. №3. СПб.,2005; 1 п. л.

Российский судья и международное право.//Правовая система России в условиях глобализации: Сб. материалов «круглого стола»/Под ред. Н.П. Колдаевой , Е.Г.Лукьяновой.М.,2005;0, 2 п. л.

Исправление судебных ошибок в арбитражном процессе: ценностный аспект.// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса . 2005. №4. СПб., 2006; 1,2 п. л.

Конституционный Суд РФ и вопросы пересмотра судебных актов арбитражного суда.// Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:. Осмысление практики и ее возможные коррективы. К десятилетию федеральных арбитражных судов кассационной инстанции . М., 2006 ; 0,9 п. л.

Отказ от иска и признание иска в арбитражном процессе: вопросы эффективности правового регулирования и правоприменения. // Иск в гражданском и арбитражном процессах. М.,2006; 0,8 п. л.

К вопросу о «чистой» кассации в арбитражном процессе. //Законодательство и экономика. 2006. №6; 1,2 п. л.

Европейский суд по правам человека и пересмотр судебных актов по арбитражным делам. //Законодательство и экономика.2006.№3; 0,8 п. л.

Возбуждение апелляционного производства: проблемы правоприменения. // Законодательство и экономика. 2007 №1; 2,1 п. л.

Подготовка апелляционного дела к рассмотрению: вопросы правоприменения. //Апелляция. Арбитражные споры. 2007. №1; 2 п.л.

К вопросу по понятии «процессуальная деятельность арбитражного суда».//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса.2006. №5.СПб., 2007; 2,3 п.л.

К вопросу о системе проверки судебных актов арбитражного суда.//Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах. М., 2008;0,8 п. л.

Формализм - спасение правосудия?// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса.2007. №6.СПб.,2008; 0,7 п.л.

Второму Арбитражному процессуальному кодексу уже 5 лет. //ЭЖ-Юрист. 2000. №24; 0,4 п. л.( в неразделенном соавторстве с Р.Ф. Каллистратовой и И.А. Приходько ).

Размещено на Allbest.ru