Проблемы гражданско-правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации

Во втором параграфе «Законодательство об интеллектуальной собственности в исторической ретроспективе» уделяется внимание развитию законодательства постсоветского периода в сравнении с нормами четвертой части Гражданского кодекса РФ. Выявлены недостатки правового механизма регулирования, даются предложения по изменению и дополнению норм статей четвертой части ГК РФ.

Третий параграф «Международные договоры и законодательство некоторых зарубежных стран в сфере интеллектуальной собственности» посвящен анализу международных договоров и законодательства таких стран, как США, Германия, Франция, Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Канада, Украина документов Европейского Союза в сфере интеллектуальной собственности. Приводятся факты из истории, которые непосредственно оказали влияние на развитие российского законодательства в данной сфере, в частности, подписанное в 1990 году соглашение между СССР и США по вопросам интеллектуальной собственности. Законодательство таких государств как США, Германии, Франции, Канады, Бельгии, Великобритании, Украины и норм международных договоров анализируется, в основном, с точки зрения содержания прав создателей результатов интеллектуальной деятельности, порядка их приобретения и осуществления.

Автором отмечается самостоятельность развития институтов интеллектуальной собственности, как в России, так и в зарубежных странах, в частности в таких странах, как Бельгия, Германия, Франция, Нидерланды, Канада, США. Что касается Европейского Союза, то отмечается длительный процесс унификации законодательства Европейского Сообщества в сфере интеллектуальной собственности, так как каждая норма, устанавливающая поведение субъектов в данных правоотношениях, вводится в действие только на основании практики, вырабатываемой Судом Европейского Союза. Даны соответствующие рекомендации по совершенствованию российского законодательства с учетом законодательства зарубежных стран.

В четвертом параграфе «Концепция формирования законодательства об интеллектуальной собственности в системе гражданского законодательства» исследуется многоуровневый характер законодательства об интеллектуальной собственности в системе гражданского законодательства в виде самостоятельного раздела ГК РФ с соответствующими подразделами, главами, параграфами.

При решении проблемы определения места для законодательства в сфере интеллектуальной собственности, в диссертации рассмотрены аргументы как в пользу Гражданского кодекса РФ, так и самостоятельного Кодекса об интеллектуальной собственности. Содержание норм гражданского законодательства различается от кодекса к кодексу, что зависит от конкретной правовой системы, и зачастую кодекс испытывает воздействие норм специального законодательства. Внутри правовой системы кодексы обладают более высоким статусом, так как они определяют действия судьи даже в его подходе к специальному законодательству. Но, несмотря на это обстоятельство, назначение кодекса состоит, по мнению автора в том, чтобы организовать правовую мысль и проследить действие основополагающих принципов, заложенных в нормах гражданского права, и в том числе тех институтов, которые выделились из гражданского права, но относятся к гражданско-правовым отраслям права.

По мнению автора, Гражданский кодекс можно рассматривать как правовой инструмент, при помощи которого можно создать беспристрастный и нейтрально действующий механизм принятия решения по имущественным правам с учетом фактического распределения ресурсов. В принципе решение, лежащее в области гражданского права и основанное на кодексе, не приводит к перераспределению в целом имущественных прав. Его основным предназначением является защита субъективных гражданских прав. Основной обладатель субъективного гражданского права - это физическое лицо - автор результата интеллектуальной деятельности не достаточно защищен в силу нематериальности, духовности результата интеллектуальной деятельности. Воздействие политики ощущается и в области интеллектуальной собственности. Такое воздействие принимает форму специальных законов, которые являются продуктом лоббирования, и поэтому не направлены на формирование нейтрально окрашенного механизма принятия решений по поводу ограничений ресурсов и, в том числе, интеллектуальных, или их неправомерного присвоения. Например, до настоящего времени не принят закон о секретных изобретениях. По мнению автора, охрана секретных изобретений патентом является примером неправомерного ограничения прав создателя изобретения. А предоставлением исключительного права на результаты интеллектуального труда в силу закона работодателю, а не их создателю еще более усугубляется положение слабой стороны - автора. При этом нарушается принцип юридического равенства сторон. Эти нормы заставляют судью при принятии решения следовать одним интересам в ущерб интересов других лиц - чаще создателей результатов интеллектуальной деятельности. Подобная доктрина, действующая скорее на сформировавшемся в стенах парламента политическом механизме принятия решения, чем на юридической технике выбора, присущей кодексам и являющейся продуктом научного мышления, а не итогом политических баталий, обладает более конкретной силой.

Система кодекса содержит в себе не только нормы, но и концептуальную структуру, состоящую из основных начал или принципов, необходимую юристу для принятия обоснованного решения при урегулировании правоотношений. Гражданский кодекс РФ создает такой механизм правового регулирования интеллектуальной собственности, который не будет подвергаться воздействию политического давления, так как основными принципами правового регулирования гражданских правоотношения являются юридическое равенство их участников, имущественная независимость, автономия воли. А самое главное установление определенных ограничений в правах физических и юридических лиц в гражданском законодательстве осуществляется в силу закона, не нарушая баланса частных и публичных интересов. В диссертации автором обосновываются предложения по урегулированию отношений в сфере секретных изобретений и служебных объектов интеллектуальной собственности.

Третья глава «Правовые основы формирования права интеллектуальной собственности как подотрасли гражданского права» посвящена проблемам построения современной системы гражданского права с учетом объединения институтов интеллектуальной собственности в подотрасль, в которой впервые определяются основные элементы права интеллектуальной собственности как подотрасли: предмет, метод, функции.

В первом параграфе «Методологические проблемы построения современной системы гражданского права и проблемы объединения институтов интеллектуальной собственности в подотрасль гражданского права» делается попытка выявить проблемы построения современной системы гражданского права, состоящей из вещного, обязательственного, наследственного права, рассмотреть их соотношение, отмечается смешение вещных и обязательственных правоотношений. Анализируются точки зрения ученых о многоуровневости системы российского права.

Противоречивые точки зрения как о содержании уровней системы российского права, так и о месте права интеллектуальной собственности в ее системе, отражают кризис методологических принципов построения системы. Причиной кризиса являются многочисленные факторы, например, столкновение различных научных концепций ученых, экономических интересов предпринимателей, интересов государства и т. д. В диссертации автором излагается точка зрения о методологии построения системы гражданского права с учетом анализа разработанных доктрин.

Предложение выделить «Право интеллектуальной собственности» в самостоятельную подотрасль гражданского права достаточно ответственно.

Вместе с тем, такое предложение, по мнению автора, сделает возможным разрешить ряд правовых и экономических проблем. В первую очередь, оно окажет влияние на разрешение проблем вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в гражданский оборот, участниками которого выступают частные лица и в котором государство и уполномоченные государством лица также выступают как субъекты этих правоотношений. Используя властные полномочия, но в рамках гражданского права, государство и уполномоченные им лица приобретают права на нематериальные объекты и их осуществляют с учетом баланса интересов в силу равенства участников.

Автором также сделан вывод о том, что основанием возникновения интеллектуально-правовых отношений является, в первую очередь, авторство личности, которое проявляется при создании результата интеллектуальной деятельности и на которое в силу закона приобретается личное неимущественное право. Авторство является также и основанием для объединения таких институтов интеллектуальной собственности, как: авторского права, патентного права, института нетрадиционных объектов в единый элемент системы гражданского права. Институт средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий лишь приравнивается, аналогично, как объекты этого института приравниваются к объектам интеллектуальной собственности.

Исходя из приоритета прав создателя нематериального объекта, по мнению автора, необходимо при их урегулировании применять и принцип и метод юридического равенства сторон, за некоторым исключением, несмотря на то, что в использовании нематериального результата интеллектуальной деятельности заинтересовано и государство, и все общество или каждый из них.

Во втором параграфе «Гражданско-правовая природа права интеллектуальной собственности» дана характеристика общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности в сравнительном анализе с гражданскими отношениями. При анализе точек зрения ученых о названиях института об интеллектуальной собственности диссертант высказывает и обосновывает свою точку зрения о том, что «право интеллектуальной собственности» - это правовая оболочка, в которой найдут свое место все отношения в области интеллектуальной собственности, подлежащие правовому регулированию, как до приобретения прав, так и после приобретения прав на объекты интеллектуальной собственности.

В третьем параграфе «Предмет права интеллектуальной собственности» раскрыто содержание и форма личных неимущественных отношений, имущественных отношений, возникающих в сфере интеллектуальной собственности и отношений, связывающих личные неимущественные и имущественные отношения.

Впервые при анализе личных неимущественных отношений раскрывается содержание права авторства, предлагается определение понятия «авторство». С целью избежания коллизий между понятиями «нематериальные блага» и «нематериальные объекты» обосновывается необходимость замены понятия «нематериальные блага» в нормах гражданского права на понятие «неимущественные блага». Понятие «нематериальные блага» рассматривается с позиций объекта интеллектуальной собственности.

Автором обосновывается, что нематериальным объектом (благом) являются объективированные результаты интеллектуальной деятельности. Личные неимущественные права не могут объективироваться. Они носят неимущественный характер и поэтому блага, такие как жизнь, здоровье, честь, достоинство и т.п., на которые приобретаются личные неимущественные права, являются неимущественным благом, выражающим особенности личности. Неимущественные блага не обладают товарно-денежными признаками, в силу чего понятие «нематериальные» к ним не применимо. В частности, констатируется, что формулировка нормы п.1 ст. 150 ГК РФ о том, что « …личные неимущественные права и другие нематериальные блага (т.е. не права, а блага), принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами …» не корректна. Как могут блага осуществляться и защищаться нормами права? Представляется, что защищаются субъективные права личности, а не блага. Причем трудно определить из данной нормы значение и содержание понятия «нематериальные блага». Обозначать личные неимущественные права понятием «нематериальные блага» не корректно. Анализ научных точек зрения различных авторов также не дал определенного ответа. Диссертант дает авторскую трактовку понятия «нематериальные блага». Сделан вывод о том, что личные неимущественные права в интеллектуально-правовых отношениях, названные в ст.150 ГК РФ - право авторство и право на имя автора созданного результата интеллектуальной деятельности, которые приобретаются в силу презумпции авторства, неотчуждаемые. Все иные личные неимущественные права, например, право на обнародование, отчуждаемы, а поскольку отчуждаемы, они носят имущественный характер или являются правомочиями, возникающими на основании субъективного права личности - права авторства. В частности, право на обнародование не может быть самостоятельным субъективным правом, оно возникает в силу приобретаемого права авторства на результат интеллектуальной деятельности. Право авторства является основанием возникновения иных неимущественных прав и имущественных прав, связанных с ним, если иное не установлено законом.

В данном параграфе также проанализировано содержание имущественных отношений, в частности, правомочия обладателя исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, способы использования объектов интеллектуальной деятельности. Обосновывается, что исключительное право носит абсолютный характер с некоторыми ограничениями, определяемыми законом, аналогично праву собственности. Обосновывается, что перечень действий при использовании результата интеллектуальной деятельности, перечисляемых в соответствующих специальных законах не должен быть исчерпывающим. Обладатель исключительного права вправе использовать нематериальный объект любым способом по своему усмотрению, по своей воле, не нарушая прав иных лиц.

Автор приходит выводу о том, что имущественные отношения можно разделить на три группы: 1) отношения, возникающие при использовании результата интеллектуальной деятельности его создателем на основании признаваемого за ним исключительного права; 2) отношения, возникающие при использовании результата интеллектуальной деятельности приобретателем исключительных прав на основании договоров; 3) бездоговорное использование результата интеллектуальной деятельности, осуществляемое без согласия правообладателя на основании закона.

Впервые в диссертации делается попытка проанализировать такую правовую конструкцию как «гражданское законодательство … регулирует и другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии, воли и имущественной независимости их участников». С этой целью исследуются отношения, которые с точки зрения диссертанта, связывают личные неимущественные и имущественные отношения Такими отношения, как обосновывает автор, являются отношения по приобретению исключительного права путем осуществления публичных процедурных действий. Раскрыты их форма и содержание. Ученые однозначно утверждали, что действия по приобретению исключительного права являются процедурными и не подлежат правовому регулированию. Автор диссертации обосновывает их публично-правовой характер. Отношения по приобретению исключительного права на объекты авторского права, на объекты промышленной собственности характеризуются как особые отношения. Каждый их вид также имеет особенности. В одном случае необходима государственная регистрация и процедурные действия, связанные с выдачей патента или свидетельства, в другом случае регистрация не требуется. Однако диссертант обосновывает, что в связи с переходом к рыночным отношениям автором произведений науки, литературы, искусства необходимо предоставить право на регистрацию, которое можно осуществить в явочном порядке.

Исследования показали, что отношения по приобретению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, во-первых, возникают в силу активных правомерных действий создателей результатов интеллектуальной деятельности (объектов промышленной собственности).Во-вторых, в силу презумпции авторства создатели результатов интеллектуальной деятельности приобретают право авторства и исключительное право объекты авторского права.

Автор впервые обращает внимание на процедурный механизм в правовом регулировании отношений в сфере промышленной собственности. Эти отношения носят публично-правовой, административный характер, и правовой формой их регламентации будет являться административно-правовой договор, несмотря на то, что сам договор не оформляется в письменной форме. Административный договор заключается между Патентным ведомством или иным государственным органом и заявителем на предмет приобретения документа (патента), удостоверяющего исключительное право его обладателя на использование объекта промышленной собственности.

При приобретении исключительного права на произведения литературы, науки и искусства также возникают публично-правовые отношения, но не в результате осуществления обязательных процедурно-правовых действий, а, например, при обнародовании произведения. Обнародование предполагает осуществить действия, которые впервые делают произведение доступным для неопределенного круга лиц. Такими действиями являются: опубликование, публичный показ, публичное исполнение и т.п., помещение на произведении знака копирайта. Авторы произведений литературы, науки или искусства в случаях, предусмотренных законом, осуществляют и регистрацию своих произведений. Следовательно, все-таки формальные действия по приобретению исключительного права на произведения литературы, науки и искусства осуществляются, и они носят так же публичный характер, если не процедурно-правовой.

В виду того, что и личные неимущественные и имущественные (исключительные) права возникают в силу закона при создании результата интеллектуальной деятельности, что подтверждает их публичный способ приобретения, то, по мнению автора, при нарушении таких прав можно применять и публично-правовые способы защиты.

Автор диссертации впервые обосновывает возможность применения ст. 169 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав и исключительных прав авторов творческих произведений. Ст. 169 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При нарушении права авторства умаляется честь, репутация, достоинство автора. Эти категории относятся к категориям нравственности, а при нарушении исключительного права производится контрафактная продукция, что нарушает правопорядок.

Аргументируется также, что суд вправе по своей инициативе или же по требованию прокурора и иных лиц, наделенных властью, а не только на основании требования самого правообладателя, применять последствия ничтожной недействительной сделки при установлении факта несанкционированного использования результата интеллектуальной деятельности.

В четвертом параграфе «Понятие, содержание и система исключительных прав» на основании результатов анализа различных точек зрения, законодательных актов, судебной практики автором раскрывается содержание исключительного права, исключительных прав, неисключительных прав, дается их легальное определение. Сложившаяся в науке точка зрения о позитивном и негативном содержании исключительного права автором не поддерживается. Запрет на несанкционированное использование объекта интеллектуальной собственности - это ни что иное, как способ защиты нарушенных прав, что возможно обеспечить путем применения норм гражданского законодательства. Разрешение - это волеизъявление правообладателя вовне уступить право на использование нематериального объекта третьему лицу, что опосредуется договором.

С учетом современных результатов исследования по проблемам теории права обосновано, что исключительное право носит абсолютный характер, оно делимо на исключительные права (ослабленные абсолютные права) и неисключительные права, аналогично ослабленным ограниченным вещным правам. При раскрытии содержания понятия «исключительное право» диссертант подробно останавливается на сравнении правомочий обладателя исключительного права и обладателя права собственности. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ содержанием исключительного права являются правомочия распоряжение и использование. Аргументировано положение о том, что если исключительное право на все результаты интеллектуальной деятельности характеризуется правомочием использования, то не на все результаты интеллектуальной деятельности исключительное право характеризуется правомочием распоряжения. В некоторых случаях исключительно право дает лишь защиту от копирования произведения.

Пятый параграф «Методы и функции правового регулирования интеллектуальной собственности» посвящен проблемам, которым в области интеллектуальной собственности не уделялось должного внимания. Это проблемы определения функций и методов регулирования отношений интеллектуальной собственности.

Впервые на уровне теории права, используя инструмент основ теории права, в основном созданный С. С. Алексеевым, аргументировано обосновывается, что основными функциями права интеллектуальной собственности являются регулятивные, охранительные, вопреки утвердившейся точке зрения, что функциями института интеллектуальной собственности являются запретительные и разрешительные функции в различной их интерпретации. Запрет и разрешение - это формы правового воздействия на поведение субъектов, в то время, как правовыми формами регулирования отношений являются регулятивные и охранительные нормы. Регулятивная функция выражается в самостоятельной организации интеллектуальной деятельности, в правовой охране ее объектов, в реализации исключительных и иных прав на результаты интеллектуального труда, путем дозволений и запретов. Охранительная функция направлена в первую очередь на охрану самих результатов и защиту прав на эти результаты, что связано с применением административных, властных способов воздействия на основе запретов и дозволений.

Автором показано, что если право интеллектуальной собственности является составной частью гражданского права, то и основными его функциями должны быть функции гражданского права - регулятивная и охранительная. Функции права интеллектуальной собственности должны способствовать утверждению нормативных начал в жизни общества, способствовать регулятивному правовому воздействию на общественные отношения, возникающие в случае создания интеллектуального объекта. Регулятивное правовое воздействие означает предоставление определенных границ свободного активного поведения людей в обществе.

Автор разделяет точку зрения С. С. Алексеева, считающего, что проблемы общих дозволений и общих запретов находятся только лишь на начальных стадиях их общетеоретического осмысления, они являются «глубинными слоями материи права». Анализ и исследование методов правового регулирования и функций права интеллектуальной собственности показали, что такой элемент системы права как право интеллектуальной собственности к настоящему времени уже сформировался, и он имеет свой механизм правового регулирования.

Основным методом регулирования является диспозитивный метод, но в некоторых случаях применяется и императивный метод власти и подчинения. В таких случаях законодатель должен исходить из баланса публичных и частных интересов членов общества. Так, например процедурно-правовые отношения на стадии приобретения исключительного права носят административно-процедурный характер, что требует применения императивных методов регулирования. Несмотря на то, что объекты интеллектуальной собственности обладают соответствующими признаками, патентное ведомство вправе отказать в выдаче патента на изобретения, противоречащие общественным интересам. В свою очередь заявитель вправе оспорить отрицательное решение о выдаче патента. В авторском праве предусматривается свободное использование произведений литературы, науки и искусства, в указанных законом случаях, наравне с использованием на основании договора с автором.

Четвертая глава «Понятие, содержание и виды интеллектуально-правовых отношений» посвящена проблеме, которая ни в науке гражданского права, ни в науке права интеллектуальной собственности, самостоятельно не рассматривалась. В частности, в главе помимо рассмотрения статуса субъектов и правового режима объектов интеллектуальной собственности, рассматриваются виды правоотношений в сфере интеллектуальной собственности.

В первом параграфе «Субъекты интеллектуально-правовых отношений» проанализирован правовой статус субъектов данных правоотношений - авторов, правообладателей, работодателей, а также участников интеллектуально-правовых отношений, которые лишь оказывают содействие, не приобретая никаких прав и обязанностей непосредственно. Например, автор делает попытку определить статус публично-правовых образований как участников интеллектуально-правовых отношений. Прослежена история становления Патентного ведомства России в разные периоды его деятельности и иных федеральных органов государственной власти, уполномоченных управлять, контролировать, координировать и осуществлять процесс вовлечения результатов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. Отмечено постоянное понижение статуса основного Патентного ведомства России. Дать ответ на вопрос - почему - в данной работе не представляется возможным, но отметить роль и значение органов государственной власти в управлении интеллектуальной собственности было необходимо, поскольку объекты интеллектуальной собственности представляют интерес не только для частных лиц, но и для государства. Но основными субъектами интеллектуально-правовых отношений являются создатели результатов интеллектуальной деятельности, которыми могут быть физические лица вне зависимости от их дееспособности, создающие их в силу своих творческих способностей.

Во втором параграфе «Объекты интеллектуально-правовых отношений и их особенности» автор предлагает разделить объекты интеллектуальной собственности на три группы. В параграфе впервые обосновывается, что результаты интеллектуальной деятельности являются самостоятельными объектами права интеллектуальной собственности. Исключительные права, которые были указаны в перечне объектов гражданских прав в ст. 128 и в ст. 138 ГК РФ, не могли быть объектами гражданских прав, то есть «прав на права». Еще русские цивилисты в конце XIX века (Ю. С. Гамбаров) отрицали категорию «прав на право», разработанную немецкими цивилистами, как бы разрешая проблему распространения положений вещного права на нематериальные предметы. Так, в комментариях к четвертой части ГК РФ (М.: «Экзамен», 2007. с.25) О.А. Рузакова утверждает, что «в комментируемой статье (ст. 1225 ГК РФ) термин «интеллектуальная собственность» охватывает охраняемые результаты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации. При этом в качестве предмета гражданского оборота выступают не названные объекты, а права на них. Эти права имеют определенную специфику». А что является предметом гражданского оборота при заключении договоров купли-продажи - право собственности или вещь? Конечно, оборотоспособная вещь, а не право собственности. Поэтому объекты интеллектуальной собственности являются оборотоспобными объектами, права на которые могут отчуждаться или уступаться.

Автором доказана необходимость укрепления прав путем удостоверения их соответствующими документами и регистрацией. Приводится пример того, что отсутствие дискретности (обособления) нематериального, духовного объекта, его привязки к субъекту, может стать помехой в регулировании интеллектуально-правовых отношений. С учетом определенных дополнений и уточнений дается классификация объектов интеллектуальной собственности путем применения таких категорий философии как форма и содержание. Хотя цивилистами и ранее применялась концепция формы и содержания с целью определения качеств, свойств тех или иных объектов интеллектуальной собственности отношении, тем не менее, классификация не отличалась завершенностью и самостоятельностью.

Предлагаемая классификация даст, по мнению автора, возможность учитывать выявленные особенности объектов при вовлечении их в гражданский оборот и учитывать свойства постоянно создаваемых в процессе интеллектуального труда новых объектов. Тем более, что перечень объектов интеллектуальной собственности, содержащийся в ст. 2 Конвенции ВОИС 1967 года является механическим и он не определяет никаких критериев отнесения объектов к объектам интеллектуальной собственности. Кроме того, это перечисление не является обязательным для стран-участниц, причем страны-участницы вправе расширять или ссужать этот перечень и самостоятельно устанавливать их критерии.

Право интеллектуальной собственности регулирует отношения, касающиеся не любых объектов гражданского права, перечисленных в ст. 128 ГК РФ, а лишь одного из них - результатов интеллектуальной деятельности. Результаты интеллектуальной деятельности отличаются от всех иных объектов гражданского права. Во-первых, определяется их создатель, имя которого следует за объектом, во-вторых, они не материальны, несмотря на то, что в некоторых случаях не разделимы с материальным носителем, в-третьих, они обладают товарно-денежными признаком. Сочетание этих признаков и делает их отличными от всех остальных объектов гражданского права.

В силу закона некоторые нематериальные объекты, обладающие имущественно-стоимостными признаками, приравниваются к результатам интеллектуальной деятельности как объекты интеллектуальной собственности. На такие объекты признается лишь исключительное право или исключительные права, так как при создании таких объектов интеллектуальной собственности не определяется носитель права авторства.

В третьем параграфе «Виды правоотношений в сфере интеллектуальной собственности» характеризуются общие положения и понятия о правовых формах осуществления исключительного права в соответствии с законодательством об интеллектуальной собственности. Для более глубокого рассмотрения этого вопроса потребовался анализ норм и о личных неимущественных правах, и об исключительных правах, и о вещных правах с учетом точек зрения ученых как российских, так и зарубежных.

Это дало возможность, во-первых, разделить все интеллектуально-правовые отношения имущественного характера на несколько видов: исключительно-правовые отношения, обязательственно-исключительные отношения и обязательственно-правовые отношения, осложненные интеллектуально-правовым элементом, то есть смешанные обязательственные отношения. При этом имущественные исключительно-правовые отношения являются абсолютными, когда первичный правообладатель осуществляет свое исключительное право путем использования результата интеллектуальной собственности в пользу самого себя, а в случае уступки исключительного права или предоставления неисключительных прав третьим лицам возникают относительные обязательственные отношения. Обращается внимание на некорректность применения такого понятия как «передача прав», так как права можно уступить или предоставить (сравните уступка прав кредитора по цессии и перевод долга). С учетом этих поправок дается перечень договоров, предметом которых являются объекты интеллектуальной собственности.

В четвертом параграфе «Обязательственные правоотношения в авторском праве и правах, смежных с ними» исследованы правовые формы по реализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - виды лицензионных договоров, дается классификация договоров в зависимости от направленности основного обязательства.

В диссертации рассмотрены правовые формы опосредования обязательственных правоотношений в сфере авторского права и смежных прав, в том числе обращается внимание на посредническую деятельность организаций, управляющих имущественными правами авторов на коллективной основе и правовые формы осуществления этой деятельности.

Впервые диссертант обращается к вопросу об определении правового статуса патента с точки зрения современного законодательства, анализируя действующее законодательство о ценных бумагах с целью сравнения правового содержания документов, отнесенных законодателем к ценным бумагам. В результате исследования было установлено, что патент, удостоверяющий исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец, которое обладает имущественным характером, может быть приравнен к ценным бумагам как оборотоспособный товарораспорядительный документ.

Такая правовая форма ценной бумаги была востребована в 30-50-х годах, и была восстановлена в настоящее время, например коносамент, двойная складская квитанция. Патент, как документ, содержит признаки ценной бумаги, которые перечисляются в законе о ценных бумагах. Если патент приравнять к ценной бумаге, в частности, к товарораспорядительным документам, то в таком случае норма Патентного права об уступке патента приобретает наконец свое соответствующее обоснование. Так, п. 6 ст.10 Патентного закона в редакции до 12 марта 2003 г. так же как и п. 5, п. 6 ст. 10 в редакции 2004 г., предоставляют право уступать патент третьим лицам. Термин «уступка привилегии», а в настоящее время термин «уступка патента» применяется с момента выдачи привилегий. Рассматриваются все виды лицензионных договоров по уступке исключительных прав на объекты патентного права.

Автором определены виды договоров об уступке прав на использование секретов производства («ноу-хау»), селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, наименований места происхождения товара, которые так же могут быть лицензионными договорами. Однако режим конфиденциальности, который устанавливается самим обладателем секрета производства, не позволяет говорить о наличии легального исключительного права на такую информацию, так же как и на такой объект как наименование места происхождения товара. Только стороны в обязательственных правоотношениях, предметом которых является секрет производства и наименование места происхождения товара могут определять правовую форму реализации прав на использование таких объектов.

Исследование и анализ правовых форм опосредования интеллектуально-обязательственных правоотношений, возникающих при использовании объектов интеллектуальной собственности, дают возможность предложить классификацию правовых форм по реализации исключительного права. Обосновывается, что правовой формой осуществления прав на использование объектов интеллектуальной собственности являются договоры по отчуждению исключительного права, уступке исключительного права, предоставлении неисключительных прав, специальные виды договоров, предусмотренные в четвертой части ГК РФ ( издательский договор, договор авторского заказа, открытая лицензия и т.п.) и гражданско-правовые договоры, осложненные интеллектуально-правовым элементом, то есть смешанные договоры

В заключении автор подводит итоги диссертационного исследования, отражает научные и практические перспективы, заложенные в основных 17 положениях и те предложения, которые не были вынесены на защиту. В обобщенном виде изложены рекомендации по вопросам совершенствования гражданского законодательства, в том числе внесение изменения и дополнения в более чем 25 статей VII раздела части четвертой Гражданского кодекса РФ.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Субъекты и объекты в интеллектуально-правовых отношениях и их некоторые особенности. «Субъекты и объекты в современных гражданских правоотношениях, и их некоторые особенности»: Монография. Р. А. Мерзликина, С. С. Шевчук, М.Н. Кузьмина и др.; под ред. И. В. Петровой, Р. А. Мерзликиной. Ставрополь. СевКавГТУ. 2004. 299 с. Авторство разделенное. Объем (в т.ч. автора ). 2,4 п. л.

2. Мерзликина Р.А. Интеллектуальное право как институт в системе гражданского права России. Монография. Ставрополь. СевКавГТУ. 2005. 367 с. Объем 23 п. л.

3. Мерзликина Р.А. Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве. Монография. Невинномысск. НИЭУП. 2006. 404 c. Объем. 25,3 п. л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК МО РФ

4. Мерзликина Р.А. Некоторые правовые проблемы интеллектуальной собственности. //Право и политика. 2000. № 7. Объем 0, 5 п.л.

5. Мерзликина Р.А. Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения. //Государство и право. 2001. № 8. Объем 0, 5 п. л.

6. Мерзликина Р.А. Понятие и предмет права интеллектуальной собственности. //ИС. Промышленная собственность. 2002. № 1 ; № 2. Объем 1, 0 п.л.

7. Мерзликина Р.А. Результаты интеллектуальной деятельности и права на них как объекты интеллектуального права. //Законодательство. 2002. № 4. Объем 0, 3 п.л.

8. Мерзликина Р.А. Юридическое равенство сторон и баланс публичных и частных интересов как принципы интеллектуального права. //ИС. Авторское право и смежные права. 2004. № 7. Объем 0,5 п.л.

9. Мерзликина Р.А.Функции права интеллектуальной собственности. //Актуальные проблемы правоведения. Самара. 2004. № 6 (7). Объем 0, 5 п.л.

10. Мерзликина Р.А. Проблемы правового регулирования отношений, возникающих при приобретении исключительного права на РИД. //ИС. Авторское право и смежные права. 2004. № 12. Объем 0,5 п.л.

11. Мерзликина Р.А. Институт интеллектуальной собственности и тенденции его развития в российской системе права. /Научные труды. Российская академия юридических наук. В 3-х томах Том 1. Вып.4. М. 2004. Объем 0, 2 п.л

12. Мерзликина Р.А. Правовой статус авторов и оригинаторов селекционных достижений //ИС. Авторское право и смежных прав. 2005. № 3. Объем (в т.ч. автора) 0,5 п.л.

13. Мерзликина Р.А. Становление и развитие авторского права в России (некоторые теоретические и практические проблемы) //ИС. Авторское право и смежные права. 2005. № 6. Объем 1,.0 п.л.

14. Мерзликина Р.А. Сравнительный анализ правовой охраны селекционных достижений в России и за рубежом //ИС. Авторское право и смежные права. 2005. № 8. Объем (в т.ч. автора) 0, 5п.л.

15. Мерзликина Р.А. Конституционные правовые основы регулирования интеллектуальной собственности. //Государство и право. 2006. № 3. Объем 0, 3 п.л.

16. Мерзликина Р.А. Имущественные правоотношения, возникающие на основании исключительного права // Юрист. 2006. № 3. Объем 0,3 п.л.

17. Мерзликина Р.А. Право авторства - основание приобретения имущественных и личных неимущественных прав в сфере интеллектуальной собственности Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 6. в 3-томах. Том. 2. М. 2006. Объем 0.2 п.л..

18. Мерзликина Р.А. Современное состояние права интеллектуальной собственности в системе российского права. //ИС. Авторское право и смежные права. 2006. № 5. Объем 0,7 п.л.

19. Мерзликина Р.А. Правовой статус мелодии в музыкальном произведении. //ИС. Авторское право и смежные права. 2006. № 7. Объем (в т.ч. автора) 0,3 п.л.

20. Мерзликина Р.А. О необходимости формирования субинститута в патентном праве России. //Право и государство. 2006. № 6. Объем 1,0 п.л.

21. Мерзликина Р.А. Концепция развития права интеллектуальной собственности в системе гражданского права. // Государство и право. 2007. №3. Объем 0, 4 п.л.

22. Мерзликина Р.А. Доменные имена и их правовой статус. // ИС. Авторское право и смежные права. 2007. № 4. Объем (в т.ч.автора) 0,3 п.л.

23. Мерзликина Р.А. Еще раз о творчестве как о признаке объектов авторского права. ИС. Авторское право и смежные права. 2008. № 2. Объем (в т.ч. автора) 0, 3 п.л.

24. Мерзликина Р.А. Понятие и правовая характеристика доменных имен и доменов как объектов предпринимательской деятельности. // ИС. Авторское право и смежные права.2-009. № 2. Объем (в т.ч. автора) 0, 5

25. Мерзликина Р.А. Современный взгляд на правовую характеристику музыкальных произведений в авторском праве // ИС. Авторское право и смежные права. 2009. № 8. Объем (в т.ч. автора) 0,5 п.л..

3. Депонированные рукописи

26. Мерзликина Р.А. Изобретение как объект правовой охраны: способы лечения, диагностики,профилактики). Депон. рукопись. Регистр. № 383. ЦИПК. М. 1988. 45 с. Объем 2,5 п.л.

27. Мерзликина Р.А. Анализ и исследование НИР НИИ генеративной функции человека и результаты их правовой охраны. Научный отчет по НИР. Депон.рукопись.Регистр. № 02870008530. М.: ВНТИЦ. 1986. 60с. Объем 3,9 п.л.

4. Работы, опубликованные в иных научных изданиях

28. Мерзликина Р.А. Патентная ситуация в СССР и ведущих капиталистических странах в области сердечно-сосудистой хирургии /Некоторые аспекты экспер. и клинич хирургии: сб. тр. НИИ экспер. и клин. Хирургии МЗ ГССР. Том. Х1Х. Тбилиси. 1980. Объем ( в т.ч. автора) 0, 4 п.л.

29. Мерзликина Р.А. Развитие Советского законодательства о правовой охране изобретений и в частности, в области медицины. //Сб.тр.НИИ генерат.функции человека МЗ ГССР. Тбилиси-. 1986. Объем 0, 5 п.л.

30. Мерзликина Р.А. Государство, власть., политика и частное право //Сб. трудов. Серия: Гуман. и соц.-эконом.науки. Вып.1. СтГТУ. Ставрополь. 1998. Объем ( в т.ч. автора) 0, 5 п.л.

31. Мерзликина Р.А. О гражданско-правовом институте «Право интеллектуальной собственности». // Ученые записки кафедры гражданского права и процесса СГУ Сб.трудов. Ставрополь СГУ. 2001. Объем 0,5 п.л.

32. Мерзликина Р.А. Некоторые правовые и экономические проблемы российского здравоохранения в условиях рынка. //Сборник трудов межрегион. ауч. практ. конференции «Социально-эконом. проблемы развития потребительской кооперации». Ставрополь. 2001. Объем 0,4 п.л.

33. Мерзликина Р.А. К вопросу о правовом регулировании внешнеэкономической деятельности в странах Евросоюза // Сб.науч.статей: «Первые сравнительные опыты». Ставрополь: СГУ. 2002. Объем 0, 5 п.л.

34. Мерзликина Р.А. Досудебный порядок применения мер гражданско-правовой ответственности при нарушении авторских и смежных прав // Мат. Х1 годич. науч. собрания СКСИ. Ставрополь. 2004. Объем 0,5 п.л.

35. Мерзликина Р.А. Проблемы определения правового статуса авторов селекционных достижений // Труды юрид. фак. СевКавГТУ. Вып.2. Ставрополь. 2004. Объем (в т.ч. автора) 0,4 п.л.

36. Мерзликина Р.А. Некоторые проблемы выявления и определения принципов интеллектуального права // «Государство и право в условиях глобализации»: матер. межд. практ. конф. Екатеринбург. 22-23 апреля 2004. Объем 0,5 п.л.

37. Мерзликина Р.А. Регулятивная и охранительная функции интеллектуального права //«Современные проблемы государства и права»: межрег.науч.-практ. конф. Ставрополь: СКСИ. 2004. Объем 0, 5 п.л.

38. Мерзликина Р.А. Форма и содержание как признаки классификации результатов интеллектуальной собственности // Актуальные вопросы социальной теории и практики. Сб. науч. трудов. Вып. 3. Ставрополь: СКСИ. 2004. Объем 0, 5 п.л.

39. Мерзликина Р.А. Современное состояние и перспективы развития института интеллектуальной собственности в Российской Федерации // «Современные теоретические проблемы частного права»: сб. статей под ред. Мерзликиной Р.А, Шевчук С.С. Ставрополь. 2004. Объем 0,6. п.л.

40. Мерзликина Р.А. Правовые проблемы приобретения субъективного исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и некоторые процессуально-правовые аспекты защиты исключительного права. Проблемы теории, практики и развития адвокатуры. Материалы междун. науч.-практич. конференции. Ставрополь. 2005. Объем 1,0 п. л.

41. Мерзликина Р.А. Правовая охрана биологических решений как изобретений в патентном праве России // Труды юрид. факультета. Вып. 13. Ставрополь. СКГТУ. 2006. Объем 0,8 п.л.

42. Мерзликина Р.А. Правовая характеристика научно-технической информации как объекта интеллектуальной собственности //Интеллектуальные и инновационные технологии в управлении образованием. НИЭУП-2006: Материалы IX межд.науч.-практ.конф. (28 января 2006 г.). г. Невинномысск. 2006. Объем 0,5 п.л.

43. Мерзликина Р.А. Право интеллектуальной собственности как подотрасль гражданского права. Сб. науч. трудов. Вып. 2. Невинномысск. НИЭУП. 2006. Объем 0,8 п.л.

44. Мерзликина Р.А. О необходимости создания Федерального Фонда изобретений и открытий // Материалы ХХХYI научно-техн.конф. по итогам работы проф.-препод. состава СевКавГКТУза 2006 г. Ставрополь. 2007. Объем 0.35п.л.

45. Мерзликина Р.А. Физические лица как субъекты интеллектуально-правовых отношений //Сб.трудов СевКавГТУ. Ставрополь. 2008. Объем 0, 5 п.л.

46. Мерзликина Р.А. Влияние международных договоров и законодательства зарубежных стран на развитие института интеллектуальной собственности в России // Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону. Материалы XII регион. науч. техн. конф-и. Том второй «Общественные науки». СевКавГТУ. Ставрополь. 2008.. Объем 0, 5 п.л.

47. Мерзликина Р.А. Домен как объект правоотношений, его понятие и характеристика // Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону. Материалы ХII регион. Науч. техн. конф. Том второй «Общественные науки». СевКавГТУ. Ставрополь. 2008. Объем 0, 5 п.л.

48. Мерзликина Р.А. Альтернативные взгляды цивилистов о предмете гражданского права и современные проблемы. Материалы ХVII годич. науч. собрания СКСИ. Ставрополь. 2009. Объем 0,5 п.л.

49. Мерзликина Р.А. Современные проблемы формирования законодательства об интеллектуальной собственности в системе российского законодательства. Материалы региональной научно-метод. конференции. Патентно-лицензионная деятельность: теория и практика». Ставрополь. СевКавГТУ. 2009. Объем 0, 4 п.л.

50. Мерзликина Р.А. Тенденции развития предмета Гражданского права. СевКавГТУ. Ставрополь. 2009. C. 89. Объем 0, 5 п.л.

Учебники, учебные пособия, учебно-методические указания

51. Мерзликина Р.А. Интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности). Учебное пособие. /Ставрополь: СевКавГТУ, 2-002. 415 с. Объем 26,0 п. л.

52. Мерзликина Р.А. Интеллектуальное право /Учебно-методическое пособие для студентов специальности 021100 «юриспруденция» / Невинномысск: НИЭУП. 2004. 85 с. Объем 5,2 п.л.

53. Мерзликина Р.А. Гражданское право. Методические указания по подготовке и написанию курсовых работ для студентов специальности 021100 «юриспруденция»./Ставрополь: СевКавГТУ. 2001. 37 с. Объем (в т.ч. автора) 1, 8 п.л.

54. Мерзликина Р.А. Гражданское право (особенная часть). Учебно-методические указания для студентов дневного отделения специальности 021100 «юриспруденция». 3-е издание с изменениями и дополнениями /Ставрополь: СевКавГТУ. 2002. 117 с. Объем ( в т.ч. автора) 5,0 п.л.

55. Мерзликина Р.А. Гражданское право (особенная часть) /Учебно-методические указания для студентов дневного отделения специальности 021100 «юриспруденция» Раз.1..47с.; разд. II. 65 с. /Ставрополь: СевКавГТУ. 2003. 112 с. Объем (в т.ч. автора) 5,0 п.л.

56. Мерзликина Р.А. Международное частное право. Сборник методических материалов для студентов дневного и заочного отделения специальности 021100 «юриспруденция». /Ставрополь. СевКавГТУ. 2003. 45 с. Объем 2, 8.

57. Мерзликина Р.А. Право интеллектуальной собственности. Методические указания к практическим занятиям для студентов специальности 030501 «юриспруденция» / Ставрополь: СевКавГТУ. 2005. 73 с. Объем 4,5 п.л.

58. Мерзликина Р.А. Международное частное право. Учебно-методический комплекс для студентов специальности 021100 «юриспруденция». /Невинномысск: НИЭУП. 2005. 67с. Объем 4, 2 п.л.

59. Мерзликина Р.А. Право интеллектуальной собственности. Учебник. М., Финансы и статистика. Ставрополь. Сервисшкола. 2008. 528 с. Объем 33 п.л.

60. Мерзликина Р.А. Право интеллектуальной собственности. Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. М., Финансы и статистика; Ставрополь. Сервисшкола. 2009. 560. Объем 35 п.л.

Размещено на Allbest.ru