Состояние и перспективы развития уголовного законодательства России о защите конституционных прав и свобод человека: сравнительное теоретико-правовое исследование

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Состояние и перспективы развития уголовного законодательства России о защите конституционных прав и свобод человека: сравнительное теоретико-правовое исследование

12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Курманов Альберт Сафуатович

Екатеринбург, 2008

Работа выполнена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии

Научный консультант - Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор

Козаченко Иван Яковлевич

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор

Журавлев Михаил Петрович

доктор юридических наук, доцент

Шишко Ирина Викторовна

доктор юридических наук, доцент

Сумачев Алексей Витальевич

Ведущая организация: Омская академия МВД России

Защита состоится 8 октября 2008 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21. Зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «___» ______________________ 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Права человека сегодня являются неотъемлемой частью правовой системы любого общества, они признаются и понимаются как высшее проявление нравственно-правовых идеалов Человечества, поэтому среди общечеловеческих ценностей современного мира права и свободы человека занимают одно из наиболее важных мест. Закрепленные в общепризнанных нормах и принципах международного права, а также в национальных конституциях многих стран, они все больше осознаются как фундаментальные и неотъемлемые.

В свою очередь, ориентация России на правовые международные стандарты, вступление в Совет Европы и ратификация международных конвенций по правам человека накладывает на нее обязанность, связанную с действенным обеспечением провозглашенных прав и свобод человека на своей территории. Не случайно в Конституции РФ определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - прямая обязанность государства.

Сегодня перед государством стоит задача не просто провозгласить на законодательном уровне права человека, а создать эффективный правовой механизм их реализации и защиты, что, в свою очередь, и является одной из самых трудноразрешимых проблем. Несмотря на то, что охрана конституционных прав и свобод осуществляется различными отраслями права (конституционным, гражданским, уголовным, административным, трудовым и пр.), в целом по стране наблюдается низкая эффективность в сфере обеспечения конституционных прав и свобод, в том числе в области противодействия преступным посягательствам данного вида. На это прямо указал в своем докладе Уполномоченный по правам человека в России: «Тяжелое, а по ряду параметров и катастрофическое социально-экономическое положение десятков миллионов людей не позволяет им не только реализовать, но порой и осознать свои политические и гражданские права».

Общепризнано, что одним из эффективных механизмов в деле противодействия правонарушениям являются именно уголовно-правовые средства, однако, в анализируемой области и они не достигают должного результата (взять, к примеру, ситуацию с незаконным оборотом контрафактной продукции или травматизмом, вызванным несоблюдением правил охраны труда на производстве и пр.). Такая ситуация, по мнению специалистов, обусловлена рядом обстоятельств, среди которых на особом месте стоит недооценка общественной опасности преступлений против конституционных прав и свобод человека, во-первых, со стороны законодателя (например, большинство деяний данной группы отнесено к разряду преступлений небольшой тяжести). В этой связи можно обратить внимание и на такое обстоятельство, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 136, 137, 138, 139, 145, 146, 147 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), согласно ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Например, за неквалифицированную кражу на сумму свыше 100 рублей уголовное дело возбуждается по факту выявленного преступления тогда как, к примеру, за плагиат, причинивший ущерб автору в несколько тысяч рублей, уголовное дело может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего. Такой подход, при котором защита конституционных прав и свобод человека, нарушенных преступным путем, перекладывается государством на самого потерпевшего, не может заслуживать одобрения. Во-вторых, такая недооценка наблюдается со стороны сотрудников правоохранительных органов, в силу которой у них отсутствует принципиальная позиция по неукоснительному выявлению и пресечению каждого факта, сопряженного с противоправным нарушением прав и свобод человека.

Другим значимым фактором, негативно влияющим на обеспечение основных прав и свобод человека, выступают недостатки, присущие действующему уголовному законодательству, пробелы и несовершенство которого дают возможность лицам, виновным в совершении общественно опасных посягательств на основные права человека, избежать заслуженного уголовного наказания. При таких обстоятельствах, к сожалению, не приходится говорить о надлежащей защите интересов каждого человека, особенно в части соблюдения принципиальных положений, гарантированных индивиду Конституцией РФ.

Нечеткость уголовного закона, а в некоторых случаях и прямые противоречия, относящиеся к различным составам преступлений, не лучшим образом сказываются на практике его применения. Учеными и практиками предлагаются свои объяснения погрешностям уголовного закона, высказываются различные точки зрения на решение проблем, сложившихся в области защиты конституционных прав и свобод. Однако прийти к общему мнению правоведам до сих пор не удалось. Например, дискуссионными остаются вопросы об объекте и предмете анализируемых преступлений, о способах преступных посягательств, о предложениях по совершенствованию уголовного законодательства в указанной части и пр.

Разумеется, для получения позитивных результатов в данной сфере и неукоснительного соблюдения конституционных прав и свобод человека в России особое значение приобретает приведение в соответствие положений национальной правовой системы и, в частности, УК РФ с общепризнанными нормами и принципами международного права, регламентирующими рассматриваемую область общественных отношений. Отметим, что Конституция РФ признает общепризнанные нормы и принципы международного права составной частью правовой системы России. Международные договоры и вовсе имеют приоритет перед национальным законодательством. Следовательно, в случае их конкуренции применяться должны положения международного договора. Кроме этого, полагаем, что для достижения указанной цели будет целесообразно изучение положительного опыта в законотворческой деятельности зарубежных стран, т.к. подобный анализ смежных статьей позволит выработать ряд существенных предложений по совершенствованию отечественного уголовного закона. Особенно это касается законодательства тех стран, где присутствуют развитые институты гражданского общества, отмечается высокий уровень демократии и реальное соблюдение провозглашенных прав человека, поскольку тем самым эти государства на практике доказали эффективность своей правовой системы, включая те отрасли, посредством которых обеспечивается соблюдение основных прав и свобод.

Приведенные выше доводы и масштабность затронутой темы свидетельствуют о ее явной актуальности, что, в свою очередь, инициирует необходимость концептуальной научной ревизии отечественного уголовного законодательства на предмет обоснованности его норм, включенных в главу 19 УК РФ.

Степень научной разработанности темы исследования. В научной литературе вопросы правового положения человека, обеспечения и защиты его прав и свобод разработаны довольно тщательно. Например, широко известны работы по общетеоретическим вопросам в данной области С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, П.В. Анисимова, А.А. Белкина, Н.С. Витрука, В.Г. Вишнякова, Л.Д. Воеводина, П.П. Глущенко, В.Н. Карташева, В.Н. Кудрявцева, Г.И. Курдюкова, О.Е. Кутафина, В.А. Кучинского, В.В. Лазарева, В.А. Лебедева, А.В Малько, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, В.С. Нерсесянца, С.М. Петрова, Т.Н. Радько, В.Е. Чиркина, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеева и многих других ученых, чьи труды составили теоретическую основу данной диссертации.

Существенный вклад в исследование вопросов международно-правовой защиты прав человека внесли отечественные и зарубежные юристы такие, как П.Н. Бирюков, Г. Горник, С.А. Горшкова, Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкин, И.И. Лукашук, Б. Маклашлин, К. Рот, Г.П. Толстопятенко, А.Х. Саидов, О.И. Тиунов, В.А. Туманов, А. Хан, Т. Хартли, Л. Хенкин, М. Элиот, М.Л. Энтин и другие.

Различные аспекты уголовно-правовой защиты личности, ее законных интересов уголовно-правовыми средствами нашли свое осмысление в трудах Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, А.И. Бойко, В.В. Векленко, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженина, Л.Д. Гаухмана, М.П. Журавлева, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, А.И. Марцева, А.В. Наумова, З.А. Незнамовой, В.А. Новикова, Г.П. Новоселова, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, А.В. Сумачева, М.Д. Шаргородского, И.В. Шишко и многих других представителей науки уголовного права.

Не менее активно изучаются и прорабатываются проблемы реализации уголовно-правовой политики в сфере обеспечения конституционных прав и свобод человека, в частности, этому посвящены следующие работы: докторские диссертации Л.Г. Мачковского, Т.Н. Нуркаевой, монографические исследования В.Н. Иванова, А.Н. Красикова, Н.А. Лопашенко, кандидатские диссертации К.Н. Бабичеко, И.В. Бессоновой, В.Н. Бондарева, Д.В. Бушкова, М.В. Вощинского, А.Х. Гацолаевой, Г.О. Глуховой, Т.Н. Елисеевой, В.П. Жеребкина, Е.Е. Калашниковой, А.А. Коваленко, Э.А. Коренковой, Н.Г. Мажинской, В.Ю. Малаховой, В.А. Новикова, М.И. Орешкина, Г.А. Станкевич, Н.В. Терещенко, Н.С. Федосовой и других.

Вместе с тем следует констатировать, что проблемы преступных посягательств на конституционные права и свободы человека разрабатывались в основном в виде анализа отдельных составов преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ. При этом комплексные исследования указанных уголовно наказуемых деяний носят единичный характер, между тем научно-практическое значение таких исследований велико, ибо они позволяют решить общие проблемы законодательной регламентации и квалификации преступлений данной группы, установить единообразие в толковании типичных признаков, упорядочить практику применения однородных уголовно-правовых норм.

Кроме этого, стоит отметить, что, несмотря на значительное количество и высокую научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, специальных исследований, посвященных сравнительному уголовно-правовому анализу соответствия норм российского уголовного закона об ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека, корреспондирующим общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции РФ не проводилось, что, в конечном счете, свидетельствует о необходимости подобного изучения рассматриваемого вопроса на концептуальном, монографическом уровне.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка концептуальной основы совершенствования механизма уголовно-правовой защиты конституционных прав и свобод человека в России, путем приведения норм, включенных в главу 19 УК РФ, в соответствие с общепризнанными нормами и принципами международного права и Конституцией РФ, а также заимствования позитивных моментов из уголовного права зарубежных стран.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:

1) на основе исторических предпосылок, общественной опасности, криминологической характеристики преступлений данного вида обосновать социальную востребованность в уголовно-правовой защите конституционных прав и свобод человека;

2) путем изучения судебной практики по делам о преступлениях, включенных в главу 19 УК РФ, а также практики Европейского суда по правам человека и Конституционного суда РФ по исследуемой теме выявить слабые стороны уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на права и свободы человека;

3) разработать классификацию преступлений данной группы с учетом подвидовых признаков преступлений, входящих в главу 19 УК РФ;

4) установить сферу действия норм, включенных в главу 19 УК РФ, на основе определения родового, видового и непосредственных объектов, рассматриваемых уголовно наказуемых деяний;

5) проанализировать источники международного права по теме исследования, а также положения Конституции РФ на предмет соответствия им норм уголовного закона;

6) осуществить сравнительно-правовой анализ смежных норм зарубежного уголовного законодательства для выявления положительных моментов, заслуживающих внимания через призму их возможного использования при совершенствовании отечественного законодательства;

7) разработать комплекс научно-обоснованных и социально обусловленных предложений по совершенствованию отечественного уголовного законодательства в области защиты конституционных прав и свобод человека, включая механизм построения санкций уголовно-правовых норм главы 19 УК РФ.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере защиты конституционных прав и свобод, а также уголовно-правовые методы борьбы с преступными посягательствами на права и свободы человека. Предметом исследования выступают международные правовые документы, Конституция РФ и иные нормативные акты, связанные с регулированием отношений по реализации конституционных прав и свобод, уголовно-правовые нормы, направленные на их защиту как в отечественном (включая исторические нормативные правовые акты), так и в зарубежном законодательстве, судебная и следственная практика, количественные и качественные показатели преступлений данного вида.

Методология и методы исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектическом методе познания. В ходе исследования применялись следующие научные методы, успешно апробированные в юридической науке: сравнительно-правовой, системного анализа и синтеза, формально-юридический, правового моделирования, индукции, дедукции, социологический, статистический, наблюдения, анкетирования, интервьюирования и другие, использование которых позволило осуществить комплексный, многогранный анализ объекта настоящего исследования.

Теоретическую базу диссертационной работы составили научные труды по общей теории права, истории государства и права, международному праву, философии, политологии, конституционному (отечественному и зарубежному), уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому, административному праву и криминологии.

Нормативная основа исследования. Нормативную основу исследования составили: международные правовые акты, Конституция РФ, кодифицированные правовые акты и иные законы РФ, а также Конституции и уголовное законодательство зарубежных стран, акты Президента РФ, Правительства РФ, министерств и ведомств, законы субъектов РФ, Модельный УК для стран СНГ, что представляет собой комплекс основополагающих нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области реализации и охраны, конституционных прав и свобод человека как в России, так и за рубежом.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили: практика Европейского суда по правам человека (34 решения), Конституционного суда РФ (45 решений), Верховного Суда РФ, СССР, РСФСР (19 решений); результаты изучения 173 уголовных дел и отказных материалов по теме исследования; отчеты Уполномоченного по правам человека в РФ, а также российских и международных правозащитных организаций; статистическая отчетность МВД РФ; материалы по делам об административных правонарушениях; практика прокурорского надзора; результаты экспертного опроса 82 судей, 286 сотрудников прокуратуры и милиции, 180 работников избирательных комиссий, 75 кандидатов на выборные должности, 57 журналистов, 105 руководителей государственных и иных органов и организаций, а также анкетирования 2708 граждан РФ, 143 иностранных граждан и лиц без гражданства; данные, полученные в результате контент-анализа средств массовой информации (прессы, радио, телевидения, сети Интернет).

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований по разработке теоретической концепции уголовно-правового противодействия преступлениям против конституционных прав и свобод человека. В основу такого подхода положена идея приведения норм главы 19 УК РФ в соответствие с общепризнанными нормами и принципами международного права и Конституцией РФ, а также задействование положительного опыта в конструировании смежных составов преступлений зарубежными законодателями. Принципиально новым в диссертационной работе явилось то, что положения международного права и зарубежного законодательства не только подвергались системному анализу, как это имеет место в предшествующих работах других авторов, но и на основе указанных источников были выработаны конкретные предложения по устранению коллизий и пробелов отечественного уголовного права. Такой подход существенно, по сравнению с предыдущими исследованиями, расширил круг анализируемых проблем в заявленной области, многие из которых рассмотрены впервые. Те же вопросы, которые уже были предметом научных изысканий, получили новую интерпретацию и аргументацию в свете современных направлений уголовно-правовой политики.

Кроме этого, научная новизна выразилась в разработке системы наказания за преступления против конституционных прав и свобод человека, в рамках которого санкции отечественного законодательства были сопоставлены с санкциями смежных норм зарубежного уголовного права и УК РФ. Данное сравнение позволило высказать и обосновать предложения по изменению санкций норм главы 19 УК РФ.

Еще одним важным новшеством стало то, что предметом диссертационного рассмотрения стали корреспондирующие положения Конституции РФ, включенные в объект уголовно-правовой охраны нормами главы 19 УК РФ, а также смежные нормы административного законодательства, предусматривающие ответственность за посягательства на основные права и свободы человека. В результате такого исследования были выработаны предложения по внесению соответствующих изменений в указанные нормативные источники, с целью повышения уровня защищенности правового статуса человека.

Научная новизна проявилась и в том, что в диссертации нашли отражение все последние изменения российского законодательства, касающиеся как положений УК РФ, так и других отраслей отечественного законодательства, к которым корреспондируют диспозиции большинства статей, включенных в главу 19 УК РФ, ввиду их бланкетного характера.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Установление уголовной ответственности за посягательства на конституционные права и свободы человека в Российской Федерации вполне обоснованно, поскольку криминализация таких деяний основывается на признании особой значимости конституционных прав и свобод человека, исторических предпосылках возникновения анализируемых норм, степени общественной опасности преступлений рассматриваемого вида. При этом редкое применение некоторых статей, предусмотренных главой 19 УК РФ, не может свидетельствовать об отсутствии социальной потребности в криминализации анализируемых деяний.

2. Название раздела 7 и главы 19 УК РФ не отражают существо родового и видового объектов преступлений против конституционных прав и свобод человека. Для устранения существующих коллизий, более точным представляется раздел 7 УК РФ озаглавить как «Преступления против человека», главу 19 УК РФ - как «Преступления против личных, политических, социальных и интеллектуальных прав и свобод человека».

3. В качестве непосредственных объектов преступлений указанной группы следует рассматривать общественные отношения в сфере реализации прав и свобод человека, провозглашенных Конституцией РФ, однако в части, охраняемой уголовным законом.

4. Большинство норм главы 19 УК РФ по объему охранительной функции не соответствуют положениям, провозглашенным в общепризнанных нормах и принципах международного права, а также Конституции РФ, что обусловливает потребность в их законодательной доработке и устранении существующих коллизий с иерархически вышестоящими нормативными правовыми актами. В связи с чем в работе сформулированы и обоснованы необходимые изменения и дополнения норм главы 19 УК РФ:

А) В нормы о преступлениях против личных прав и свобод человека предлагается внести следующие изменения и дополнения:

Диспозицию ст. 136 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное прямое или косвенное существенное нарушение прав, свобод и законных интересов человека, в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам или других обстоятельств, а равно незаконное установление существенных прямых или косвенных преимуществ по указанным выше основаниям, наказывается…». В часть вторую, наряду с существующим, надлежит включить квалифицирующий признак «совершение деяния в отношении двух или более лиц».

Диспозицию ст. 137 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконные собирание, распространение или использование сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а равно незаконное хранение таких сведений в целях использования или распространения, наказывается...». Также в нее, наряду с существующими, надлежит включить следующие квалифицирующие признаки: а) распространение сведений о наличии у лица ВИЧ - инфекции; б) совершение деяния из корыстных побуждений; в) повлекшее по неосторожности тяжкие последствия; г) сопряженное с распространением этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Диспозицию ст. 138 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений человека, либо похищение, уничтожение, повреждение телеграмм, почтовых и иных сообщений, а равно нарушение права на неприкосновенность сообщений иным способом, наказывается…». В часть вторую, наряду с существующими, надлежит включить квалифицирующие признаки: а) совершение деяния из корыстных побуждений; б) сопряженное с незаконным проникновением в жилище или помещение.

Норму, закрепленную в ч. 3 ст. 138 УК РФ, необходимо поместить в отдельной статье под номером 330.1 в главе 32, предусмотрев в ней ответственность за незаконные производство, сбыт, либо изготовление, приобретение или хранение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации или его основных частей.

Диспозицию ст. 139 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное проникновение в жилище, наказывается…». Кроме существующих в ч. 2 ст. 139 УК РФ необходимо включить следующие квалифицирующие признаки: а) совершение деяния группой лиц по предварительному сговору; б) с причинением значительного ущерба.

Диспозицию ст. 140 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Неправомерный отказ в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы человека, либо предоставление неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния совершены лицом, обязанным предоставлять такие документы, материалы или информацию, и причинили существенный вред правам и законным интересам человека, наказывается…».

Диспозицию ст. 148 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных объединений или совершению религиозных обрядов и церемоний, либо деятельности атеистических объединений или совершению атеистических мероприятий (в связи с их отношением к религии), а равно принуждение к вступлению в указанные объединения или к участию в указанных обрядах, церемониях или мероприятиях, наказывается…». В качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 148 УК РФ следует предусмотреть: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) с применением насилия или угрозой применения такого насилия; в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Б) В нормы о преступлениях против политических прав и свобод человека предлагается внести следующие изменения и дополнения:

В диспозициях ст. 141 - 142.1 УК РФ необходимо, наряду с ответственностью за нарушение избирательных прав или права на проведение референдума, предусмотреть уголовную ответственность за аналогичные действия, направленные на нарушение права граждан по отзыву выборного должностного лица.

Ввести повышенную ответственность и закрепить в ч. 2 ст. 141 УК РФ следующие способы воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий: а) путем хищения или порчи избирательных документов; б) путем уничтожения или повреждения чужого имущества.

Криминализировать в рамках главы 19 УК РФ: а) распространение заведомо ложных сведений о кандидате на выборную должность; б) передачу своего бюллетеня за вознаграждение; в) незаконную выдачу бюллетеня; г) участие в голосовании лица, не имеющего на это право.

Диспозицию ст. 144 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное воспрепятствование осуществлению свободы массовой информации, совершенное с причинением вреда правоохраняемым интересам физического лица или организации, осуществляющих поиск, получение, производство или распространение массовой информации, либо с угрозой причинения такого вреда, наказывается…». Кроме этого, в ч. 2 ст. 144 УК РФ следует включить ряд квалифицирующих признаков: а) с применением насилия; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) лицом с использованием своего служебного положения.

Диспозицию ст. 149 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, а равно, сопряженное с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо угрозой его уничтожения или повреждения, наказывается…». Кроме этого, ст. 149 УК РФ следует дополнить частью второй, в которой необходимо предусмотреть ряд квалифицирующих признаков: а) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; б) с причинением тяжких последствий; в) с применением оружия, спецсредств или предметов, используемых в качестве оружия; г) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В) В нормы о преступлениях против социальных прав и свобод человека предлагается внести следующие изменения и дополнения:

Диспозицию ст. 143 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это сопряжено с умышленной постановкой человека в условия, опасные для жизни, наказывается…». В качестве квалифицирующих признаков следует закрепить в части второй - «деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека», в части третьей - «деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека», в части четвертой - «деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц».

Диспозицию ст. 145 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности либо необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, а равно иного лица, самостоятельно занимающегося воспитанием ребенка без матери до трехлетнего возраста, по этим мотивам, наказывается…». В часть вторую ст. 145. УК РФ следует включить квалифицирующий признак «то же деяние, повлекшее тяжкие последствия».

Диспозицию ст. 145.1 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Невыплата свыше двух месяцев в полном объеме или части заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных, установленных законом выплат, совершенная руководителем организации, работодателем - физическим лицом, наказывается…».

Г) В нормы о преступлениях против интеллектуальных прав человека предлагается внести следующие изменения и дополнения:

Часть первую ст. 146 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Присвоение авторства (плагиат) или принуждение к соавторству, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов правообладателя, наказывается…». В примечании к ст. 146 УК РФ следует отразить, что деяния, предусмотренные данной статьей и ст. 147 УК РФ, признаются, совершенные в крупном размере, если стоимость объектов авторского права или смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы либо стоимость прав на их использование превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

В ст. 147 УК РФ в части первой установить ответственность за присвоение авторства или принуждение к соавторству в отношении изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов правообладателя. Часть вторую ст. 147 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы до официальной публикации сведений о них, совершенные в крупном размере, наказывается…». Часть третью ст. 147 УК РФ дополнить такими квалифицирующими признаками, как совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения, а равно в особо крупном размере.

6. Большинство санкций, предусмотренных нормами главы 19 УК РФ, нуждаются в серьезном реконструировании, поскольку предусмотренные в них виды и размеры наказания не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступных посягательств на фундаментальные права и свободы человека. В результате чего обосновывается необходимость введения во все санкции норм, предусмотренных главой 19 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет, в большинство квалифицированных составов преступлений - до пяти лет лишения свободы.

7. Проведенное исследование выявило несовершенство административного законодательства в области охраны прав и свобод человека, в связи с чем в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) обосновывается необходимость внесения следующих изменений и дополнений:

а) ввести в главу 5 КоАП РФ нормы, предусматривающие наказания за следующие проступки: нарушение равенства прав и свобод человека (ст. 5.57); незаконный отказ покинуть жилище по требованию проживающего в нем лица (ст. 5.58);

б) в статьях, предусматривающих ответственность за нарушение избирательных прав, закрепить ответственность за совершение аналогичных действий в отношении нарушения права на отзыв выборного должностного лица;

в) включить в ст. 5.27. КоАП РФ часть третью, в которой предусмотреть квалифицирующий признак «деяние, предусмотренное частью первой, повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»;

г) исключить из ст. 5.22. КоАП РФ слова: «выдача гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме…»;

д) ст. 7.12 КоАП РФ перенести из главы 7 в главу 5 КоАП РФ;

е) ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ изложить в следующей редакции: присвоение авторства (плагиат) или принуждение к соавторству, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение…;

ж) установить в ст. 7.12 КоАП РФ ответственность за нарушение прав на селекционные достижения и топологию интегральной микросхемы.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы и положения вносят существенный вклад в развитие теории отечественного уголовного права в сфере охраны конституционных прав и свобод человека. Будучи комплексным уголовно-правовым исследованием, в ней систематизируются, углубляются и расширяются как уже имеющиеся знания о предмете изучения, так и затрагиваются совершенно новые вопросы, связанные с научными разработками в области борьбы с указанными криминальными посягательствами.

Выводы и положения диссертации в науке уголовного права могут быть использованы: 1) в исследованиях, касающихся как в целом преступлений данной группы, так отдельных видов, либо отдельных элементов составов этих преступлений; 2) в исследованиях по законодательной технике уголовного нормотворчества; 3) при разработке научных основ квалификации преступлений против конституционных прав и свобод человека; 4) при анализе вопросов конструирования санкций.

В практической плоскости значимость положений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, заключается в том, что они могут быть использованы: 1) в процессе законотворческой деятельности по совершенствованию норм главы 19 УК РФ; 2) судьями, работниками прокуратуры, милиции, избирательных комиссий и других государственных, муниципальных и иных органов и организаций в своей деятельности; 3) при подготовке Пленумом Верховного Суда РФ своих постановлений по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека; 4) в учебном процессе по дисциплинам уголовно-правовой специализации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования и его результаты отражены в двух монографиях, в 47 научных работах, включая 18 публикаций в научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ, а также были представлены на научных и научно-практических конференциях: а) международного уровня: Нижний Новгород (Нижегородская академия МВД России, февраль 2007 г.), Екатеринбург (УрГЮА, февраль 2007 г.,), Самара (СЮИ ФСИН России, апрель 2007 г.), Уфа (БГУ, апрель 2007 г.), Уфа (БГУ, апрель 2007 г.), Челябинск (ЧелГУ, май 2007 г.), Челябинск (ЮУрГУ, май 2007 г.), Пенза (ПГСХА, ноябрь 2007 г), Екатеринбург (УрГЮА, февраль 2008 г.); б) всероссийского уровня: Шадринск (ШГПИ, март 2007 г.), Пенза (ПГСХА, сентябрь 2007 г), Челябинск (ЧИ УрАГС, октябрь 2007 г.), Пенза (ПГСХА, октябрь 2007 г), Челябинск (ЧЮИ МВД России, октябрь 2007 г.), Казань (КГУ, ноябрь 2007 г.); в) регионального уровня: Челябинск (ЧИРПО, декабрь 2006 г.), а также на международном научно-практическом семинаре (Челябинск, ЧЮИ МВД России, октябрь 2007 г.) и Европейско-Азиатском правовом конгрессе (Екатеринбург, УрГЮА, май 2008 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в Челябинском государственном университете и других учебных заведений, где используются в процессе преподавания по дисциплине «Уголовное право». Кроме этого, разработанные автором практические рекомендации внедрены в деятельность правоохранительных органов Челябинской области.

Объём и структура исследования определяются поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух разделов, семи глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

уголовный правовой защита конституционный

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели, задачи, объект исследования, описываются его методология, эмпирическая база, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации полученных результатов.

Раздел первый «Социально-правовая обусловленность, содержание и система уголовно-правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека» состоит их двух глав. Первая глава «Социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека», в свою очередь, подразделяется на три параграфа.

В первом параграфе «Историко-правовая обусловленность уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека» отмечается, что, начиная с первых нормативных актов, встречаются запреты посягательств на права и свободы человека. Тем не менее, полновесным уголовным законом, направленным на их защиту, можно считать Уложение о наказаниях 1845 г. В последующем рассматриваемые нормы предусматривались в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Уголовном уложении 1903 г., УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 г.г.

На основании ретроспективного анализа, автор делает вывод, что исторический опыт становления уголовного законодательства России об ответственности за посягательства на права и свободы человека оказал огромное влияние на формирование норм, вошедших в действующую главу 19 УК РФ. Несмотря на изменения, которым подвергалось уголовное законодательство на фоне общественно-политических процессов, происходивших в тот или иной исторический период, при анализе норм главы 19 УК РФ, нетрудно заметить присутствие исторических традиций, признающих необходимость охраны основных прав и свобод (личных, политических, трудовых и иных) уголовно-правовыми средствами.

Второй параграф «Общественная опасность как основание криминализации противоправных посягательств на конституционные права и свободы человека» посвящен изучению вопросов общественной опасности преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ. Так, анализ фактов о нарушении прав и свобод человека показал, что подобные деяния напрямую сопряжены с причинением серьезного вреда правоохраняемым интересам или созданием потенциальной угрозы наступления негативных последствий их обладателям. Например, в качестве таких последствий выступают: смерть, вред здоровью (напр., при нарушении правил охраны труда), материальный ущерб (напр., в результате оборота «контрафакта» потери бюджета составляют сотни миллионов долларов в год). Еще одним косвенным негативным последствием выступает подрыв авторитета органов власти, поскольку никакое государство не может признаваться демократическим и правовым, если на его территории игнорируется соблюдение прав и свобод человека, либо не предпринимаются должные меры к созданию условий для их беспрепятственной реализации.

Полученные результаты, характеризующие общественную опасность рассматриваемых деяний, позволяют с уверенностью утверждать о социальной обусловленности их криминализации.

В третьем параграфе «Иные основания криминализации противоправных деяний против конституционных прав и свобод человека» автор дополнительно исследует такие основания криминализации общественно опасных деяний, как:

1. Нецелесообразность использования других правовых средств. Данный критерий в этом случае предлагается оценивать по значимости объекта посягательства. Соответственно, если охраняемое благо представляет повышенную ценность, то вполне справедливо его защищать нормами уголовного права. В этом смысле криминализация указанных деяний вполне обоснованна, поскольку подход отечественного законодателя демонстрирует признание государством высокой значимости конституционных прав и свобод человека.

2. Экспертное и общественное мнение. Изучение экспертного и общественного мнения также приводит к выводу об обоснованности криминализации деяний, посягающих на основные права и свободы человека. Так, за необходимость установления уголовной ответственности за рассматриваемые преступления выступило большинство опрошенных респондентов, среди которых судьи, сотрудники правоохранительных органов, государственные и муниципальные служащие и др.

3. Распространенность деяний. Приведённый в работе статистический материал свидетельствует, с одной стороны, о низкой применяемости в судебной практике некоторых статей, предусмотренных главой 19 УК РФ, а с другой стороны, показывает, что за последние десять лет сложилась тенденция увеличения абсолютного числа регистрируемых преступлений данной группы. Если в 1997 г. в России всего было зарегистрировано 3471 преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ, то в 2007 г. их количество выросло до 21559 преступлений (прирост составил 521 %).

Полученные результаты в то же время делают совершенно беспочвенными рассуждения о декриминализации ряда указанных преступлений, из-за низких статистических показателей. Иначе, придерживаясь указанной позиции, из УК РФ пришлось бы исключить преступления, предусмотренные ст. 215, 221, 275, 276, 277, главой 34 УК и многих других. Кроме этого, нельзя игнорировать и такое обстоятельство, что далеко не все совершенные преступления попадают в официальную статистику (латентность анализируемых деяний всеми исследователями отмечается как крайне высокая) Следовательно, позицию законодателя о криминализации противоправных посягательств на конституционные права и свободы человека в рамках главы 19 УК РФ, несмотря на низкие статистические показатели, также надлежит признать вполне обоснованной.

Вторая глава «Общая характеристика и система преступлений против конституционных прав и свобод человека» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Методологические подходы к определению родового и видового объектов преступлений против конституционных прав и свобод человека» исследована природа родового и видового объектов, которыми выступают общественные отношения в области охраны человека (родовой) и общественные отношения в области реализации и охраны личных, политических, социальных и интеллектуальных прав и свобод человека (видовой). Такое их понимание предопределило изменение названий раздела 7 и главы 19 УК РФ, которые следует озаглавить как «Преступления против человека» и соответственно «Преступления против личных, политических, социальных и интеллектуальных прав и свобод человека».

Во втором параграфе «Дискуссионные аспекты в понимании непосредственного объекта, предмета и потерпевшего в преступлениях против конституционных прав и свобод человека» предложены дефиниции названым элементам составов анализируемых преступлений, с учетом их классификации на группы по признакам подвидового объекта. Так, объект преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ, определяется как общественные отношения в сфере равноправия, в зависимости от дискриминационных признаков, перечисленных в диспозиции указанной статьи. К потерпевшим относятся граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, выступают общественные отношения в области реализации права на неприкосновенность личной и семейной тайны. Предметом преступного воздействия могут быть признаны материальные носители этой информации (напр., фотографии, письма, медицинские справки и пр.). В качестве потерпевшего признается лицо, способное, в силу умственного и психического развития, осознавать определенную информацию, как личную или семейную тайну, и возражать против ознакомления с ней посторонних лиц.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие право человека на тайну сообщений. Предметом данного преступления следует признавать письма, бланки телеграмм и т.п., а по ч. 3 ст. 138 УК РФ также технические средства, предназначенные для негласного получения информации. Потерпевшим признается любое лицо, независимо от его возраста и психического здоровья. Исходя из такого понимания объекта преступления, норму, предусмотренную в ч. 3 ст. 138 УК РФ, предлагается перенести в главу 32 УК РФ, предусмотрев в ней ответственность за незаконные производство, сбыт, либо изготовление, приобретение или хранение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации или его основных частей.

Объект преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, определяется как общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность жилища. Потерпевшим от данного преступления может признаваться любое лицо, законно проживающее в жилом помещении (напр., собственник, наниматель и др.).

Объектом преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ, выступают общественные отношения в сфере ознакомления человека с информацией, затрагивающей его права и свободы. Предметом преступления признаются документы и материалы, находящиеся в органах государственной или муниципальной власти, а также материальный носитель, в котором отражена неполная или заведомо ложная информация (напр., справки, выписки и т.п.).

Объект преступления, предусмотренного ст. 148 УК РФ, определяется как общественные отношения в сфере реализации религиозных прав и свобод человека. Потерпевшим следует признавать любого человека, независимо от его конфессиональной или гражданской принадлежности.

Объектом преступлений, предусмотренных ст. 141- 142.1 УК РФ, следует считать общественные отношения, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. К предметам названных преступлений следует относить: денежные средства, материальные ценности, избирательные документы и др. Потерпевшими являются граждане России, обладающие активными или пассивными избирательными правами, а также правом на участие в референдуме.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, названы общественные отношения в сфере реализации журналистами своих профессиональных прав. Потерпевшим по данной статье признается журналист.

Под объектом преступления, предусмотренного ст. 149 УК РФ, предлагается понимать общественные отношения, обеспечивающие реализацию права на публичные мероприятия. Потерпевшими, в свою очередь, выступают их организаторы, участники или лица, которых принуждали к участию в них.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие конституционное право человека на труд, в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Потерпевшим в подобных ситуациях может признаваться лицо, участвующее в производственной деятельности. Предметом анализируемого преступления следует признавать источники повышенной опасности (аналогично, напр., предмету преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ).

Объектом преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ, выступают общественные отношения, в области защиты материнства и детства, обеспечивающие право на труд беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. К числу потерпевших следует относить указанные категории женщин.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ, выступают общественные отношения по поводу своевременной выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Предметом следует признавать денежные средства, а потерпевшими, соответственно, тех лиц, которые имеют право на их получение.

Объекты преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ, определяются как общественные отношения по реализации авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Предметами преступлений признаются выраженные на материальном носителе объекты интеллектуальных прав (напр., рукописи, компьютерные диски с программным обеспечением, модели, конструкции и пр.), а потерпевшими - соответственно, их правообладатели (напр., автор, исполнитель, изобретатель и т.п.).

В третьем параграфе «Классификация и сравнительно-правовая характеристика систем уголовного права в области защиты конституционных прав и свобод человека» автор предлагает уголовно-правовые системы зарубежных стран классифицировать по принципу наличия или отсутствия в них отдельной главы (раздела, отдела), посвященной охране конституционных прав и свобод человека. В то же время отмечается, что отсутствие специальной главы не означает прямую ущербность охранительной функции уголовного законодательства в рассматриваемой области, поскольку соответствующие нормы могут быть расположены в других разделах и главах уголовного кодекса.

Основные отличия от отечественного уголовного права состоят в различных подходах к пониманию: 1) объектов и потерпевших; 2) способов совершения рассматриваемых преступлений и момента их окончания (в большинстве случаев составы преступлений сконструированы по типу формальных); 3) возраста субъекта преступления, который установлен на отметках в 14, 15 и даже в 10 лет.

Изучение зарубежного уголовного законодательства позволило выявить значительное количество норм, направленных на защиту конституционных прав и свобод человека, которые отсутствуют в главе 19 УК РФ. При этом часть из них вполне заслуживают заимствования с целью восполнения пробелов, присущих отечественному уголовному законодательству.

Раздел второй «Тенденции совершенствования отечественного уголовного законодательства в области защиты прав и свобод человека в системе с общепризнанными нормами и принципами международного права, Конституцией РФ и уголовным правом зарубежных стран» состоит из пяти глав.

В первой главе «Основные тенденции совершенствования уголовно-правовых норм, направленных на защиту личных прав и свобод человека», заявленный анализ начинается с рассмотрения нормы, предусмотренной ст. 136 УК РФ. В результате проведенного исследования автор приходит к следующим выводам:

1. Учитывая, что нормы международного права и Конституции РФ запрещают все возможные формы дискриминации, перечень дискриминационных признаков в диспозиции ст. 136 УК РФ необходимо сделать открытым. Для чего диспозицию названной статьи следует добавить словами «или других обстоятельств».