Современные конституционно-правовые модели института референдума в зарубежных странах

Местные (локальные) референдумы проводятся лишь в пределах территории отдельных субъектов федеративных государств, административно-территориальных образований, местных сообществ (коммун, департаментов, областей, провинций и др.). Иногда территория, на которой должен проводиться референдум, прямо не закреплена и не обозначена в законодательстве. Может иметь место лишь указание на необходимость выяснения мнения заинтересованного населения. Зачастую на практике это также вызывает определенные сложности.

Иногда по признаку уровня проведения можно выделить такую разновидность референдума, как региональный. Такой референдум проводится на территории сразу нескольких административно-территориальных единиц.

Таким образом, по признаку уровня проведения возможны общегосударственные и местные референдумы. Ключевым критерием подразделения референдумов на две данные разновидности является территория, на которой проводится народное голосование.

По обязательности проведения референдума принято выделять обязательные и факультативные референдумы.

Обязательные референдумы проводятся в соответствии с законодательством (конституцией, законом, иным правовым актом) по четко определенному кругу вопросов, в специально предусмотренных случаях или в установленное время. Другими словами, в случае наступления конкретной обстановки или для решения конкретного вопроса обойтись без проведения референдума невозможно.

С точки зрения юридической науки обязательный референдум означает принадлежность верховной законодательной власти самим гражданам. Законодательство, предусматривающее обязательный референдум, предполагает, что представительный орган власти в данном случае вырабатывает не законы, а исключительно законопроекты, не принимает решения по важнейшим вопросам жизни общества, а только выдвигает предложения.

Факультативный референдум зачастую является средством контроля со стороны оппозиционного меньшинства за работой представительного органа. Законодательство некоторых зарубежных государств позволяет парламентскому меньшинству выносить на утверждение народа принятый законопроект.

Кроме того, стоит отметить, что к числу факультативных, на наш взгляд, нельзя относить, например, референдумы по вопросу выражения доверия главе государства, проводимые в случае постановки вопроса о доверии со стороны представительного органа. В этом случае действия парламента направлены не на возбуждение процедуры референдума, а являются лишь необходимым условием для проведения референдума в соответствии с конституционным законодательством. То есть в данном случае мы не можем говорить о каком-либо проявлении инициативы.

Таким образом, по признаку обязательности проведения можно выделить обязательные и факультативные референдумы. При этом при отнесении конкретного референдума к тому или иному подвиду необходимо руководствоваться следующим: референдум является обязательным, если в конституционном законодательстве прямо указано на необходимость его проведения в той или иной ситуации, при том или ином стечении обстоятельств; референдум является факультативным, если в случае наступления ситуации, когда он может быть проведен, есть альтернативный ему способ решения возникающих вопросов.

По предмету проведения референдумы делятся на правотворческие и иные. В свою очередь правотворческие референдумы можно подразделить на конституционные (учредительные) и законодательные (по принятию иных правовых актов).

В случае закрепления в конституционном праве страны института конституционного (учредительного) референдума граждане наделяются правом принятия документов, где определяются фундаментальные основы жизни общества (декларации о суверенитете, об основных свободах и правах человека); граждане также могут принимать основные законы, одобрять внесение в них изменений и дополнений.

В законодательстве большинства государств мира предусмотрен конституционный референдум. С его помощью осуществляется принятие Конституции, внесение в нее изменений и дополнений, то есть полный или частичный ее пересмотр.

Когда речь идет о законодательном референдуме или референдуме по принятию иных правовых актов, гражданам предоставляется право принятия законов, актов местного самоуправления и прочих нормативных правовых актов.

Разновидностями законодательного референдума являются отклоняющий референдум («народное вето»), предполагающий полную или частичную отмену текущего закона, и утверждающий референдум, ратифицирующий законопроект.

Среди иных референдумов, тех, которые не могут быть отнесены к числу правотворческих, можно выделить плебисцитарный, международно-правовой и административно-правовой референдумы.

Плебисцитарный референдум проводится по вопросам заключения международных договоров и соглашений, вопросов о присоединении к международным организациям, территориальных вопросов, вопросов о доверии должностному лицу или органу государственной власти.

Иногда выделяют такую разновидность референдума, как международно-правовой. На таком референдуме выясняется воля избирателей при решении важных международных вопросов.

Некоторые ученые также отдельно выделяют административно-правовые референдумы. В этом случае на референдум выносятся вопросы управленческого характера, например: изменение административно-территориального деления или границ субъектов федерации, досрочное прекращение полномочий должностных лиц.

Следует обратить внимание на то, что так называемые иные референдумы зачастую влекут за собой принятие соответствующего нормативно-правового акта, закрепляющего решение, принятое на народном голосовании. При этом отграничение от правотворческого референдума проводится именно по целям проведения референдума - принятие непосредственно закона или какого-либо публично-властного решения.

В конституционно-правовой доктрине референдумов выделяют также отлагательные референдумы. Это народные голосования, проводимые уже после принятия правового акта или какого-либо решения представительным или иным органом власти, должностным лицом и имеющие своим последствием его утверждение либо отклонение. В этих случаях за гражданами закрепляются полномочия по утверждению правовых актов, вариантов решения общественно важных вопросов либо по их отклонению. Как правило, инициатива проведения отлагательного референдума принадлежит какому-либо органу государственной власти или части депутатов представительного органа. В конституционном законодательстве многих стран мира присутствуют отлагательные референдумы.

Некоторые ученые приводят следующую классификацию референдумов по времени проведения: дозаконодательные и послезаконодательные.

Дозаконодательный референдум проводится до рассмотрения законопроекта (зачастую является консультативным).

Послезаконодательный референдум проводится после рассмотрения законопроекта. По сути, это тот же отлагательный референдум.

По правовому значению результатов референдумы подразделяются на императивные и консультативные.

Посредством императивного референдума утверждаются или отклоняются конституции, уставы, законы, иные правовые акты, а также утверждаются или отвергаются предложения органов власти, должностных лиц или самих граждан о проведении определенных мероприятий. Результаты императивного референдума обязательны для исполнения всеми субъектами права. Они являются повелевающими предписаниями, подлежащими исполнению, и, как правило, не нуждаются в чьем-либо дополнительном утверждении. Императивный характер принятых посредством такого референдума решений означает признание властных полномочий граждан со стороны государства или органов местного самоуправления.

Консультативный референдум (народный опрос) позволяет выявить волю и мнение большинства граждан по тому или иному вопросу. Однако результаты консультативного референдума не всегда обязательны для субъектов права.

Императивный референдум следует отличать от обязательного, а консультативный - от факультативного. Различие проводится по предмету классификации. Обязательность и факультативность относятся к условиям проведения референдума. Императивный и консультативный характер зависит от юридической силы и обязательности результатов референдума для всех субъектов права.

При этом наиболее целесообразно сочетать следующие признаки референдума. Если референдум является обязательным, то его результат должен быть императивным, потому что в противном случае, на наш взгляд, теряется смысл его обязательного проведения.

Но при этом факультативный референдум может быть как императивным, так и консультативным. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что на практике возможна ситуация, когда представительный орган власти, имея полномочия на принятие того или иного решения, по каким-либо причинам сочтет необходимым все же передать вопрос для решения на всенародное голосование (императивный референдум) либо выяснить мнение населения по этому вопросу (консультативный референдум).

В правовых системах различных государств возможны разные сочетания приведенных выше конституционно-правовых характеристик референдума и, соответственно, полномочий граждан по принятию публично-властных решений.

В одном государстве может быть предусмотрена возможность проведения референдумов по нескольким различным поводам. При этом каждый из этих референдумов обладает своим неповторимым набором характеристик. Следовательно, можно вести речь о наличии в составе конституционно-правовой модели института референдума конкретной страны нескольких подмоделей института референдума.

По количеству подмоделей, выделяемых в законодательстве конкретного государства, можно сделать предварительный вывод о роли, отводимой данному конституционно-правовому институту в числе иных институтов непосредственной демократии.

В структуре единой модели института референдума в результате изучения соответствующих норм Конституции страны можно выделить от одной до четырех подмоделей института референдума.

В зависимости от количества подмоделей института референдума, предусмотренных конституционным законодательством, можно выявить государства с однозвенной, двухзвенной, трехзвенной и четырехзвенной моделями института референдума.

Остальные главы исследования, посвященные исследованию соответственно одно-, двух, трех- и четырехзвенных моделей института референдума, построены по одному принципу и имеют одинаковую структуру.

Первый параграф каждой главы «Законодательное закрепление и практика применения института референдума в зарубежных государствах» посвящен анализу содержания непосредственно текстов конституций и основных законов исследуемых государств. Кроме того, в тех государствах, где имеется опыт реализации на практике конституционных положений о референдуме, дан краткий обзор практики проведения референдумов.

Во втором параграфе «Уровень проведения как критерий, характеризующий подмодели института референдума» изучается такой конституционно-правовой критерий классификации референдумов, как уровень проведения. В параграфе дается обзор ситуаций проведения референдума на общегосударственном и местном уровнях, выявляются закономерности и тенденции закрепления соответствующих конституционно-правовых признаков в конституционном законодательстве.

Третий параграф «Обязательность проведения как критерий, характеризующий подмодели института референдума» изучает такие конституционно-правовые признаки референдума, как обязательность и факультативность проведения.

Четвертый параграф каждой главы «Предмет проведения как критерий, характеризующий подмодели института референдума» посвящен изучению самих вопросов, выносимых на всенародное обсуждение. Рассматриваются конкретные основания проведения референдума: полный или частичный пересмотр Конституции, выражение доверия конкретному органу власти и проводимой им политике, решение территориальных вопросов и проблем международного значения и т.д.

Пятый параграф «Правовое значение результатов референдума как критерий, характеризующий подмодели института референдума» исследует такие конституционно-правовые признаки, как императивный и консультативный характер результатов проведенного народного голосования.

Шестой параграф «Инициатор проведения референдума как критерий, характеризующий подмодели института референдума» определяет перечень субъектов выдвижения инициативы проведения референдума.

Каждая глава снабжена небольшим своего рода вступлением, где раскрывается понятие и дается общая характеристика соответствующей модели института референдума. В конце главы приводится сводная таблица конституционно-правовых признаков подмоделей в странах с соответствующей моделью института референдума.

Вторая глава - «Однозвенная модель института референдума в законодательстве стран мира».

Однозвенная модель института референдума в законодательстве отдельного государства - это структурно-содержательная форма, включающая лишь одну теоретически возможную ситуацию применения института референдума, предусмотренную конституционным законодательством данного государства, и представляющая собой частный случай универсальной концепции модели института референдума.

Однозвенная модель института референдума в конституционном законодательстве зарубежных стран встречается довольно редко.

Во второй главе работы исследованы конституционно-правовые модели института референдума Грузии и Македонии.

Основываясь на результатах анализа законодательства этих двух государств, можно придти к выводу, что закрепление на конституционном уровне однозвенной модели института референдума оправдано лишь в случае, когда в государстве реально и в полном объеме признаются, гарантируются и обеспечиваются демократические права и свободы.

В противном случае закрепление на законодательном уровне такого демократического института, как референдум, окажется лишь правовой фикцией и популистской декларацией. Референдум в данном случае может превратиться в игрушку в руках правящей власти, средство достижения выгодных отдельным малочисленным группам целей.

Однако, несмотря на все вышеизложенное, необходимо отметить ряд достоинств македонской конституционно-правовой модели института референдума.

Во-первых, референдум в данном государстве может быть проведен абсолютно по любому вопросу, входящему в компетенцию законодательного органа, которая, согласно конституции, весьма обширна.

Во-вторых, инициатива проведения референдума принадлежит не только органам государственной власти, но и гражданам, что исключает искусственное устранение электората от решения вопросов государственной важности.

В-третьих, в случае вынесения необходимым числом граждан (менее 10% от общего числа населения страны) предложения о проведении референдума, референдум проводится в обязательном порядке без каких-либо оговорок.

В-четвертых, решения, принятые на всенародном референдуме, имеют обязательный характер для всех субъектов власти.

В-пятых, конституция содержит норму, предусматривающую несколько усложненный порядок принятия решения по особо важным вопросам (об изменении границ, о вступлении или выходе из союза или объединения с другими государствами). «Усложнение» состоит в том, что для принятия решения по данным вопросам необходимо согласие не относительного (от числа принявших участие в референдуме граждан), а абсолютного (от общего числа населения страны) большинства населения с правом голоса.

Закрепление в конституционном законодательстве зарубежных стран однозвенной конституционно-правовой модели института референдума встречается довольно редко, поскольку в рамках данной модели отсутствует возможность дифференцированного применения данного демократического института.

Третья глава - «Двухзвенная модель института референдума в законодательстве стран мира».

Двухзвенная модель института референдума - это структурно-содержательная форма, включающая в себя две самостоятельные теоретически возможные ситуации применения института референдума, которые могут, как обладать максимально сходным набором конституционно-правовых признаков, так и отличаться друг от друга по всем критериям.

Двухзвенная модель института референдума присутствует в законодательстве многих современных государств.

Среди рассмотренных в ходе исследования двухзвенных конституционно-правовых моделей института референдума в законодательстве зарубежных государств большинство обладает редкими либо уникальными особенностями, позволяющими говорить об известном своеобразии данных моделей.

В третьей главе работы исследованы конституционно-правовые модели института референдума таких государств, как Великобритания, Андорра, Германия, Греция, Ирландия, Казахстан и Лихтенштейн.

Считаем необходимым отметить, что в законодательстве Великобритании деление конституционно-правовой модели референдума на несколько подмоделей - чисто условное, поскольку выделяемые нами признаки данных подмоделей в полном объеме не закреплены на законодательном уровне, а основываются лишь на имеющихся прецедентах.

Это означает, что в зависимости от изменения политической ситуации в данном государстве возможно проведение референдума, который не будет подпадать под признаки ни одной из выделенных подмоделей и, следовательно, внесет существенные коррективы в выявленную нами структуру английской модели института референдума.

В любом случае изучение института референдума Великобритании представляет огромный интерес для исследователей в силу объективной исторически сложившейся неординарности правовой системы данного государства, которая, соответственно, накладывает отпечаток и на построение всех конституционно-правовых институтов.

Отказ Основного закона ФРГ от широкого использования на федеральном уровне разнообразных форм референдума, известных Веймарской конституции 1919 года, объясняется негативным опытом применения этой формы демократии в прошлом. Однако мы допускаем, что с течением времени возможности использования референдума для решения важных общегосударственных вопросов будут только расширяться.

Оценивая греческую модель института референдума, можно отметить, что она обладает некоторыми особенностями, представляющими интерес для дальнейшего изучения. Анализ норм, входящих в данный конституционно-правовой институт, позволяет говорить о некоторых недостатках, мешающих поступательному развитию институтов прямой демократии в данном государстве.

В конституционном законодательстве Ирландии содержится интересная, на наш взгляд, конструкция презумпции принятия и отклонения обычных законов и конституционных поправок. Оценивая ирландскую конституционно-правовую модель института референдума, можно отметить, что применение данного института на практике довольно ограничено. Связано это, во-первых, с ограниченным кругом вопросов, которые могут решаться посредством референдума; во-вторых, с усложненной процедурой реализации инициативы проведения всенародного голосования

Анализируя подмодели института референдума, выделяемые в конституционном праве Княжества Лихтенштейн, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в данном государстве не предусмотрена возможность применения референдума для решения вопросов местного значения.

Во-вторых, все разновидности референдума в соответствии с законодательством Княжества Лихтенштейн обладают признаком факультативности, то есть вопросы, которые могут быть вынесены на народное голосование, могут быть решены на уровне Ландтага.

В-третьих, в рассматриваемом государстве имеется институт народной законодательной инициативы, которая при определенном стечении обстоятельств может превратиться в своеобразный петиционный референдум.

В-четвертых, на народное голосование может быть вынесен практически любой вопрос, то есть предмет проведения референдума практически ничем не ограничен.

В-пятых, результаты народного голосования являются обязательными для всех субъектов конституционного права, в том числе в некоторых случаях референдум подменяет Ландтаг в части осуществления им законодательной функции.

В-шестых, закрепленные в законодательстве Княжества Лихтенштейн разновидности референдума успешно реализуются на практике, способствуя развитию демократических начал.

Проведенное исследование конституционного законодательства Княжества Лихтенштейн подтверждает то, что референдум особенно эффективен в небольших по размеру государственной территории государствах. Как правило, граждане таких стран активно прибегают к использованию институтов прямой демократии.

Этому способствуют небольшой размер государственной территории и малая численность населения, что позволяет без особых финансовых и временных затрат реализовать на практике такой институт непосредственной демократии, как референдум. Фактически общегосударственный референдум в таком государстве, как Княжество Лихтенштейн, сопоставим с локальным (местным) референдумом в таких европейских государствах, как ФРГ или Франция.

На основе входящих в институт референдума норм конституционного законодательства данных государств позволительно сделать следующие выводы.

Во-первых, можно говорить о достаточно широком распространении двухзвенной конституционно-правовой модели института референдума в законодательстве зарубежных государств.

Во-вторых, по критерию уровня проведения референдума в подавляющем большинстве изученных государств преобладает общегосударственный референдум. Исключением из данного правила являются Великобритания и ФРГ, что в первом случае объясняется особенностями исторического развития и спецификой правовой системы государства, а во втором - негативным опытом применения референдума на федеральном уровне.

В-третьих, по критерию обязательности проведения референдума в рамках двухзвенной конституционно-правовой модели затруднительно выявить какие-либо закономерности. В изученных государствах возможно проведение как обязательного, так и факультативного референдума.

Обязательный референдум предусмотрен законодательством нескольких государств. Данные подмодели института референдума касаются, как правило, внесения изменений в конституцию (Княжество Андорра, Ирландская Республика) либо решения вопросов внутреннего административно-территориального устройства государства (ФРГ).

Вместе с тем стоит отметить, что в законодательстве всех исследуемых государств предусмотрена возможность проведения факультативного референдума по тем или иным вопросам. При этом принятие решения о проведении подобного референдума зависит, как правило, от органов государственной власти.

В-четвертых, по критерию предмета проведения референдума в законодательстве государств с двухзвенной конституционно-правовой моделью института референдума можно выделить как правотворческий (конституционный или законодательный), так и административно-правовой или международно-правовой референдумы.

Особенно широкое распространение в законодательстве исследуемых стран получил правотворческий (законодательный) референдум. Международно-правовой референдум предусмотрен лишь в законодательстве Княжества Лихтенштейн.

В-пятых, по правовому значению результатов проведения референдума большинство выделяемых подмоделей являются императивным референдумом. Исключением являются лишь Великобритания и ФРГ.

В-шестых, инициатива проведения референдума в соответствии с результатами проведенного исследования принадлежит, в основном, государственным органам различных ветвей власти (Великобритания, Княжество Андорра, ФРГ, Греция, Ирландская Республика, Республика Казахстан, Княжество Лихтенштейн).

Однако в ФРГ и Княжестве Лихтенштейн право инициировать процедуру референдума принадлежит и гражданам.

Кроме того, отдельно следует отметить Княжество Лихтенштейн, согласно законодательству которого правом инициировать проведение референдума, помимо органов государственной власти и граждан, обладают административно-территориальные образования - общины.

Четвертая глава - «Трехзвенная модель института референдума в законодательстве стран мира».

Трехзвенная модель института референдума - это структурно-содержательная форма, включающая в себя три самостоятельные теоретически возможные ситуации применения института референдума, каждая из которых обладает индивидуальным набором конституционно-правовых признаков, отличающих конкретную подмодель от других подмоделей.

Трехзвенная модель института референдума наиболее распространена в конституционном законодательстве современных государств. Поэтому тщательный конституционно-правовой анализ законодательства соответствующих стран представляет для науки конституционного права значительный интерес.

В четвертой главе работы исследованы конституционно-правовые модели института референдума таких стран мира, как Армения, Венгрия, Исландия, Литва, Молдова, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Узбекистан, Франция, Швейцария и Эстония.

Существенный недостаток армянской конституционно-правовой модели института референдума заключается в нелогичном сочетании конституционно-правовых признаков первой подмодели - обязательности проведения и консультативного характера принимаемых на референдуме решений.

Еще одним недостатком армянской модели института референдума является отсутствие у граждан права инициировать референдум.

Конституционное законодательство Венгрии содержит модели института референдума, по набору конституционно-правовых признаков позволяющие характеризовать их как полноценные действующие институты прямой демократии. Однако некоторое ограничение перечня вопросов, решаемых путем всенародного голосования, снижает значение данного института.

Одним из несомненных достоинств литовской модели института референдума является то, что право инициировать процедуру референдума принадлежит не только органам государственной власти, но и гражданам. Это позволяет населению ходатайствовать о проведении петиционного референдума и таким образом решать наиболее актуальные и злободневные вопросы государственной и общественной жизни.

Конституция Португальской Республики содержит значительное количество норм, регулирующих вопросы проведения референдума. Среди зарубежных стран, чье конституционное законодательство стало предметом настоящего исследования, Португальская Республика занимает одно из первых мест по объему соответствующего законодательного материала.

Две выявленные в ходе исследования подмодели института референдума в Румынии практически полностью совпадают с двумя подмоделями, выделенными в ходе изучения молдавской модели института референдума. Объясняется подобное сходство тем, что данные государства соседствуют на географической карте и перенимают друг у друга некоторые наиболее удачные правовые конструкции.

Для всех приведенных моделей института референдума в Словакии характерна следующая особенность: решение, ставшее результатом народного голосования, может быть отменено решением органа законодательной власти спустя три года после его принятия. Подобная конструкция подмоделей института референдума довольно специфична.

Оценивая французскую конституционно-правовую модель института референдума, можно отметить, что, несмотря на значительный опыт использования данного института непосредственной демократии, в конституционном законодательстве Французской Республики содержатся положения, ставящие под сомнение постулат о принадлежности национального суверенитета народу. В частности, наблюдается очевидный «перевес» полномочий Президента в области применения на практике института референдума.

Швейцарская Конфедерация является лидером среди государств мира по количеству референдумов, проведенных на самом различном уровне. Это объясняется тем, что Швейцария фактически является родиной данного института непосредственной демократии. Референдум в политической системе данного государства занимает одно из самых видных мест. Пожалуй, ни в одной другой стране мира граждане не имеют таких широких возможностей по непосредственному выражению своего мнения.

Таким образом, оценивая швейцарскую модель института референдума, можно отметить, что в данном государстве референдум является неотъемлемым элементом правовой системы, основным механизмом принятия решений на самом разнообразном уровне. В Швейцарии реализована модель государства, наиболее близкая к демократическому идеалу. Однако столь широкое применение института референдума не должно снижать роль представительных органов и влиять на качество принимаемых народом решений.

По результатам исследования трехзвенных моделей института референдума в конституционном законодательстве зарубежных стран можно сделать следующие выводы.

Трехзвенная модель института референдума является одной из наиболее распространенных в конституционном законодательстве государств мира.

Наличие трех подмоделей в структуре единой модели института референдума подразумевает и большее разнообразие наборов конституционно-правовых признаков данных моделей.

Во всех государствах, законодательство которых рассмотрено в данной главе, предусматривается проведение референдума на общегосударственном уровне.

При этом проведение местного референдума предусматривается законодательством Республики Армения, Венгерской Республики, Португальской Республики, Словацкой Республики, Республики Словения, Французской Республики, Швейцарской Конфедерации.

Местный референдум в данных государствах используется в основном для выяснения мнения населения по вопросам административно-территориального характера, реже для решения вопросов местного значения (Венгерская Республика, Португальская Республика, Словацкая Республика).

Референдум на региональном уровне предусмотрен законодательством Республики Армения, Республики Узбекистан, Словацкой Республики, Французской Республики.

В подавляющем большинстве рассмотренных государств предусмотрено проведение обязательного референдума. При этом значительное число государств с трехзвенной конституционно-правовой моделью института референдума в конституционном законодательстве закрепило возможность проведения факультативного референдума.

В обязательном порядке референдум проводится:

для решения вопроса о полном или частичном пересмотре Конституции (Республика Армения, Исландия, Республика Литва, Республика Молдова, Республика Румыния, Французская Республика, Швейцарская Конфедерация, Эстонская Республика);

для выражения поддержки или недоверия главе государства (Исландия, Республика Молдова, Республика Румыния);

для решения вопросов международно-правового значения (Словацкая Республика);

для решения вопросов административно-территориального устройства (Республика Словения, Республика Узбекистан, Французская Республика);

для решения иных вопросов (Венгерская Республика, Исландия, Республика Молдова, Республика Румыния, Республика Словения, Республика Узбекистан, Швейцарская Конфедерация).

Факультативный референдум используется:

в процедуре законотворчества (Республика Армения, Республика Литва, Португальская Республика, Французская Республика, Швейцарская Конфедерация);

для решения вопросов изменения текста конституции (Республика Словения, Республика Узбекистан, Французская Республика, Эстонская Республика);

для решения вопросов местного значения (Венгерская Республика, Португальская Республика, Словацкая Республика);

для решения иных вопросов (Венгерская Республика, Республика Литва, Португальская Республика, Словацкая Республика, Республика Узбекистан, Эстонская Республика).

Предмет проведения референдума в государствах с трехзвенной моделью может быть самым разнообразным:

полный либо частичный пересмотр Конституции (Республика Армения, Исландия, Республика Литва, Республика Молдова, Республика Румыния, Республика Словения, Республика Узбекистан, Французская Республика, Швейцарская Конфедерация, Эстонская Республика);

решение любых незапрещенных вопросов (Венгерская Республика, Португальская Республика, Французская Республика, Эстонская Республика); решение важнейших вопросов жизни государства и народа (Республика Литва); решение важнейших вопросов жизни общества и государства (Республика Молдова); решение вопросов, представляющих существенный национальный интерес (Португальская Республика); решение вопросов, представляющих национальный интерес (Республика Румыния, Словацкая Республика); решение вопросов публичного характера (Республика Словения); решение наиболее важных вопросов общественной и государственной жизни (Республика Узбекистан);

принятие или утверждение законодательных актов (Республика Армения, Исландия, Республика Литва, Португальская Республика, Словацкая Республика, Республика Словения, Французская Республика, Швейцарская Конфедерация);

выражение поддержки либо недоверия главе государства (Исландия, Республика Молдова, Республика Румыния);

решение вопросов международно-правового значения (Республика Молдова, Словацкая Республика, Французская Республика, Швейцарская Конфедерация);

решение вопросов административно-территориального устройства (Республика Армения, Республика Словения, Республика Узбекистан, Французская Республика);

решение вопросов местного значения (Венгерская Республика, Португальская Республика, Словацкая Республика).

При этом в законодательстве многих стран, изученных в настоящей главе, референдум обладает признаком отлагательности (Республика Армения, Исландия, Республика Румыния, Словацкая Республика, Французская Республика).

В некоторых зарубежных государствах, рассмотренных в данной главе, предмет проведения референдума, так или иначе, ограничен (Венгерская Республика, Республика Молдова, Португальская Республика, Республика Румыния, Словацкая Республика, Эстонская Республика).

Конституционное законодательство подавляющего большинства государств с трехзвенной моделью института референдума предусматривает возможность проведения исключительно императивного референдума.

Исключение из данного правила составляют лишь референдумы, предусмотренные конституционным законодательством Республики Армения и Венгерской Республики.

Инициатива проведения референдума согласно законодательству государств, рассмотренных в данной главе исследования, как правило, принадлежит органам государственной власти - Президенту, Правительству, Парламенту.

Однако наравне с ними правом инициировать референдум в некоторых зарубежных странах обладают:

группы граждан (Венгерская Республика, Словацкая Республика, Швейцарская Конфедерация);

органы местной власти (Венгерская Республика, Португальская Республика);

административно-территориальные образования (Словацкая Республика).

Инициатива проведения референдума в странах с трехзвенной конституционно-правовой моделью института референдума принадлежит, как правило, органам государственной власти.

Пятая глава - «Четырехзвенная модель института референдума в законодательстве стран мира».

Конституционное законодательство многих зарубежных государств позволяет выделить четыре подмодели института референдума. В этом случае можно вести речь о наличии четырехзвенной модели института референдума.

Это означает, что население страны с такой моделью института референдума потенциально обладает большим количеством возможностей для непосредственного выражения своего мнения.

Наличие в конституционном законодательстве того или иного государства четырехзвенной модели института референдума, как правило, позволяет говорить о значительной роли институтов непосредственной демократии, института референдума в частности, в механизме принятия решений особой важности.

Четырехзвенная модель института референдума - это структурно-содержательная форма, включающая в себя четыре теоретически возможные ситуации применения института референдума, каждая из которых обладает индивидуальным набором конституционно-правовых признаков, отличающих конкретную подмодель от других подмоделей.

Следует отметить, что в рамках исследования не удалось обнаружить в законодательстве какого-либо зарубежного государства более четырех подмоделей института референдума. Поэтому в настоящем исследовании мы будем исходить из того, что четырехзвенная модель института референдума является наиболее сложной по своей внутренней структуре.

В пятой главе изучены конституционно-правовые модели института референдума таких государств мира, как Австрия, Азербайджан, Албания, Белоруссия, Дания, Испания, Италия, Латвия, Польша, Украина.

Четвертую подмодель института референдума, касающуюся изменения государственной территории Азербайджанской Республики, можно выделить условно, потому что ее конституционно-правовые признаки во многом совпадают с признаками третьей подмодели. Разница состоит лишь в том, что отличается предмет проведения - изменение государственных границ. По предмету проведения данная подмодель может быть охарактеризована как административно-правовой референдум.

Данную подмодель необходимо выделить отдельно еще и потому, что в истории Азербайджанской Республики имело место событие, привлекшее к рассматриваемой подмодели института референдума внимание не только всего населения страны, но и других государств и международных организаций.

10 декабря 2006 года в самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республике прошел референдум о принятии первой Конституции, хотя республика фактически существует уже 15 лет. За принятие Конституции проголосовали почти 99% избирателей.

Как и во многих других подобных случаях (Южная Осетия, Приднестровье), итоги референдума не признали ни мировое сообщество, ни Азербайджан.

Законодательная конструкция структуры албанской модели института референдума позволяет выявить несколько разновидностей референдума даже в составе одной отдельно взятой подмодели. Это позволяет говорить о значительной роли института референдума в механизме принятия решений в Албанском государстве.

В законодательстве Дании можно выделить четыре подмодели института референдума. При этом следует иметь в виду, что Конституция Дании 1953 года не предусмотрела возможности организации иных видов референдума на национальном уровне, но она не запрещает проведения консультативных голосований по различным вопросам на основе специально изданных законов.

Законодательная конструкция итальянской модели института референдума способствует активному использованию данного института непосредственной демократии для решения вопросов государственной важности. Этим объясняется значительное количество референдумов, проведенных в данном государстве, как на общегосударственном, так и на местном уровне.

Проработанная законодательная конструкция способствует широкому практическому использованию данного инструмента на практике. В связи с этим Итальянская Республика занимает одну из первых позиций в списке государств, наиболее широко использующих институт референдума.

Большинство подмоделей, входящих в структуру латвийской модели института референдума, касается участия населения в процессе правотворчества. Лишь одна подмодель института референдума касается выражения населением поддержки либо недоверия личности главы государства.

Несмотря на то, что законодательство Польши допускает проведение референдума по довольно широкому кругу вопросов, налицо явные недостатки представленных в польском законодательстве моделей института референдума. Одним из основных недостатков, на наш взгляд, является отсутствие подмодели петиционного референдума.

Несомненным достоинством украинской модели института референдума является то, что имеется возможность проведения петиционного референдума, позволяющая гражданам участвовать в решении самых различных вопросов.

По критерию уровня проведения референдума в подавляющем большинстве изученных государств преобладает общегосударственный референдум.

Местный референдум предусмотрен законодательством Республики Албания, Республики Беларусь, Королевства Испания, Итальянской Республики, Польской Республики, Украины.

При этом местный референдум используется как для решения вопросов местного значения (Республики Албания, Республика Беларусь, Итальянская Республика, Польская Республика, Украина), так и для принятия решений об административно-территориальном устройстве (Королевство Испания, Итальянская Республика).

В конституционном законодательстве подавляющего большинства исследуемых в настоящей главе государств предусмотрено проведение обязательного референдума. Исключением являются лишь Республика Албания и Польская Республика. В структуру моделей института референдума данных государств входят подмодели, в рамках которых референдум проводится только на факультативной основе.

В обязательном порядке референдум проводится:

для решения вопроса о полном или частичном пересмотре Конституции (Австрийская Республика, Азербайджанская Республика, Республика Беларусь, Королевство Дания, Королевство Испания, Латвийская Республика, Украина);

для выражения поддержки или недоверия главе государства (Австрийская Республика);

для решения вопросов административно-территориального устройства (Азербайджанская Республика, Королевство Испания, Итальянская Республика, Украина);

для решения иных вопросов (Королевство Дания, Российская Федерация).

Факультативный референдум используется:

в процедуре законотворчества (Австрийская Республика, Азербайджанская Республика, Республика Албания, Королевство Дания, Итальянская Республика, Латвийская Республика);

для решения вопросов изменения текста Конституции (Австрийская Республика, Республика Албания, Республика Беларусь, Королевство Испания, Итальянская Республика, Латвийская Республика, Польская Республика, Российская Федерация);

для выражения поддержки или недоверия главе государства (Латвийская Республика);

для решения вопросов международно-правового значения (Польская Республика);

для решения вопросов местного значения (Республика Албания, Польская Республика, Российская Федерация, Украина);

для решения иных вопросов (Азербайджанская Республика, Республика Албания, Республика Беларусь, Королевство Дания, Королевство Испания, Польская Республика, Российская Федерация, Украина).

Предмет проведения референдума в законодательстве зарубежных стран с четырехзвенной конституционно-правовой моделью может быть самым разнообразным:

полный либо частичный пересмотр Конституции (Австрийская Республика, Азербайджанская Республика, Республика Албания, Республика Беларусь, Королевство Дания, Королевство Испания, Итальянская Республика, Латвийская Республика, Польская Республика, Российская Федерация, Украина);

решение любых вопросов, затрагивающих интересы граждан (Азербайджанская Республика); решение вопросов особой важности (Республика Албания); решение важнейших вопросов государственной и общественной жизни (Республика Беларусь, Российская Федерация, Украина); решение важных вопросов публично-правового характера (Королевство Дания); принятие особо важных политических решений (Королевство Испания); решение вопросов, имеющих особое значение для государства (Польская Республика);

принятие, утверждение либо отмена законодательных актов (Австрийская Республика, Азербайджанская Республика, Республика Албания, Королевство Дания, Итальянская Республика, Латвийская Республика);

выражение поддержки либо недоверия главе государства (Австрийская Республика, Латвийская Республика);

решение вопросов международно-правового значения (Республика Албания, Королевство Дания, Польская Республика);

решение вопросов административно-территориального устройства (Азербайджанская Республика, Королевство Дания, Королевство Испания, Итальянская Республика, Украина);

решение вопросов местного значения (Республика Албания, Итальянская Республика, Польская Республика, Российская Федерация, Украина);

решение иных вопросов (Королевство Дания).

При этом в законодательстве многих стран, изученных в настоящей главе, референдум обладает признаком отлагательности (Австрийская Республика, Королевство Дания, Королевство Испания, Итальянская Республика, Латвийская Республика, Польская Республика, Украина).

В некоторых государствах, законодательство которых рассмотрено в данной главе, предмет проведения референдума, так или иначе, ограничен (Азербайджанская Республика, Албания, Королевство Испания, Итальянская Республика, Российская Федерация, Украина).

По правовому значению результатов народного голосования большинство референдумов в зарубежных государствах, законодательство которых исследовалось в настоящей главе, являются императивными. Исключение составляют лишь референдумы, предусмотренные законодательством Королевства Дания и Королевства Испания.

Инициатива проведения референдума согласно законодательству государств, рассмотренных в данной главе нашего исследования, как правило, принадлежит органам государственной власти - Президенту, Правительству, Парламенту.

Однако наравне с ними правом инициировать референдум в некоторых зарубежных странах обладают:

группы граждан (Азербайджанская Республика, Республика Албания, Республика Беларусь, Итальянская Республика, Латвийская Республика, Российская Федерация, Украина);

органы местной власти (Республика Беларусь, Польская Республика, Российская Федерация, Украина);

административно-территориальные образования (Словацкая Республика, Итальянская Республика).

В заключении подводятся итоги и намечаются перспективные направления дальнейшего исследования моделей института референдума в зарубежных странах.

Монографии, учебники, учебные пособия

1. Синцов Г.В. Тенденции и противоречия развития института референдума субъекта Российской Федерации: Монография. Пенза: Изд-во ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г. Белинского», 2006 (13 усл. печ. л.).

2. Синцов Г.В. Референдумное право: Учебное пособие. Пенза: Изд-во ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет», 2007 (7,5 усл. печ. л.).

3. Синцов Г.В. Особенности развития конституционно-правовых моделей института референдума в зарубежных странах: Монография. Пенза: Изд-во ГОУ ДПО «Пензенский институт развития образования», 2008 (20 усл. печ. л.).

Статьи, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ

4. Синцов Г.В. Исторический путь развития института референдума в России // Вестник РГТУ. № 1(5). - М.: РГТУ, 2004 (0,7 усл. печ. л.).

5. Синцов Г.В. Теория референдума: понятие и соотношение с другими институтами непосредственной демократии // Известия высших учебных заведений Поволжский регион. № 4. - Пенза: ПГПУ, 2005 (0,5 усл. печ. л.).

6. Синцов Г.В. Правовые основы референдума субъекта Российской Федерации // Регионология. № 4. - Саранск: НИИ регионологии, 2005 (0,6 усл. печ. л.).

7. Синцов Г.В. Противоречие содержания понятия референдума // Право и образование. № 3. - Москва: МОСГУ, 2005 (0,5 усл. печ. л.).

8. Синцов Г.В. Референдумы в новейшей истории России // Законодательство и экономика. № 11. - М.: Роспатента, 2005 (0,5 усл. печ. л.).

9. Синцов Г.В. Анализ зарубежной практики становления и развития института референдума // Право и образование. № 6. - М.: Роспатента, 2005 (0,5 усл. печ. л.).

10. Синцов Г.В. О юридической силе законов субъектов Российской Федерации, принятых путем референдума субъекта Российской Федерации // Известия высших учебных заведений Поволжский регион. № 2 (23). - Пенза: ПГУ, 2006 (0,6 усл. печ. л.).

11. Синцов Г.В. Краткий обзор практики проведения «народных» голосований в субъектах Российской Федерации // Регионология. № 4. - Саранск: НИИ регионологии, 2006 (0,6 усл. печ. л.).

12. Синцов Г.В. К практике проведения консультативных референдумов (опросов) в субъектах Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. № 2. - М.: 1К-Пресс, 2007 (0,5 усл. печ. л.).

13. Синцов Г.В. История развития института референдума в зарубежных странах после первой мировой войны до начала 1990-х годов // «Черные дыры» в российском законодательстве. № 2. - М.: 1К-Пресс, 2007 (0,5 усл. печ. л.).

14. Синцов Г.В. Конституционно-правовая модель института референдум как структурно-содержательная форма (на примере зарубежных стран) // «Черные дыры» в российском законодательстве. № 4. - М.: 1К-Пресс, 2008 (0,5 усл. печ. л.).

III. Статьи, опубликованные в иных изданиях и сборниках

15. Синцов Г.В. Эволюция института референдума в зарубежных странах // Юридический вестник: межвузовский сборник научных трудов. № 9. - Пенза: ПГПУ, 2002 (0,6 усл. печ. л.).

16. Синцов Г.В. Анализ содержания понятия референдума // Актуальные проблемы политики и права. № 7. - Пенза, Саратов: ПГУ, 2004 (0,5 усл. печ. л.).

17. Синцов Г.В. Становление института референдума в зарубежных странах // Право и жизнь. № 68. - М.: Центр публичного права, 2004 (0,7 усл. печ. л.).

18. Синцов Г.В. Правотоворчество. - Пенза: ПГУ, 2004 (0,7 усл. печ. л.).

19. Синцов Г.В. Особенности развития института референдума в советский период // Гуманитарные проблемы современности: межвузовский сборник научных трудов. № 2. - Москва, Пенза: МИЭМП, 2004 (0,6 усл. печ. л.).

20. Синцов Г.В. Консультативный и императивный референдум // Нормотворчество и право: межвузовский сборник научных трудов. - Пенза: МИЭМП, 2004 (0,5 усл. печ. л.).

21. Синцов Г.В. Институт референдума в советской правовой системе // Юридический вестник: межвузовский сборник научных трудов. № 16. - Пенза: ПГПУ, 2004 (0,5 усл. печ. л.).

22. Синцов Г.В. Консультативный и императивный референдум // Региональные особенности рыночных социально-экономических систем (структур) и их правовое обеспечение: межвузовский сборник научных трудов. - Пенза: ПГУ, 2005 (0,5 усл. печ. л.).

23. Синцов Г.В. О некоторых аспектах развития института референдума в СССР // Юридический вестник: межвузовский сборник научных трудов. № 17. - Пенза: ПГПУ, 2005 (0,6 усл. печ. л.).

24. Синцов Г.В. Петиционный и отклоняющий референдум: за и против // Модернизация государства: зарубежный и отечественный опыт: межвузовский сборник научных трудов. - Пенза: ПГУ, 2005 (0,5 усл. печ. л.).

25. Синцов Г.В. Закрепление и распространение института референдума в западных странах: конец ХIX - начало XX века // Актуальные проблемы юридических наук: материалы международной научно-практической конференции (Пенза, 2005). - Пенза: ПГСХА, 2005 (0,5 усл. печ. л.).

26. Синцов Г.В. О необходимости проведения референдумов: историко-правовой анализ // Правовая политика государства: теория, история, практика: межвузовский сборник научных трудов. № 2. - Пенза: ПГУ, 2005 (0,5 усл. печ. л.).

27. Синцов Г.В. Всенародное обсуждение или всенародное голосование: институт референдума и первые Конституции СССР // Вестник ИИП. № 1 (16). - Пенза: ПГПУ, 2005. (0,5 усл. печ. л.).

28. Синцов Г.В. Нужен ли референдум современной России? // Федеральная Пенза. № 2-3 (22-23). - Пенза: Наш Дом, 2005 (0,6 усл. печ. л.).

29. Синцов Г.В. Референдум или плебисцит? // Юридический вестник: межвузовский сборник научных трудов. № 18. - Пенза: ПГПУ, 2005 (0,5 усл. печ. л.).

30. Синцов Г.В. О некоторых особенностях отдельных видов референдума // Экономико-правовое развитие современной России: межвузовский сборник научных трудов. - М.: МИЭМП, 2005 (0,5 усл. печ. л.).

...