Правовые проблемы защиты трудовых прав работников в условиях рыночных отношений в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Правовые проблемы защиты трудовых прав работников в условиях рыночных отношений в России

12.00.05: трудовое право; право социального обеспечения

доктора юридических наук

Костян Ирина Александровна

Москва, 2009 г.

Диссертация выполнена на юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный консультант: Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Куренной Александр Михайлович,

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Крылов Константин Давыдович, Международный университет природы, общества и человека

доктор юридических наук, профессор Сошникова Тамара Аркадьевна, Московский гуманитарный институт

доктор юридических наук, профессор Хохлов Евгений Борисович, Санкт-Петербургский государственный университет.

Ведущая организация: Московская государственная юридическая академия им. О.Е.Кутафина

Защита состоится «11 » ноября 2009 года в «15» час. «15 » мин. на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В.Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В.Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан « »_______________2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.ю.н., доцент В.А. Чибисов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Именно государство гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина. Не случайно в любой отрасли права, равным образом и в трудовом праве, защита субъективных прав, свобод и законных интересов занимает важное место. Ее значение сложно переоценить. Издавая норму права, государство обязано предусмотреть необходимые гарантии, способы и формы защиты прав, свобод и законных интересов, охраняемых принятой нормой. Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь «декларативным правом».

Не будучи обеспеченным государственными средствами защиты, провозглашенное в законе право не может в полной мере рассчитывать на безусловную и точную его реализацию в том смысле, который заложен в правовой норме. Осуществление субъективного права, не обеспеченного правоохранительными мерами «может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны неуправомоченных членов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося лишь на сознательности членов общества и авторитете государственной власти» Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: Статут. 2001. С. 104-105..

Необходимость исследования обозначенной проблемы на современном этапе обусловлена объективными причинами: изменениями условий применения труда субъектов отношений, основанных на власти и подчинении; появлением неформальных, неформализованных и полулегальных отношений в сфере применения труда; потребностью в более совершенном механизме регулирования отношений, связанных с реализацией права на защиту, в правовом механизме, обеспечивающим защиту трудовых прав работников, иных субъектов трудового права, др.

Изучение указанной проблемы связано также с тем, что в период 2002-2006 гг. рабочей группой, действовавшей при Комитете Государственной Думы по труду и социальной политике, членом которой являлся автор диссертационного исследования, проводилась работа по разработке концепции и структуры, а затем проекта Трудового процессуального кодекса Российской Федерации (ТПК РФ), а также концепции пакета законопроектов о создании специализированных судов по трудовым делам.

Эффективность защиты трудовых прав, свобод и законных интересов в значительной степени зависит от обеспеченности ее надлежащими средствами, которые управомоченные субъекты правоотношений имели бы не только реальную возможность применить, но и намерение (целесообразность) ими воспользоваться.

Нельзя не отметить, что проблемы защиты трудовых прав, свобод и законных интересов работников на современном этапе не были подвергнуты комплексному исследованию. Между тем практика применения трудового законодательства в процессе защиты субъективных прав, свобод и законных интересов свидетельствует об отсутствии правовых средств, эквивалентных характеру современных правонарушений.

В частности, недостаточность исследования вопросов, связанных с реализацией права, в том числе в особой ее форме - правоприменении, явилось предпосылкой ошибочных утверждений о необходимости «уравнять» в правах» на защиту работника и работодателя. Отсутствие надлежащей оценки таких понятий как, например, «законный интерес», «субъективное право», «право на защиту», которые выступают по существу объектом защиты, служит одной из предпосылок судебных ошибок, когда компетентные органы не всегда верно определяют существо спора, обстоятельства, подлежащие доказыванию. Наряду с этим присутствуют разноречивые определения понятий правовых терминов, используемых различными отраслями права, что приводит к столкновению, к смешению их. Несогласованное развитие отраслевых дисциплин служит причиной разрушения целостности правовой системы, что наблюдается в последнее время достаточно четко. Формирование одной отрасли права без учета реформирования другой смежной отрасли (смежных отраслей) права - характерная черта современности, которую иначе, как негативной признать нельзя.

Устранение подобных явлений может быть достигнуто посредством выявления этих недостатков в результате сравнительного анализа имеющихся разработок не в одной, а в ряде отраслей права, содержащих правовые нормы, регламентирующие смежные отношения.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на активный научный интерес к вопросам защиты трудовых прав работников, работ, содержащих комплексный анализ теоретических и практических аспектов рассматриваемой проблемы немного (Т.Ю.Барышникова, Т.А.Нестерова, Л.А.Николаева, Т.А.Сошникова, Е.А.Федорова, А.В. Яковлева, др.). При этом правовые проблемы защиты трудовых прав работников с позиции правоприменительной деятельности комплексно в трудовом праве не рассматривались. Между тем, исследование особенностей правоприменения субъектами трудового права позволяет разграничить между собой осуществление субъективного права на защиту и собственно защиту нарушенного права, а также наиболее полно выявить недостатки правового регулирования реализации права на защиту, обнаружить несовершенство средств правовой защиты прав, свобод и законных интересов, вскрыть имеющиеся проблемы в этой области. В этой связи решению указанной выше задачи способствует сравнительный анализ частного и публичного права. Наличие признаков, как частного, так и публичного права, одинаково присущих праву трудовому, позволяет не только разграничить на этой основе трудовое право, право гражданское и административное, но и критически оценить правовые средства защиты трудовых прав, свобод и законных интересов работников, как субъектов трудового права.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают проблемы защиты трудовых прав работников, как системы правовых средств, направленных на восстановление нарушенного права, устранение препятствия на пути осуществления субъективного права, пресечение правонарушения, компенсирование неблагоприятных последствий вызванных правонарушением, их взаимосвязь и взаимодействие.

Предметом исследования является механизм защиты субъективных прав работников, в.т.ч., взаимодействие правовых средств, направленных на реализацию права и его защиту в случае правонарушения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данного научного исследования состоит в комплексном теоретико-правовом анализе проблем защиты трудовых прав работников с позиции реализации права, уяснении ее места в механизме правового регулирования, в исследовании эффективности правовых средств защиты на современном этапе с учетом особенностей объекта защиты и субъектов трудовых правоотношений и отношений, непосредственно связанных с трудовыми.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

Изучить и проанализировать юридическую литературу по теме диссертации, нормативный материал и практику его применения.

Исследовать отдельные вопросы реализации правовых норм, предусмотренных трудовым законодательством, посредством осуществления субъективного права, исполнения юридической обязанности, соблюдения правовой нормы и ее применения.

Рассмотреть вопросы охраны права, как совокупности правовых средств, обеспечивающих реализации права, осуществления субъективных прав, свобод и законных интересов.

Проанализировать проблемы охраны трудовых прав и свобод субъектов работников, характерные для современных условий.

Раскрыть понятие защиты, субъективных прав, свобод и законных интересов работников.

Подвергнуть сравнительному анализу понятия охраны прав и свобод субъектов трудовых правоотношений и защиты субъективных прав, свобод и законных интересов.

Провести исследование объекта защиты трудовых прав работников с позиции особенностей, присущих трудовому праву.

Раскрыть содержание правового механизма защиты трудовых прав работников, выявив взаимодействие и взаимосвязь правовых средств, его составляющих.

Подвергнуть разбору правовые средства защиты, направленные на пресечение правонарушения, восстановление нарушенного права, устранения препятствий к осуществлению субъективного права компенсирование последствий, связанных с правонарушением, определив понятие каждого из его элементов, в совокупности своей составляющих систему правовых средств, исследовать их взаимосвязь и взаимодействие.

Провести сравнительный анализ правового механизма защиты субъективных прав, свобод и законных интересов работников и механизма правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с трудовыми правоотношений.

Выявить пробелы и иные недостатки правового регулирования субъективных прав, свобод и законных интересов, препятствующих осуществлению действенной защиты их в случае нарушения и предложить рекомендации по их устранению.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные, предполагающие исследование всех явлений и процессов в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, и специальные методы познания: диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой, системного анализа, социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Теоретическая и информационная база исследования. Теоретическую базу исследования составили труды ученых в области теории права. Использованы достижения и выводы ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права и правовых систем. Среди них научные работы С.С.Алексеева, Т.Гоббса, А.Н.Головастиковой, Ю.А.Дмитриева, Г.Еллинека, С.А.Комарова, Н.М.Коркунова, В.В.Лазарева, Я.М. Магазинера, А.В.Малько, Г.Н.Манова, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, В.С.Нерсесянца, А.С.Пиголкина, М.М.Рассолова, В.В.Субочева, Ю.А.Тихомирова, Е.Н.Трубецкого, Р.О.Халфиной, Р.Л.Хачатурова, В.Н.Хропанюка, А.Ф.Черданцева, Г.Ф.Шершеневича, Л.С.Явича, Р.Г.Ягутя, и др.

В них всесторонне обосновано общетеоретическое понимание таких правовых явлений как система права, ценность права, механизм правового регулирования общественных отношений, реализация права, средства его обеспечения, средства охраны правовых норм и обеспечения прав свобод и законных интересов личности.

В основу диссертационного исследования положены научные труды ученых - представителей науки трудового права: А.А.Абрамовой, Е.М.Акоповой, Н.Г.Александрова, В.Д.Архипова, Е.И.Астрахана, М.И.Бару, Б.К.Бегичева, А.К.Безиной, Л.Ю.Бугрова, Е.М.Гершанова, Л.Я.Гинцбурга, В.В.Глазырина, С.Ю.Головиной Е.А.Головановой, С.А.Голощапова, К.П.Горшенина, К.Н.Гусова, И.В.Гущина, И.К.Дмитриевой, В.В.Ершова, А.Д.Зайкина, С.А.Иванова, Р.И.Ивановой, С.С.Каринского, И.Я.Киселева, А.А.Клюева, В.В.Коробченко, Ю.Н.Коршунова, Т.Ю.Коршуновой, К.Д.Крылова, А.М.Куренного, Ф.М.Левиант, Р.З.Лившица, А.М.Лушникова, М.В.Лушниковой, С.П.Маврина, В.И.Миронова, М.В.Молодцова, В.И.Никитинского, Л.А.Николаевой, А.Ф.Нуртдиновой, Ю.П.Орловского, Е.М.Офман, А.Е.Пашерстника, А.С.Пашкова, А.И.Процевского, Г.А.Рогалевой, Н.М.Сенникова, В.Н.Скобелкина, О.В.Смирнова, В.И. Смолярчука, И.О.Снигиревой, В.Г.Сойфера Т.А.Сошниковой, А.И. Ставцевой, В.К.Субботенко, Л.А.Сыроватской, Л.С.Таля, В.Н.Толкуновой, Е.Б.Хохлова, А.В.Черкашиной, А.И.Шебановой, Б.А.Шеломова, А.В.Яковлевой, др.

Использованы также исследования ученых отраслевых наук, объектом которых являлись правовые механизмы реализации и правоприменения норм права, средства, способы и формы защиты прав и свобод граждан; в том числе относящиеся к процедурному и процессуальному обеспечению защиты нарушенного права: В.В.Бутнева, А.П.Вершинина, В.Н.Витрука, И.А.Галагана, В.М.Горшенева, В.П.Грибанова Л.А.Грось, Р.Е.Гукасяна, В.Б.Евдокимова, П.Е.Елисейкина, Н.Б.Зейдера, П.П.Колесова, М.С.Матейковича, Р.А.Охотникова, И.К.Пискарева, Б.И.Пугинского, М.А.Рожковой, Г.А.Свердлыка, Э.Л.Страунинга, М.К.Треушникова, Д.М.Чечота, С.М.Шакарян, В.М.Шерстюка, К.С.Юдельсона, др.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составляет широкий круг источников права: Конституция Российской Федерации, международные нормативные акты, российское законодательство, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебная практика (в т.ч. практика Верховного Суда Российской Федерации), а также материалы научных конференций и «круглых столов», статьи периодической печати, практика применения трудового права отдельными работодателями, имеющие непосредственное отношение к предмету диссертационной работы и раскрывающие практику регулирования общественных отношений в сфере защиты прав, свобод и законных интересов.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование проблем защиты трудовых прав работников в современных условиях с позиции теории и практики применения российского законодательства позволяющих определить основные направления развития права в этой области.

Наиболее существенные аспекты, отражающие научную новизну работы, заключаются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Дано разграничение таких важнейших правовых категорий как «охрана прав» и «защита прав», при этом данные категории рассматриваются автором как взаимосвязанные, но самостоятельные.

В узком (собственном) значении слова «охрана» прав - это совокупность средств, способствующих не только реализации прав, свобод и законных интересов, но и предотвращению противоправных посягательств.

«Защита» прав рассматривается как совокупность правовых средств, направленных на пресечение правонарушений, восстановление нарушенных прав, устранение препятствий к осуществлению субъективного права, компенсирование неблагоприятных последствий, связанных с правонарушением.

2. Констатируется, что в сфере охраны трудовых прав наряду с таким традиционным субъектом охраны как государство (в лице его компетентных органов), функционирует особый субъект - Работодатель. Поскольку Работник не имеет возможности осуществить свое право на труд в отсутствие правоприменительной деятельности второй стороны - Работодателя, то последний, как более активная сторона трудовых отношений, призван осуществлять (и осуществляет!) охрану прав работника на всех стадиях правоотношений, входящих в предмет трудового права. Неосуществление этой охраны или осуществление ее Работодателем ненадлежащим образом (т.е. совершение правонарушения), служит одним из оснований для включения механизма защиты нарушенного права.

3. В результате анализа защиты субъективных прав, свобод и законных интересов диссертант приходит к заключению, что понятие «защита» является, по своей сути, понятием доктринальным, содержание которого не может определяться в законодательстве, в силу того, что оно является категорией общей теории права наравне с такими понятиями, как «юридическая ответственность», «правосубъектность».

4. Разграничение «права на защиту» и собственно «защиты» дает основание для разграничения механизма правового регулирования отношений, связанных с осуществлением права на защиту и правового механизма защиты (по целевому назначению, по содержанию, по способам взаимодействия их элементов).

Первый из них обеспечивает регулирование, существование, изменение прекращение правоотношения, возникающего в связи с осуществлением субъективного права на защиту, второй - собственно защиту нарушенного права (в случае его нарушения).

5. Достижение цели защиты обеспечивается правовыми гарантиями (материальными, процедурными и процессуальными). При этом к числу материальных гарантий относятся способы и правовые меры, подлежащие применению в ходе использования того или иного способа защиты, к числу процессуальных и процедурных гарантий - установленная законом форма защиты - порядок реализации выбранного способа защиты. Совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой правовых средств (способов, мер и форм), которые обеспечивают восстановление нарушенного права, пресечение правонарушения, устранение препятствия к осуществлению субъективного права, компенсирование неблагоприятных последствий, представляют собой содержание правового механизма защиты

6. В результате исследования защиты субъективных прав как принудительного механизма реализации права, действие которого обеспечивает устранение препятствий к осуществлению субъективного права, выявлено два вида обстоятельств, препятствующих его осуществлению: устранимые, которые могут быть преодолены в ходе осуществления субъективного права, и неустранимые, возникновение которых по объективным причинам прекращает всякую возможность дальнейшего осуществления субъективного права.

Правовые нормы, содержащие правила, не допускающие восстановление нарушенного права в результате обстоятельств, которые не могут быть отнесены к числу неустранимых препятствий, являются с позиции эффективности защиты трудовых прав дефектными и нуждающимися в реформировании.

7. Активной форме применения норм трудового права свойственны отдельные признаки, одинаково присущие как гражданско-правовой, так и административной формам правоприменения. Вместе с тем, она в полной мере «не вписывается» ни в рамки гражданско-правовой, ни административной форм применения права (выделяемых представителями науки теории права в качестве единственно возможных), что позволяет говорить о наличии самостоятельной трудоправовой формы правоприменения, специальными субъектами которой выступают Работодатель и Комиссия по трудовым спорам.

8. Правовые средства, составляющие содержание механизма защиты не могут не зависеть от объекта защиты. Рассматривая в качестве объекта защиты права и законные интересы работников, следует выделять индивидуальные, коллективные права и индивидуальные права коллективного характера.

Индивидуальные трудовые права работников коллективного характера, имеют характерные признаки, препятствующие отнесению их к числу индивидуальных или коллективных трудовых прав. Защита таких прав одних работников сопровождается ущемлением прав других работников (которые по той ли иной причине не воспользовались правом на защиту) и нарушением принципов трудового права в целом. В этом состоит их особенность. Игнорирование указанной разновидности субъективного права служит причиной отсутствия действенных мер по их защите в случае нарушения.

9. Доказано, что правовые меры защиты права следует отграничивать от правовых средств воздействия, применение которых лишь способствуют защите субъективных прав, свобод и законных интересов, содействует правомерному поведению, устранению правонарушения, но не влечет за собой безусловную защиту. К ним можно отнести меры дисциплинарной ответственности, забастовку, приостановление работы на весь период до выплаты работодателем задержанной суммы заработной платы.

10. К числу причин, создающих проблемы защиты трудовых прав работников, свобод и законных интересов в случае нарушения, следует отнести наличие неформальных, полулегальных, неформализованных отношений (в частности, отношений по применению заемного труда, применению гражданско-правовых договоров в сфере наемного труда, использование труда работников без оформления, предусмотренного законом, либо включение в трудовой договор условий, не соответствующих фактическим, и др.). Это свидетельствует об отсутствии в арсенале государства правовых средств, дающих возможность адекватно реагировать на такие «псевдорыночные» отношения.

Разрешению этих проблем может способствовать установление на законодательном уровне процедуры проведения органами исполнительной власти расследования правонарушений, фиксирования их в случае, когда отсутствуют письменные доказательства существования фактических трудовых правоотношений.

11. Предлагается авторское выделение критериев эффективности защиты трудовых прав работников с позиции не только возможности, но и целесообразности (заинтересованности управомоченного субъекта) их употребления с учетом таких особенностей, как специфика объекта защиты; характер спорного правоотношения и специфика его субъектов; особенности правоотношения, возникшего в результате осуществления субъективного права на защиту.

Такими критериями являются:

- действенность системы правовых средств, обеспечивающей осуществление права на защиту;

- результативность системы правовых средств, обеспечивающей собственно защиту.

Теоретическое и практическое значение работы.

Полученные в результате настоящего исследования научные выводы и предложения могут быть учтены в науке трудового права и в учебном процессе при чтении лекций, проведении практических занятий и подготовке учебных программ по курсу «Трудовое право России», а также в процессе совершенствования трудового законодательства, в правоприменительной деятельности.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Содержание работы

Во введении определяются актуальность темы исследования, его цель и задачи, методологическая и теоретическая основа, эмпирическая база исследования, сформулированы выводы, выносимые на защиту, обозначена теоретическая и практическая значимость исследования.

Глава I «Правоприменение в трудовом праве: постановка проблемы», состоящая из двух параграфов, посвящена исследованию вопросов реализации права, включая правоприменение, как одной из ее разновидностей.

В первом параграфе «Вопросы реализации права и его охраны» выявлено существование неразрывной связи между реализацией права и его охраной, что предопределяет зависимость правовых средств, охраны права от особенностей субъективных прав участников трудовых правоотношений, нуждающихся в защите в случае их нарушения.

Признавая специфику трудового права, как самостоятельной отрасли права, призванного обеспечивать осуществление социальной функции государства, сформулирован вывод, что среди функций трудового права, следует, прежде всего, выделять функцию социальную, которая выражается в установлении дополнительных правовых гарантий и льгот для работников (в т.ч. отдельных категорий), как субъектов, подчиненных воле работодателя, с одной стороны, и обладающих неодинаковыми возможностями - с другой.

Социальная функция трудового права выделяет его из числа иных отраслей права и направлена, во-первых, на обеспечение сбалансированности прав и интересов работников и работодателя и, во-вторых, на создание равных возможностей всех работников, с учетом таких, которые отнесены к отдельным категориям в силу объективных обстоятельств, препятствующих им осуществлять трудовую функцию наравне с другими работниками.

Направленность социальной функции трудового права, которая обусловлена особенностями его субъектов и состоит главным образом в усилении правовых гарантий работников при осуществлении субъективного права на труд у конкретного работодателя, предопределяет специфику охранительной функции трудового права.

Являясь в определенной степени характерной для всех отраслей права, социальная функция трудового права имеет свои особенности. Установление правовых гарантий для отдельных категорий субъектов трудового права, позволяет утверждать, что в трудовом праве социальная функция трудового несет дополнительную, охранительную нагрузку, обеспечивая участникам регулируемых им отношений сбалансированность их возможностей, создавая реальные гарантии реализации провозглашенного права. Значительную научную и практическую значимость имеет вопрос о соотношении охранительной и регулятивной функции права вообще и трудового права, в частности.

В отличие от охранительной функции, права, значение которой состоит в обеспечении охраны права в случае его нарушения, значение регулятивной функции заключается в определении правил поведения участников правоотношений, их прав, обязанностей, юридической ответственности, правовых гарантий.

Это позволяет рассматривать охранительную функцию вторичной по отношению к функции регулятивной. Безусловно, социальная направленность трудового права, вызванная неравноправным положением субъектов трудового права, предопределяет специфику защиты субъективных прав, которая имеет место там, где есть правонарушение. Однако это не дает оснований для утверждения, сформулированного, в частности, Т.А.Нестеровой См. Нестерова Т.А. Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов. Автореферат дисс. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 16., что защита трудовых прав является сущностью трудового права, его универсальным свойством, охватывающим все уровни и стадии реализации права на труд.

Соглашаясь с мнением С.П. Маврина о наличии особенностей охранительной функции трудового права, которая направлена главным образом на обеспечение реализации прав участников трудовых отношений посредством их принуждения к выполнению своих обязанностейСм.: Курс российского трудового права. В 3т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.Б.Хохлова. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. С. 217. (раздел написан С.П.Мавриным)., диссертант приходит к следующему выводу. Осуществление субъективного права, исполнение юридических обязанностей, соблюдение правовой нормы обеспечивается работодателем не только посредством применения к работнику юридических санкций, но и самостоятельным пресечением правонарушения в процессе трудовой деятельности, его предупреждением, изданием определенных правоприменительных актов, порождающих, изменяющих, прекращающих трудовое правоотношение. Это приводит к заключению об особом свойстве работодателя, призванном осуществлять охранительную функцию в отношении работников, как подчиненных ему субъектов. Так, работодатель, отстраняя от работы работника, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пресекает правонарушение, обеспечивает при этом охрану прав других работников на условия труда, отвечающие требованиям безопасности. В случае недопущения работника к работе, противопоказанной ему по медицинским показаниям, происходит предупреждение правонарушения, что обеспечивает охрану права самого работника. Издание работодателем соответствующего приказа (распоряжения) о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения влечет за собой прекращение с ним трудового договора и трудовых отношений, обеспечивая при этом охрану права работодателя самостоятельно управлять процессом труда в своих интересах. Следовательно, есть основания утверждать, что работодатель является особым субъектом, который наряду с таким субъектом охраны трудовых прав, как государство (в лице его компетентных органов), призван осуществлять охранительную функцию в ходе применения наемного труда.

Исследование отдельных вопросов реализации права, позволило классифицировать правовые средства, которые обеспечивают охрану права от возможных посягательств, на две группы:

- средства предупреждения правонарушения (профилактические средства);

- средства защиты нарушенного права (правовые меры, способы и формы защиты).

Это дает возможность разграничить такие понятия, как «охрана» права и «защита» нарушенных прав участников общественных отношений». Защита права и его охрана не являются тождественными категориями. В узком (собственном) значении слова «охрана» прав - это совокупность средств, способствующих не только реализации прав, свобод и законных интересов, но и предотвращению противоправных посягательств. «Защита» прав рассматривается как совокупность правовых средств, направленных на пресечение правонарушений, восстановление нарушенных прав, устранение препятствий к осуществлению субъективного права, компенсирование неблагоприятных последствий, связанных с правонарушением.

Охрана прав присутствует параллельно с реализацией права, независимо от того, в какой форме происходит его реализация, что обусловлено свойством права, с одной стороны, его действенностью, и присущей ему охранительной функцией - с другой. В то же время защита прав, свобод и законных интересов - исключительно в случае нарушения права (действительного или мнимого).

Учитывая, что формы реализации права различаются в зависимости от того, к категории публичного или частного права они относятся, сформулировано утверждение, что средства охраны прав и свобод не могут быть одинаковыми. Они зависят главным образом от того, к публичному или частному праву относится правовая норма, определяющая права и свободы, нуждающиеся в защите (охране). Поскольку трудовое право, сочетает в себе элементы как публичного, так и частного права, то и правовые средства охраны трудовых прав работников также носят смешанный характер. Они обладают свойствами, характерными для правовых средств охраны как публичного, так и частного права, и вместе с тем - особенностями, позволяющими их отличать от средств охраны конкретных прав субъектов и публичного права, и права частного.

Параграф 2 «Проблемы применения права, исполнения обязанностей, осуществления субъективных прав и их защита» посвящен исследованию отдельных вопросов защиты прав, свобод и законных интересов работников сквозь призму реализации права в форме правоприменения и осуществления субъективных прав.

Исходя из предложенной А.С. Пиголкиным классификации разновидностей активной формы реализации права (посредством создания, изменения и прекращения правоотношения), которая предусматривает гражданско-правовую и административную формы См.: Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2003. С. 381., диссертант доказывает существование третьей, самостоятельной формы реализации права.

Это обусловлено тем, что активная форма реализации права, осуществляемая субъектами трудовых правоотношений, не может быть в полной мере отнесена ни к одной из них. С одной стороны, она отличается как от одной, так и от другой форм реализации права, с другой стороны, для нее характерны признаки, присущие, как одной, так и другой разновидностям. Это, в свою очередь позволяет выделить трудоправовую форму реализации права в качестве самостоятельной, носящей смешанный характер.

Если для гражданско-правовой формы характерно установление, изменение или прекращение правоотношений между равноценными субъектами, находящимися в равном положении, не подчиненными один другому, то административная форма характеризуется созданием (изменением, прекращением) правоотношений между неравноценными субъектами, где одна сторона имеет властные полномочия в отношении другой стороны.

Совершенно очевидно, что трудовые правоотношения отличаются от указанных выше. С одной стороны, субъекты трудовых правоотношений не являются равноценными, наличие власти работодателя предполагает возможность односторонней реализации права в форме правоприменения. Это свойство не позволяет отнести трудоправовую форму реализации права к гражданско-правовой форме. С другой стороны, для трудового права характерно возникновение, изменение, прекращение трудовых отношений договорным способом в результате заключения двустороннего соглашения, что характерно для гражданско-правовой формы реализации права. Возникновение изменение или прекращение трудового правоотношения по общему правилу связано с наличием, добровольного волеизъявления его субъектов, что не является характерным для административной формы. Однако свобода сторон трудового права в процессе его реализации существенно ограничена властью работодателя (нормативной, организационной, распорядительной и дисциплинарной), а также властью государства, призванного обеспечивать охрану прав работника, как менее защищенной стороны.

Наряду с этим характерным признаком трудоправовой формы реализации права является возможность одной стороны (наделенной властными полномочиями) в одностороннем порядке принимать решения, издавать правоприменительные акты, которые в ряде случаев служат основанием возникновения, изменения прекращения трудовых правоотношений, что свойственно административной форме реализации права.

В ходе исследования форм реализации права выявлены особенности правоприменения, свойственные трудовому праву.

1. Для трудового правоприменения характерны особые субъекты, к числу которых отнесены работодатель и комиссия по трудовым спорам (далее - КТС). Власть их ограничена областью ее применения. Работодатель, осуществляя право по организации и управлении трудом, а КТС - по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров, как субъекты, наделенные властными полномочиями, реализуют по существу правовые нормы в форме их применения. Осуществляемая ими правоприментельная деятельность определена сферой применением несамостоятельного труда, рамками отдельно взятой организации (если речь идет о юридическом лице), что объективно обусловлено.

Субъекты трудового права (работодатель и КТС), будучи наделенными властными полномочиями, тем не менее, не выступают властным органом (должностным лицом), действующим от имени государства, поэтому осуществляют правоприменение с особенностями, свойственными им как субъектам трудового права, что обусловлено отраслевой принадлежностью.

2. Круг субъектов правоотношений, права и обязанности которых возникают (изменяются, прекращаются) в результате применения работодателем и КТС норм трудового права, значительно ограничен. К ним относятся исключительно субъекты трудовых правоотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в то время как субъектный состав правоотношений, порождаемых применением права, органами государственной власти, неограничен отраслевым законодательством.

Наряду с этим выявлена специфика правоприменения, осуществляемого работодателем.

Во-первых, работодатель действует от своего имени, в своих интересах в отличие от органов государственной власти, которые применяют правовую норму от имени государства, действуют в его интересах, обеспечивая охрану прав свобод и законных интересов субъектов права. Интересы государства в процессе правоприменения, осуществляемого работодателем, обеспечиваются пределами, дозволенного поведения, устанавливаемыми правовой нормой. Этим объясняется наличие подконтрольности хозяйской власти работодателя со стороны государственных органов (должностных лиц).

В-вторых, правоприменение в трудовом праве осуществляется субъектами одного правоотношения (работодателем в отношении работника). При этом такие правоотношения возникают на основе двустороннего соглашения (трудового договора).

В-третьих, сравнение властных полномочий государственного органа и власти работодателя приводит к выводу о том, что пределы дозволенного поведения государственных органов власти (должностных лиц) ограничены императивными нормами, в то время как работодательская власть предполагает в ряде случаев более широкий диапазон выбора. Это обусловлено спецификой трудового права, для которого характерно сочетание императивного и договорного способов регулирования трудовых отношений.

Игнорирование особых свойств, присущих работодателю, как субъекту трудового правоприменения, служит причиной ошибочных представлений о трудовом праве в современных условиях, которые характеризуются расширением организационно-правовых форм юридических лиц, увеличением числа физических лиц, являющихся работодателями, их разновидностей, усилением значения локального и договорного регулирования условий труда с одновременным снижением роли государственного регулирования трудовых отношений.

Анализируя властные полномочия отдельных представителей работодателя, автор приходит к выводу о том, что система национального законодательства, правовая система в целом должна иметь единые, общепризнанные понятия, обладающие общими свойствами и качествами. Безусловно, они могут и должны обладать определенными особенностями, характерными для отдельных отраслей права, но при этом не должны (и не могут) основываться на различном подходе (для каждой отрасли права) при определении какого-либо правового понятия. Тем более представляется недопустимым неодинаковый подход к определению понятия правового термина, используемого разными отраслями права (например, понятие «должностного лица»), что является одним из существенных недостатков современного законодательства и правовой системы России в целом.

Диссертант убежден, что наличие определенных особенностей в формулировании понятия правового термина, употребляемого отраслевым законодательством, отраслями права, должно быть обусловлено объективными причинами. При этом оно должно содержать единые, характерные признаки, одинаково присущие всем определениям понятия такого термина, с возможными отличительными особенностями, присущими данной отрасли права (законодательства).

Исследуя проблему полной и реальной реализации правовой нормы,^, диссертант приходит к заключению, что реализация права, например права на труд происходит далеко не всегда, в том числе, в результате осуществления правореализующей деятельности.

Анализ правовых норм, предусмотренных ст. 394 ТК РФ, позволяет утверждать о наличии двух видов препятствий к осуществлению субъективного права (включая право на защиту): устранимые, которые могут быть преодолены в процессе защиты нарушенного права, и неустранимые, возникновение которых по объективным причинам прекращает всякую возможность дальнейшего осуществления субъективного права на труд у данного работодателя. трудовой правовой защита работник

Так, неустранимое препятствие (например, в виде профессионального заболевания) не позволяет работнику осуществить право на труд у определенного работодателя в отсутствие подходящей для него работы. В этой связи безупречное действие механизма правового регулирования не обеспечивает осуществление субъективного права. Обстоятельства, которые могут быть отнесены к категории устранимых препятствий позволяют рассматривать защиту как принудительный механизм осуществления субъективного права. Наличие неустранимых препятствий к осуществлению субъективного права предполагает весьма ограниченный выбор правовых мер защиты исключительно компенсационного характера. Выявление двух видов препятствий к осуществлению субъективного права имеет практическое значение для оценки эффективности правовых средств защиты трудовых прав работников в случае их нарушения. В частности, правовые нормы, не допускающие восстановление нарушенного права в результате обстоятельств, которые не могут быть отнесены к числу неустранимых препятствий, являются с позиции эффективности защиты трудовых прав дефектными, нуждающимися в реформировании. В этой связи положения ч. 6 ст. 394 ТК РФ свидетельствуют о дефекте правовой нормы и о низком уровне защиты трудовых прав работников, осуществляющих трудовую деятельность на условиях срочного трудового договора.

Глава II «Проблемы охраны прав и свобод субъектов трудового права» состоит из двух параграфов и содержит исследование проблем охраны права, субъективных прав, свобод и законных интересов участников трудовых и непосредственно связанных с трудовыми отношений.

В параграфе 1 «Определение понятия охраны прав и свобод субъектов трудового права» рассмотрены вопросы неодинакового употребления правового термина «охрана прав и свобод» российским законодательством и различного отношения к определению понятия «охрана», сложившемуся в праве.

В ходе сравнительного анализа употребления правовой терминологии различными отраслевыми законодательными актами выявлено, что термин «охрана» употребляется в них неодинаково. При этом в него вкладывается различное содержание, различная смысловая нагрузка, что объясняет и предопределяет разнообразный подход к понятиям «охрана права» и «защита прав, свобод и законных интересов», содержащихся в научных и научно-практических работах различной отраслевой принадлежности. В этой связи проанализировано употребление представителями общей теории права понятия «охрана» в различных аспектах.

В широком смысле слова «охрана права» понимается как система средств, обеспечивающих реализацию права и защиту прав, свобод и законных интересов участников правоотношений, которая присутствует, как на стадии формирования права, так и в ходе его реализации. В узком (собственном) значении слова - это совокупность средств, способствующих не только реализации прав, свобод и законных интересов, но и предотвращению противоправных посягательств на права и свободы конкретных субъектов правоотношений. В этой связи диссертант приходит к выводу, что на стадии формирования правовых норм охрана права обеспечивается различными средствами, среди которых одно из ведущих мест занимают принципы правового регулирования отношений установленные международными правовыми актами, Конституцией РФ. Значимую роль в этом играет законодательный (правотворческий) процесс, а также нормотворческий процесс - процедура разработки и принятия локальных нормативных актов, заключения договоров (коллективного, трудового), соблюдение которых позволяет предотвратить нарушение субъективных прав, свобод и законных интересов (недопущение их) на стадии формирования права.

Одним из правовых средств, обеспечивающих осуществление субъективного права, служит юридическая ответственность, в т.ч. ответственность трудоправовая, которая не является средством принуждения, а служит стимулом правомерного поведения субъектов трудового права. При этом трудоправовая ответственность имеет свои особенности, что отличает ее и от гражданско-правовой ответственности, и от ответственности административной.

С одной стороны, в отличие от административной ответственности, ответственность трудоправовая (например, материальная) может устанавливаться договорным способом, что характерно для гражданско-правовой ответственности. С другой стороны, работодатель в отличие от субъектов гражданского права вправе в одностороннем порядке, самостоятельно, без привлечения юрисдикционных органов применять меры трудоправовой ответственности. Однако такие меры он вправе (но не обязан) применять в отношении допустивших правонарушение лиц, состоящих с ним в правоотношениях (трудовых отношениях), что не свойственно административной ответственности.

Среди правовых средств охраны прав и свобод работников, определяемых на уровне локального или договорного регулирования трудовых отношений, проанализировано признание локального нормативного акта (его условий), условий коллективного договора, трудового договора не подлежащим применению. Его исследование свидетельствует о том, что оно, как средство охраны, явно недостаточно в современных условиях. Далеко не всегда признание не подлежащим применению локального нормативного акта, коллективного договора, трудового договора (их условий) позволяет работнику (работникам) устранить препятствие к осуществлению субъективного права, реализовать его.

Так, признание определенных (установленных работодателем) условий труда не подлежащими применению в отсутствие иного правила (правил), регламентирующего, например размер и условия оплаты труда, служит причиной существования ничем не урегулированных положений. Это в свою очередь свидетельствует о наличии недостатков в современном механизме охраны трудовых прав работников. Усиление договорного, равным образом и локального регулирования трудовых отношений (в сравнении с императивным способом регламентирования условий труда) непосредственно связано с расширением властных полномочий работодателя и одновременным снижением роли государства, что, безусловно, требует усиления правовых средств охраны прав работников, в том числе защиты от произвола работодателя. Выход из сложившейся ситуации может быть различным. В частности, для устранения указанных недостатков можно вовсе отказаться от применения правовой конструкции охраны права путем признания не подлежащими применению условий труда, установленных с нарушением требований трудового законодательства, для тех случаев, когда трудовое законодательство не содержит необходимых правовых норм, подлежащих применению при рассмотрении конкретного дела. Либо можно использовать иной путь - усиление правовых гарантий прав работников, позволяющих обеспечить осуществление охраны права, защиту нарушенного права работника (включая его восстановление).

К числу таких гарантий можно отнести, например, регламентацию порядка определения правил (включая сами правила), подлежащих применению к таким случаям, которые при этом не только не ухудшали бы положение работников в сравнении с условиями, действовавшими на момент рассмотрения трудового дела компетентным органом, но и стимулировали бы работодателя к правомерным действиям.

Для этого целесообразно устанавливать на законодательном уровне подлежащие применению в рассматриваемых случаях условия труда в виде довольно высоких (выше среднего уровня) гарантий (в т. ч. в случае необходимости определения условий труда компетентным органом).

Исследование проблем охраны трудовых прав работников позволило выявить такие недостатки, как наличие в ТК РФ отсылочных норм, которые в ряде случаев препятствует осуществлению трудовых прав работников, если правовые нормы, на которые делаются ссылки, отсутствуют.

Кроме того, отмечено, что нормы ТК РФ, призванные обеспечивать охрану прав работников, также не всегда выполняют свое назначение, в связи с чем они нуждаются в соответствующих изменениях в целях приведения их содержания в соответствие с принципами правового регулирования трудовых отношений, установленными ТК РФ, международными правовыми актами. В частности, правовые гарантии, установленные для работников, не достигших возраста восемнадцати лет, носят дискриминационный характер в части установления для них сокращенного рабочего времени и оплаты труда. Диссертант пришел к выводу о подмене в данном случае понятия сокращенного рабочего времени понятием «неполное рабочее время», что свидетельствует о том, что не только не обеспечена охрана прав и свобод данной категории работников, но и наблюдается отступление от правовых принципов. Следует согласиться с утверждением, что «если отступление от правовых начал совершается государством, то мы имеем дело с государственным произволом, даже если он облечен в форму закона» Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 1996. С. 375..

Наряду с этим диссертант приходит к заключению, что охрана права в широком смысле слова, существуя в рамках регулятивных отношений, несет не только регулятивную, но и охранительную нагрузку. Отсутствие должного внимания к средствам охраны права, в т. ч. на стадии формирования (реформирования) правовых норм в ряде случаев препятствует выявлению возможных дефектов, заложенных в правовых нормах, предусмотренных в проектах законодательных и иных нормативных правовых актах, что сопряжено с необходимостью реформирования законодательства. Однако частое изменение правовых норм, которое приобрело особенно в последнее время устойчивый характер, свидетельствует о нестабильности права, и служит косвенной причиной его игнорирования, что нельзя признать явлением позитивным.

Дефекты трудового законодательства играют двоякую негативную роль. С одной стороны, они используются недобросовестными работодателями или работниками, ущемляя при этом права, нарушая свободы и законные интересы контрагентов, с другой - создают препятствия для полноценного их применения, что не позволяет должным образом осуществлять охрану трудовых прав, а в случае необходимости - защиту субъективных прав, свобод и законных интересов. Кроме того, дефектность правовых норм служит одной из причин формирования противоречивой практики применения правовых норм. Это сопряжено с определенными рисками, которые несет как работодатель, так и работник (например, в случае неверного их толкования, либо когда мнение субъектов трудового права расходится с позицией надзорного органа государственной власти, осуществляющего правоприменительную деятельность, или в процессе судебной защиты прав, свобод и законных интересов работников).

Исходя из того, что охрана права имеет место и в тех случаях, когда субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц не могут быть реализованы без государственной властной деятельности, сформулировано заключение, что это положение с определенными особенностями свойственно трудовому праву. В частности, реализация работником субъективных прав нередко напрямую связана с властной деятельностью работодателя. Так, работник в отсутствие распорядительной власти работодателя не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Это позволяет утверждать, что правомерное поведение работодателя, которое заключается в исполнении им юридической обязанности устанавливать очередность предоставления работникам отпусков и соблюдать ее, служит средством обеспечения охраны субъективного права работника.