Современная реформа английского гражданского процесса

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Специальность: 12.00.15 - (гражданский процесс; арбитражный процесс)

Современная реформа английского гражданского процесса

Кудрявцева Елена Васильевна

Москва 2008

 Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова (юридический факультет)

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Вершинин Александр Павлович (Санкт-Петербургский государственный университет)

доктор юридических наук, профессор Кузнецов Михаил Николаевич (Российская академия государственной службы при Президенте РФ)

доктор юридических наук, профессор Ярков Владимир Владимирович (Уральская государственная юридическая академия)

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов (РУДН)

Защита состоится « 8 » октября 2008 г. в 15 час. 15 мин. на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В.Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В.Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан « » 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета В.А.Чибисов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Последнее десятилетие характеризуется общей тенденцией к пересмотру, обновлению, приближению к современным экономическим, политическим и иным отношениям устаревшего процессуального законодательства в развитых государствах Европы. Эту тенденцию можно наблюдать на примере Франции с обновленным в 2006 г. Кодексом судоустройства 1978, Англии с новыми Правилами Гражданского Судопроизводства 1998 г., России с ГПК и АПК, принятыми в 2002 г. Значительное обновление процессуального законодательства происходит и в мире, например, в США Федеральные правила для районных судов действуют в редакции 2002 г., Правила Верховного Суда США - 2003 г.

В настоящее время во многих странах мира проводятся судебные реформы. Они начались в разное время и идут повсеместно в: США, Англии, Канаде, Германии, Франции, Италии, Российской Федерации, Латвии, Литве, Эстонии. Среди причин реформирования процессуального законодательства в каждой стране можно найти как внутренние, так и внешние или международные факторы.

Основная идея реформ, связанная с внутренними проблемами процессуального права в каждой стране, заключается в необходимости внедрения современных методов рассмотрения и разрешения гражданских дел. Это возможно путем урегулирования спора на ранних стадиях судопроизводства; использования упрощенных форм судопроизводства; применения временных мер, в том числе предварительных, по обеспечению исков с целью исполнения судебных решений, а также сохранения доказательств, использование которых оказывается достаточным даже для прекращения конфликта; обращения к альтернативным методам, среди которых - организация и проведение переговоров, консультаций, посредничество, заключение мировых соглашений.

Главными задачами обновления, например, английского процессуального законодательства объявлены обеспечение равной доступности правосудия для любых граждан и организаций, а также ликвидация таких застарелых дефектов юстиции, как чрезвычайная длительность процессов, большие судебные расходы участников споров, нерациональная сложность судебных процедур и юридической фразеологии.

В начале ХХI века началась реформа английских органов юстиции и верхней палаты парламента. После обсуждения нескольких проектов, в 2005 г. принят Закон о конституционной реформе, в соответствии с которым реформирована должность лорда-канцлера, подвергавшаяся на протяжении не одного десятка лет критике, как несовместимая с принципами разделения властей; учреждена независимая Комиссия по назначению судей (Judicial Appointments Commission); осуществляется формирование Верховного Суда Соединенного Королевства.

На первом этапе реформирования процессуального законодательства в Англии много сделано для ликвидации закоренелых недостатков правосудия, однако, полностью они еще не исчезли, несмотря на то, что проводимая реформа включает в себя кардинальные изменения правил гражданского судопроизводства. В Англии и ранее периодически проводились изменения законодательства по отдельным направлениям. Эти изменения также именовались реформами, тем не менее, они не совпадают с проводимой в настоящее время модернизацией процессуального законодательства.

Среди источников английского гражданского процессуального права, появившихся в ходе современной реформы, необходимо подвергнуть анализу Правила гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules) 1998 г., первая статья которых провозглашает: «Настоящие правила являются новым процессуальным кодексом (New procedural code)…». Это нетипично для Англии - страны, не воспринявшей основных идей, за некоторыми исключениями, римского права и не имевшей обыкновения принимать кодексы. Авторы научных исследований в Англии эту терминологическую новеллу критике не подвергают. Более того, иные комментаторы считают, что отождествление Правил гражданского судопроизводства с процессуальным кодексом не случайно, поскольку на данный момент Правила гражданского судопроизводства - это основной акт, устанавливающий процедуру рассмотрения и разрешения дел не только в Верховном суде Англии, но и в судах графств.

Английское процессуальное законодательство развивается достаточно динамично. Несмотря на очень непродолжительный период с момента вступления в силу Правил гражданского судопроизводства, они подвергались неоднократным изменениям. Так, со дня принятия этого акта в него внесено (на 1 мая 2008 г.) 46 поправок, последняя из которых вступила в силу 6 апреля 2008 г., а 45 поправка стала действовать с октября 2007 г. Эти поправки различны по объему и значению, и каждое изменение можно рассматривать как очередной шаг в реформировании процессуального права.

Принятие Правил гражданского судопроизводства рассматривается британскими юристами не как единовременный акт, не как завершение преобразований, а как начало нового направления в культуре, стиле судопроизводства. Традиционные представления о глубокой консервативности английского правосудия ошибочны. На современном этапе развития общества система гражданской юстиции претерпела глубокие преобразования, последствия которых будут долго анализироваться и изучаться.

Внешними причинами, влияющими на необходимость реформирования процессуального законодательства, являются проблемы унификации, гармонизации гражданского процессуального законодательства государств-членов Европейского Союза. Амстердамским договором, вступивший в силу 1 мая 1999 г., было положено начало широкой разработке и обсуждению предложений по созданию схожих, усовершенствованных, но в то же время упрощенных национальных гражданских процессуальных норм, унификации отдельных институтов гражданского процессуального права внутри ЕС.

Процесс кодификации норм гражданского процессуального права государств-членов ЕС встречает на пути определенные препятствия: формы отправления правосудия в каждой стране имеют особенности, свои национальные традиции, что для граждан других стран вызывает значительные трудности. В этом, в том числе кроется необходимость сближения национальных правовых систем, прежде всего в областях регулирования коммерческих и процессуальных отношений, непосредственно связанных с международным экономическим оборотом. На практике реализуются два метода сближения.

Один метод - реформирование своего национального законодательства с ориентировкой на современные и эффективно действующие однотипные положения, закрепленные другими правовыми системами, что, несомненно, приводит к их сближению. Так, в континентальном праве можно отметить институты общего права: раскрытие доказательств, перекрестный допрос свидетелей сторонами, упрощенные виды судопроизводства, групповые иски. И, наоборот, в системе общего права появляются институты, присущие раньше только системе континентального права, например, кодифицированные акты (кодексы процессуального права), усиление активности судьи в процессе.

Другой - механизм унификации, заключение международных конвенций, соглашений, договоров. Такие акты отличает более высокая юридическая сила предписаний этих документов по сравнению с внутренними законами государств - участников конвенций. И если среди универсальных правовых категорий цивилистического содержания достигнуты немалые успехи, то в части разрешения коммерческих споров, где присутствуют так называемые иностранные элементы, прогресс менее значителен.

Гражданский процесс Англии, подвергнувшийся существенному реформированию, процессы сближения правых систем, унификации и гармонизации правовых норм, требуют как научного осмысления, так и анализа судебной практики еще и в связи с возросшим числом процессов с участием иностранных лиц вследствие расширения международного сотрудничества.

Цели и задачи исследования. Актуальность проблем реформирования гражданского процессуального права обусловливает цель исследования, которой является изучение теоретической платформы и основных направлений реформы английского гражданского процесса, влияние нового процессуального законодательства Англии на порядок разрешения конфликтов, возможности использования новелл процессуального права Англии для совершенствования российского процессуального законодательства в области рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Постановка указанных целей исследования выявила необходимость решения следующих задач:

- выявить тенденции сближения двух различных правовых систем, заимствования институтов континентального права англосаксонской правовой системой, и влияние англосаксонского права на законодательство европейских государств и России;

- рассмотреть и исследовать изменения процессуального законодательства Англии и Уэльса в результате проводимой реформы, подвергнуть анализу нормы процессуального права, влияющие на движение дела по стадиям;

- дать понятие института управления движением дела, выявить изменения основных принципов процессуального права, как существенных новелл гражданского процессуального законодательства;

- изучить процедуры рассмотрения гражданского дела с учетом цены иска; гражданский право иск судебный

- провести классификацию актов, завершающих рассмотрение гражданского дела, определив содержание и юридические последствия судебного решения.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частно-научного познания (формально - логический, историко-правовой, сравнительно - исторический, формально - юридический, системный и комплексный анализ). Исследование проводилось с учетом новейших научных и законодательных разработок в области гражданского процесса Англии и Уэльса.

Теоретическую основу диссертации составили научные позиции и взгляды, выраженные в трудах отечественных и зарубежных исследователей, поэтому доктринальные источники можно разбить на две группы. К первой группе относятся труды российских процессуалистов - исследователей гражданского процесса зарубежных стран: Балакина К.В., Боботова С.В., Елисеева Н.Г., Кузовкова И.А., Кейлина А.Д., Носыревой Е.И., Пучинского В.К., Решетниковой И.В. и др. Ко второй группе следует отнести значительный массив зарубежной литературы, преимущественно английской. Это исследования Арчера П., Бэйли С., Брадли А., Герлиса С., Гама М., Гладвелла Д., Грайндера И., Грина Д., Дайси А., Давида Р., Джэйкоба Д., Джоловича Дж., Дрюри Г., Жоффе-Спинози Н., Квина Ф., Коха Х., Кросса Р., Лоугхлина П., Магиуса У., O'Хара Дж., Партингтона М., Роберта С., Сайма С., Скотта И., Слайпера Г., Тернера Р., Эллиотта К., Уолкера Р., Уорда Р., Фирли М., Хилла Р., Цукермана А. и др.

Основной информационной базой диссертации является законодательство Англии и Уэльса. Главные нормативные источники - Правила гражданского судопроизводства 1998 года, соответствующие Практические указания к Правилам гражданского судопроизводства 1998 года, Правила Верховного суда 1965 года, Правила судов графств 1981 года. В работе также исследованы и учтены нормативные положения иных источников гражданского процессуального законодательства Англии и Уэльса, в частности: Закона об апелляционной подсудности 1876 года, Закона о Верховном суде 1981 года, Закона о судах графств 1984 года, Закона о доступности правосудия 1999 года, Закона о судах 2003 года, Закона о конституционной реформе 2005 года. Использован анализ практики рассмотрения гражданских дел Верховным судом Англии и судами графств.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней впервые в российской правовой науке выделены этапы современной английской реформы процессуального права; исследованы вопросы, связанные с рассмотрением и разрешением гражданских дел судом первой инстанции в Англии после принятия нового процессуального кодекса в ходе проводимой реформы процессуального права.

В российской юридической литературе ранее проводились монографические исследования различных институтов гражданского процессуального права в Англии. Однако касались они периода до 1998 г. Среди таких монографий следует отметить работы Пучинского В.К., Решетниковой И.В. После принятия Правил гражданского судопроизводства проведено диссертационное исследование Кузовкова И.А. «Теоретические проблемы апелляционного производства в судах Англии и Уэльса» (Москва, 2006). Некоторые особенности законодательного регулирования подготовки дела к судебному разбирательству по новому английскому законодательству освещены в диссертационном исследовании Шилова А.В. «Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе» (Томск, 2004).

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Реформа гражданского судопроизводства в Англии проведена в русле основных идей и положений по реформированию процессуального законодательства во многих странах мира. Реформирование законодательства в каждой стране вызвано как внутренними, так и внешними факторами. В Англии к внутренним факторам следует отнести обеспечение равной доступности правосудия для всех, необходимость внедрения более совершенных и современных методов рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также ликвидацию таких застарелых дефектов юстиции, как чрезвычайная длительность процессов, большие судебные расходы участников споров, нерациональная сложность судебных процедур и юридической фразеологии. К внешним - проблемы унификации, гармонизации гражданского процессуального законодательства государств-членов Европейского Союза.

2. Одно из направлений судебной реформы Англии - сближение с европейскими стандартами, и как следствие этого процесса - нивелирование различий между англосаксонской и континентальной системами права. Это сближение идет по следующим направлениям: кодификация английского законодательства (принятие и введение в действие нового процессуального кодекса), специализация судов, дифференциация судебных процедур, стимулирование примирительных и альтернативных способов разрешения правовых споров.

3. Расширение международных связей государств ведет к углублению взаимодействия их правовых систем друг с другом и с международным правом. Международное право оказало влияние на реформу английского процессуального права. Одним из проявлений такого влияния можно считать впервые сформулированную в одном из основных современных источников процессуального права Англии и Уэльса, принятого в ходе реформы гражданского судопроизводства, цель гражданского судопроизводства - рассмотрение дела справедливо, к реализации и достижению которой английский суд должен стремиться.

4. Английская реформа повлияла на развитие процессуального права Европейских стран и России. Это влияние привело к обогащению содержания процессуального законодательства некоторых европейских государств и российского законодательства, в частности введена досудебная форма взаимодействия сторон с целью определения состава доказательств и аргументов, представляемых противоположной стороной, стало возможным вынесение промежуточных решений и проведение предварительных обеспечительных мер российскими арбитражными судами. Требует осмысления использование и других заслуживающих внимания институтов.

5. Реформа английского процессуального права оказала влияние на содержание таких основных принципов гражданского процесса этой страны, как диспозитивность и состязательность. Для реформированного процессуального законодательства характерно наличие института судебного управления делом, распространение его на все суды и разновидности споров, активизации судей, отступление от многовековой схемы, по которой права и обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением дела, а также возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений зависели преимущественно от волеизъявлений заинтересованных лиц.

6. Одним из направлений реформы является дифференциация процедур рассмотрения споров - введение трех процедур рассмотрения дела (track): 1) процедура рассмотрения малых исков (small claims track); 2) ускоренное рассмотрение дел (fast track) и 3) универсальная (обычная) процедура (multi-track). Каждая процедура характеризуется своей специфической процессуальной формой. Вместе с тем, указанная дифференциация не означает разделение единого процесса на три самостоятельных, их все объединяют основополагающие принципы и общие институты отрасли.

7. Своеобразие и достоинство английского гражданского процесса заключается в том, что в целях осуществления процедуры урегулирования споров на ранних стадиях гражданское дело подвергается тщательному изучению на подготовительной стадии процесса, что дает возможность считать стадию подготовки дела к судебному разбирательству - основной стадией процесса. До стадии судебного разбирательства в Англии доходит лишь небольшое количество инициированных дел. Согласно регулярно публикуемым данным статистики в Англии подавляющее большинство гражданских дел (94%) завершается без судебного разбирательства с вынесением полноценного решения.

8. Законодательное закрепление целевой направленности судопроизводства, появление понятия активного судьи, дифференциация процедур рассмотрения споров и многие другие новеллы, введенные современной реформой процессуального законодательства, повлияли на формы завершения разбирательства споров в судах первой инстанции. Проведенные в ходе современной реформы процессуального права изменения законодательства, развили положения, заложенные прежним законодательством, наполнили заключительные акты новым содержанием. Формами завершения рассмотрения споров по существу являются как полноценные решения, так и специфические виды постановлений, среди которых выделяются заочные, суммарные и согласованные решения. Возможно также окончание рассмотрения правовых споров без вынесения решений.

9. Нормы Правил гражданского судопроизводства способствуют дальнейшему развитию упрощенных форм рассмотрения гражданских споров, заканчивающихся вынесением постановлений по существу спора. Суммарное (упрощенное) производство, хотя и не соответствует всем признакам процессуальной формы, но не нарушает право на справедливое рассмотрение дела, закрепленное ст.6 Европейской конвенции о правах человека. Стороны имеют возможность активно участвовать в рассмотрении дела, приводить свои доводы, представлять доказательства, в кротчайшие сроки добиваться защиты нарушенного права.

10. Спецификой реформированного законодательства, а именно, нового процессуального кодекса Англии, является наличие большого количества специальных норм, устанавливающих порядок рассмотрения и разрешения в судах конкретных разновидностей гражданских дел. Подобного рода особенности регламентов, урегулированные специальными нормами, имеют целью упрощение и ускорение разбирательства гражданских дел из группы специализированных производств.

11. Реформа процессуального законодательства направлена на унификацию правил процедуры рассмотрения гражданских дел судами первой инстанции, упразднение различий в судах графств и в Высоком суде на всех стадиях процесса. Так, на стадии возбуждения дела это связано с введением единой формы обращения в суд вместо существовавших ранее различных способов начала производства в судах графств и в Высоком суде.

12. Теоретические и практические положения, предусматривающие использование альтернативных способов рассмотрения споров (ADR), получили дальнейшее развитие в ходе судебной реформы. Кроме традиционных альтернативных способов рассмотрения споров, реформой процессуального права введена упрощенная процессуальная форма, применяемая Верховным судом и судами графств, в качестве альтернативы сложному гражданскому судопроизводству.

Практическая значимость результатов исследования.

Практическая значимость настоящего диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные в настоящей работе выводы и предложения могут использоваться при разработке предложений по совершенствованию российского законодательства, в практической деятельности субъектов права, осуществляющих свою экономическую деятельность на территории Англии или Уэльса. Сформулированные в настоящей работе выводы могут быть использованы в научно-исследовательской и учебной работе, в частности, при чтении учебных курсов и проведении спецсеминаров, при подготовке к судебным процессам, возникающим в связи с указанной выше деятельностью. Проведенное исследование может представлять интерес для судей, адвокатов и практикующих юристов.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, где проведено ее обсуждение. Основные теоретические положения и выводы изложены автором в опубликованных работах, а также в докладах, сообщениях на научных международных конференциях, таких как «Реформа гражданского процесса в суде первой инстанции в государствах региона Балтийского моря и Центральной Европы» (Вильнюс, 2004), «Актуальные проблемы гражданского права и процесса (посвященной памяти и 70-летию со дня рождения профессора Фархтдинова Я.Ф.) (Казань, 2006), «Правовые средства обеспечения развития экономики Республики Беларусь» (Минск, 2007), на всероссийской научно-практической конференции «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования» (памяти профессора Пучинского В.К.) (Москва, 2006).

Результаты диссертационного исследования используются автором при чтении лекций, проведении практических занятий по курсу «Гражданский процесс», спецкурсу «Гражданский процесс зарубежных стран».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, объединяющих шестнадцать параграфов, и библиографии, что обусловлено предметом, целями и задачами диссертационного исследования.

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются цели и задачи работы, ее научная новизна и практическая значимость, методология исследования, формулируются теоретические положения, выносимые на защиту, сообщается об апробации результатов исследования.

Глава первая «Основные направления реформы английского гражданского процесса» состоит из трех параграфов.

Параграф первый «Развитие реформы английского гражданского судопроизводства» содержит информацию о системе органов британской юстиции, рассматривающих гражданские дела. До реализации в полном объеме положений Закона о конституционной реформе 2005 г. к их числу относятся магистратские суды, суды графств, Верховный суд, состоящий из Высокого суда с тремя его отделениями и Апелляционного суда, палата лордов, судебный комитет тайного совета.

Основное внимание в работе уделяется деятельности Верховного суда и судов графств, как судов первой инстанции. В настоящее время структура, компетенция, методы работы этих органов юстиции закреплены такими нормативными актами, как Закон о Верховном суде 1981 г., Закон о судах графств 1984 г. Главным актом, регулирующим деятельность обоих судов и появившимся в результате реформы английского гражданского судопроизводства, являются Правила гражданского судопроизводства 1998 г.

Автор исследует этапы реформы судопроизводства. Формальным началом подготовки кардинальной реформы английского гражданского процесса принято считать направление лордом-канцлером (апрель 1994 г.) председателю Апелляционного суда, которым тогда был Lord Woolf, предложения приступить к полномасштабному анализу всей системы судопроизводства по гражданским делам. Цель - составление проекта нового нормативного акта, а именно гражданского процессуального кодекса, правда, первоначально с ограниченной сферой применения. Конкретно такое ограничение заключалось в том, что на данном этапе законодательного оформления реформы соответствующий нормативный акт должен регулировать порядок рассмотрения и разрешения стандартных юридических конфликтов (из наиболее распространенных договоров, деликтов) и притом лишь судами первой инстанции.

При выполнении задания надлежало учитывать генеральную задачу реформы - добиться обеспечения равной доступности правосудия (access to justice) для любых граждан и организаций.

В июле 1995 г. ведомство лорда-канцлера опубликовало так называемый Промежуточный доклад по проблемам доступности правосудия (The Interim Report on “Access to Justice”). Доклад, автором которого считается Lord Woolf, содержал общие и конкретные предложения по перестройке английского гражданского процесса. Наиболее принципиальное значение в нем имели рекомендации о создании единых правил производства для судов графств и Высокого суда, при рассмотрении споров по первой инстанции. Предметом особенно оживленных дискуссий стал вопрос о передаче контроля за движением дел от сторон и их представителей непосредственно коронным судьям. Такой тезис трактовался как базис, сохраняющий традиционное для британской юстиции состязательное начало, но очищенное от негативных черт стерильно «чистой» состязательности.

С учетом дискуссий и критических замечаний по содержанию Промежуточного доклада Lord Woolf представил Заключительный доклад на ту же тему (The Final Report on “Access to Justice”), опубликованный в июле 1996 г. Основные направления модернизации гражданского судопроизводства, обозначенные первоначальным заданием и подкрепленные дополнительными аргументами, продолжали фигурировать, однако, наибольшее практическое значение имела та часть доклада, в которой был представлен проект правил регулирования порядка отправления гражданского правосудия судами первой инстанции (кроме мировых). Проект послужил базой для дальнейшей работы по подготовке соответствующего нормативного акта. Примечательно, что эта работа приобрела качественно новую особенность, когда парламент страны принял Закон о гражданском судопроизводстве (Civil Procedure Act) от 27 февраля 1997 г. (далее - Закон 1997 г.).

Закон 1997 г. обозначил главную задачу - создание нового процессуального регламента для судов, с тем чтобы система гражданской юстиции стала впредь доступной, действовала справедливо и эффективно. Планируемый акт получил официальное наименование и должен был перестроить практику и процедуру основных учреждений британского правосудия. Закон 1997 г. предписал образовать специальный Комитет по правилам гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rule Committee).

В декабре 1998 г., и с этого момента можно считать, что начинается первый этап реформы судопроизводства, Комитет по правилам судопроизводства направил проект правил лорду-канцлеру, который их одобрил и своим распоряжением предписал применять на практике с 26 апреля 1999 г. Данный нормативный акт, как было предусмотрено Законом 1997 г., возник и существует под титульным наименованием «Правила гражданского судопроизводства» («Civil Procedure Rules») с добавлением даты - 1998 г. (далее ПГС или CPR).

ПГС состояли из 51 части (parts), многие из которых содержали так называемые практические указания (practice directions - далее PD). Нормы этих частей регулировали разбирательство дел по первой инстанции судами графств и Высоким судом. Порядок деятельности гражданского отделения Апелляционного суда еще предстояло разработать для выполнения задания, прямо сформулированного Законом 1997 г.

Согласно общей концепции реформы нормы частей 1-51 ПГС действуют при рассмотрении любых гражданских дел за некоторыми исключением (ст.2.1(2) ПГС). Такое широкое применение норм частей 1-51 ПГС 1998 г. послужило для британских юристов основанием объявить их совокупность базисом, ядром (core rules) английского процессуального права. Но ознакомление с этими нормами позволяет заключить, что они формируют регламент для разрешения типовых, количественно преобладающих в реальной жизни конфликтов по вопросам о правах и обязанностях, связанных с собственностью, владением, арендой или возникающих из стандартных договоров купли-продажи, займа, подряда и т.п.

Второй этап реформы судопроизводства связан с изменениями, вносимыми в ПГС. Главные направления эволюции ПГС 1998 г. - это увеличение объема нормативного акта за счет включения новых частей с дополняющими их практическими указаниями под собственными наименованиями и порядковыми номерами, начиная с цифры 52. Следует отметить, что задание продолжать реформирование гражданского процесса косвенно было запланировано ст.49(2) CPR, в ней обозначены так называемые специализированные производства (specialist proceedings).

К числу специализированных отнесены процессы по делам морским, арбитражным, коммерческим и торговым, патентным, связанным с использованием торговых марок и олимпийской символики, возникающим из споров по вопросам строительства и технологий, нарушений корпоративного законодательства, из конфликтов относительно содержания завещаний. Этот перечень, как показали дальнейшие шаги реформы судопроизводства, не был закрытым. Он также не препятствовал дополнению ПГС частями, закрепляющими не только особенности рассмотрения самостоятельных разновидностей гражданских дел, но и специфику действий при выполнении некоторых оригинальных судебных процедур.

Ранее было отмечено, что первоначально действовавшие части 1-51 ПГС 1998 г. английские авторы объявили фундаментом всего национального гражданского судопроизводства. Однако с позиций правовой логики он еще оставался до конца недостроенным, поскольку служил основой этапов рассмотрения дел только судами первой инстанции.

Последовавшее в 2000 г. дополнение CPR частью 52 («Appeals»), статьи которой регламентировали порядок деятельности апелляционных инстанций, соответственно расширило этот фундамент. Нормы данной части подлежат применению при обжаловании постановлений по любым категориям гражданских дел. Автор иллюстрирует этот этап реформы принятием соответствующих частей в ПГС.

Второй параграф «Специализированные производства в новом процессуальном кодексе» посвящен особенностям регламентов специализированных производств, которые постепенно приобретали детальное регламентирование за счет пополнения ПГС новыми частями с практическими указания. В английском гражданском процессе специализированных производств довольно много, их состав не ограничен наименованиями, которые изначально были обозначены в ст.49(2) ПГС, причем каждая разновидность из числа таких процедур охватывает нередко более десятка конкретных дел. Для иллюстрации уместно отметить, что подобным образом сконструирован подраздел «Особое производство» ГПК РФ.

Первые места отведены разбирательству гражданских дел по спорам, возникающим из экономических отношений, что объективно вполне оправдано их значимостью для функционирования базиса любой системы.

В гражданском процессе Англии споры экономического содержания разделены на дела коммерческие и торговые. Первые отнесены к ведению Коммерческого суда (Commercial Court), являющегося обособленной частью Отделения королевской скамьи Высокого суда, вторые рассматривают функционирующие в ряде крупных городов страны торговые суды (mercantile courts). Эти разного уровня звенья юстиции входят в систему органов правосудия общей юрисдикции, особенности их регламентов во многом совпадают, но предметная компетенция различна.

Компетенция Коммерческого суда очерчена нормами части 58 ПГС (Commercial Court) и практического указания к ней. Этому суду адресуются коммерческие иски (commercial claims), имеющие отношения к: а) документу или контракту в сфере бизнеса; б) экспорту или импорту товаров; в) доставке товаров сухопутным, морским или воздушным транспортом либо по трубопроводу; г) эксплуатации нефтяных и газовых месторождений или других естественных ресурсов; д) страхованию и перестрахованию; е) банковским и финансовым услугам; ж) рыночным и биржевым операциям; з) купле и продаже товаров; и) постройке судов; к) торговому представительству; л) арбитражным делам.

Частью 59 «Торговые суды» («Mercantile Courts») регулирует соответственно их деятельность. Торговые суды действуют в следующих территориальных округах Высокого суда: Бирмингем, Бристоль, Кардифф, Честер, Лиде, Ливерпуль, Манчестер, Ньюкасл. И отдельно выделен Центральный Лондонский суд графства (Central London County Court). Только в отношении этого суда предусмотрено, что претензия на сумму менее 15000 ф.ст. лишь с его разрешения регистрируется в Торговом списке (mercantile list). И вообще такой вариант допустим, если требование как-либо связано с Юго-Восточным округом (South Eastern Circuit) Лондона, например, здесь более удобно рассмотреть дело, либо была заключена спорная сделка, либо одна из сторон находится или осуществляет бизнес.

Процессуальные особенности движения судебных исков, сопровождающих конфликты по вопросам строительства и технологий, закреплены нормами части 60 «Technology and Construction Court Claims» (сокращенно TCC claims) и PD 60. Фигурирующий в наименовании этой части термин «суд» («Court») способен породить представление о существовании в Англии обособленного органа юстиции для рассмотрения такого рода гражданских дел. Но ничего подобного нет. По существу титул «суд» присвоен специально назначаемым судьям из членов Высокого суда и судов графств, расположенных в крупных городах: Бристоль, Кардиф, Лиде и др. Они с учетом распределения предметной компетенции между судами разных уровней разрешают споры по ТСС claims.В ПГС содержится довольно обширный, но не закрытый перечень ТСС claims.

Различные проблемы материально-правового содержания и процессуально-правового характера возникают при рассмотрении английскими судами дел, связанных с морским транспортом и торговым мореплаванием, типичные для этих областей хозяйственной жизни. Они охватывают вопросы компетенции и порядков разбирательства органами английской юстиции морских дел. Производство по таким делам отнесено к классу специализированных, особенности процедуры закреплены нормами части 61 ПГС «Иски по морским делам» («Admiralty claims») и одноименным PD 61.

Обязанности английских судов, непосредственно связанные с реализацией одного из главных начал реформирования отправления правосудия по гражданским делам, а именно качественным изменением управления процессами, зафиксированы нормами ст.1.4 ПГС. К числу этих обязанностей отнесено задание судам рекомендовать противоборствующим субъектам использовать так называемые методы урегулирования конфликтов, которые в настоящее время активно рекламируются как более быстрые, экономные, создающие атмосферу благоприятного сотрудничества по сравнению с официальным судопроизводством.

Наряду с разнообразными формами примирительных процедур к упомянутым методам нередко относят третейское (арбитражное) разбирательство споров. Оригинальные нормы части 62 ПГС и практического указания к ней регулируют лишь отдельные, притом разрозненные процессуальные действия и отношения, характерные для данной разновидности специализированного производства: о форме и содержании арбитражного требования; сроках и порядке вручения заинтересованным лицам, в том числе пребывающим за границей (например, на территории России), различных бумаг и ответов на них; особенностях управления судом движением дел, слушаний и заседаний; промежуточных мерах защиты предположительно нарушенных субъективных прав или интересов; получении разрешения на апелляцию и т.п.

Следует учитывать также, что согласно ст.62.1(3) и § 2.1-2.3 PD 62 заявления, ходатайства, жалобы, связанные с третейским разбирательством и разрешением юридических конфликтов адресуются с учетом материального содержания спорного правоотношения судам коммерческому, торговому или по делам строительства и технологий. Критерий определения надлежащего адресата достаточно конкретен. Это собственная компетенция каждого из перечисленных звеньев учреждений британской юстиции. Естественно, что они действуют по правилам, зафиксированным соответственно частями 58, 59 и 60 (вместе с практическими к ним указаниями) ПГС.

Для нового процессуального кодекса Англии характерно наличие кроме общих норм гражданского процессуального права, также и большого количества специальных, предназначенных для регулирования конкретных разновидностей гражданских дел. Подобного рода специфические особенности регламентов, урегулированные специальными нормами, имеют целью упрощение и ускорение разбирательства гражданских дел.

Третий параграф «Развитие альтернативных способов разрешения споров в ходе реформы гражданского процессуального права» посвящен развитию альтернативных способов разрешения споров (ADR) в ходе реформы гражданского процессуального права в Англии. Понятие ADR включает в себя не только процедуры разрешения правовых споров в арбитраже, но и примирительные процедуры, которые предусматривают урегулирование спора самими сторонами (самостоятельно либо с привлечением примирителя).

В Англии специального закона о примирительных процедурах, и в частности о посредничестве, не существует. Следует отметить, что и оговорки о примирительной процедуре достаточно редко встречаются в контрактах, так как стороны избирают примирительные процедуры уже после возникновения спора. Вместе с тем, примирительные процедуры распространены, их проведение поощряется судом.

В соответствии с ПГС и главной целью процесса суд может предписать сторонам, даже при возражении одной из них, обратиться за разрешением спора к посреднику (ст.1.4(2)(с) ПГС), поощрять стороны использовать альтернативную процедуру разрешения спора, если суд считает ее более подходящей и легкой (ст.1.4(2)(е) ПГС).

Активное управление процессом предполагает действия английского суда по склонению сторон к мировому соглашению или к использованию альтернативных способов разрешения споров. Для достижения этих результатов суд вправе приостановить производство.

При реформировании процессуального законодательства, в процессе работы Комитета по правилам гражданского судопроизводства встал вопрос о еще одном варианте альтернативного рассмотрения споров. Было сделано предложение о введении альтернативного порядка предъявления исков в Высокий суд. Особенно данный порядок рассматривался как полезный и удобный для разрешения споров, например, в тех ситуациях, когда суду для вынесения решения требовалось лишь разъяснить условия контракта или законодательного акта и применить данное разъяснение к определенному количеству установленных фактов. При проведении различных обсуждений предполагаемых нововведений считалось, что альтернативный порядок будет применяться лишь в Верховном суде, так как существовало опасение, что суды графств на местах не обладают механизмом для применения альтернативного порядка вместо существующих способов начала процесса. Это предложение было отменено и, в результате, альтернативный порядок при рассмотрении и разрешении гражданских дел, используется как в Верховном суде, так и в судах графств. Речь идет о том, что предусматривается упрощенная процессуальная форма, применяемая государственными судами в качестве альтернативы сложному гражданскому судопроизводству.

Альтернативным производствам по исковым требованиям посвящена часть 8 ПГС и практическое указание к ней, которые довольно подробно их регламентируют, фиксируют многие исключения из общих правил рассмотрения гражданских дел.

Истец может прибегнуть к использованию части 8 ПГС, если он добивается судебного решения по вопросу, который не включает существенный спор о факте, или по данному делу возможно использовать альтернативное производство. В то же время у судьи остается право при использовании сторонами альтернативной процедуры вернуть дело в русло его рассмотрения по обычной схеме, как будто истец не прибегал к производству по части 8. Стороны сами при наличии существенного оспариваемого факта тоже могут обратиться к судье с ходатайством о дальнейшем рассмотрении дела не в рамках части 8.

Совет Европы выпустил несколько документов, касающихся способов альтернативного разрешения споров. Так, на общеевропейском уровне в 2002 г. были выработаны единые принципы для согласительных процедур, которые отражены в Рекомендации Европейского Совета Rec (2002) «О гражданской согласительной процедуре», в Заключении Первой конференции судей по поводу решений на раннем этапе конфликтов и роли судей от 25 марта 2003 г. и в Указе Европейского парламента и Совета «О некоторых аспектах гражданской и коммерческой согласительной процедуры от 22 сентября 2004 г. СОМ (2004) 716. В 2002 г. был принят и Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной согласительной процедуре, положения которого могут без существенных изменений применяться для внутренних правовых споров.

Консультативный совет европейских судей Совета Европы в Заключении № 6 «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» от 24 ноября 2004 г. на основе обобщения судебной практики государств-членов Совета Европы сделал ряд рекомендаций по процедуре рассмотрения коммерческих споров, уделив внимание и альтернативному разрешению споров.

Специфика английских Правил гражданского судопроизводства заключается в том, что в них кроме возможности применения традиционных альтернативных способов рассмотрения споров, содержится часть 8 «Альтернативные производства по исковым требованиям», регламентирующая упрощенную процессуальную форму, применяемую Верховным судом и судами графств, в качестве альтернативы сложному гражданскому судопроизводству.

Вторая глава «Возникновение искового производства в английских судах» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Предъявление иска» автор детально излагает введенный реформой английского гражданского судопроизводства единообразный порядок рассмотрения гражданских дел по первой инстанции судами графств и отделениями Высокого суда.

Одной из новелл английской реформы конца ХХ века следует считать усиление внимания допроцессуальным действиям участников правового спора. Британские суды еще до появления ПГС 1998 г. при рассмотрении гражданских дел, вынесении решений, распределении процессуальных расходов могли принимать во внимание поведение, взаимоотношения участников конфликтов, имевшие место до формального начала производства по данному делу.

Учет или игнорирование такого рода факторов судьи осуществляли, руководствуясь внутренним усмотрением, врожденной или естественной компетенцией (inherent jurisdiction). Письменного нормативного акта, предназначенного регулировать допроцессуальные контакты презюмируемых субъектов назревающего гражданского процесса, не существовало. Равным образом для этой группы контактов не было официально сформулировано какое-либо терминологическое обозначение.

Ситуация начала изменяться после опубликования в январе 1999 г. практического указания «Practice Direction - Protocols», причем термин «протокол» несколько конкретизирован нормами этого, а затем и других источников. В них фигурирует словосочетание «допроцессуальный протокол» («pre-action protocol»). Существует в ПГС и легальное определение данной новеллы.

Допроцессуальный протокол фиксирует действия сторон по получению информации для себя и передаче ее друг другу относительно предполагаемого судебного процесса. Цели протоколов следующие: 1) поощрение обмена ранней и полной взаимной информацией и доказательствами между лицами относительно предполагаемого судебного иска; 2) предоставление сторонам возможности избежать судебной тяжбы путем достижения соглашения до начала процесса; 3) помощь эффективному управлению движением дела, если избежать процесса было невозможно.

Первоначально были зафиксированы в практических указаниях только две категории дел, когда представители обеих сторон готовили и затем заключали допроцессуальные протоколы: это дела о причинении вреда личности, рассматриваемые по ускоренному пути, и дела, связанные с врачебной халатностью (медицинской небрежностью).

Теперь это и различные строительные споры и дела, связанные с клеветой. Есть также рекомендации во всех случаях спорящим вести переговоры, обмениваться доказательствами, не доводя дело до суда. Игнорирование досудебного протокола будет учитываться судьей при подготовке дела, вынесении решения, распределении издержек.

Есть страны, которые полностью заимствовали процедуру «pre-action protocol» из английского гражданского процесса. Так, в процессуальном законодательстве, например, Нидерландов воспринята досудебная форма взаимодействия сторон с целью определения состава доказательств и аргументов, представляемых противоположной стороной.

В 2004 г. Консультативный совет европейских судей Совета Европы принял Заключение, содержащее подробный анализ наиболее положительных примеров процедур, применяемых странами-участниками, опыт которых мог быть впоследствии использован арбитражными судами российской Федерации. Среди этих процедур выделено применение досудебных протоколов, разработанных в Великобритании.

В то же время можно констатировать, что анализируемая конструкция на первый взгляд напоминает претензионный порядок урегулирования спора, существующий в российском процессе, но не служит условием наличия права на иск. Речь идет о представлении взаимных претензий, переписке, попытках компромисса, если приравнивать к российскому, особенно арбитражному процессу, И в целом все эти материалы входят в понятие состязательных бумаг.

Но есть и другая позиция, свидетельствующая о том, что такой процедуры нет в российском процессе и использование английской системы письменных досудебных протоколов, могло бы оказаться вполне приемлемой схемой для российского коммерческого процесса.

В английском суде согласно общему правилу, независимо от составления или нет допроцессуального протокола, производство по конкретному гражданскому делу официально возникает с даты регистрации или в дословном переводе - выпуска судебной канцелярией доставленного искового заявления (issue of a claim form) проставлением печати. Это действие обычно прерывает (за некоторыми исключениями) течение исковой давности, но если регистрация по каким-либо причинам затянулась, давность считается прерванной с момента поступления заявления в суд.

Однако до регистрации порождающего гражданский процесс документа его нужно юридически грамотно составить. С принятием ПГС 1998 г. ушли в прошлое старинные варианты начала процессов. Все их заменило единое понятие - исковое заявление, хотя некоторые элементы давних конструкций сохранены под прикрытием современной терминологии и в модернизированных вариантах.

К числу таких элементов относится прежде всего нормативная трактовка первичного процессуального документа - искового заявления. Два типа заявлений ныне известны английскому судопроизводству. Они рассчитаны на применение к наиболее распространенным правовым спорам из общегражданских договоров, деликтов и т.п., причем споры формально на обособленные группы не распределены.

Процессуальные последствия выбора значительны. Они обусловлены тем, что от универсальной формы начала процессов, основные черты которой закреплены нормами части 7 ПГС и приводят к движению дела по общей стандартной схеме, допущены отступления, связанные с использованием ч. 8 ПГС. Автор в этом параграфе анализирует лидирующую и наиболее часто применяемую на практике форму исходного документа.

Второй параграф «Вручение искового заявления ответчику» посвящен доставке ответчику документов, прежде всего исковых материалов. Это не техническое, а важнейшее юридическое действие, несовершение которого не позволяет продолжить возникшее в суде первой инстанции производство или приведет к отмене вынесенного без уведомления ответчика решения вышестоящим судом. Такие последствия предусматривают национальные процессуальные системы, международные конвенции, договоры, соглашения.

Сроки для вручения ответчикам исковых заявлений (claim form), исчисляемые с момента их выпуска судом, различны. Для вручения материалов в границах юрисдикции - 4 месяца, за этими границами - 6 месяцев. Продление сроков не исключено, однако по очень уважительным причинам (ст.7.5 и 7.6 ПГС). Подробности иска, когда они изложены в отдельном от claim form документе, адресат должен получить по общему правилу в течение 14 дней после передачи ему кратко сформулированных исковых требований, во всяком случае не позднее последнего дня срока для вручения claim form (ст.7.4 ПГС).

Способы вручения исковых заявлений, а равно и других документов ПГС расширили и упорядочили. Долгое время британское правосудие признавало только личное вручение процессуальных бумаг непосредственно ответчику (personal service). В 1970 г. была дозволена и вскоре стала наиболее распространенной пересылка материалов почтой. Часть 6 ПГС и РД 6 нормативно урегулировали методы вручения, каждый из которых изобилует немалыми подробностями. К таким методам отнесены вручение личное, первоклассной почтой, доставкой документов в офисы организаций их руководителям высшего ранга, одному из партнеров в товариществе, агенту принципала, постоянному солиситору ответчика, по обусловленному контрагентами договора адресу, путем использования электронных средств связи.

В третьем параграфе «Защита против иска, встречный иск» раскрываются вопросы, связанные с защитой ответчика против предъявленного иска и подачей ответчиком встречного иска.

Ответчик, избравший стратегию положительной защиты, т.е. возражающий против полного или частичного удовлетворения, должен письменно изложить свою позицию и эти объяснения своевременно направить по почте или доставить иным способом в судебный офис для регистрации (filing a defence). Документ включается в досье дела. Пассивность ответчика на практике почти неизбежно (за некоторыми исключениями) имеет результатом вынесение против него по ходатайству истца заочного решения. К подлиннику объяснений сторона прилагает копии по числу активных участников производства. Направляет копии по указанным адресам судебная канцелярия, но рассылку может осуществить сам ответчик с уведомлением суда (ст.15.6 ПГС).

...