Современная реформа английского гражданского процесса

Российское законодательство не заставляет ответчиков под угрозой наступления крупных неблагоприятных последствий заблаговременно адресовать суду и заинтересованным лицам письменные объяснения по делу. Значит такое представление есть реализация субъективного права ответчика, зависящая от его доброй воли.

Обязанность реагировать на притязания возникает у ответчика с момента получения им подробностей иска (particulars of claim), вручения только краткой формулировки требований (claim form) недостаточно. Истцам дозволено сообщать о подробностях в отдельных бумагах, направляемых ответчику после возникновения процесса.

Один из элементов, конкретизирующих превалирующую цель (overriding objective) реформы английского судопроизводства, - обеспечение своевременного разрешения гражданских дел (ст.1.1(2) ПГС). Отсюда повышенное внимание к нормативному закреплению сроков для совершения процессуальных действий и реального их соблюдения в конкретных делах.

Намеренному защищаться ответчику, получившему полный комплект исковых материалов, непременно следует уведомить суд об этом факте. В объяснениях ответчика должно быть указано, какие обозначенные в исковых материалах обстоятельства он признает прямо или косвенно.

Формы защиты ответчика против исковых притязаний не ограничиваются уже отмеченными. Заслуживает внимания прием, который близок к известной российской юриспруденции категории положительной защиты (признание и возражение): ответчик, не оспаривая все или группу обстоятельств основания иска, иначе интерпретирует смысл и характер реальных взаимосвязей конфликтующих субъектов, причем на него полностью или частично переходит бремя доказывания, особенно, если он приводит дополнительные факты.

Ответчик, рассчитывающий выиграть процесс, должен тщательно и исчерпывающе определить свое отношение ко всем действиям и событиям, изложенным в подробностях иска, под угрозой вынесения против него заочного решения. Но такой обязанности и угрозы нет, если ответчик оставит без комментариев помещенные в исковых материалах ссылки на нормы права, регулирующие, по мнению истца, взаимоотношения сторон, или его намерение использовать при разбирательстве спора те или иные доказательства.

Английские исследователи встречный иск (counterclaim) не считают разновидностью способов защиты против предъявленного требования, этот институт имеет свои специфические черты. Однако цель, которая стоит перед ответчиком, заявляющим встречное требование в английском суде, аналогична цели встречного иска в российском гражданском процессе: а именно экономия процессуальных средств по конкретному делу.

Английское право наделяет ответчика широкими возможностями для предъявления встречного иска. По общему правилу встречный иск представляет собой юридическое требование ответчика к истцу, заявленное для одновременного рассмотрения с первоначальным иском, но его основание, предмет и объем защиты могут и совершенно не зависеть от первоначально поданного искового заявления. Ответчиком по встречному иску выступает первоначальный истец, однако ПГС предусматривают и другие варианты.

В главе второй уделено внимание следующим новеллам английского гражданского процессуального права применительно к возникновению искового производства. ПГС ввели единообразный порядок рассмотрения гражданских дел по первой инстанции судами графств и отделениями Высокого суда - исковое заявление. В то же время ПГС предусмотрели и возможность отступления от полной процессуальной формы при обращении к альтернативному производству.

ПГС содержат довольно обширную по объему часть, посвященную вручению документов. Отмечены некоторые новеллы института вручения ответчикам различных процессуальных бумаг, что облегчило положения истцов, особенно когда ими выступают рядовые граждане, действующие самостоятельно без помощи адвокатов.

Особого внимания заслуживает регулирование ПГС процессуальных сроков. В этом аспекте следует подчеркнуть стремление английских реформаторов к сокращению длительности рассмотрения дел, к соблюдению требований рассмотрения дела в разумные сроки в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В третьей главе «Подготовка дела к судебному разбирательству» - три параграфа. В первом параграфе «Общая характеристика стадии и управления движением дела» автор анализирует стадию подготовки дела и новый институт управления движением дела. Для российских ученых гражданского процессуального права являлось традиционным рассмотрение понятия стадий процесса, в отличие от английских исследователей.

В ПГС нет специального раздела, посвященного стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в привычном и понятном для российских исследователей значении. Однако некоторые действия, которые совершаются до судебного заседания, но после возбуждения дела целесообразно прокомментировать и обозначить как стадию подготовки дел к судебному разбирательству.

Значение стадии подготовки дел к разбирательству нельзя недооценивать, так как результаты, полученные в ходе этой стадии, оказывают воздействие на движение дела и его исход. Подавляющее большинство дел вообще не доходит до судебного разбирательства, для них подготовительная часть становится заключительной из-за возможности использования различных способов урегулирования спора и вынесения заочных, суммарных или согласованных решений.

Английские нормативные акты не формулируют задач подготовительного этапа процесса, доктрина этой проблеме большого внимания не уделяет. Тем не менее из работ зарубежных юристов можно заключить, что подготовка дел помогает конфликтующим субъектам выяснить преимущества и недостатки правовой позиции своей и противника, максимально исключить опасность возникновения существенных неожиданностей на предстоящем заседании, найти, закрепить или сохранить доказательственные материалы для их использования в ходе дальнейшего рассмотрения дела.

До стадии судебного разбирательства в Англии доходит лишь небольшое количество инициированных дел. Согласно регулярно публикуемым данным статистики в Англии подавляющее большинство гражданских дел (94%) завершается без судебного разбирательства. Своеобразие и достоинство английского гражданского процесса заключается в том, что в целях осуществления процедуры урегулирования споров на ранних стадиях гражданское дело подвергается тщательному изучению на подготовительной стадии процесса, что дает возможность считать стадию подготовки дела к судебному разбирательству - основной стадией процесса.

Автором детально анализируется ряд действий, осуществляемых сторонами и судом на этом этапе движения дела в английских судах, и дается характеристика нового института ПГС - «управление делом».

Только ПГС 1998 г. придали судебному управлению новое качество, распространили эту конструкцию на все суды и разновидности споров, а главное, активизировали судей, отступили от многовековой схемы, по которой движение дела зависело преимущественно от волеизъявлений заинтересованных лиц, изменили содержание принципа состязательности. Усиление судебной власти, и, что не менее важно, ее авторитета, гаранта надежности защиты для любого субъекта, безусловно, относится к общей задаче проводимой реформы.

Обязанности и полномочия судьи, составляющие механизм судебного управления делом (court's case management) в обобщенном изложении сконцентрированы в ст.1.4 (обязанности), ст.3.1-3.3 и практическом указании к части 3 (полномочия) ПГС, а также в ст.26 и практическом указании к ней. Конкретные действия закреплены многими статьями различных частей процессуального кодекса. Из части 26 ПГС вытекает, что управление делом - это предварительная стадия, значит все то, что предусмотрено и входит в понятие «управление делом» (“case management”) может совершаться при подготовке дела к судебному разбирательству.

Отдельные обязанности судов по управлению процессами есть во многих нормах ПГС. Но в ПГС содержится ст.1.4, которая не привязывает эти обязанности к сугубо конкретным процессуальным ситуациям, а распределяет их по направлениям активности, обозначаемым широкими формулировками. Таких направлений двенадцать, причем английские комментаторы не считают перечень исчерпывающим, не называют критериев отбора направлений и логики очередности их расположения по пунктам (а) - (е) ст.4.2 ПГС. С известной долей условности можно разделить проявления «обязательной активности» британских судов на две группы.

Первую группу составляют обязанности суда по отношению к сторонам. Обязанности по судебному управлению движением гражданских процессов (court's duty to manage cases) в Англии в объеме, закрепленном ПГС и реализуемом на практике, предназначено служить основной цели правосудия (overriding objective), т.е. справедливому завершению дел (ст.1.1 ПГС). Такое взаимоотношение двух ведущих элементов базовой концепции реформы гражданского судопроизводства юридическая доктрина относит к числу бесспорных положений.

Другая группа обязанностей английских судов по руководству делом рассчитана на их действия, связанные с движением производства. Судам следует максимально быстро после предъявления иска идентифицировать спорные аспекты дела (п. «в»). Наиболее благоприятный момент обычно наступает, когда ответчик зарегистрировал в судебной канцелярии признание о вручении ему исковых материалов и возражения по существу требования.

Часть 26 ПГС, конкретизируя понятие «управление делом» на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, предусматривает направление сторонам вопросника (allocation questionnaire) по образцу, находящемуся в приложении к ПГС (section C.Forms) (С25-001). Это типовой бланк, который направляется каждой стороне и должен быть заполнен ей в срок, который указывает судья. Этот срок не должен быть менее 14 дней с момента вручения стороне такого бланка. В вопроснике стороны должны достаточно полно отразить позицию по делу, высказаться по поводу различных доказательств, в том числе назвать свидетелей, определить свою позицию в отношении необходимости проведения экспертизы, ведения протокола, сформулировать ходатайства, если они есть у стороны, например, о вынесении суммарного решения, о привлечении кого-либо из соучастников, третьих лиц и т.п., при необходимости высказаться по поводу места проведения судебного заседания, возможности привлечения представителя и другие вопросы.

Нельзя отрицать полезность заполнения вопросника, так как это требует от стороны очень детальной оценки содержания дела. Суд же, проанализировав ответы, четко представляет позицию стороны, может уточнить какие-то моменты, оставшиеся неясными после обмена первоначальными состязательными бумаги.

Активное управление делами включает еще один аспект - это обеспечение использования технических средств (ст.1.4(2)(k) ПГС). Судьи все больше становятся готовыми общаться с солиситорами по телефону, чем вызывать их в суд, когда речь идет о небольших процессуальных вопросах. Возможно проведение промежуточного слушания с использованием телефонной связи. Некоторые документы, в частности, проекты определений (которые часто корректируются до одобрения судом) должны быть переданы на любом электронном носителе, чтобы облегчить вынесение формального определения. При соответствующих обстоятельствах суд должен пойти дальше: разрешено представлять документы в формате видеоконференции или в электронной форме с указанием элементов (символы, подчеркивание и т.п.), позволяющих судье быстро переходить от одного документа к другому. Однако Апелляционный суд подчеркнул, что использование технических средств допустимо, только если это приведет к экономии времени или денег, и не нанесет ущерба какой-либо из сторон.

Параграф второй «Обмен состязательными бумагами и раскрытие доказательств» посвящен этим двум процедурам, совершаемым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Современным английским законодательством введено новое понятие «statements of case» (ст.16 ПГС), что согласно ст.2.3 означает форму иска, подробности требования, когда они не включены в исковое заявление, объяснения на иск или ответ на объяснения, а также включают дополнительную информацию относительно состязательных бумаг, представленных по усмотрению сторон или определению суда в соответствии со ст.18.1 ПГС. Ранее процедура обмена состязательными бумагами именовалась «pleadings» («плидирование»).

Для английского гражданского процесса характерно, что до судебного заседания, а именно на стадии подготовки дела к рассмотрению должна осуществиться еще одна процедура - раскрытие доказательств. Обмен состязательными бумагами логически продолжается раскрытием доказательств.

Английское процессуальное законодательство не заставляет участников спора в своих первоначальных бумагах указывать, какие они намерены использовать источники информации, например в исковом заявлении можно только упомянуть о доказательствах. Требовать раскрытия вправе каждый субъект процесса от любого другого субъекта (истец от ответчика и, наоборот, ответчик от соответчика, третье лицо от истца).

Конкретные методы раскрытия доказательств зафиксированы в разных частях правил гражданского судопроизводства. Среди этих методов можно назвать получение письменных или устных показаний от свидетелей, письменный опрос сторон, ознакомление с документами и вещественными доказательствами, исследование физического или умственного состояния отдельных лиц, требование о признании.

Анализ проблем обмена состязательными бумагами и раскрытия доказательств свидетельствует о сближении правовых систем, заимствовании опыта действия различных институтов, внедрении институтов англосаксонского права в континентальную. Безусловно, среди институтов общего права, воспринятых в той или иной мере в судопроизводстве стран континентального права можно назвать раскрытие доказательств, перекрестный допрос свидетелей.

В параграфе третьем «Совещания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству» автор определяет роль проводимых совещаний и освещает основные из них. Для уточнения возникающих вопросов как материального правового, так и процессуального характера в различные моменты стадии подготовки дела к судебному разбирательству возможно проведение совещаний. В зависимости от пути рассмотрения дела наиболее частые - проведение совещания по вопросам управления делом (case management conference), предварительного слушания дела (preliminary hearing), досудебного совещания (pre-trial review). Последние два действия имеют отношение к обычному рассмотрению дела. Английские комментаторы указывают, что суд не имеет ни персонала, ни средств, чтобы контролировать каждое действие сторон, поэтому суд будет ограничивать контрольные функции на главных пунктах движения дела, т.е. речь идет именно о перечисленных совещаниях.

Судьи играют активную роль на всех слушаниях, на всех совещаниях, где требуется определить и отграничить спорные вопросы от бесспорных по рассматриваемым делам, обеспечить проведение необходимых подготовительных действий до заседания с установлением кратчайших разумных сроков, установить график совершения будущих процессуальных действий.

В континентальной системе права, благодаря развитию процесса по стадиям и доступности материалов в письменном виде, досудебные совещания применяются редко, а в случае применения выполняют другие функции или имеют другое содержание. Например, в ГПК Германии хотя и существует § 139 «Руководство рассмотрением дела по существу», однако, это не подразумевает проведение каких-либо совещаний на стадии подготовки, и не рассматривается процессуалистами как управление движением дела. Можно с уверенностью констатировать, что возможность и необходимость различного рода совещаний, проводимых на стадии подготовки дела в английских судах, является специфической особенностью, предусмотренной и урегулированной ПГС.

Глава четвертая «Судебное разбирательство и разрешение гражданских дел» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Общая характеристика процедур рассмотрения гражданского дела» автор определяет значение этой стадии процесса и анализирует одну из основных новелл процессуального права Англии - дифференциацию судебных процедур.

Согласно статистике в Англии подавляющее большинство гражданских дел завершается без формального судебного разбирательства с вынесением полноценного решения. Тем не менее, было бы ошибочно недооценивать эту стадию английского процесса. Кратко определяя ее значение, нужно констатировать, что здесь происходит разрешение юридических споров по существу, создается база для развития материального прецедентного права.

Автор сначала обращается к регулированию этой стадии в период, предшествующий реформе процессуального права, а затем детально анализирует главную новеллу ПГС - введение трех процедур (или порядков, или способов, или треков) рассмотрения дела (track): 1) процедура рассмотрения малых исков; 2) ускоренная процедура рассмотрения дел и 3) универсальная (обычная) процедура. Выделение этих трех процедур не означает разделение единого процесса на три самостоятельных, их все объединяют основополагающие принципы и конкретные институты отрасли, однако, каждый имеет свои процессуальные особенности.

В английском гражданском процессе способы рассмотрения дел связаны в первую очередь с ценой иска, направлены на преодоление излишней сложности и натянутости судебного разбирательства по различным категориям гражданских дел и закреплены соответственно в частях 27, 28 и 29 ПГС. Общий тезис, красной нитью проходящий в исследованиях английских авторов, гласит, что дела должны рассматриваться пропорционально, быстро, справедливо и дешево насколько это возможно.

Из всех приведенных критериев, которым должно отвечать рассмотрение и разрешение дела самым сложным является критерий справедливости. На протяжении многих столетий понятие справедливости являлось объектом философского анализа, прослеживаются сотни точек зрения на то, что такое справедливость. Существуют различные концепции этого понятия, и автор в исследовании анализирует данное понятие применительно к гражданскому процессуальному праву, нормативным источникам различного уровня и значения.

Выбор наиболее оптимальной для сторон процедуры разрешения правового конфликта также шаг к справедливому процессу, в полной мере отвечающий принципам диспозитивности и состязательности.

Порядок рассмотрения так называемых малых исков (small claims track) считается нормальным для любых требований с размером взысканий до 5 000 ф.ст., требований о возмещении вреда, причиненного личности, и ряда исков нанимателей жилых помещений к их владельцам на сумму до 1 000 ф.ст.

Выделяя особенности этого вида производства, следует отметить, что при рассмотрении так называемых малых исков не применяются временные меры по обеспечению исковых требований; правила о раскрытии и проверке документов; некоторые положения о доказательствах и об участии экспертов; о предоставлении дополнительной информации; о мировом соглашении; о проведении слушаний по делу. Средний период между началом процесса и заседанием составляет 29 недель. Главное заключается в том, что все производство является неформальным, гибким и доступным.

Ускоренный порядок производства (fast track) рассчитан на споры в диапазоне от 5 000 ф.ст. до 15 000 ф.ст. Выдвинуты условия о том, что судебное заседание займет предположительно не более одного рабочего дня, на заседании с заключением устно выступит один эксперт, или экспертное заключение не будет затрагивать более двух специальных вопросов.

Когда дело предназначено для рассмотрения в ускоренном порядке, суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству должен дать указания по управлению делом, составить график для совершения процессуальных действий, установить дату судебного заседания или обозначить период, не превышающий трех недель, в течение которого должно состояться судебное заседание (ст.28.2 ПГС).

Универсальный или стандартный порядок (multi-track) применим к делам, не относящимся к малым искам или не подлежащим ускоренному рассмотрению, и где сумма спора более 15 000 ф.ст. Кроме цены иска при определении порядка рассмотрения дела учитывается характер истребуемой защиты, предполагаемая сложность доказательств, количество лиц, участвующих в деле, наличие встречного иска, материальное положение сторон и т.п. Изложенные факторы подлежат учету и применительно к конфликтам, не имеющим денежной оценки.

Процесс рассмотрения дела в обычном порядке является наименее урегулированным по сравнению с другими способами. Судебное заседание проводится в соответствии с тем порядком, который был предварительно определен, если судья не примет решения о его изменении. Если расписание проведения дела не было установлено заранее, судья вправе установить его непосредственно перед слушанием по делу.

В наибольшей мере концентрации материалов для будущего решения способствуют положения, конкретизирующие идею состязательности. Применительно к судебному заседанию состязательность воплощается, прежде всего, в нормах, регулирующих действия по исследованию доказательств с целью убеждения суда в достоверности или ошибочности юридически значимых обстоятельств.

Второй параграф «Судебное заседание» посвящен схемам проведения судебного заседания и исследованию различных средств доказывания в его ходе. Для упрощения изложения материала автор строит анализ основных черт судебного разбирательства на варианте, содержащем шесть элементов при условии открытия дела истцовой стороной, тем более что сейчас ПГС не предписывают выбора выступления первым. Такое открытие сводится к вступительной речи, где главное место занимает своего рода программа доказывания обстоятельств, достаточных для вынесения решения об удовлетворении иска. Затем идет представление и исследование собранной истцом информации.

Значительную часть заседания английского суда занимает работа со свидетелями. Широкое применение свидетельских показаний объясняется распространением юридического статуса обычных свидетелей также на стороны и экспертов, а равно действием правила о так называемых внесудебных заявлениях, обязывающего вызывать в суд авторов документов или лиц, сообщивших письменно закрепленную информацию. Структура допроса и основные черты его составных частей уже анализировались советскими теоретиками, но автор делает некоторые дополнения и уточнения.

После допроса свидетелей истец представляет для исследования и другие собранные им доказательства, а именно письменные материалы (договоры, счета, накладные, аффидевиты и пр.) и физические предметы. Последовательность зависит от избранной адвокатом тактики. Когда источники информации исчерпаны, сторона объявляет свое дело закрытым.

Ответчик свое дело открывает речью, содержащей программу опровержения фактов основания иска и подтверждения возражений против заявленных требований. Далее идет представление доказательств и их проверка в порядке и методами, применявшимися к ранее фигурировавшим материалам истца. Затем следует декларация о закрытии дела.

Заключительные выступления ответчика и истца с учетом их характера вполне допустимо квалифицировать, как прения сторон. Если участвуют адвокаты, на заседании звучат полновесные речи с критическим анализом чужой и благожелательной оценкой собственной доказательственной информации, рассуждениями относительно круга установленных и опровергнутых фактов, адресованными суду рекомендациями о подлежащих в данном деле применению материально-правовых нормах законов, делегированных актах, прецедентов, а равно их толкованию, и, наконец, главными выводами о правоотношениях конфликтующих субъектов и содержании резолютивной части будущего решения.

Глава пятая «Специфические способы завершения разбирательства дела» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Заочные, суммарные и согласованные решения - специфические виды актов правосудия» соответственно анализируются эти решения. Все они воздействуют на материальные права и обязанности сторон, но выносятся по упрощенным схемам. О заочных решениях в английском гражданском процессе говорилось в российской литературе. Однако привлечение новых материалов, учет изменений законодательства в связи с проводимой реформой открывает возможности предложить некоторые дополнения и уточнения. В работе в соответствии с ПГС изложены особенности заочного производства в судах графств и в Высоком суде, расширен и уточнен перечень мотивов вынесения заочных решений, подчеркиваются особенности производства, когда стороной выступает государство. В параграфе также проводится исследование российской модели заочного производства и сравнение с английским вариантом одноименной процедуры.

При упрощенном производстве, заканчивающимся суммарным решением, содержание материальных правоотношений и контраргументов тяжущихся учитывается, однако полноценного судебного разбирательства не происходит. С учетом нового процессуального кодекса исследуются вопросы вынесения суммарного решения и делается вывод, что иск подлежит немедленному удовлетворению, если судья (или помощник судьи) согласится с истцом об отсутствии у ответчика реальной защиты.

Для российского процесса так же, как и для процесса любой страны, актуально ускорение рассмотрения гражданских дел. Многие ученые полагают, что один из путей для ускорения судебного разбирательства дел - это расширение сферы применения процедуры упрощенного судебного разбирательства, поэтому в исследование уделено внимание проведению упрощенного производства в российском арбитражном процессе и вынесению судебных приказов в российском гражданском процессе.

Дальнейшее развитие в ПГС получили и согласованные решения, которые давно известны английскому правосудию. Стороны разрабатывают условия ликвидации конфликта, передают их на одобрение судье, которое дается чисто механически, за некоторыми исключениями.

В современном гражданском процессе повсеместно прослеживается тенденция к упрощению и ускорению судопроизводства по отдельным категориям дел, поэтому в каждой стране необходимо выбрать наиболее оптимальный, приемлемый и соответствующий правовым традициям метод быстрого и качественного разрешения правовых споров.

Параграф второй «Разрешение по существу правовых споров без вынесения решений» рассказывает о возможных вариантах окончания рассмотрения споров без вынесения решения. Разновидности такой группы форм завершения конфликтов без вынесения актов, именуемых решениями, это мировые соглашения; конструкция, состоящая из двух главных действия: а) внесение ответчиком на депозитный счет суду некоторой денежной суммы и б) получение этой суммы истцом с последующим приостановлением производства, и завершение рассмотрения дела по мотиву длительного бездействия истца.

Порядок заключения и последствия мировых сделок неодинаковы, по своей юридической природе они близки к согласованным решениям. В одних случаях разработанные сторонами условия компромисса могут включать пункты, выходящие за рамки первоначального объекта спора (при нормальном развитии процесса они не являлись бы объектами судебного разбирательства и разрешения) и выступают в качестве приложения к судебному определению, которым прекращается производство. Тексты приложений не требуют какой-либо официальной проверки или санкции судей. В других случаях участники дела вообще не направляют суду текста мировых сделок, а при нарушении такого договора защита осуществляется с помощью нового иска.

Приостановленное производство при использовании другой конструкции окончания производства никогда не будет возобновлено, за исключением случаев убедительно доказанного обмана со стороны ответчика. Внести деньги ответчик может на любом этапе движения дела, включая апелляционное. Такой метод ликвидации переданного в суд конфликта не является достоянием старого общего права, он целиком создан нормативными актами, которые затем обросли прецедентами.

Отказ истца взять деньги, обычно порождаемый несогласием с заниженным, по его мнению, размером компенсации, формального влияния на развитие процесса не оказывает. Он просто продолжает идти по обычной схеме.

Автор рассматривает различные варианты бездействия истца, которые приведут к завершению рассмотрения дела. Не затрагивая деталей можно констатировать, что эта конструкция сложная и неопределенная, ею нужно умело воспользоваться.

Все изложенные положения свидетельствуют о том, что для гражданского судопроизводства Англии характерно наличие разнообразных методов и форм ликвидации правовых конфликтов без вынесения полноценных решений после нормального разбирательства дел. Это усложняет процесс, затрудняет выбор эффективных способов нападения и обороны, превращает адвоката в доминирующую фигуру, от опыта которой зависят юридические успехи или неудачи.

Глава шестая «Судебное решение и его правовые последствия» содержит три параграфа.

В параграфе первом «Понятие и классификация судебных постановлений» автор подчеркивает, что изучение законодательства и практики показывает, что постановления, которые выносят британские суды первой инстанции, неоднородны по своему юридическому характеру. К настоящему времени основная классификация судебных актов в гражданском судопроизводстве достаточно стабилизировалась. Фигурируют два основных понятия: решение (judgment) и определение (order).

Решение суда первой инстанции - один из видов судебных постановлений, выносимых при разбирательстве гражданских дел. Судебное решение определяется как ответ суда на просьбу сторон спора о защите своих нарушенных или оспоренных прав. Судебное решение является логическим завершением всей работы суда, составляет ее основной смысл и назначение. Судебное решение представляет собой акт государственной власти, указывающий на волю государства относительно возникшего спора.

Автор анализирует значение судебного решения, и выделяет следующие. Во-первых, реально осязаемый эффект - разрешение правового спора между конкретными лицами. Во-вторых, в общенациональном масштабе решения судей в их совокупности формируют, поддерживают, модернизируют правовой режим. В-третьих, решения английских судов вносят ощутимый вклад в нормотворчество. И, наконец, нужно отметить влияние решений на юридические отношения, еще не захваченные машиной правосудия или уже ставшие объектом производства. Все перечисленные функции выполняют решения любых разновидностей. О решениях заочных, суммарных и согласованных уже сообщалось при общей характеристике форм завершения споров английскими судами.

В российской литературе есть информация о делении решений английских судов на предполагающие возможность принудительного исполнения (coercive) и декларирующие или деклараторные (declaratory).

Существенное практическое значение имеет деление решений на окончательные (final), дающие полные ответы на все спорные вопросы, и промежуточные (interlocutory), ограничивающиеся подтверждением нарушения правомочия заявителя в принципе, оставляя для дальнейшего рассмотрения установление суммы убытков.

Еще одна классификация решений, которая строго говоря, не находит прямого выражения в теоретических трудах и практических комментариях юристов Англии, но может быть выявлена с помощью анализа ее процессуального законодательства. Речь идет о решениях, хотя и называемых промежуточными, однако не охватываемых этим понятием в его стандартной интерпретации. В то же время они точно подпадают под формулу решений частичных, как она сложилась, например, в гражданском судопроизводстве США. Здесь действительно имеет место завершение производства на стадии первой инстанции по вопросам и субъективного права и его количественного измерения, но распространяющееся только на часть гражданского дела, другие же его части продолжают рассматриваться в том же порядке.

Российское законодательство по общему правилу не допускает так называемых промежуточных решений. Однако в современном законодательстве есть исключения из этого общего правила, но они единичны и прямо предусмотрены в законе. Возможности вынесения частичных решений ГПК РФ и АПК РФ не предусматривают.

Количество, расположение, объем, внешняя форма составных частей судебного решения зависят от сложившихся традиций, места суда в системе юстиции, характера производства, участия присяжных заседателей и некоторых других факторов, и об этом автор пишет во втором параграфе исследования «Содержание судебного решения». Английское законодательство, как дореформенное, так и новый процессуальный кодекс, прямо не возлагает на суды обязанности мотивировать свои заключительные выводы.

Следует прийти к заключению, опирающемуся на практику и данные статистики: мотивированные решения характерны только для процессов, идущих по обычному пути рассмотрения, где стороны состязались друг с другом на стадии судебного разбирательства, а затем судья без присяжных выносил решение. Мотивировка включает анализ и оценку доказательств, установление фактов, отбор, толкование, применение материально-правовых норм для определения субъективных правомочий и обязанностей участников конфликта.

Английские судьи демонстрируют широкое разнообразие приемов мотивировки: дедукция, индукция, аналогия, статистический силлогизм, доведение до абсурда и некоторые другие. Превалирует индукция. Главный тезис: все приемы имеют целью обеспечить убедительность доводов, а значит итоговых результатов актов органов юстиции независимо от объективной реальности. Особое значение имеет толкование и реализация юридических норм. Давно выработаны общие и частные приемы толкования, а следовательно, есть простор для судейского нормотворчества и усмотрения.

К числу специфических черт гражданского судопроизводства англосаксонского типа нужно отнести отсутствие четко формулируемого не только законодательством или прецедентами, но и правовой теорией понятия законной силы решения. Даже адекватная терминология английскому юридическому языку неизвестна, поэтому в третьем параграфе «Юридические последствия судебного решения» анализируются конкретные юридические последствия судебного решения.

Согласно ст.40.7(1) ПГС любое решение начинает действовать со дня вынесения или с более поздней даты, которая предусмотрена судом. Однако суд наделен полномочием изменить уже объявленное решение кардинальным образом вплоть до его регистрации в судебной канцелярии. После этой процедуры возможно исправление ошибок и описок, допущенных из-за просмотров и упущений.

Проблема юридической силы решения, особенно в части неизменности и исполнимости, непосредственно связана с вопросами его обжалования, т.е. применительно к английскому процессу с институтом апелляции. Этот единый термин скрывает за собой разнообразные методы проверки судебных постановлений. Различия затрагивают основания жалоб, сроки и способы их подачи, формы и конечные результаты рассмотрения.

Две модели апелляции доминируют в британской юстиции. Одна имеет внутренний характер, иначе говоря, рассмотрение жалобы не выходит за пределы того звена судебной системы, где решение вынесено. Другой вариант - перенос проверки дела в вышестоящую инстанцию. Для юстиции современного английского государства характерна тенденция ограничения допустимости обжалования решений. Это в первую очередь связано с наличием института получения разрешения на подачу апелляционной жалобы.

В принципе институт жалобы есть категория демократическая, но многоступенчатость проверок, конечно, имеет свои отрицательные аспекты. Если говорить о решении, то указанная многоступенчатость способна на годы затянуть приобретение им качеств окончательности и исполнимости.

При исчерпании всех вариантов обжалования, решение приобретает статус окончательного. Процессуальные доктрины различных правовых систем с приобретением решением качества окончательности обычно связывают прежде всего невозможность его пересмотра каким-либо способом. Английская юриспруденция создала своеобразную конструкцию “истопла”. Главное ее содержание - запрещение участникам конфликта совершать определенные действия при некоторых, причем разнообразных по характеру ситуациях. Вопрос о видах истопла уже анализировался в российской юридической литературе. Применительно к проблеме юридической силы заключительного судебного акта по гражданскому делу важное значение имеет один из видов, конкретно тот, который при наличии такого ранее вынесенного акта не допускает вторичного предъявления тождественного иска, а также оспаривания в другом процессе положений, сформулированных и закрепленных судом (estoppel by judgement или by record). Иначе говоря, имеются в виду последствиях исключительности и преюдициальности.

Бесспорна, однако, крайняя затруднительность использования на практике ряда замысловатых процессуальных конструкций. Подтверждение данного вывода - отсутствие примеров их действия даже в самых подробных комментариях английских юристов. В целом же сложность регламентирования вопросов правовых последствий судебных решений является еще одним свидетельством формализма английского гражданского процессуального права, с которым и призвана бороться современная реформа английского гражданского процесса.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

I. Монографии:

1. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., «Городец». 1998. - 9 п.л.

2. Гражданское судопроизводство Англии. М., «Городец». 2008. - 20 п.л.

II. Научные статьи

а) опубликованные в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК:

1. Реформа английского гражданского судопроизводства // Законодательство. 2000. № 1 - 0.5 п.л.

2. Новые английские правила гражданского судопроизводства (структура, основное содержание, сфера применения) // Законодательство. 2000. № 12 - 0.5 п.л.

3. Аудиозапись судебного заседания // Российская юстиция. 2002. № 1 - 0.2 п.л.

4. Правила гражданского судопроизводства по реформе английского гражданского процесса конца ХХ века // Вестник МГУ Сер. 11, Право. 2003. № 5- 0.5 п.л.

5. Гражданский процессуальный кодекс Англии (правовой статус и основы базовой концепции) // Законодательство. 2003. № 6 - 0.75 п.л.

6. Рассмотрение коммерческих и торговых дел в английском гражданском процессе // Хозяйство и право. 2004. № 11 - 0.8 п.л.

7. Предъявление иска в английском гражданском процессе// Законодательство. 2006. № 8 - 0.4 п.л.

8. Институт раскрытия доказательств в России и в Англии// Законы России: опыт, анализ, практика. 2007, № 1 - 0.5 п.л.

9. Подготовка дел к судебному разбирательству в английском гражданском процессе// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2007. №5 - 0.47 п.л.

б) другие научные статьи:

10. Оспаривание решений третейских судов // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве /Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004 - 0.75 п.л..

11. Развитие реформы английского гражданского судопроизводства / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 3 (2004 год). СПб., 2005 - 0.6 п.л.

12. Методика преподавания курса гражданского процессуального права зарубежных стран / Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К.Треушникова, Е.А.Борисовой. М., 2005 - 0.3 п.л.

13. Гармонизация и унификация гражданского процессуального права в европейских странах/ Реформа гражданского процесса в суде первой инстанции в государствах региона Балтийского моря и Центральной Европы. Вильнюс, 2005 - 0.5 п.л.

14. Источники английского гражданского процесса //Актуальные проблемы гражданского права и процесса. М., 2006 - 0.3 п.л.

15. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе государств - членов ЕС: Англия и Уэльс (в соавторстве )// Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ/ под ред. Е.А.Борисовой. М.,2007 - 3.13 п.л.

16. Civil procedure development trends in Russia. // The recent tendencies of development in civil procedure law - between east and west» (International conference to celebrate 100- anniversary of the birth of professor Jonas Zeruolis). Vilnius. 2007 - 0.5 п.л.

III. Комментарии законодательства Российской Федерации, учебная, учебно-методическая литература

1. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова, В.М.Шерстюка. М., «Городец». 2000. (Главы- 23, 24). 1.7 п.л.

2. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова, В.М.Шерстюка. М., «Городец». 2003. (Главы - 24, 30, 31). 3.3 п.л.

3. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2005. (Главы - 24, 30, 31). 3.3 п.л.

4. Арбитражный процесс /под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2007. (Главы - 24, 30, 31). 3.3 п.л.

5. Гражданское процессуальное право в России / Под ред. М.С.Шакарян. М., «Былина». 1996. (Глава 17). 0.5 п.л.

6. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. М., «Былина». 1998. (Глава 17). 0.5 п.л.

7. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2001. (Главы - 22, 23). 2.2 п.л.

8. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2003. (Главы - 22, 23, 32, 35). 4 п.л.

9. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2005. (Главы - 23, 24, 33, 37). 4.1 п.л.

10. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2006. (Главы - 23, 24, 33, 37). 4.1 п.л.

11. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2007. (Главы - 23, 24, 33, 37). 4.1 п.л.

12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К.Треушникова. М., «Спарк», 1997. (Глава - 16?). 0.6 п.л.

13. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 1999. (Глава - 16?). 0.6 п.л.

14. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской федерации /под ред. В.М.Жуйкова, М.К.Треушникова. М., «Городец», 2007. (Главы - 11, 22, 46, 47). 3 п.л.

15. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о

нотариате /Отв. ред. М.К.Треушников. М., «Юриспруденция». 2002 (Главы - 11, 12, 14, 18). 2 п.л.

16. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» /Под ред. М.К.Юкова, В.М.Шерстюка. М., «Городец». 2004 (Глава - 9). 0.8 п.л.

17. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / под ред. В.М.Жуйкова. М., «Норма». 2008. (Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»). 0.9 п.л.

18. Мировой судья в гражданском судопроизводстве. М., «Городец». 2004. (Глава - 5 разд.II, образцы судебных документов к гл.5 разд.II).1 п.л.

19. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2001 (Глава 16?). 0.6 п.л.

20. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» /Под ред. М.К.Юкова, В.М.Шерстюка. М., «Городец». 2001 (Глава 9). 1 п.л.

21. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М.Жуйкова, В.К.Пучинского, М.К.Треушникова. М., «Городец». 2003 (Главы - 11, 22, 46, 47). 3 п.л.

22. Практикум по гражданскому процессу /Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 1996. (Тема 11). 0.3 п.л.

23. Практикум по гражданскому процессу /Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2003. (Главы - 12, 13, 21, 23). 1.7 п.л.

24. Практикум по гражданскому процессу /под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2007. (Главы - 12, 13, 21, 24 и программа спецкурса). 1.7 п.л.

25. Программа спецкурса (спецсеминара) «Гражданский процесс зарубежных стран» // Практикум по гражданскому процессу / Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец», 2003. 0.3 п.л.

26. Учебник гражданского процесса /Под ред. М.К.Треушникова М., «Спарк». 1996. (Глава 20). 0.5 п.л.

27. Учебник гражданского процесса /Под ред. М.К.Треушникова М., «Спарк». 1998. (Глава 20).0.5 п.л.

28. Учебные здания к семинарским занятиям по курсу «Гражданское процессуальное право зарубежных стран». М., «ИМПЭ». 2000. 0.75 п.л.

29. Учебные здания к семинарским занятиям по курсу «Гражданское процессуальное право зарубежных стран». М., «ИМПЭ». 2004. 0.75 п.л.

Размещено на Allbest.ru

...