Государственное устройство и суверенитет в современном мире: вопросы теории и практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский институт экономики, социологии и права» на кафедре теории и истории государства и права

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Государственное устройство и суверенитет в современном мире: вопросы теории и практики

Специальность 12.00.01. - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Грачев Николай Иванович

Волгоград 2009

Работа выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский институт экономики, социологии и права» на кафедре теории и истории государства и права.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Бабурин Сергей Николаевич;

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Сенякин Иван Николаевич;

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Шахрай Сергей Михаилович

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Защита состоится 2009 года на заседании диссертационного совета Д 203.022.02 при Академии экономической безопасности МВД России по адресу: 129329, г. Москва, ул. Кольская, д. 2 (зал Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии экономической безопасности МВД России.

Автореферат разослан 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета В.И. Гладких.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время мировая цивилизация столкнулась с серьезным системным кризисом, одним из проявлений которого является трансформация национально-территориальной государственности, в течение последних столетий выступавшей основной политической формой существования наций и народов. В условиях экономической, информационной и политической глобализации традиционное содержание понятия «государство» и суверенная государственность как явление все чаще ставятся под сомнение. Государство все чаще рассматривается как изживающая себя сущность, в которой современный мир более не нуждается. На место государства, в качестве более актуальной политической структуры, пытаются поставить «мировое сообщество», как некий единый субъект, исходя из интересов которого должна проводиться политика всех стран и народов. Понятие государства нередко заменяется категориями федерализма, автономии, регионализма, которые выступают как некая альтернатива угасающей территориальной государственности.

Соответственно, происходит отрицание суверенитета как необходимого и значимого качественного признака государства. В связи с глобализацией экономического, культурного и политического пространства в зарубежной науке выдвигаются альтернативы международному и государственно-правовому принципу суверенитета. В качестве более приемлемого правового инструмента организации общественной жизни предлагается принцип автономии в условиях федерализма, который рассматривается уже не как одна из форм территориально-государственного устройства, а гораздо шире - как форма полицентризма власти в различных социальных и политических системах. В целом ряде случаев государственный суверенитет заменяется народным или национальным суверенитетом или рассматривается не как самостоятельный политико-правовой феномен, а как производное от них явление.

В то же время в различных исследованиях, высказываниях некоторых государственных деятелей и политиков, в международном праве указывается на фундаментальный характер принципа суверенной государственности, что в конечном итоге предполагает верховенство государственной власти конкретных стран на своей территории и независимость соответствующих государств в отношениях с другими странами при проведении ими внутренней и внешней политики.

Вышеуказанное определяет значимость и актуальность изучения феномена государственного суверенитета в связи с наличием проблем политико-территориального устройства современных государств и тенденциями его развития в глобализирующемся мире. Подобный подход обусловлен как общей направленностью развития суверенной государственности в мире, так и особой остротой данного вопроса для Российской Федерации, которая в последние годы «столкнулась с системным вызовом государственному суверенитету и территориальной целостности» Путин В. В. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - М.: Известия, 2000. - С. 9..

За годы президентства В. В. Путина была восстановлена целостность российского государства и укреплен его суверенитет. Но в мировой политике в последние десятилетия можно было наблюдать, «как прикрываясь высокими лозунгами свободы, открытого общества - подчас уничтожается суверенитет целых стран и регионов» Путин В. В. Выступление на расширенном заседании Государственного Совета «О стратегии развития России до 2020 года». URL: http://www.nacproject.viperson.ru, как делается попытка установления однополярного мира на основе экономического, политического, военного и геостратегического превосходства США, система права которых «перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере - и навязывается другим государствам» Выступление В. В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 1 марта 2007 года. URL: http://www.imperiya.ru/poletic3-122..

Что касается Российской Федерации, то в связи с проводимой в нашей стране реформой федеративных отношений, созданием федеральных округов, введением института ответственности органов власти субъектов Федерации за нарушение федерального законодательства, изменением порядка формирования их исполнительных органов и т. д. в юридической науке появились различные концепции изменения государственного устройства России, что еще более обостряет проблему суверенитета в нашей стране.

В связи с этим следует отметить, что на протяжении всего существования федеративной государственности ни в теории, ни на практике так и не сложилась общая для всех федераций концепция государственного суверенитета. Это справедливо и в отношении отечественной юриспруденции. В российской правовой науке существуют серьезные разногласия по вопросам принадлежности всей полноты суверенитета Федерации, его делимости между федеральной властью и субъектами Федерации, возможности существования у последних ограниченного суверенитета и др. Продолжаются споры по поводу некоторых статусных характеристик различных субъектов Российской Федерации. Данные вопросы не только по-разному трактуются учеными, но и неодинаково решаются в сфере нормативно-правового регулирования на разных уровнях федеративного устройства и для различных субъектов Федерации.

Основные формы государственного устройства - унитаризм, регионализм, федерация - многократно выступали в качестве объекта и предмета научных исследований. Однако в непосредственной связи с проблемой суверенитета, со способами и формами организации верховной власти они практически не исследовались.

Кроме того, в настоящей работе рассматриваются основные черты империи как особой формы государственного устройства и характерные черты имперского суверенитета, что является практически первой попыткой такого рода в отечественной юриспруденции. Такое исследование является весьма актуальным, так как традиции и идея империи не умерли и сохраняются в XXI веке. На рубеже тысячелетий империя вновь «обретает плоть». О возрождении имперских форм политической организации в настоящих условиях свидетельствуют тенденции развития государственности в современном мире. Одновременно с глобализацией экономических и культурных обменов, формированием глобального рынка и кругооборотом производства и финансов возникает и новый политический порядок, новый вид суверенитета, наилучшее уяснение которого обеспечивается обращением к понятию «империя» См.: Хардт М., Негри А. Империя. - М.: Праксис, 2004. - С. 11-12..

По этим причинам представляется весьма актуальным рассмотрение проблем суверенитета современного государства в целом и Российской Федерации в частности сквозь призму комплексного исследования различных форм государственного устройства, на основе которых возникают или формируются различные способы организации верховной власти.

Такой подход способствует уяснению особенностей развития территориальной организации российского государства и адекватности избранной им формы федеративного устройства. Он позволяет критически оценить исторический путь развития отечественного федерализма, найти правильное соотношение между конституционными принципами государственного суверенитета и федерализма, определить оптимальную модель политико-территориальной организации российского государства, гарантирующую ему самостоятельность, независимость, государственную целостность и конкурентоспособность на международной арене, способность стать центром интеграционных процессов на евразийском пространстве.

Степень научной разработанности темы. Многогранностью и комплексностью темы диссертационного исследования продиктована необходимость глубокого изучения работ классиков политико-правовой мысли, посвятивших себя выяснению содержания таких основополагающих категорий, как «государство», «суверенитет», «власть» и «верховная власть», «форма государства», «государственное устройство», «федерация», «империя» и т. д. Это, прежде всего, труды таких авторов, как Н. Н. Алексеев, Аристотель, Р. Арон, Ж. Боден, М. Вебер, А. Гамильтон, Г. В. Ф. Гегель, Т. Гоббс, А. Д. Градовский, Г. Гроций, Г. Д. Гурвич, Г. Еллинек, А. Дайси, Л. Дюги, М. Дюверже, Р. Иеринг, И. А. Ильин, И. Кант, П. Е. Казанский, Г. Кельзен, Ф. Ф. Кокошкин, С. А. Котляревский, Н. М. Коркунов, И. Д. Левин, В. И. Ленин, А. И. Лепешкин, Дж. Локк, Дж. Мэдисон, А. А. Мишин, Ш. Л. Монтескье, Ф. Ницше, М. Ориу, Х. Ортега-и-Гассет, Н. Палиенко, Л. И. Петражицкий, Платон, Полибий, Ж. Ж. Руссо, П. А. Сорокин, Б. Спиноза, И. В. Сталин, П. Струве, Л. А. Тихомиров, А. Токвиль, Н. В. Устрялов, Б. Н. Чичерин, О. И. Чистяков, К. Шмитт, Ф. Энгельс, А. Ященко и др.

Рассмотрение проблем суверенитета и государственного устройства, территориальной организации власти и управления в современном государстве предопределило обращение к исследованиям современных специалистов в области теории государства и конституционного права, в том числе к работам, содержащим в себе страноведческий материал по вопросам территориальной организации государства, способов построения верховной государственной власти и правового статуса высших государственных органов. При изучении этих вопросов автор опирался на труды таких отечественных и зарубежных авторов, как С. А. Авакьян, Г. Н. Андреева, К. В. Арановский, Г. В. Атаманчук, И. Н. Барциц, С. Н. Бабурин, М. В. Баглай, Г. Берман, Д. Д. Басу, А. А. Безуглов, Л. Ф. Болтенкова, Г. Брэбан, Н. В. Варламова, Ж. Ведель, А. М. Величко, А. Б. Венгеров, Н. В. Витрук, В. Г. Вишняков, Д. Гарнер, М. В. Глигич-Золотарева, С. Грохальски, Н. И. Дегтярева, Ю. А. Дмитриева, А. Н. Домрин, Р. Драго, Н. М. Добрыдин, Д. Дж. Елазар, Р. В. Енгибарян, Ж. П. Жаке, В. В. Иванов, М. Ф. Ирибарне, И. А. Исаев, Л. М. Карапетян, Г. В. Каменская, Е. Р. Кастель, С. Ю. Кашкин, С. И. Коданева, А. Е. Козлов, Е. И. Козлова, А. Н. Кокотов, И. А. Конюхова, А. Н. Кольев, П. Кинг, М. ван Кревальд, Б. С. Крылов, О. Е. Кутафин, Б. М. Лазарев, С. Лейкофф, О. Э. Лейст, И. В. Лексин, И. И. Лукашук, Е. А. Лукьянова, В. О. Лучин, Р. Х. Макуев, Л. С. Мамут, Б. Л. Манелис, Н. И. Матузов, В. М. Манохин, М. Н. Марченко, Л. А. Морозова, А. Н. Медушевский, Н. А. Михалева, Ю. В. Наумкин, В. С. Нерсесянц, О.А.Омельченко, В. Остром, П. Пенталер, Н. Б. Пастухова, В. В. Перская, А. В. Поляков, М. Прело, Дж. Ролз, Р. Саква, В. И. Савин, И. Н. Сенякин, В. Н. Синюков, С. Солник, Э. В. Тадевосян, Ю. А. Тихомиров, Н. А. Ушаков, А. Г. Хабибулин, Т. Я. Хабриева, В. А. Черепанов, В. Е. Чиркин, С. М. Шахрай, В. С. Шевцов, В. С. Эбзеев, В. А. Юсупов, Л. С. Явич и др.

При исследовании проблемы истоков становления современной государственности, вопросов суверенитета при различных формах государственного устройства, тенденций развития государства и суверенитета в условиях глобализации автор опирался на работы представителей других отраслей знаний - философии, политологии, социологии, религиоведения, истории, культурологии, этнографии, геополитики и др.

Среди них: Я. Ассман, Ж. Батай, З. Бжезинский, Т. Болл, У. Бек, А. И. Бергер, Ф. Бродель, П. Бурдье, Л. С. Васильев, Г. В. Вернадский, К. С. Гаджиев, Р. Генон, Л. Н. Гумилев, А.-Н. З. Дибиров, А. Г. Дугин, Ж. Дюмезиль, Л. Дюмон, М. В. Ильин, А. Б. Зубов, С. И. Каспэ, Э. Карр, Г. Киссинджер, В. О. Ключевский, А. Кожев, В. В. Колесов, Г. Л. Курбатов, Ж. ле Гофф, В. Г. Ледяев, Н. Луман, В. С. Малахов, Ж. Маритен, А. И. Миллер, Т. Моммзен, Н. А. Нарочницкая, А. Негри, А. С. Панарин, Т. Парсонс, Э. А. Поздняков, В. С. Полосин, Э. Тоффлер, А. И. Уткин, С. А. Утченко, А. Файоль, А. Ф. Филиппов, С. Хангтингтон, М. Хардт, О. Шпенглер, Ю. Эвола, М. Элиаде и др.

Интерес к проблемам суверенитета не угасает в политико-правовых науках. В начале XXI столетия в юриспруденции и политологии обозначился новый всплеск исследований по вопросам суверенитета. За последние годы появились диссертационные работы по этой проблеме таких авторов, как Ф. И. Валяровский, К. Э. Гарибян, В. В. Горюнов, Д. В. Шумков, А. Р. Халатов, Л. Ю. Черняк. Валяровский Ф. И. Суверенитет в конституционном строе Российской Федерации: автореф…. дис. к.ю.н. М., 2003; Гарибян К. Э. Теоретические проблемы государственного суверенитета Российской Федерации: дис….к.ю.н. М., 2003; Горюнов В. В. Суверенитет Российской Федерации: сущность, содержание, гарантии: автореф….дис….к.ю.н. Екатеренбург, 2007; Шумков Д. В. Социально-правовые основания государственного суверенитета Российской Федерации: Историко-теоретический анализ: дис….д.ю.н. Санкт-Петербург, 2002; Халатов А.Р. Суверенитет как государственно-правовой институт: автореф….дис…к.ю.н. Волгоград, 2006; Черняк Л. Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета: автореф….дис….к.ю.н. Челябинск, 2007.

Все большее внимание начинает уделяться проблемам трансформации суверенной государственности в условиях глобализации современного мира. За последние годы этим вопросам были посвящены работы М. В. Богдановой, В. Н. Волкова, С. Н. Диденко, А. А. Моисеева. Богданова М. В. Государство в современных международных отношениях: эволюция понятия «суверенитет»: дис….к.ю.н. М., 2008; Волков В. Н. Суверенизация институтов Российской государственной власти в условиях глобальной политико-правовой унификации: автореф….дис….к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2008; Диденко Н. С. Трансформация политико-правового содержания государственного суверенитета на рубеже XX-XXI вв.: Теоретико-правовое исследование: автореф….дис…к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2006; Моисеев А. А. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве в контексте глобализации: автореф….дис….к.ю.н. М., 2007.

Однако, несмотря на обилие работ по проблематике государственного устройства и суверенитета, попытки рассмотреть суверенитет сквозь призму комплексного исследования форм политико-территориальной организации современного государства и тенденций их развития в настоящее время в научной литературе еще практически не предпринимались. Единственным исследованием, проведенным с указанных позиций, является кандидатская диссертация Л. В. Фрунзы, написанная в 2003 году. Фрунза Л. В. Социодинамика государственного устройства и проблемы государственного суверенитета: Теоретико-правовой анализ: дис….к.ю.н. Санкт-Петербург, 2003. Проблемам суверенитета в федеративном государстве была посвящена кандидатская диссертация Н. А. Эрмялиевой. Эрмялиева Н. А. Суверенитет федеративного государства: проблемы конституционного закрепления и регулирования: дис….к.ю.н. Волгоград, 2007. Однако в данных работах не уделено должного внимания трансформации государственного устройства и суверенитета в условиях глобализирующегося мира.

В то же время научная разработка отечественными и зарубежными учеными указанных выше вопросов и проблем заложили серьезный научный фундамент для подобного рода исследований, на основе которого и выполнена настоящая работа.

Объектом диссертационного исследования являются публично-правовые отношения, связанные с организацией и осуществлением верховной, суверенной власти в процессе формирования и функционирования различных форм государственного устройства в России и других странах.

Предметом диссертационного исследования выступает правовое регулирование организации и реализации верховной государственной власти при различных формах государственного устройства, а также основные тенденции развития суверенной государственности в современном мире в связи с эволюцией политико-территориального устройства.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении основополагающих тенденций эволюции территориальных форм современной суверенной государственности и определении оптимальной модели организации политического пространства России, позволяющей ей с наибольшей степенью вероятности сохранить и обеспечить суверенитет и государственную целостность.

Достижение указанной цели обеспечивается посредством решения следующих научных задач:

? установить цели и назначение государства, определить его идею и сущность;

? выявить роль и значение суверенитета как необходимого элемента и признака государства, основополагающей характеристики его идеи и сущности;

? определить понятие суверенитета и выяснить его политико-правовую природу и содержание;

? рассмотреть различные формы политико-территориальной организации государства, выявить их основные правовые признаки и установить характер политико-правовых связей между центральной и местной властью, свойственные каждой из них на современном этапе;

? установить основные особенности организации и осуществления верховной власти при различных формах государственного устройства;

? показать роль и значение различных форм государственного устройства в обеспечении территориальной и политической целостности государства, его самостоятельности и независимости в международных отношениях;

? проанализировать основные направления и тенденции развития суверенной государственности в современном мире в связи с эволюцией форм государственного устройства в условиях политической глобализации;

? рассмотреть основные особенности государственного устройства и организации верховной власти Российской империи, СССР и РСФСР;

? проанализировать концепцию государственного суверенитета, закрепленную в действующей Конституции Российской Федерации, раскрыть ее политико-правовое содержание и выявить проблемы ее реализации;

? исследовать организационно-правовые формы, пути и средства осуществления проводимых преобразований в государственном устройстве России в настоящее время;

? определить основные направления дальнейшего реформирования территориальной организации российского государства в целях нахождения оптимальной модели его политико-территориального устройства, обеспечения суверенитета, государственного единства и целостности в условиях глобализирующегося мира.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод осмысления состояния современной государственности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы: системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-исторический, логический, структурно-функциональный, методы моделирования и поиска альтернатив и др. Применялись также общелогические методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция.

Использование различных методов исследования и последних достижений в области общественных наук в их сочетании позволило раскрыть объект и предмет диссертации в обобщающих закономерностях их существования и развития, способствовало достижению обозначенной цели и решению поставленных задач.

Теоретическую и эмпирическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области юриспруденции, философии, политологии, геополитики, истории, посвященные общим проблемам сущности и организации государства, политико-правовой природы государственной власти, общим вопросам государственного устройства и организации верховной власти, специфическим проблемам государственного суверенитета, а также рассматривающие государственное строительство на уровне целого ряда конкретных стран и межгосударственных образований, в частности, Российской Федерации, Европейского Союза и др.

В работе использованы международно-правовые акты, конституции и законодательство зарубежных стран, нормативно-правовые акты Российской Федерации. При написании диссертации автор опирался на фактический материал, нашедший свое отражение в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, материалах научно-практических конференций, семинаров, сообщениях средств массовой информации и др. Научно-теоретические, нормативно-правовые, социологические материалы в их совокупности стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является практически первым комплексным теоретическим исследованием проблем государственного суверенитета в их соотношении с эволюцией различных форм политико-территориальной организации государства, связанной с глобализацией политических и правовых процессов в современном мире. Проведено исследование сущности и основополагающей идеи государства и суверенитета, многоаспектный анализ различных форм государственного устройства в их связи с организацией верховной власти государства, вопросами обеспечения его независимости и самостоятельности в условиях глобализирующегося мира.

В работе проведено исследование эволюции различных форм государственного устройства на современном этапе существования суверенной государственности сквозь призму классической концепции государственного суверенитета.

Практически впервые в юридической литературе рассмотрены государственно-правовые признаки территориальной организации империи и особенности имперского суверенитета, определены основные направления развития имперской государственности в современных условиях.

В диссертации проведено исследование основных этапов становления и современного состояния федеративной организации российского государства в ее соотношении с конституционной концепцией государственного суверенитета. Намечены пути дальнейшего совершенствования государственного устройства России и укрепления ее суверенитета как внутри страны, так и на международной арене.

Итогом проведенной работы явились определенные выводы и рекомендации, касающиеся обобщения основополагающих закономерностей и тенденций развития суверенной государственности в современном мире, построения оптимальной политико-правовой модели государственного устройства России, с наибольшей вероятностью позволяющей ей сохранить суверенитет, государственную и территориальную целостность, обеспечить проведение интеграционной политики на постсоветском пространстве.

Положения, выносимые на защиту:

1. Суверенитет есть самая важная качественная политическая и правовая характеристика государства. Он представляет собой основной элемент, признак и цель государственно организованного общества. Именно в суверенитете максимально полно проявляется идея и сущность государства.

2. В государственно-правовых отношениях, суверенитет выступает как признанная государствообразующим народом (легитимная), внешне непроизводная, постоянная, юридически неограниченная верховная власть, обладающая универсальным полномочием на управление государством в целом и концентрирующая монопольное право на принятие окончательных решений по всем вопросам общегосударственного значения.

С организационно-правовой точки зрения верховная власть представляет собой высшую инстанцию в иерархически организованной системе государственной власти, наделенную правом и обладающую способностью принимать и проводить в жизнь решения, своевременное и адекватное выполнение которых позволяет существовать государству как независимой и самобытной политической и культурной целостности.

3. Юридическое содержание суверенитета составляют функции и полномочия верховной власти, которые в совокупности могут быть определены как исключительная компетенция государства.

Основными функциями верховной власти являются: учредительная функция, функция организации и управления государственной жизнью, функция поддержания и охраны политико-правового порядка, функции стабилизации и развития общественно-политического строя государства. При их осуществлении верховная власть выполняет одну, свойственную только ей задачу организации государственного аппарата и управления его деятельностью.

4. Основу юридической конструкции суверенитета составляют суверенные права государства, которые реализует своими актами верховная власть. Суверенные права выступают основой правового статуса государства и его верховной власти. Данные права составляют правовую сущность верховной власти и юридическое содержание ее деятельности. В отличие от других правомочий государства, суверенные права осуществляются непосредственно верховной властью и не могут быть переданы производным от нее государственным органам или уровням власти либо другим государственным или международным союзам без риска потери внешнего и внутреннего суверенитета либо его значительного ограничения. К суверенным правам относятся правомочия по решению таких вопросов, самостоятельное решение которых позволяет государству и его народу существовать независимо от других государств и народов, а власти, принимающей эти решения и организующей их исполнение, - быть высшей, верховной.

5. В идеале, исходя из смысла идеи суверенитета, которая есть полновластие, суверенные права должны быть присущи носителю верховной власти всегда целиком и без остатка. Поэтому формально-юридически суверенитет рассматривается как неограниченная, неотчуждаемая и неделимая верховная власть государства. Однако, как показывает практика государственного строительства, объем полномочий суверенного характера может быть поделен между несколькими высшими органами государства или осуществляться ими совместно. Это приводит к определенной конкуренции между ними за реальную прерогативу более полного контроля над реализацией суверенных прав. Тем не менее, это свидетельствует о том, что по своему юридическому объему суверенитет делим, и что возможно обладание суверенными полномочиями по определенному кругу вопросов, так же, как и их концентрация в одном органе или разграничение между несколькими органами либо уровнями государственной власти.

6. На организацию верховной власти и порядок принятия решений по вопросам суверенного значения оказывает влияние форма государственного устройства. Она выступает более фундаментальным элементом структуры формы государства, чем форма правления и политико-правовой режим. В самом явлении государственного устройства и в понятии его объясняющем прямо и непосредственно связываются все субстанциональные элементы и признаки государства: территория, народ, публичная (государственная) власть и суверенитет. Указанные элементы, взаимодействуя между собой, оказывая влияние друг на друга, определяют степень и форму политического единства государства в конкретных исторических условиях. Они непосредственно связанны с распределением суверенных прав между верховной властью и территориальными единицами, чем и определяются различные политико-правовые модели (формы) государственного устройства.

7. Основополагающими политико-правовыми принципами, определяющими территориальное устройство современных государств, являются принципы унитаризма и федерализма. Другие принципы - централизации и децентрализации, административной и политической автономии, местного самоуправления - могут присутствовать и сочетаться в территориальном устройстве любых государств. При этом их применение в практике государственного строительства унитарных государств, как и отдельных элементов территориального представительства в парламентах некоторых из них не меняет их политико-правовой природы. Осуществление верховной государственной власти в любом унитарном государстве организуется по принципу концентрации всех функций и полномочий суверенного характера на общегосударственном уровне. Суверенные права в унитарном государстве в полном объеме принадлежат единой системе высших органов государственной власти. Региональные образования и их органы не принимают участия в осуществлении суверенных прерогатив государства.

8. Особенности территориального устройства и организации верховной власти федераций порождают значительные сложности в определении юридической природы и построении непротиворечивой концепции суверенитета федеративного государства. Это привело к возникновению нескольких теоретических концепций суверенитета государств с федеративным устройством: принадлежности всей полноты суверенитета федеральной власти; его делимости между федерацией и ее субъектами; ограниченного суверенитета субъектов федерации и др. Каждая из них отражает специфику организации верховной власти при одной из моделей федеративного устройства на определенном этапе ее существования (американской, германской, швейцарской, советской и др.). Но все они неоправданно претендуют на универсальное объяснение природы федерации и ее суверенитета. Практика федеративного строительства свидетельствует о том, что не может существовать единой доктринальной концепции государственного суверенитета, подходящей для всех федеративных государств. Ее юридическое содержание в каждой конкретной федерации зависит от многих обстоятельств объективного и субъективного характера.

Это свидетельствует о фактической и юридической возможности существования «полусуверенных» государств и государств с фактически и юридически ограниченным суверенитетом. Такие государства являются, как правило, членами межгосударственных, конфедеративных и государственно-правовых союзов или входят в состав империй.

9. В государственном устройстве империи соседствуют и сочетаются принципы унитаризма и федерализма, централизации и децентрализации, автономии и местного самоуправления, конфедерализма и протектората. Империя, кроме административных единиц, включает в себя разностатусные этнополитические образования, находящиеся в различной степени политико-правовой зависимости от имперского центра.

Характерная черта имперского суверенитета заключается в том, что конкретные варианты распределения суверенных правомочий между верховной имперской властью и местными властями существенно разнятся от территории к территории в соответствии с их спецификой и статусом в рамках империи. При этом основными особенностями осуществления имперского суверенитета являются сохранение за империей всей полноты суверенных прав внешнеполитического характера и непрямые формы и методы властвования по отношению к периферийным образованиям. Последние достаточно часто сохраняют за собой государственный либо иной политический статус, формальную независимость и традиционный образ правления. Однако, суверенные прерогативы имперского центра в отношении внешней политики позволяют ему достаточно эффективно контролировать также внутреннюю политику своих «союзников», протекторатов и сателлитов непрямыми методами, при помощи установления и навязывания им определенной политической программы действий, практически без использования прямого принуждения и насилия.

10. Процессы глобализации, происходящие в современном мире выступают фактором разрушающим суверенную национальную государственность и существенным образом трансформирующим классические формы государственного устройства. Возрастающая неспособность современных государств к регулированию глобальных процессов и, как следствие, ослабление их суверенитета - носят достаточно объективный характер. Это ведет к всеобщей трансформации государственности в современном мире, видимыми признаками которой является реновация имперский моделей государственного устройства и возникновение нового вида имперского суверенитета. В связи с этим обозначились две противоречивые тенденции: одна - это расширение исключительных правомочий верховной власти по отношению к территориальным подразделениям, что хорошо видно на примере увеличения объема компетенции федеральной власти в целом ряде федеративных государств; другая - это региональная децентрализация и автономизация, федерализация и конфедерализация современных государств, которые идут параллельно с передачей их суверенных прав на более высокий уровень - различным международным организациям и союзам или сопровождаются их добровольным ограничением в пользу более могущественных в экономическом и политическом отношении держав и союзов конфедеративного типа, эволюционирующих в сторону федеративных империй.

11. Новая форма мирного существования может быть формой равновесия больших государственных (имперских) образований. В настоящее время существенная роль и значение в большей (международной) политике, а также привилегии фактического суверенитета становятся монополией очень немногих макрорегиональных и мировых держав имперского типа со сложным территориальным устройством непременно концентрирующих в своих руках суверенные полномочия внешнеполитического характера. Остальные, формально суверенные, государства перестают в сущности быть таковыми. Они становятся фактически и юридически подконтрольны этим супердержавам, хотя, возможно, и не будут претерпевать значительного изменения своего статуса в сферах внутренней организации и управления. Приближается время новых форм политико-териториальной организации государственности весьма отличных от тех, которые существуют в мире в течении последних столетий, хотя и сохраняющих многие их черты.

12. Начиная с XVI в. российское государство строилось и функционировало как империя. Не утратило оно отдельных элементов имперской организации и в настоящее время. Существует объективная необходимость исследования имперской природы государственного устройства России с точки зрения наследования ею отдельных черт и признаков прежних имперских форм и освобождения понятия империи от негативного смыслового содержания. Империя есть лишь одна из сложносоставных форм государственного устройства, имеющая свои особенности, достоинства и недостатки. При этом, как показывает исторический опыт, развитие отдельных стран и народов подводит их на определенном этапе к необходимости образования имперской государственности, создающейся объективно-исторически, а не по чьей-то субъективной воле. Строительство империй - вполне закономерный путь становления и развития великих держав. Это в значительной степени относится и к России. Существование России в качестве независимого и самостоятельного государства предполагает имплантацию некоторых имперских практик в современную организацию ее государственного устройства, отражающих суверенную и демократическую природу ее государственности.

13. Задачи модернизации российского общества и государства, соответствующих современным условиям и тенденциям мирового развития, могут быть успешно решены, если будут опираться на соприродные культурно-историческому коду России политико-правовоые формы и методы управления. В связи с важностью и значимостью задач, решаемых российским государством на современном этапе, обновленная форма государственного устройства, содержащая элементы имперской организации может оказаться не только востребованной, но жизненно необходимой.

Обладать суверенитетом в современном российском государстве может только центральная общефедеральная власть. Его политико-территориальной организации в полной мере соответствует конституционная концепция абсолютного государственного суверенитета. Статус тех или иных территориальных образований внутри страны и конституционно-правовая модель ее государственного устройства являются подчиненными по отношению к принципу абсолютного верховенства федеральной власти, которой в полном объеме должны принадлежать все суверенные права и прерогативы российского государства.

14. Этнополитическая, культурная, религиозная, экономическая гетерогенность территориального пространства России диктует неоднородные и более сложные формы взаимоотношений между центром и регионами, чем те, которые описываются классическими понятиями унитаризма и федерализма. Наличие элементов имперской специфики в организации российского государства предполагает сочетание различных принципов государственного устройства применительно к различным региональным образованиям, при полной элиминации возможностей конфедерализации страны и доминировании принципов унитаризма как общей константы дальнейшего развития ее внутренней организации.

Принципы федерализма, конфедерализма, протектората, ограниченного и разделенного суверенитета могут быть использованы в качестве политико-правового инструментария при целенаправленном формировании интеграционных процессов для образовании нового содружества наций на постсоветском пространстве.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается прежде всего в том, что ее материалы способствуют углублению научных знаний в области теории и практики государственного строительства и эволюции суверенной государственности в современных условиях. В первую очередь, это касается проблемы организации верховной власти в государствах со сложным государственным устройством, имеющих в своем составе государствоподобные и автономные образования, к числу которых относится и Российская Федерация.

Теоретическая значимость работы состоит в определенной новизне подхода к государственному суверенитету как феномену верховной власти, от организации и деятельности которой зависят самостоятельность, независимость и конкурентоспособность государства на международной арене. Это касается также анализа имперской формы государственного устройства и эволюции суверенной государственности в условиях глобализации. Для ее содержания характерен высокий уровень обобщения основных закономерностей и тенденций развития суверенной государственности в современном мире.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его основных положений и выводов в практике государственного строительства Российской Федерации, прежде всего, в вопросах распределения государственно-властных полномочий между федеральной властью и субъектами Федерации, совершенствования их статуса, установления оптимальных пропорций централизации и децентрализации в государственном управлении регионами.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, представляют интерес для дальнейшего проведения научных исследований по проблемам государственного устройства и организации суверенной власти в России и других странах и регионах мира.

Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания таких учебных дисциплин, как «Теория государства и права», «История отечественного государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран», «Муниципальное право», а также различных спецкурсов по вопросам теории государства и государственного устройства, практическим аспектам государственного строительства. Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть учтены в практической деятельности органов государственной власти и правотворческой деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:

1. Отдельные положения и предварительные результаты исследования излагались в докладах на научно-теоретических, научно-практических конференциях и семинарах. Среди них: ежегодная IX Международная научно-практическая конференция «Право на защите прав и свобод человека и гражданина (посвященная 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (Москва, 2008 г.); Международная научно-практическая конференция «Теоретико-практические проблемы социально-экономического развития общества в первой половине XXI в.» (Волгоград, 2008 г.); III Всероссийская научно-практическая конференция «Теория и практика административного права и процесса» и круглый стол «Актуальные проблемы отраслей, смежных с отраслью административного права» (Небуг, Краснодарский край, 2008 г.); II Межрегиональная научно-практическая конференция «Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика» (Волжский, 2008 г.); II Всероссийская научно-практическая конференция «Теория и практика административного права и процесса» (Небуг, Краснодарский край, 2007 г.); Международная научно-практическая конференция «Право и правосудие в современном мире» (Краснодар, 2006 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Современное общество: актуальные проблемы и тенденции развития» (Волгоград, 2006 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Социально-экономическое и правовое развитие современной России» (Волгоград, 2005 г.); Межвузовская научно-практическая конференция «Право как ценность и средство государственного управления» ( Волгоград, 2004 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Конституционное развитие России: история, современность, перспективы» (Волгоград, 2003 г.); II Российская научно-методическая конференция «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски» (Сочи, 2002 г.) и другие.

2. Целый ряд положений и идей диссертационного исследования нашли отражение в преподаваемых автором учебных дисциплинах: «Теория государства и права», «Конституционное право Российской Федерации» на юридическом факультете Волгоградского института экономики, социологии и права и Волгоградской академии МВД России, при чтении спецкурса для аспирантов НОУ ВПО «ВИЭСП» «Формы государственного устройства и суверенитет в современном мире».

3. Положения и выводы диссертации использованы в учебном процессе при разработке и внедрении рабочих и учебных программ по дисциплинам «Теория государства и права», «Конституционное право Российской Федерации», спецкурсу «Формы государственного устройства и суверенитет в современном мире».

4. Содержание работы, ее основные идеи и теоретические положения изложены в четырех монографических исследованиях: «Государственный суверенитет и формы территориальной организации современного государства: основные закономерности и тенденции развития» (27,2 п. л.); «Происхождение суверенитета: Верховная власть в мировоззрении и практике государственного строительства традиционного общества» (20 п.л.); «Суверенитет федеративного государства: проблемы теории и конституционного регулирования» (16,3 п. л.); «Формы правления и институт президентства в странах СНГ» (9,77 п. л.); научных статьях, тезисах выступлений на конференциях, включая публикации в ведущих правовых журналах, рекомендованных ВАК: «Закон и право», «Вестник Саратовской государственной академии права», «Философия права», «Юрист-правовед».

Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих восемнадцать параграфов, заключения и библиографии.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, раскрываются ее актуальность и степень научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи; обосновываются методология и методика, научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования; излагаются положения, выносимые на защиту; характеризуется достоверность и обоснованность полученных результатов, приводятся данные об их апробации.

Глава I «Государство и суверенитет: соотношение понятий, политико-правовое содержание, идея и сущность» посвящена исследованию понятия, целей, идеи и сущности государства как основной политической и культурной формы жизнедеятельности наций и народов; рассмотрению понятия, политико-правовой природы, идеи и содержания суверенитета как феномена верховной государственной власти и необходимого элемента и признака государства; анализу соотношения понятий государства и суверенитета.

В первом параграфе «Понятие и цели государства. Его идея и сущность» рассматривается понятие государства в широком и узком смыслах, исследуются его необходимые элементы и признаки. На основе этого делается вывод, что общепринятую трехчленную структуру государства - территория, народ, публичная власть - необходимо дополнить еще одним необходимым элементом - верховной, суверенной властью.

Верховная власть выступает как объединяющая волевая сила, реальный, жизненный авторитет, дающий народу организационно-правовое единство, делающий из него политическое целое, именуемое государством, и позволяющий постоянно поддерживать и сохранять такое единство. Государство не может сформироваться, пока в государствообразующем народе не сложилось осознание необходимости собственной верховной власти и не появились ее конкретные выразители и носители. Государство появляется как создание верховной власти. Затем верховная власть в лице высшего органа (органов) государства выступает его официальным представителем в международном общении и в отношениях с собственным населением. В отличие от других субъектов властной деятельности, верховная власть распространяет свои функции и полномочия на всю территорию и все население государства, объединяет в единую систему все государственные органы, определяет их правовое положение и компетенцию.

Рассмотрение элементов и признаков государства в широком понимании, как политически организованного общества, дает возможность исследовать его назначение и цели. Практически все авторы, начиная с Платона и Аристотеля, считают основной целью государства общее благо. Внутри государства общее благо выражается в установлении и поддержании относительно справедливого государственно-правового порядка, отвечающего в определенной степени социально-нравственному идеалу государствообразующего народа, выражающемуся в его мифологии, верованиях, обычаях, традициях, нравах. Из этого вытекает высшая реальная (практическая) цель государства, заключающаяся в обеспечении условий для самого существования, воспроизводства и развития народа, составляющего его этносоциальный субстрат. В свою очередь, достижение внутренних целей предполагает независимость и самостоятельность государства в международных отношениях. Они представляют собой основополагающую внешнюю цель государства и на практике проявляют себя в его политическом, экономическом и военном могуществе, самобытной духовной и материальной культуре.

Идея и сущность государства максимально полно проявляются в целях, внутренних структурных элементах и необходимых признаках государства. Они представляют собой наиболее содержательные, качественные компоненты феномена государства на всем протяжении его существования и развития. Определение идеи и сущности государства требует выяснения того общего качества, которое присутствует как основополагающая составная часть в элементах, признаках и целях государства одновременно. Внимательное рассмотрение показывает, что таким общим качеством является суверенитет. Суверенитет, проявляемый внешне как самостоятельное и независимое существование государственно организованного народа среди других стран и народов, есть основополагающая цель государства, ради которой оно создается. Как свойство верховенства государственной власти по отношению к другим социальным силам внутри страны, суверенитет есть необходимый признак и элемент государства, позволяющий обеспечить внутренний политико-правовой порядок, справедливый мир и согласие, создать условия для обретения необходимой мощи и культурного роста государства и государствообразующего народа.

Во втором параграфе «Суверенитет как феномен верховной государственной власти. Ее понятие и политико-правовая природа» определяется понятие суверенитета государства, рассматривается его содержание, выясняются его политико-правовая природа и основополагающая идея.

Исходя из этимологии категории «суверенитет», подхода к данному явлению основателя теории классического суверенитета Ж. Бодена и его последователей - Н. Н. Алексеева, Г. В. Ф. Гегеля, Т. Гоббса, П. Е. Казанского, Л. А. Тихомирова, Б. Н. Чичерина, К. Шмитта - автор приходит к выводу, что суверенитет как политико-правовое явление есть феномен верховной власти государства. Наличие в государстве собственной верховной власти выступает как реальное, фактическое выражение его суверенитета. Как феномен верховной власти суверенитет есть самый важный элемент и признак государства, при утрате которого государство превращается в сателлит другой, более могущественной, державы. Таким образом, существует неразрывная связь феномена государственного суверенитета с институтом верховной власти и наличием в государстве ее конкретных носителей - высших органов государственной власти. В государственно-правовых отношениях суверенитет выступает как признанная государствообразующим народом (легитимная), внешне непроизводная, постоянная, юридически неограниченная верховная власть, обладающая полновластием, то есть универсальным полномочием на управление государством в целом, и концентрирующая монопольное право на принятие окончательных решений по всем вопросам общегосударственного значения. В этом и заключается ее политико-правовая природа и основополагающая идея.