41

Размещено на http://www.allbest.ru/

Елецкий государственный университет имени И.А. Бунина

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Виктимологическая профилактика преступлений, причинивших моральный вред

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Будякова Татьяна Петровна

Тамбов - 2009

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет имени И.А. Бунина»

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Голик Юрий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Зубкова Валентина Ивановна

доктор юридических наук, профессор Побегайло Эдуард Филиппович

доктор юридических наук, профессор Букалерова Людмила Александровна

Ведущая организация: Дальневосточный государственный университет

Защита состоится 28 января 2010 года на заседании диссертационного совета ДМ 212.061.10 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Советская,6 (зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, и на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, профессор В.М. Пучнин.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Ежегодно по данным официальной статистики жертвами преступлений становятся до четырех миллионов человек. Виктимологическая профилактика преступности в условиях современной экономической и социальной ситуации в России становится чрезвычайно актуальной. Вероятность стать жертвой преступления существенно выросла даже в отношении традиционно защищенных слоев населения: лиц, обладающих высоким социальным статусом, социальной известностью, экономически сверхобеспеченных и др. Жертвами преступлений становятся губернаторы и мэры, банкиры и крупные чиновники. Не менее трагично на этом фоне воспринимаются несовершеннолетние жертвы преступлений, особенно когда жертвами преступного деяния становятся одновременно десятки и сотни детей, как, например, в г. Беслане.

Несмотря на то, что в целом, согласно официальной статистике, в 2007-2009 г.г. наблюдается некоторое снижение числа тяжких преступлений, направленных против жизни, здоровья, чести и достоинства, телесной неприкосновенности и др., отмечается рост латентной преступности, особенно убийств, причинений тяжкого вреда здоровью, изнасилований, похищений человека. Ежегодно правоохранительным органам не удается установить судьбу более 70 тыс. человек, которые вполне могли стать жертвами преступлений. В современных криминологических исследованиях справедливо отмечается, что именно колоссальная латентность (гиперлатентность) современной преступности, существенным образом отравляет жизнь законопослушных граждан. Так, фактическое число жертв изнасилований превышает число зарегистрированных преступлений в десять раз.

На этом фоне отсутствие официальной статистики по жертвам преступлений, все же позволяет сделать предположение о возрастающей виктимной уязвимости самых различных групп населения России. Исследователями отмечается увеличение доли виктимологических факторов в причинном комплексе преступности.

В криминологических и собственно виктимологических исследованиях много сделано для того, чтобы очертить круг проблем, важность которых обусловлена как необходимостью усиления борьбы с преступностью, так и задачей обеспечения личной безопасности граждан. Это работы по изучению влияния фактора «виктимности» на совершение преступления, изучению более глобальной проблемы: виктимизации современного общества. Сюда же относятся: разработка критериев различных классификаций и типологий жертв преступлений, выделение собственно виктимологического научного инструментария исследования, определение основных научных виктимологических категорий: «потерпевший», «жертва», «вред», выделение собственно виктимологического ракурса в проблемах предупреждения и профилактики преступлений, проблема виктимологической статистики и т.д.

Вместе с тем требуется дальнейшее научное исследование ряда насущных проблем виктимологической профилактики преступлений.

Во-первых, совершенно очевидно, что дальнейшая демократизация и гуманизация общественных отношений требуют не только либерализации репрессивных мер в отношении отдельных групп преступников, но и усиления охранительных и защитных мер для потенциальных жертв. Недаром даже Маргарет Тэтчер однажды заметила, что гуманное отношение надо проявлять прежде всего не к преступникам, а к их возможным жертвам. Поэтому продолжают быть актуальными доктринальные исследования о законодательном определении потерпевшего, которое бы более эффективно выполняло функцию правовой превенции преступлений. Это - и уточнение правового статуса отдельных групп потерпевших, и расширение круга лиц, которые могут быть признаны потерпевшими от преступления и т.д. Продуктивной представляется также позиция правоведов, требующих определенной переориентации политики борьбы с преступностью в сторону усиления защиты прав и интересов жертв преступлений и за пределами уголовного процесса, включая в частности, законодательное закрепление мер социальной, медицинской, психологической и иной помощи жертвам преступлений.

Во-вторых, требуется дальнейшая разработка типологии жертв преступлений. В настоящее время на одно из первых мест в существующих типологиях выдвигается критерий виктимности потенциальных жертв. Вместе с тем ощущается насущная потребность создания такой типологии, где использовался бы комплексный показатель, учитывающий также подверженность потенциальной и реальной жертвы вредоносному воздействию преступления и его последствиям. В этом смысле актуальна исследовательская работа по выделению отдельных индивидуально-типологических признаков жертвы и по созданию их классификаций. Сложность и актуальность такой работы обусловлена тем, что она изначально многофакторна, причем объем и содержание значимых факторов - величины, подверженные изменению, потому что «поведение человека, функционирование его организма и отдельных органов становится все более сложным и часто зависимым от внешней среды: сложные биоэнергетические протезы, всевозможного рода стимуляторы, медикаментозные препараты и трансгенные продукты - количество и качественные параметры тех и других несмотря ни на что будет увеличиваться из года в год - с неизбежностью сказываются на поведении человека: замедляют или ускоряют его реакцию или процессы обмена в организме, изменяют физиологические параметры…» (Ю.В.Голик).

В-третьих, проблема совершенствования виктимологической профилактики преступлений невозможна без дальнейшего исследования феномена виктимности. В настоящее время практически не разработаны или недостаточно исследованы вопросы о сущности так называемой вторичной виктимизации жертв, о влиянии на процесс превращения лица в жертву целого ряда социальных и психофизиологических характеристик потенциальной жертвы и др.

В-четвертых, есть необходимость дальнейшей разработки в плане уточнения содержания понятия «виктимологическая профилактика преступлений». На данный момент существующие определения виктимологической профилактики преступлений не учитывают виктимологические предпосылки преступности и феномен вторичной виктимизации жертвы.

В-пятых, эффективная виктимологическая профилактика преступлений невозможна без комплексного сочетания мероприятий по предотвращению первичной и вторичной виктимизации жертв.

Феномен «вторичной виктимизации жертв преступлений», проявляющийся в появлении комплекса «жертвы», может обуславливать процессы повторной виктимизации и даже криминализации жертвы. Западные психологи уже давно описали феномен, названный ими «месть мучеников», суть которого заключается в криминализации жертв насилия в семье. Эффект криминализации жертв фрагментарно освещался и в отечественной криминологической литературе. В силу этого мероприятия по предупреждению вторичной виктимизации жертв в системе виктимологической профилактики заслуживают самостоятельного изучения как способ превенции криминализации жертвы.

В круг собственно виктимологических проблем с самого начала возникновения виктимологического направления в российской криминологии была включена и проблема компенсации вреда жертвам преступлений. О том, что это не просто одна из проблем, а ключевая виктимологическая проблема, свидетельствует тот факт, что в ней как в фокусе сконцентрировались практически все виктимологические проблемы. Действительно: законодательное и доктринальное виктимологическое определение потерпевшего дается через понятие «вред». Решение проблемы виктимологической профилактики преступлений невозможно без рассмотрения вопроса о возможных путях и методах защиты граждан от преступлений, в результате которых может быть причинен вред. Стержнем и основной направленностью социально-психологической реабилитации потерпевших является нейтрализация вредоносных последствий преступления и т.д. Характерно, что за сравнительно небольшой срок только поставленная Л.В. Франком в начале 70-х годов XX века в качестве виктимологической проблемы сатисфакция жертве преступления, в настоящее время рассматривается как одна из наиболее важных в виктимологии, а, по мнению В.Е. Квашиса, она является стержнем системы правосудия.

Однако такой способ предупреждения преступности, как компенсация морального вреда, в доктринальной литературе пока не получил достаточного освещения. Вместе с тем, нельзя не согласиться с Г.Г. Горшенковым в том, что реализация государственного курса на гуманизацию уголовной политики, невозможна без должного криминологического анализа превентивного воздействия механизма компенсации морального вреда на противоправное поведение участников правоотношений. В настоящее время компенсация морального вреда, с точки зрения предупредительного воздействия на преступность рассматривается в трех планах: анализируется а) превентивное значение компенсации морального вреда в порядке реституции (например, влияние компенсации морального вреда (в том числе, добровольной) на вид и меру наказания); б) виктимологическое значение государственной компенсации морального вреда, особенно в случаях, когда преступник не найден или у него нет достаточных средств для полной компенсации ущерба, причиненного преступлением; в) компенсация морального вреда рассматривается как условие примирения жертвы с преступником и, соответственно, как способ декриминализации отношений жертвы и преступника.

Вместе с тем, как справедливо отмечается в международных документах и современных доктринальных исследованиях, одной из главных проблем, тормозящих реализацию превентивного потенциала института компенсации морального вреда, является проблема определения ориентиров в расчете разумной и справедливой компенсации за моральный вред, причиненный преступлением. Кроме этой общей проблемы существует и ряд специальных проблем.

Во-первых - это обоснование иных, кроме денежной, форм компенсации морального вреда. Существующие исследования такого рода требуют большей обоснованности как в плане способов законодательного введения различных форм компенсации морального вреда, так и их уместности для различных типов жертв.

Во-вторых, требуется специальная работа по научному обоснованию способов учета индивидуальных особенностей потерпевшего при определении сумм выплаты за моральный вред. Эта проблема до сих пор не разрешена на должном уровне, о чем свидетельствует большой объем суждений бытового плана, когда речь идет об обосновании размера компенсационных выплат. В целом это снижает эффективность реабилитации жертвы.

В-третьих, актуальной является и проблема правовой регламентации научных психологических исследований претерпевания морального вреда жертвой, особенно экспериментального моделирования преступления. Очевидно, что в ходе таких исследований нельзя допускать виктимизации испытуемых. Оценка и анализ научных методов и методик в таком ракурсе пока еще не проводились.

И, наконец, самой актуальной виктимологической проблемой в реализации превентивной функции института компенсации морального вреда является разработка правил расчета сумм компенсации за моральный вред, которые отражали бы типологические признаки жертвы, и были бы понятны как правоприменителю, так и жертве. Существующие на данный момент методики определения размера компенсации за моральный вред не удовлетворяют указанным требованиям, что является причиной первичной, вторичной и повторной виктимизации жертвы. Трудно не согласиться с уполномоченным по правам человека в Российской Федерации В. Лукиным в том, что методики расчета сумм компенсации за моральный вред жертвам преступлений должны быть разработаны и закреплены в российском законодательстве безотлагательно.

В силу сказанного разработка проблем виктимологической профилактики преступлений, посягающих на личные неимущественные права, является научно и практически значимой и актуальной.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализ ключевых виктимологических категорий «жертва преступления», «личность жертвы», «виктимность», «виктимизация» проделан в работах П.С. Дагеля, Н.Ф. Кузнецовой, И.Г. Малкиной-Пых, В.С. Минской, В.И. Полубинского, Д.В. Ривмана, Л.В. Франка, В.Е. Христенко, Е.Е. Центрова, П.П. Яни и др.

Вопросы виктимологической профилактики освещались в трудах Е.Н. Банных, А.А. Гаджиевой, А.А. Глуховой, Ю.В. Журавлевой, В.И. Задорожного, А.Н. Ильяшенко, В.Е. Квашиса, Д.В. Ривмана и др.

Типология жертв преступлений изучалась в работах Д.В. Ривмана, Л.В. Франка, В.С. Устинова и др.

Проблема компенсации морального вреда жертвам преступлений была предметом исследования Н.В. Анисимовой, В.В. Владимирской, С.М. Воробьева, Г.Г. Горшенкова, В.Е. Квашиса, Н.В. Кривощекова, С.В. Нарижного, Р.Д. Шарапова, А.М. Эрделевского и др.

Вместе с тем остались слабо разработанными проблемы профилактики вторичной виктимизации жертв. Требуется дальнейшая разработка категориального аппарата криминальной виктимологии, уточнение ключевых виктимологических категорий и введение новых научных понятий. В настоящее время недостаточно изучены виктимные свойства многих видов жертв. До сих пор концептуально на достаточном уровне не исследована проблема компенсации морального вреда жертвам преступлений.

Методология и теоретическая основа исследования. В процессе исследования, наряду с общенаучным диалектическим методом познания, использовались также такие частно-научные методы, как системный, логический, исторический, сравнительного правоведения, которые позволяют рассматривать явления в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Были применены также методы: экспертных оценок, опроса, эксперимента, статистический, виктимографический метод (в модификации) Л.В. Франка.

Теоретическую основу исследования составляют работы видных отечественных ученых в области уголовного права, уголовного процесса, криминологии, психологии: А.И. Алексеева, Б.Г. Ананьева, Ю.М. Антоняна, А.Г. Асмолова, Ю.В. Голика, П.С. Дагеля, В.Е. Квашиса, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Н. Леонтьева, В.С. Мерлина, В.С. Минской, Г.М. Миньковского, И.С. Ноя, С.С. Овчинского, Л.Ф. Обуховой, Э.Ф. Побегайло, В.М. Полубинского, В.Я. Понарина, И.И. Потеружи, А.Р. Ратинова, Н.А. Ратиновой, Д.В. Ривмана, В.Я. Рыбальской, В.М. Савицкого, Т.Е. Сарсенбаева, М.С. Строговича, В.С. Устинова, И.А. Фаргиева, Л.В. Франка, Е.Е. Центрова, Д.А. Шестакова, С.П. Щербы, В.Е. Юрченко и др.

Различные аспекты данной проблематики исследовались в трудах известных российских и зарубежных правоведов дореволюционного периода: С.А. Беляцкина, В.В. Есипова, В. Кукольника, В.Д. Набокова, И.А. Покровского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, Ад. Франка и др.

Рассмотрение теоретико-правовых проблем виктимологии осуществлялось на основе исследований отечественных ученых-правоведов, специалистов в области теории права: А.В. Малько, Н.И. Матузова и др.

Нормативную и источниковедческую базу исследования составляет действующее законодательство России. При написании работы были использованы международно-правовые акты о правах человека. В ходе исследования анализировались законодательства стран ближнего зарубежья: Казахстана, Литвы, Молдавии, а также дальнего зарубежья: Австралии, Австрии, Аргентины, Болгарии, Германии, Голландии, Дании, Испании, Польши, Франции, Японии и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, а также практика разрешения уголовных дел в г. Ельце, г. Липецке, Липецкой, Воронежской, Тульской областей. Всего было проанализировано 570 уголовных дел, из них 160 уголовных дел, в которых разрешались иски о компенсации морального вреда.

Эмпирическую базу исследования составили также результаты экспериментов, социологических опросов, экспертных оценок, наблюдений, проведенных с 1994 г. по 2008 г. В целом в эмпирическом исследовании приняло участие 2,5 тыс. испытуемых и респондентов, из них 720 несовершеннолетних. Некоторые эксперименты проводились в течение трех лет: эксперимент по формированию социальной ориентировки как способу превенции виктимизации несовершеннолетних и экспериментальное изучение оскорбительности карикатур и коллажей для разных типов жертв.

В исследовании был применен также метод психоаналитической беседы, которая проводилась в Москве, Орле, Воронеже, Липецке, Ельце. В ней участвовало 110 руководителей разного иерархического уровня, ставших жертвами преступлений, посягающих на личные неимущественные права.

В работе использованы также материалы экспертной деятельности автора в уголовном судопроизводстве.

Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические вопросы виктимологической профилактики преступлений, посягающих на личные неимущественные права жертвы.

Предметом диссертационного исследования являются понятие, принципы, направления виктимологической профилактики преступлений, посягающих на личные неимущественные права, а также криминологически значимые параметры личности жертвы, типология жертв, их изучение под углом зрения системы предупреждения преступности.

Целями диссертационного исследования являются: разработка концептуальных положений виктимологической профилактики, типологии жертв преступлений, концепции виктимологической защиты различных типов жертв через компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

Достижению поставленных целей способствовало решение следующих задач исследования:

– уточнение понятия «виктимологическая профилактика преступлений»;

– комплексный анализ категорий «личность жертвы», «портрет жертвы», «индивидуально-типологический признак жертвы», разработка схемы такого анализа;

– обоснование категориального аппарата, раскрывающего понятие «жертва преступления»;

– уточнение законодательного определения понятия «потерпевший»;

– разработка типологии жертв преступлений, посягающих на личные неимущественные права;

– разработка классификаций типологических признаков жертвы, оказывающих существенное влияние на процесс первичной и вторичной виктимизации;

– формулирование общих и частных принципов виктимологической профилактики преступлений;

– выделение и обоснование направлений и содержания виктимологических профилактических мероприятий с учетом типа жертвы;

– комплексный анализ виктимных свойств некоторых индивидуально-типологических признаков жертв (пол, иерархический статус, несовершеннолетний возраст и др.), разработка схемы такого анализа;

– анализ превентивных возможностей правового института компенсации морального вреда;

– раскрытие научного содержания основных понятий правового института компенсации морального вреда: «нравственные страдания», «физические страдания», «характер физических и нравственных страданий», «степень физических и нравственных страданий», «индивидуальные особенности потерпевшего»;

– обоснование правил определения размера компенсации за моральный вред с учетом разных типов жертв;

– разработка новых экспериментальных методик для виктимологических целей;

– определение способов учета криминально-нейтральных индивидуально-типологических признаков жертвы в виктимологической профилактике преступлений;

– рассмотрение доктринальных положений и основ нормативного регулирования в вопросе возможного использования разных форм компенсации морального вреда в целях превенции преступлений, посягающих на личные неимущественные права.

Научная новизна работы заключается в том, что предпринято всестороннее исследование теоретических и прикладных вопросов профилактики преступлений, причинивших моральный вред, в рамках частной теории предупреждения преступности - криминальной виктимологии. В исследовании установлено, что в причинном комплексе преступности имеет значение не только виктимное поведение жертвы, но и наличие у нее индивидуально-типологических признаков, которые в ряде случаев могут быть криминально-нейтральными. Показано, что профилактические цели с наибольшей эффективностью реализуются, если профилактические мероприятия по предупреждению как первичной, так и вторичной виктимизации строятся с учетом типологического признака жертвы. При этом уточнено само понятие «виктимологическая профилактика преступлений». Сформулированы основные принципы виктимологической профилактики преступлений, а также частные принципы профилактической работы с разными типами жертв.

Впервые системно представлены мероприятия по предупреждению первичной и вторичной виктимизации особенных типов жертв: несовершеннолетних, умственно отсталых, лиц, страдающих психическими расстройствами.

Научная новизна исследования обусловлена также тем, что всесторонне рассматривается проблема предупреждения вторичной виктимизации жертвы, а именно: показывается, как тот или иной типологический признак жертвы может и должен учитываться в процедуре примирения жертвы с преступником, реабилитации жертвы, психокоррекционной работе с нею, в расчете справедливой суммы компенсации за моральный вред, выборе формы компенсации морального вреда и т.д.

Уточнен и дополнен перечень профилактических мероприятий, обеспечивающих предупреждение вторичной виктимизации всех типов жертв.

Внесены предложения по совершенствованию правовых способов нейтрализации условий и предпосылок, способствующих виктимизации преступников.

Предпринято всестороннее комплексное изучение превентивных возможностей института компенсации морального вреда. Впервые даны доктринальные определения основных категорий, входящих в правовой институт компенсации морального вреда, разработан проект нормативного документа, содержащий правила расчета сумм компенсации за моральный вред, причиненный преступлением с учетом типа потерпевшего.

Разработаны авторские экспериментальные методики, в частности по оценке степени оскорбительности карикатур и коллажей, обучающая методика по использованию «взгляда» заложника в защитных целях, программа по обучению судей и помощников судей, работающих по ювенальным технологиям.

Впервые рассматриваются возможные способы учета типологических признаков жертвы преступления для обоснования как самой возможности получения компенсации за моральный вред, причиненный преступлением, так и справедливости такой компенсации.

Обоснована концепция «среднетипичной» и «особенной» жертвы. Разработаны типологии жертв по комплексному критерию виктимизации жертвы (как первичной, так и вторичной). Выделены и систематизированы типологические признаки жертв.

Обоснована авторская концепция о введении в научный категориальный аппарат криминальной виктимологии понятий «устойчивость жертвы к вредоносному воздействию преступления», «индивидуально-типологический признак жертвы», «потенциальная наивная жертва», «потенциальная реальная жертва»; «степень виктимизированности жертвы».

Сформулирован подход к проблеме примирения с особыми типами жертв: малолетними, умственно отсталыми, лицами, страдающими психическими расстройствами, выделены условия такого примирения.

Сформулированы предложения по расширению круга уголовно-правовых и уголовно-процессуальных гарантий, функционально направленных на предупреждение первичной и вторичной виктимизации разных типов жертв.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Под виктимологической профилактикой преступлений следует понимать включенную в социальную систему предупреждения преступлений подсистему общесоциальных и специально-криминологических мер, направленных на снижение индивидуальной и массовой виктимности посредством устранения негативных виктимных характеристик поведения, нейтрализации предпосылок виктимизации в виде индивидуально-типологических признаков жертвы, а также совокупность мероприятий, обеспечивающих предупреждение вторичной виктимизации жертвы.

2. Общие и частные принципы виктимологической профилактики должны соотноситься с двумя основными ее направлениями: предупреждения первичной и вторичной виктимизации. Кроме того частные принципы должны отражать специфику превентивного воздействия на конкретный тип жертвы.

3. Определение пострадавшего в уголовном праве должно быть дополнено признаком «социального вреда». Компенсация социального вреда - это и способ защиты нарушенного права на гуманное обращение, закрепленный в ряде международно-правовых стандартов специально для защиты жертв преступлений, не способных адекватно отражать социальную действительность и в силу этого не испытывающих морального вреда в ситуациях, где его претерпевает среднетипичная жертва, и способ коррекции криминальных установок преступника, а в целом - способ превенции преступлений против указанных категорий жертв.

4. Под индивидуально-типологическими признаками жертвы следует понимать биологические, социологические и психологические признаки человека как индивида и личности, увеличивающие вероятность для него как стать жертвой преступления, так и противостоять вредоносному воздействию преступления и его последствиям. Разработаны классификации индивидуально-типологических признаков жертв, имеющих значение для уточнения характера профилактических мероприятий.

5. Разработана типология жертв по критерию влияния индивидуально-типологического признака на процессы первичной и вторичной виктимизации. Выделены два исходных типа: а) тип «среднетипичной жертвы»; б) тип «особенной жертвы». Среднетипичная жертва - это условная конструкция, которая обозначает наличие у конкретных людей совокупности таких признаков, которые увеличивают вероятность их первичной виктимизации, а также позволяют им типично реагировать на психотравмирующее воздействие преступления и его последствия. Однако это - не среднестатистическая жертва. Особенная жертва - это такая жертва, процесс первичной виктимизации которой качественно отличается от процесса виктимизации среднетипичной жертвы. Кроме того, ее страдания от вредоносного воздействия, вызванного преступлением и его последствиями, качественно отличаются от негативных переживаний среднетипичной жертвы, и их нельзя сопоставить по принципу «больше меньше». Особенной жертвой, с точки зрения качественной специфики мер виктимологической профилактики преступлений, следует считать: лицо, страдающее психическим расстройством в стадии психоза, несовершеннолетнего в возрасте до десяти лет, умственно отсталого. На основе исходных типов выделены частные типы жертв.

6. Под личностью пострадавшего следует понимать личность, в структуре самосознания которой присутствует аффективный личностный «комплекс жертвы», оказывающий влияние на ее поведение и психологическое самочувствие.

7. Мероприятия по предупреждению вторичной виктимизации должны быть дополнены. Они должны также включать:

– процедуры примирения с жертвой с учетом ее индивидуально-типологических признаков;

– психологическое сопровождение жертвы в уголовном судопроизводстве, соответствующее типу жертвы;

– компенсацию морального вреда, с учетом индивидуально-типологических признаков жертвы;

– выбор формы компенсации морального вреда с учетом характерологических особенностей жертвы;

– компенсацию социального вреда особым категориям жертв: умственно отсталым, лицам, страдающим психическим расстройством, иным лицам, которые в силу не зависящих от них причин, не могут адекватно отражать психотравмирующую ситуацию;

– психологическую реабилитацию жертвы с учетом типа жертвы;

– психологическую реабилитацию преступников, совершивших преступление вследствие виновного поведения жертвы;

– психокоррекционную работу как с жертвами преступлений, так и со случайными преступниками.

8. В категориальный аппарат криминальной виктимологии введены понятия «потенциальная наивная жертва» - лицо, ранее никогда не становившееся жертвой преступления и «потенциальная реальная жертва» - лицо, ранее бывшее жертвой преступления. Теоретически и экспериментально показаны особенности виктимологической профилактики в отношении этих видов жертв.

9. Под виктимностью следует понимать сложное интегративное качество, выражающееся как в поведении, так и в сочетании типологических свойств человека как личности и индивида, увеличивающее вероятность превращения лица в жертву преступления, а также подверженность его вредоносному воздействию преступления и его последствиям.

10. В научный категориальный аппарат криминальной виктимологии следует ввести понятие «устойчивость жертвы к вредоносному воздействию преступления». Содержанием данного понятия является способность жертвы преступления претерпевать определенные как характер, так и степень физических и нравственных страданий в зависимости от наличия у нее определенных индивидуально-типологических признаков. Выделены виды устойчивости жертвы к вредоносному воздействию преступления: а) видовая устойчивость, которая обусловлена принадлежностью жертвы к определенному типу жертв и б) индивидуальная устойчивость, зависящая от наличия у жертвы таких специфических отличий, которые делают ее существенно не похожей в плане реакций на вредоносное воздействие преступления по сравнению с типичными представителями данного вида.

11. Разработана система понятий, характеризующая степень виктимизированности жертвы.

12. Компенсация морального вреда является как общесоциальной мерой в профилактике преступлений, посягающих на личные неимущественные права, так и способом предотвращения вторичной виктимизации жертвы в случае возмещения морального вреда с учетом индивидуально-типологических признаков жертвы. На защиту выносится Положение об определении размера компенсации за моральный вред причиненный преступлением, где показано, как должны учитываться индивидуально-типологические признаки жертв в определении сумм компенсации и, где степень виктимизированности жертвы увязана со степенью причиненного ей морального вреда.

13. Использование компенсации морального вреда в превентивных целях будет более эффективно, если при разрешении вопроса о возможности компенсации морального вреда, причиненного преступлением, будет учитываться нарушение личных неимущественных прав, которые хотя и не указаны в диспозиции Особенной части Уголовного кодекса РФ, но нарушаются конкретным преступлением, а также будут учитываться обстоятельства совершенного преступления, затрагивающие личность жертвы.

14. Следует дополнить Уголовный кодекс нормами о психологических формах компенсации морального вреда: от простых извинений, приносимых разными способами и с использованием различных средств (телекоммуникации, печати, личного письма и т.д.) до особых форм психологической поддержки и коррекции, в том числе, в случае примирения потерпевшего с обвиняемым.

15. Должны быть законодательно регламентированы научные психологические исследования, предметом которых является моделирование преступления в целях разработки мер его предупреждения или оценка нравственных и физических страданий, причиненных преступлением. В ходе таких исследований нельзя допускать виктимизации или криминализации испытуемых.

16. В целях снижения виктимности лиц, обладающих высоким иерархическим статусом, предлагается предусмотреть в УПК РФ особый порядок подачи заявления о возбуждении уголовного дела по статье 130 УК РФ «Оскорбление», учитывающих указанный статус.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что уточнено научное определение понятия «виктимологическая профилактика преступлений», сформулированы научные принципы виктимологической профилактики преступлений. Получили доктринальное обоснование такие научные категории как «виктимологическая предпосылка преступления», «индивидуально-типологический признак жертвы преступления», «устойчивость жертвы к вредоносному воздействию преступления», предложен теоретический подход к рассмотрению компенсации морального вреда как способу предупреждения преступлений. Обоснована концепция «особенной» и «среднетипичной жертвы преступления». Раскрыто доктринальное содержание основных категорий, позволяющих оценить степень претерпеваемого морального вреда жертвой преступления и др. преступление потерпевший виктимологический

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что:

- представлены и научно обоснованы меры по предупреждению преступности с учетом индивидуально-типологических признаков жертвы;

- разработаны психокоррекционные методики по коррекции виктимного поведения жертвы с учетом ее социально-ролевого статуса;

- сформулированы задачи психологической службе по психологическому сопровождению жертвы в ходе уголовного процесса с учетом ее типа;

- проведена психологическая оценка эффективности мер по освещению правил поведения заложников в случае захвата террористами школ в общеобразовательных учреждениях г. Ельца. Показана необходимость такой оценки в реализации виктимологических мероприятий;

- оценены психологические возможности по восприятию опасности преступных деяний и необходимых мер безопасности в таких случаях умственно отсталыми детьми. Сделаны предложения коллективу учителей и воспитателей МОУ «Специальная коррекционная VIII вида общеобразовательная школа для детей с отклонениями в развитии» г. Ельца по адаптации мер виктимологической профилактики с учетом особенностей отражения реальности умственно отсталыми детьми;

- апробирована и внедрена Программа по социальной ориентировке для воспитанников школы-интерната, обеспечивающая преодоление формирования у выпускников комплекса «жертвы»;

- внедрены рекомендации по коррекции поведения родителей, способствующему виктимизации дошкольников, в практику работы МДОУ д/с 34 г.Ельца;

- разработан психологический тренинг по формированию антивиктимного поведения подчиненного и руководителя. Тренинговые занятия могут проводиться в рамках курсов «Психология управления», «Криминальная виктмиология»;

- разработанная методика по оценке семантики «взгляда» заложника может быть использована в целях виктимологической профилактики преступлений по захвату заложников;

- в учебный процесс ЕГУ им. И.А. Бунина внедрены задания и методические рекомендации к ним по организации педагогической практики на старших курсах исторического факультета по теме: «Виктимологическая профилактика преступлений против несовершеннолетних (терроризм и захват заложников)»; методика «Помоги жертве» включена в качестве задания по педагогической практике для студентов отделения «Народное художественное творчество» факультета «Дизайн»;

- разработана программа обучения судей и помощников судей, работающих по программам ювенальной юстиции (в рамках программ дополнительного профессионального образования);

- сделаны предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, направленные на предотвращение первичной и вторичной виктимизации жертв преступлений, посягающих на личные неимущественные права;

- разработанный проект Положения «Об определении размера компенсации за моральный вред, причиненный преступлением» позволяет сделать более явными и конкретными критерии в оценке степени причиненного морального вреда с учетом типа жертвы. Это облегчит как работу судов в этом направлении, так и положение жертв, обращающихся в суд за защитой нарушенных преступлением личных неимущественных прав. Положением предусмотрена усиленная виктимологическая защита особенных жертв преступлений: несовершеннолетних, умственно отсталых, лиц, страдающих психическим расстройством, что позволяет предупреждать процессы первичной и вторичной виктимизации указанных типов жертв;

- результаты исследования могут быть также использованы при проведении судебных экспертиз по делам о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также для оценки виктимологического значения изображений: карикатур, коллажей, фотографий и др. с точки зрения степени их оскорбительности и неприличности для разных типов жертв.

Диссертационное исследование может послужить материалом для других научных исследований в области криминальной виктимологии и законопроектных работ в области профилактики преступлений и борьбы с преступностью.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях (статьях, монографиях и др.) автора (общим объемом более 60 п.л.), обсуждены и одобрены на заседаниях кафедр уголовного права и процесса, психологии Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина, а также применяются диссертантом в преподавании курсов: «Компенсация морального вреда: виктимологический ракурс», «Виктимологическая профилактика преступлений», «Криминальная виктимология».

Содержание отдельных глав и диссертации в целом изложено на международных (г. Пенза, г. Саратов, г. Таганрог, г. Смоленск, г. Елец), межрегиональных (г. Москва) конференциях, на ежегодных научно-практических конференциях Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина (1996-2009 гг.), итоговом докладе на факультете дополнительного образования Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (2005 г.). Практические предложения, выносимые диссертантом, одобрены Общественным Центром «Судебно-правовая реформа» (г. Москва), Координационным советом по развитию ювенальных технологий в Липецкой области (г. Липецк, 2009).

Проект «Положения об определении размера компенсации за моральный вред, причиненный преступлением» направлен в Государственную Думу Российской Федерации и аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Материалы докторского исследования используются в качестве информационных источников в справочно-правовой системе «Гарант».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав (18 параграфов) и заключения, библиографического списка, трех приложений. В работе представлены: 23 таблицы, 4 схемы, 5 гистограмм, 8 рисунков. В заключении приводится Проект «Положения о определении размера компенсации за моральный вред, причиненный преступлением», а также иные предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассматривается состояние ее изученности и степень научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая, нормативная и источниковедческая база исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту, показывается научная новизна и практическая значимость работы.

Глава 1. «Исследования потерпевшего в праве»

В первом параграфе (гл. I) «Потерпевший: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и виктимологический анализ понятия» исследуется проблема определения понятия потерпевшего.

Отмечается, что данное в УПК РФ определение потерпевшего не позволяет в некоторых случаях защитить нарушенные преступлением личные права отдельных категорий потерпевших, что способствует их виктимизации. Так, согласно статьи 42 УПК РФ, «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя прокурора, суда».

Между тем, международные правовые стандарты, например «Рекомендация R(85)11 относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного закона» (принят Комитетом министров Совета Европы на 387 заседании заместителей министров от 28.02.1984) очерчивают круг жертв, которые наименее защищены в уголовном процессе. Это: инвалиды, душевнобольные и дети (статья 8). Но, главное, вышеназванный международный документ закрепляет четыре (а не три, как в российском уголовно-процессуальном законодательстве) вида возможного вреда, который может претерпевать потерпевший от преступления. Это: физический, материальный, психический и социальный вред. Проводя аналогию, можно полагать, что под психическим вредом понимается то, что в российском законодательстве называется моральным вредом. Каково же тогда содержание социального вреда? Исходя из общей смысловой направленности «Рекомендации...», призванной в большем объеме защитить права наименее слабых категорий жертв, можно утверждать, что имеется в виду защита прав и интересов особых групп жертв, в случаях, когда их права и законные интересы нарушены, но в силу объективных причин психофизического происхождения они не испытывают физических и нравственных страданий, как иные лица в тех же обстоятельствах.

Таким образом, расширение видов претерпеваемого вреда в легальном определении потерпевшего позволит обеспечить правовую превенцию наименее защищенных групп жертв. Под социальным вредом в свете вышесказанного следует понимать факт умаления личных прав особых категорий жертв в ситуациях, когда они по объективным, не зависящим от них причинам не могут отражать фактические обстоятельства совершаемого в отношении их преступления. В случае принятия такого дополнения в закон, например, жертвы изнасилования: лица, страдающие психическими расстройствами, умственно отсталые и малолетние не имеющие в настоящее время права на компенсацию морального вреда в случаях, когда они не понимают смысла совершаемых с ними преступных действий, получат дополнительную возможность избежать повторной виктимизации. В целом это будет полезно и в целях профилактики преступлений, объектом которых выступают особые категории жертв.

В доктринальной литературе было вполне обоснованное предложение использовать термин «пострадавший» для обозначения жертвы в уголовно-правовом смысле как лица, претерпевшего вред, а термином «потерпевший» обозначать лицо, получившее в уголовно-процессуальном порядке такой статус.

С учетом сказанного определение «пострадавшего» в уголовном праве, когда им выступает физическое лицо, можно сформулировать следующим образом: «Пострадавшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный, а в особом случае, и социальный вред. Примечание. Социальный вред - это нарушение преступлением личных неимущественных прав пострадавшего без претерпевания им физических и нравственных страданий. Особым случаем считается неспособность по не зависящим от пострадавшего причинам испытывать нравственные и физические страдания при нарушении преступлением его личных неимущественных прав».

Далее формулируется виктимологическое определение жертвы, когда ею выступает физическое лицо, как лица, которому преступлением причинен или может быть причинен физический, имущественный, моральный или социальный вред, затем приводится тезаурус основных понятий, раскрывающих содержание понятия «жертва преступления».

Второй параграф (гл. I) «Классификации жертв преступлений» посвящен анализу существующих в криминальной виктимологии классификаций жертв. Делается вывод о том, что для решения проблемы предупреждения первичной и вторичной виктимизации жертв существующих классификаций недостаточно. Кроме того, показывается, что указанная проблема может быть разрешена только при создании классификаций жертв от преступления на уровне типологий. В работе используется понимание типологии, предложенное Д.В. Ривманом и В.С. Устиновым. Основное отличие типологии от классификации указанные авторы видят в том, что типология не подразумевает жесткой дифференциации, не содержит резкого обособления одной группы от другой. При этом за критерий обобщения принимаются различные, иногда не равнозначные признаки.

Диссертантом обосновывается следующее утверждение: в основу типологии жертв преступлений должен быть положен комплексный критерий. Содержанием критерия, разделяющего жертв преступлений, посягающих на личные неимущественные права, на типы выступает: а) вероятность определенных лиц стать жертвой преступления; б) устойчивость жертвы к вредоносному воздействию преступления и его последствиям (например, претерпевание первичного морального вреда как последствия преступления, так и вторичного морального вреда в ходе уголовного процесса). Этому критерию отвечает унифицирующая характеристика жертвы: индивидуально-типологический признак.

Предлагается концепция «среднетипичной жертвы», в основу которой положены содержательные характеристики, выделенные в научной психологии. Это: возраст, интеллект, приверженность социокультурным образцам, психическое здоровье.

Вводится понятие особенной жертвы определяемой как жертва, процесс первичной виктимизации которой качественно отличается от процесса виктимизации среднетипичной жертвы. Кроме того, ее страдания от вредоносного воздействия, вызванного преступлением и его последствиями, качественно отличаются от негативных переживаний среднетипичной жертвы.

В третьем параграфе (гл. I) «Понятие и классификации индивидуально-типологических признаков жертв преступлений, посягающих на личные неимущественные права» описаны, разработанные автором, классификации основных индивидуально-типологических признаков жертвы преступления.

В целом индивидуально-типологический признак жертвы определяется как сложное интегративное качество, решающим образом влияющее на процесс первичной и вторичной виктимизации.

Далее приводятся результаты эмпирического исследования уголовных дел, где предъявлялись иски о компенсации морального вреда.

Делается вывод о том, что суды мало используют виктимологические показатели для обоснования присуждаемого размера компенсации за моральный вред. Все это говорит даже не столько об малоинформированности судей о возможностях более глубокого использования виктимологических показателей при вынесении вердикта, сколько о малоразработанности самой научной проблемы учета виктимологических данных в расчете сумм компенсации за моральный вред, а также об актуальности таких исследований.

Вторая глава «Проблема определения понятия «моральный вред» (виктимологический аспект)».

В первом параграфе (гл. II) - «Определение понятия «моральный вред» как виктимологическая проблема» показывается, что в профилактике преступлений, посягающих на личные неимущественные права, особое значение имеет использование превентивного потенциала правового института компенсации морального вреда. В современной криминальной виктимологии возмещение вреда (в том числе морального), как правило, рассматривается как основное средство виктимологической защиты жертв преступлений. Выделены основные пути совершенствования механизмов удовлетворения жертве преступления. Это: а) возложение обязанностей по возмещению убытков как предпосылка условного прекращения уголовного преследования или условного прекращения исполнения приговора (с учетом материального положения обвиняемого); б) учет полного или частичного возмещения вреда при определении меры наказания; в) определение объема и процедуры ответственности государства перед потерпевшими (в том числе вопросы создания национальных фондов для предоставления возмещения жертвам преступлений); г) обеспечение особых мер виктимологической защиты тем жертвам преступлений, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали свое психическое и физическое здоровье, а также семьям таких потерпевших.

В настоящее время в криминологии появилась тенденция рассматривать перечисленные выше меры с точки зрения их превентивного значения.

Утверждается, что в случае причинения преступлением морального вреда жертве, перечисленные мероприятия действительно могут выполнять превентивную функцию. Компенсация морального вреда - это средство, дополняющее уголовные санкции. Однако в силу невозможности точного определения денежного эквивалента страданий, оно выполняет скорее не компенсаторную, а штрафную функцию. При этом штраф как санкция в правовом сознании обычного человека отражается как вид наказания, а не как способ восстановления имущественного или психологического (в случае морального вреда) сознания жертвы. Поэтому, даже не являясь видом уголовного наказания, компенсация морального вреда оценивается как таковое, выполняя функцию сдерживания для преступника. Доказательством этому являются факты опротестовывания приговоров суда в части сумм компенсации за моральный вред. Анализ уголовных дел, осуществленный диссертантом, показал, что довольно часто (в 30 % случаев) преступник не настроен заглаживать свою вину, компенсируя моральный вред жертве (причем не только в объеме, требуемом жертвой, но и установленном судом), а заинтересован максимально минимизировать размер компенсации, обвиняя потерпевшего в корысти, а суд в необъективности. Самое удивительное, что совсем нередко (по данным опроса работников суда, проводимого нами, - почти в 80 % случаев) жертва также рассматривает компенсацию морального вреда как дополнительную санкцию к преступнику. Жертва, понимая, что такое возмещение за имущественные расходы (лекарства, погребение, услуги адвоката и т.д.), компенсацию морального вреда воспринимает как возможность получить дополнительную выгоду за счет преступника.

Вышесказанное позволяет рассматривать институт компенсации морального вреда как общесоциальный правовой способ превенции преступлений, посягающих на личные неимущественные права. Вместе с тем очевидно, что эффективность этого института будет намного выше, если будут установлены ясные и понятные правила компенсации за моральный вред, причиненный преступлением.

...