Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс;

криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ БУХГАЛТЕРСКИХ ПОЗНАНИЙ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ

Еремин Сергей Германович

Волгоград - 2007

Работа выполнена в Волгоградской академии МВД России

- заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Смагоринский Борис Павлович

Официальные оппоненты:

- заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Кулагин Николай Иванович;

- заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Волынский Александр Фомич;

Ведущая организация - Московский университет МВД России

Защита состоится «____» _____________ 2007 г. в 10.00 час. на заседании диссертационного совета Д-203.003.01 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, в зале заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан «____» _______________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д-203.003.01

доктор юридических наук Н. А. Егорова

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется необходимостью разработки концепции использования специальных бухгалтерских познаний по делам о преступлениях в сфере экономики дознавателями, следователями, прокурорами, судьями, ревизорами, аудиторами и судебными экспертами-бухгалтерами. В последние годы становится все более очевидным, что социально-экономические преобразования в России повлекли не только позитивные, но и негативные последствия, в частности, криминализацию ключевых отраслей экономики. Анализ состояния борьбы с преступлениями в сфере экономики свидетельствует о том, что с 1995 по 2006 гг. рост их количества составил от 15 до 25 %. В 2004 г. зарегистрировано 110,3 тыс. экономических преступлений, 2005 г. - 114,8 тыс., 2006 г. - 119,2 тыс., из которых 34 % составляют тяжкие и особо тяжкие По данным ГИЦ МВД России..

Следственно-судебная практика показывает, что в силу слабых профессиональных качеств оперативные работники не всегда могут своевременно выявить криминальные процессы в экономике, следователи - собрать все необходимые доказательства, установить круг подозреваемых лиц, а ревизоры, аудиторы и судебные эксперты - полно и грамотно провести проверки и экспертизы. Вместе с тем 92,3 % опрошенных нами оперативных сотрудников и следователей объясняют трудности в борьбе с экономическими преступлениями несовершенством уголовного, уголовно-процессуального, административного и налогового законодательства. Пробелы в законодательстве обусловливают возможность использования преступниками системы многоплановых схем преступных действий с изощренными способами подлогов в документах бухгалтерского учета и отчетности. Под видом законных хозяйственно-финансовых операций похищаются основные средства, сырье, готовая продукция, денежные средства, которые легализуются и снова используются для совершения преступлений.

В указанных условиях требуется глубокое исследование и научное обоснование теоретических положений уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности, судебной бухгалтерии с точки зрения интеграции в эти науки современных достижений экономических, бухгалтерских, налоговых знаний, обобщить данные правоприменительной практики. Такой подход актуализирует проблему разработки концепции использования специальных бухгалтерских познаний в деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений в сфере экономики.

По мнению автора, концепция использования специальных бухгалтерских познаний необходима, прежде всего, при расследовании преступлений в сфере экономики, предусмотренных главами 21, 22, 23 и 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время деятельность по изучению и обобщению материалов следственно-судебной, ревизорской и судебно-экспертной практики использования специальных бухгалтерских познаний по делам о преступлениях в сфере экономики носит не системный, а ситуативный характер (исследуются лишь отдельные обстоятельства в определенной обстановке). Это существенно снижает качество имеющихся частных криминалистических методик по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений в названной сфере, препятствует системному развитию юридической науки в целом, обедняет оперативно-розыскную, следственную, прокурорскую, судебную, ревизорскую и экспертную практику.

В сложившейся обстановке важно выявление и исследование закономерностей функционирования механизма преступных действий, совершаемых с использованием документов и данных бухгалтерского учета. Наши исследования показывают, что в сфере экономики преступные посягательства в основном совершаются в отношении денежных средств (45,2 %), производственных запасов (33,7 %), основных средств (10,5 %), готовой продукции в организациях промышленности, торговли и общественного питания (10,6 %).

В рамках теории криминалистики и оперативно-розыскной деятельности надлежит тщательно изучить взаимосвязи конкретных процессов и явлений хозяйственно-финансовой деятельности с преступной экономической деятельностью. Познание этих процессов обусловит новые подходы к определению методов и приемов проверок и исследований данных бухгалтерского учета для получения ориентирующей информации и доказательств по делам о преступлениях в сфере экономики.

Изучение научных работ Г. А. Атанесяна, Т. М. Арзуманяна, Н. В. Башировой, Р. С. Белкина, С. П. Голубятникова, Г. А. Густова, Л. П. Климович, А. Н. Мамкина, С. С. Остроумова, Е. Р. Россинской, А. М. Ромашова, В. Г. Танасевича, В. А. Тимченко, С. П. Фортинского, Д. П. Чипуры и других ученых-юристов позволяет констатировать, что до настоящего времени у авторов нет единства мнений по проблеме участия специалиста-бухгалтера в выявлении, раскрытии и расследовании экономических преступлений в непроцессуальной и процессуальной формах.

Одно из направлений исследования следует связать с определением сущности системы, цели и задач хозяйственно-финансового контроля, обоснованием классификации его форм, правовой регламентации и организации проведения. Второй аспект предусматривает разработку и апробацию оптимального инструментария, состоящего из комплекса общих и частных методов и приемов фактического и документального контроля в бухгалтерском учете, обеспечивающих эффективное установление признаков преступных хозяйственно-финансовых операций. Это можно осуществить лишь на основе собранных и обобщенных данных, позволяющих упорядочить систему непротиворечивых и взаимодополняющих знаний. Полученные результаты позволят выявить не только объективные закономерности отражения механизма преступных хозяйственных операций, но и определить реальные возможности применения методов, приемов его проверки и исследования для своевременного сбора и процессуального закрепления всех необходимых доказательств преступлений.

Изложенное предопределило актуальность и выбор темы диссертационного исследования, в котором комплексно изучаются теоретические и практические проблемы использования специальных бухгалтерских познаний по делам о преступлениях в сфере экономики.

Степень разработанности темы. Значительный вклад в становление и развитие института сведущих лиц, законодательное закрепление его основных положений в уголовном судопроизводстве внесли ученые-юристы: Г. А. Атанесян, Т. М. Арзуманян, Р. С. Белкин, З. Т. Баранова, В. В. Братковская, А. Г. Булохов, А. И. Винберг, С. П. Голубятников, С. Ф. Иванов, Т. А. Корягина, А. Н. Колесниченко, Н. В. Кудрявцева, А. А. Леви, В. Б. Любкин, Н. П. Майлис, В. Н. Махов, Э. Б. Мельникова, А. А. Меджевский, С. С. Остроумов, А. М. Ромашов, Л. А. Сергеев, Г. Б. Сахаров, В. Г. Танасевич, С. П. Фортинский, Н. П. Чувильский, Л. Н. Чугунов, М. П. Шаламов, А. Р. Шляхов, И. Л. Шрага и др. Разработка данными учеными теоретических и методологических основ специальных бухгалтерских знаний обусловила их дальнейшее совершенствование как одной из неотъемлемых составных частей всего института специальных познаний.

Теоретической базой исследования проблем использования специальных познаний в рамках науки криминалистики явились труды ученых: В. Д. Арсеньева, Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, К. А. Букалова, В. М. Быкова, А. Н. Васильева, Д. П. Воробъева, А. Ф. Волынского, А. И. Винберга, Н. Г. Гаджиева, С. Ф. Гаджикасумова, С. А. Голунского, В. И. Гусева, С. Г. Евдокимова, В. А. Жбанкова, А. А. Закатова, В. Г. Заблоцкого, М. К. Каминского, С. М. Колотушкина, Ю. Г. Корухова, А. М. Кустова, С. В. Кузьмина, Л. П. Климович, Н. И. Кулагина, В. К. Лисиченко, А. Ф. Лубина, В. Н. Махова, С. Ю. Минаева, Н. И. Николайчика, В. А. Образцова, Ю. Н. Оропай, Е. Р. Россинской, В. И. Рохлина, А. П. Резвана, В. А. Ручкина, М. В. Салтевского, И. Н. Сорокотягина, Н. М. Сологуба, Е. В. Селиной, Б. В. Серова, Б. П. Смагоринского, М. В. Субботиной, В. А. Тимченко, В. В. Циркаль, О. В. Челышевой, Д. П. Чипуры, Б. М. Шавера, И. Б. Шиканова, М. А. Шматова, Ю. Т. Шуматова, А. А. Эйсмана, Н. П. Яблокова и др. Именно с их помощью разрешены и обозначены многие важные проблемные вопросы, требующие новых исследований в криминалистике.

До 1990 г. большинство фундаментальных разработок в теории и методологии судебной бухгалтерии выполнили Г. А. Атанесян, Т. М. Арзуманян, А. М. Богомолов, Н. К. Болдова, А. Г. Булохов, С. П. Голубятников, Н. В. Кудрявцева, В. Г. Танасевич, С. С. Остроумов, А. М. Ромашов, Н. П. Чувильский, С. П. Фортинский. В настоящее время судебную бухгалтерию совершенствуют Н. В. Баширова, Р. А. Баширов, А. М. Бандурка, С. П. Голубятников, А. М. Дубоносов, Т. М. Дмитриенко, Е. С. Леханова, В. А. Лукин, Э. Ф. Мусин, А. А. Толкаченко, А. А. Петрухин, В. Д. Поникаров, К. В. Харабет, С. Г. Чаадаев, В. В. Шадрин, К. В. Шадрин и др.

Исследованию проблем теории и практики использования специальных бухгалтерских познаний с учетом их криминалистической значимости для процесса выявления и расследования отдельных видов преступлений в сфере экономики посвятили свои научные работы Е. Ю. Андроникова, Н. Н. Баранов, Н. В. Баширова, В. С. Бурданова, В. М. Волга, И. Д. Гамолин, Э. В. Гаритовская, А. И. Грязнов, Г. А. Густов, Л. С. Данилова, Ю. Т. Деревягин, А. М. Дьячков, Г. Е. Жирный, Н. Н. Иваницкая, Б. В. Коробейников, С. А. Корнев, И. И. Кучеров, Н. И. Кулагин, Л. П. Климович, А.Ф. Лубин, С. В. Мамаева, А. Н. Мамкин, А. А. Матвеев, А. Т. Мищенко, И. Р. Морозов, Н. Д. Науменко, С. И. Новиков, А. В. Носов, В. А. Образцов, Т. И. Поликарпова, П. А. Резван, И. А. Розинский, В. И. Рохлин, И. Н. Соловьев, Б. Х. Толеубекова, В. А. Тимченко, Н. В. Шувалов, А. А. Юдинцев и др.

Отдавая должное ученым, внесшим значительный вклад в разработку отдельных аспектов проблемы использования специальных бухгалтерских познаний, следует отметить, что их исследования разноаспектные, в большинстве случаев не содержат полных, а порой и правильных представлений об использовании специальных познаний в уголовном судопроизводстве. В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка устранить указанные недостатки путем разработки и научного обоснования концепции использования специальных бухгалтерских познаний при расследовании преступлений в сфере экономики в рамках наук уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности, судебной бухгалтерии.

Объектом исследования являются отношения между участниками уголовного судопроизводства и специалистами, экспертами-бухгалтерами, возникающие по поводу собирания криминалистически значимой бухгалтерской информации, ее проверки и оценки в непроцессуальной и процессуальной формах в целях получения доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики.

Предметом исследования выступают закономерности отображения в документах, содержащих бухгалтерскую и иную экономическую информацию, механизма преступных действий и связанные с этим закономерности использования специальных бухгалтерских познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции использования специальных бухгалтерских познаний при расследовании преступлений в сфере экономики и подготовке на этой основе эффективных методик и практических рекомендаций по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению экономических преступлений.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

- проанализировать эволюцию становления и развития института сведущих лиц, специфику использования специальных бухгалтерских познаний в уголовном судопроизводстве;

- исследовать проблемы, связанные с участием специалистов и экспертов-бухгалтеров в непроцессуальных и процессуальных действиях по делам о преступлениях в сфере экономики с учетом сложившейся современной следственно-судебной, оперативно-розыскной, ревизорской, аудиторской и судебно-бухгалтерской экспертной практики;

- изучить нормативно-правовую базу, регламентирующую организацию хозяйственно-финансового контроля, обосновать его сущность, классификацию, содержание и формы реализации;

- выявить закономерности механизма отражения и проявления преступных действий в документах бухгалтерского учета;

- раскрыть специфику принципов применения методов фактического и документального контроля в бухгалтерском учете для установления следов и признаков экономических преступлений;

- модифицировать имеющиеся частные приемы проверки и экспертного исследования данных бухгалтерского учета, разработать новые методики, таблицы и схемы их применения для эффективного обнаружения и доказывания экономических преступлений;

- обосновать криминалистические рекомендации по использованию специальных бухгалтерских познаний оперативными сотрудниками и следователями, судьями, а также ревизорами, аудиторами и экспертами-бухгалтерами в практической деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общие положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений, положения методики расследования преступлений. Методологическое значение для исследования общетеоретических уголовно-процессуальных, криминалистических, оперативно-розыскных, судебно-бухгалтерских аспектов изучаемой проблемы имеют диалектический метод познания социальных явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности, научные положения философии и логики.

Методику исследования составили частнонаучные методы: исторический (применялся для анализа процессов становления и развития института сведущих лиц); сравнительно-правовой (при обосновании уголовно-процессуальных, криминалистических, оперативно-розыскных целей использования специальных бухгалтерских познаний при расследовании преступлений в сфере экономики); логический (способствовавший теоретическому анализу содержания и разработке целого ряда понятий, входящих в предмет исследования); статистический (позволивший осуществить сбор, анализ и обобщение эмпирического материала).

Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы и подзаконные межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью в сфере экономики.

Эмпирическую базу исследования составили 350 архивных уголовных дел, возбужденных правоохранительными органами с 1995 по 2006 гг. по фактам экономических преступлений, совершенных в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Волгоградской, Саратовской, Самарской областях и Красноярском крае. В основу диссертации положены результаты обобщения данных оперативно-розыскной, следственно-судебной, ревизорской, аудиторской и экспертной бухгалтерской практики, полученные в ходе интервьюирования 235 сотрудников БЭП и следователей, 103 ревизоров, аудиторов и судебных экспертов-бухгалтеров. Комплексный анализ проблематики, репрезентативность эмпирической информации обеспечили обоснованность и достоверность выводов и предложений исследования.

При написании диссертации использован практический опыт участия автора в раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики, полученный во время работы следователем органов внутренних дел, а также педагогическое видение проблемы, приобретенное за 20-летний период преподавания криминалистики, экономико-криминалистического анализа и судебной бухгалтерии в Волгоградской академии МВД России.

Научная новизна исследования состоит в разработке концепции использования специальных бухгалтерских познаний в рамках криминалистической методики расследования преступлений в сфере экономики. Ее формирование логически завершают созданные общие и частные методики проведения фактического и документального контроля в оперативно-розыскной, следственной, судебной, ревизорской, аудиторской и судебной экспертно-бухгалтерской практике. В диссертации впервые на монографическом уровне комплексно проанализированы межотраслевые, теоретические, методологические и практические аспекты организации работы субъектов оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной деятельности и специалистов бухгалтеров-ревизоров, аудиторов и экспертов в процессе выявления, расследования и предупреждения экономических преступлений. На этой основе разработана и предложена совокупность научно обоснованных авторских понятий и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и криминалистической методики выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Концепция использования специальных бухгалтерских познаний по делам о преступлениях в сфере экономики, которая представляет совокупность взглядов: 1) на правовые и организационные основы использования специальных бухгалтерских познаний в борьбе с экономическими преступлениями; 2) общие принципы организации методов фактического и документального контроля в бухгалтерском учете; 3) закономерности отражения механизма преступных действий в данных бухгалтерского учета и закономерности проявления следов и признаков преступлений; 4) специфику методов проверки и исследования бухгалтерской информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

2. Предложение о замене термина «специальные знания» на «познания» в ст. 57 и 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Далее, если иное не оговорено, - УПК России., межведомственных и ведомственных нормативно-правовых актах, что обусловлено: а) отсутствием в настоящее время единообразия соответствующей терминологии в законодательстве и нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность сведущих лиц. Так, законодатель в ст. 57 и 58 УПК России, 9 и 21 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» употребляет термин «специальные знания». В ст. 80 УПК России и ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 29 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» - «специальные познания»; б) обоснованием термина «специальные познания», который представляется более емким, подразумевает наличие у специального субъекта не только теоретических знаний и умений в какой-либо области, но и навыков их практического применения, опыта, профессионализма, о чем в законодательстве не упоминается.

3. Определения «специальные экономические познания» и «специальные бухгалтерские познания». Первые направлены на обнаружение и использование в практике выявления и доказывания преступлений криминалистически значимой экономической информации (о планировании, финансовом состоянии и др.) посредством метода экономического анализа деятельности организаций. Вторые, в этих же целях, предполагают обнаружение и использование бухгалтерской информации (о подложности, фиктивности операций, сумме ущерба и т. д.), полученной путем проверки и исследования документов и записей бухгалтерского учета и отчетности.

Под специальными экономическими познаниями понимаются относящиеся к сфере экономической деятельности знания, умения, навыки и практический опыт сведущих лиц в применении методик экономического анализа, используемых для оценки нарушений в экономических показателях организаций и обеспечения уголовного судопроизводства в установленных законом формах.

Специальные бухгалтерские познания - это знания, умения, навыки, практический опыт работы в бухгалтерской сфере деятельности, используемые сведущими лицами в установленных законом формах для выявления и доказывания фактов экономических преступлений на основе судебно-бухгалтерской информации.

4. Обоснование сущности видов использования специальных бухгалтерских познаний в непроцессуальной и процессуальной формах, способствующих формированию эффективных частных криминалистических методик расследования преступлений в сфере экономики и выработке с учетом этого действенных практических рекомендаций.

В рамках непроцессуальной формы применяются такие виды специальных бухгалтерских познаний, как: 1) использование специальных бухгалтерских познаний самими субъектами оперативно-розыскной деятельности в пределах их компетенции при проведении оперативно-розыскных мероприятий; 2) получение консультаций и справок по вопросам, регулирующим финансовую, хозяйственную, банковскую, предпринимательскую, торговую и иную деятельность в сфере экономики; 3) использование результатов государственного, ведомственного, негосударственного и общественного хозяйственно-финан-сового контроля, проводившегося компетентными контролирующими органами ранее не в связи с уголовным делом; 4) применение методов фактического и документального контроля (инвентаризации, контрольной закупки, ревизии, аудита и др.) для проверки и исследования данных бухгалтерского учета при рассмотрении сообщений о преступлении в соответствии с чч. 1 и 3 ст. 144 УПК России.

В процессуальной форме используются следующие виды специальных бухгалтерских познаний: 1) непосредственное применение специальных бухгалтерских познаний дознавателем, следователем, прокурором, судьей в рамках уголовно-процессуальной деятельности; 2) привлечение специалиста-бухгалтера к участию в производстве следственных и иных процессуальных действий, не связанных с исследованиями, т. е. руководствуясь ст. 58, 61, 62, 70, 71, чч. 3 и 4 ст. 80, ст. 131, 164, 168, 202, 251, 270 УПК России; 3) назначение эксперта-бухгалтера для производства судебно-бухгалтерской экспертизы и дачи экспертного заключения, его разъяснения или уточнения, т. е. согласно ст. 57, чч. 1 и 2 ст. 80, ст. 195-207, 269, 282, 283 УПК России.

В ходе использования специальных бухгалтерских познаний как в непроцессуальной, так и процессуальной форме наибольший успех достигается, если применяются информационные системы, фотосъемка, видеозапись и другие способы фиксации данных и результатов.

5. Дефиниция методов фактического и документального контроля, криминалистически значимые методики, содержащие схемы, таблицы проверки и исследования данных бухгалтерского учета и отчетности, подлежащие применению в непроцессуальной и процессуальной формах в связи с выявлением и доказыванием преступлений.

Метод фактического контроля образуют приемы установления фактических данных хозяйственных операций, способствующие определению результатов, указывающих на наличие или отсутствие следов и признаков экономических преступлений. Методики раскрывают особенности организации, назначения, проведения и оценки результатов, полученных с помощью приемов инвентаризации, обследования, осмотра, контрольной проверки, контрольной закупки, лабораторного анализа, экспертной оценки, контрольного запуска сырья (материалов) в производство, контрольного обмера выполненных строительно-монтажных работ.

Под методом документального контроля понимается совокупность приемов и средств проверки и исследования хозяйственно-финансовых операций, отраженных в документах, счетах и записях бухгалтерского учета и отчетности, а при судебной экспертизе - и определенных материалов уголовного дела в целях установления соответствия или несоответствия законодательству экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Модификация таких приемов документального контроля, как исследование отдельного учетного документа, проверка документов по определенной форме, нормативная проверка, арифметическая проверка, встречная проверка, взаимный контроль, восстановление количественно-суммового учета, контрольное сличение остатка товаров, хронологический анализ движения ценностей, предполагает получение ориентирующей информации и доказательств преступлений.

6. Предложение о дополнении ст. 5 и 84 УПК России понятием «документ», под которым понимается любой носитель информации, содержащий в рукописном или ином виде сведения о фактах, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Такое понятие документа приемлемо для разноаспектных юридических наук, облегчит работу участников уголовного судопроизводства с документальными источниками доказательств и, возможно, свернет дискуссии о данном понятии.

7. Положения для разработки новой инструкции «О производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России», сформулированные с учетом изменений в хозяйственном укладе и законодательстве России, а также в соответствии с требованиями приказов, инструкций Минюста России, МВД России и современной правоохранительной и судебной экспертной практики.

8. Закономерности функционирования механизма преступных действий, совершаемых хозяйствующими субъектами на разных этапах их экономической деятельности: 1) выбор структурного подразделения (касса, цех, склад); 2) планирование и разработка преступных действий (составление схем, графиков, таблиц, изучение документооборота); 3) подготовка к совершению преступления (определение соучастников, выбор времени, создание условий); 4) завершение преступления (непосредственное изъятие и завладение избранным объектом); 5) маскировка следов преступления (сокрытие объекта, вуалирование данных о нем в документах учета); 6) использование объекта или вырученных от его сбыта денежных средств (обращение в личную собственность или собственность третьих лиц, легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем).

9. Закономерности отражения и проявления типичного и нетипичного механизма преступных действий в документах бухгалтерского учета: а) расчетно-кассовых операций, безналичных расчетов, включая использование оффшорных компаний; б) основных средств, материальных запасов, сырья и готовой продукции; в) товаров и продуктов в сфере оптовой и розничной торговли и общественного питания. Криминалистические методики распознавания отдельных видов преступлений, построенные на закономерностях - «экономическая система предприятия - событие преступления - субъект преступления».

Теоретическое значение исследования определяется существенным вкладом автора в активизацию научных основ частных криминалистических методик расследования преступлений в сфере экономики. Разработанные теоретические положения являются научной базой для совершенствования криминалистических средств и методов использования специальных бухгалтерских познаний в выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении экономических преступлений, изобличении лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Теоретические положения, рекомендации и выводы диссертации могут быть использованы:

- при проведении научных исследований в области теории криминалистики и оперативно-розыскной деятельности - в процессе разработки частных методик выявления, раскрытия, расследования и предупреждения экономических преступлений;

- в деятельности ревизионных органов, частных аудиторов, аудиторских фирм и судебных экспертных учреждений - для оптимизации методического обеспечения организации и производства ревизий, аудиторских проверок и судебно-бухгалтерских экспертиз;

- для разработки рабочих учебных планов и программ по преподаванию частной криминалистической методики расследования преступлений в сфере экономики, судебной бухгалтерии, спецкурсов по специальной экономической подготовке «Экономико-криминалистический анализ хозяйственной деятельности», «Основы аудита», том числе с учетом формирования инновационных технологий обучения.

Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты непосредственно направлены на совершенствование практической деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений в сфере экономики. Сформулированные предложения по оптимизации правовых, организационно-тактических и методических концептуальных основ использования специальных бухгалтерских познаний предоставляют качественно иные возможности ученым-юристам в создании эффективных частных криминалистических методик расследования экономических преступлений. Методики приемов фактического и документального контроля раскрывают сущность заданий и вопросов, подлежащих разрешению специалистами-бухгалтерами и экспертами-бухгалтерами по делам о преступлениях в сфере экономики.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в более чем 50 опубликованных научных трудах автора (двух монографиях, учебнике, двух курсах лекций, двух учебных пособиях, статьях и тезисах в различных научных изданиях) общим объемом 68 п. л.

Основные положения работы докладывались (1995-2006 гг.) на шести международных научно-практических конференциях: «Криминалистические проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики» (Волгоград, 6-7 апреля 1999 г.); «Проблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики» (Тамбов, 20-21 апреля 2000 г.); «Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы» (Санкт-Петербург, 10 декабря 2004 г.); «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений МВД РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов» (Нижний Новгород, 25-27 мая 2005 г.); «Криминалистическое обеспечение борьбы с терроризмом» (Волгоград, 2-3 июня 2005 г.); «Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений» (Москва, 15-17 марта 2006 г.); четырех всероссийских научно-практических конференциях: «Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии» (Волгоград, 26-27 ноября 2001 г.); «Тактика производства следственных действий в соответствии с новым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации» (Волгоград, 23 апреля 2003 г.); «Проблемы раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики» (Волгоград, 30-31 марта 2004 г.); «Вопросы теории и практики раскрытия и расследования преступлений» (Волгоград, 22-23 июня 2006 г.); четырех межвузовских научно-практических конференциях: «Соотношение и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности» (Краснодар, 14-16 июня 1995 г.); «Экспертиза на службе следствия» (Волгоград, 13-15 апреля 1998 г.); «Современные проблемы криминалистики» (Волгоград, 9-11 апреля 1999 г.); «Проблемы судебной экспертизы на современном этапе» (Волгоград, 27-28 июня 2003 г.).

Методические рекомендации автора по оптимизации научных и прикладных основ оперативно-розыскной, следственно-судебной, ревизорской и судебно-бухгалтерской экспертной практики неоднократно апробированы и эффективно используются в учебном процессе кафедр криминалистики Волгоградской академии МВД России (акт о внедрении от 17.02.2005 г.), Сибирского юридического института МВД России (акт о внедрении от 09.10.2006 г.), Краснодарского университета МВД России (акт о внедрении от 17.01.2007 г.), Ростовского юридического института МВД России (акт о внедрении от 05.02.2007 г.).

Разработки, включающие алгоритмы действий по использованию специальных бухгалтерских познаний для выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в сфере экономики внедрены в деятельность ГУ БЭП ГУВД по Волгоградской области (акт о внедрении от 12.02.1999 г.), ООД МОБ УВД по Волгоградской области (акт о внедрении от 17.03.2000 г.), ГСУ при ГУВД по Волгоградской области (акты о внедрении от 21.06.2002 г., 24.10.2003 г. и 04.11.2003 г.), СУ при УВД по Минераловодскому району Ставропольского края (акт о внедрении от 16.02.2007 г.).

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью, задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, включающих 13 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность и анализируется степень разработанности темы, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи, методология и методические основы, раскрывается научная новизна диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержится информация о теоретической и практической значимости работы, об апробации, о внедрении ее результатов и структуре.

Первая глава - «Правовые и организационные основы использования специальных бухгалтерских познаний по делам о преступлениях в сфере экономики» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Генезис использования специальных бухгалтерских познаний в уголовном судопроизводстве» - раскрывается специфика зарождения и использования счетоводства на различных этапах развития общества для защиты прав и интересов собственников и государства при разрешении имущественных споров и расследовании преступных деяний.

Становление счетоводства (3200 г. до н.э.) и первый трактат о нем (Лука Пачоли - 1494 г.) были направлены на выявление объективного состояния дел хозяйственников. Уже в XV в. посреднические суды Средиземноморья рассматривали хозяйственный отчет не только как экономический акт, но и как юридический документ. В Риме обоснованность ведения счетоводства проверяли так называемые «эвзины» и «логисты». В Германии проверка балансов и отчетов о распределении прибыли возлагалась на Советы, а позже - на Институт аудиторов. В США подобные проверки осуществляли Институт дипломированных бухгалтеров (на федеральном уровне) и Общества дипломированных бухгалтеров (в отдельных штатах).

В этот исторический период различали экспертов, выступавших как беспристрастные собиратели доказательств (in testes), и экспертов - помощников судьи в принятии решений по делам собственников предприятий (boni instructores judicis).

В русском законодательстве XVI-XVII вв. упоминаний об использовании специальных познаний сведущих лиц не было ни в Судебнике (1550 г.), ни в Соборном уложении (1649 г.). Устав уголовного судопроизводства (1864 г.) впервые закреплял использование «специальных сведений и опытности» с помощью судебной экспертизы (ст. 325-256, 690-695). Этот закон относил результат судебной экспертизы к числу доказательств по уголовным делам и обязывал «сведущих людей» содействовать суду, который назначал для проверки счетоводства профессоров, учителей, ремесленников, казначеев и лиц, опытных в занятиях по бухгалтерской службе. Устав уголовного судопроизводства не содержал терминов «эксперт» и «экспертиза», не предусматривал участия сведущих лиц в уголовно-процессуальных действиях. Это обусловило проведение исследований в области целого ряда наук, привело к полемике по проблемным вопросам использования специальных бухгалтерских познаний в уголовном судопроизводстве (определения градации форм и видов использования, закрепления правового статуса сведущих лиц, регламентации их процессуальной деятельности).

Ученые Я. И. Баршев, Л. Е. Владимиров, А. Х. Гольмстен, В. Д. Спасович, Г. Ф. Шершеневич подготовили рекомендации по использованию бухгалтерских познаний в уголовном судопроизводстве. В 1913 г. С. Ф. Иванов опубликовал первый научный труд «Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе», в котором изложил методику проверки данных бухгалтерского учета по схеме: документ - регистр - отчетность. В 1925 г. А. П. Рудановский предложил обратный порядок проверки документов: составлять отчет, сверять его с отчетом предприятия, и выявлять факты преступной деятельности.

Появление в России Института государственных бухгалтеров-экспертов (1925 г.) давало возможность только его специалистам проводить судебно-бухгалтерские экспертизы. Это противоречило требованиям уголовно-процессуального закона, сохранявшего за следователем и судом право самостоятельно выбирать и назначать специалистов.

В этот период (1925-1938 гг.) учреждения бухгалтерской экспертизы неоднократно ликвидировали, вновь создавали при различных министерствах и ведомствах. В 60-80-х гг. XX в. ученые А. М. Ромашов, С. С. Остроумов, С. П. Фортинский, В. Г. Танасевич комплексно исследовали область использования специальных бухгалтерских познаний в уголовном судопроизводстве России.

На основе таких познаний была создана новая область научных знаний - судебная бухгалтерия, задачами которой являются исследование и разработка теоретических и практических положений по организации назначения и производства инвентаризации, ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы для нужд следственно-судебной практики. Инвентаризация выступает неотъемлемым элементом бухгалтерского учета по проверке имущества хозяйствующих субъектов. Ревизия и судебно-бухгалтерская экспертиза не различались и предназначались для документальной проверки хозяйственно-финансовой деятельности организаций. Их разграничение обосновали С. С. Остроумов и С. П. Фортинский (1953 г.), исходя из норм УПК РСФСР, ведомственных инструкций, закреплявших функциональные обязанности специалистов-бухгалтеров, и методики проверок и исследований.

Специальные бухгалтерские познания в уголовном судопроизводстве являются составной частью института специальных познаний. Их появление обусловлено возникновением в государстве общественных правоотношений между специалистами, экспертами-бухгалтерами и другими субъектами уголовного судопроизводства по поводу собирания, проверки, исследования и оценки специфической бухгалтерской информации в целях формирования доказательств по уголовным делам.

Во втором параграфе - «Понятие специальных бухгалтерских познаний, виды их использования в непроцессуальной и процессуальной формах» - рассматривается дефиниция специальных познаний, в том числе экономических и бухгалтерских, определяются их виды, условия правомерности применения в уголовном судопроизводстве.

Проведенный автором сравнительный анализ содержания понятий «специальные знания» и «специальные познания» основан на исследовании научных работ Т. В. Аверьяновой, В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, В. Г. Заблоцкого, Л. П. Климович, С. А. Лазари, В. К. Лисиченко, В. Н. Махова, Е. Р. Россинской, Е. В. Селиной, В. А. Серова, И. Н. Сорокотягина, В. И. Шиканова, Ю. Т. Шуматова, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана, а также уголовно-процессуального законодательства, законов об оперативно-розыскной, аудиторской и государственной судебно-экспертной деятельности.

Между понятиями «специальные знания» и «специальные познания» наблюдается и сходство, и различие. Оперируя данными понятиями, нужно учитывать, что они интерпретируются в частных науках (например, в юридических в целях конкретного применения и обозначения тех или иных правовых явлений). В современной гносеологии под термином «специальные познания» следует понимать процесс получения субъектом какого-либо нового знания. Результат этого процесса предполагает приобретение теоретических сведений, навыков, практического опыта, открытия ранее неизвестного в какой-либо области знаний.

Диссертант считает более содержательным и специфичным термин «специальные познания», закрепленный в ст. 80 УПК России, ст. 26.4 КоАП России, ст. 6 закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 29 закона «О третейских судах в Российской Федерации», и предлагает заменить им термин «специальные знания» в ст. 57 и 58 УПК России, ст. 9 и 21 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Аналогичного мнения придерживаются 60,8 % опрошенных нами сотрудников органов дознания, дознавателей и следователей.

Различия в понятиях «специальные экономические познания» и «специальные бухгалтерские познания» обусловлены спецификой их целей, задач и методов, применяемых в зависимости от отрасли, разграничивающей профессиональный теоретический уровень, практический навык, опыт и компетенцию данных специалистов.

Отсюда следует, что под специальными экономическими познаниями надлежит понимать знания, умения, навыки и практический опыт сведущих лиц в применении методик всех видов экономического анализа, относящихся к сфере экономической деятельности, а под специальными бухгалтерскими познаниями - методик проверки и исследования данных бухгалтерского учета и отчетности. Первые используются для выявления и доказывания преступлений на основе экономических показателей, а вторые - на основе судебно-бухгалтерской информации. При этом уровень профессиональной подготовки следователей, оперативных работников, специалистов-бухгалтеров и экспертов определяется степенью владения специальным инструментарием обнаружения следов и признаков преступлений в системе учетно-экономической информации.

Видами использования специальных бухгалтерских познаний по делам о преступлениях в сфере экономики в непроцессуальной форме являются: 1) применение специальных бухгалтерских познаний субъектами оперативно-розыскной деятельности в рамках оперативно-розыскных мероприятий; 2) получение консультаций и справок по вопросам хозяйственно-финансовой, банковской, предпринимательской, торговой и иной деятельности; 3) использование результатов государственного, ведомственного, негосударственного и общественного хозяйственно-финансового контроля, проводившегося не в связи с уголовным делом; 4) применение методов фактического и документального контроля при рассмотрении сообщений о преступлении (чч. 1 и 3 ст. 144 УПК России).

В процессуальной форме используются: 1) непосредственное применение специальных бухгалтерских познаний дознавателем, следователем в рамках УПК России; 2) привлечение специалиста-бухгалтера к участию в производстве следственных и иных процессуальных действий, не связанных с исследованиями; 3) назначение эксперта-бухгалтера для производства судебно-бухгалтерской экспертизы и дачи экспертного заключения, его разъяснения или уточнения.

На письменный или устный запрос оперативных работников справки могут давать сотрудники организаций различных ведомств, состоящие в должности специалистов и экспертов-бухгалтеров и производящие проверки и экспертизы. Такие справки являются документами, полученными в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а отраженная в них исходная информация, используемая для выявления, раскрытия и расследования преступлений, - ориентирующей.

Справки специалиста и эксперта-бухгалтера по форме и содержанию относятся к иным документам (ст. 84 УПК России). Зафиксированные в них сведения допускаются в качестве доказательств, если специалист и эксперт-бухгалтер, давшие справки, будут допрошены в целях закрепления достоверности изложенных сведений и предупреждены об уголовной ответственности (ст. 307 и 308 УК России). В рамках уголовного процесса специалист-бухгалтер не наделен правом производства исследований, не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение специалиста-бухгалтера нельзя отождествлять с заключением эксперта-бухгалтера, которое содержит исследования и выводы по вопросам, поставленным лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Это же касается и показаний эксперта-бухгалтера, сообщенных на допросе для разъяснения или уточнения заключения.

В третьем параграфе - «Современная правовая основа организации хозяйственно-финансового контроля в России, его сущность, функции и классификация форм» - исходя из анализа законодательства, регулирующего деятельность контролирующих органов, выработана дефиниция хозяйственно-финансового контроля, раскрыты криминалистически значимые функции и классифицированы формы.

Автор определяет хозяйственно-финансовый контроль как систематическую деятельность компетентных органов, осуществляемую с использованием специфических форм, методов и приемов в целях проверки соблюдения законности, достоверности, целесообразности операций в сфере материального и нематериального производства.

Сущность государственного, ведомственного, негосударственного и общественного хозяйственно-финансового контроля сводится к наблюдению за функционированием и фактическим состоянием дел хозяйствующих субъектов, организации проверок их экономической деятельности для установления фактов нарушений законодательства, регламентирующего эту деятельность, и принятия мер по устранению недостатков.

Ученые-юристы Г. А. Атанесян, С. П. Голубятников, Н. В. Кудрявцева, С. С. Остроумов, Е. С. Леханова, В. Г. Танасевич, А. А. Толкаченко, С. П. Фортинский, В. В. Шадрин, К. В. Харабет рассматривали хозяйственно-финансовый контроль в качестве средства обнаружения, выявления и раскрытия преступлений с точки зрения судебной бухгалтерии. В рамках частных криминалистических методик расследования преступлений в сфере экономики такие исследования не проводились. Поэтому имеющийся объем подобных специальных знаний не в полной мере раскрывает возможности их применения во взаимодействии правоохранительных и контролирующих органов по делам о преступлениях в сфере экономики.

Криминалистическую значимость имеет классификация форм хозяйственно-финансового контроля в зависимости от времени проведения (предварительный, текущий и последующий), применяемых методов (фактический, документальный и комбинированный) и приемов (тематическая и аудиторская проверки, ревизия, экономический анализ).

Задача предварительного контроля - предупредить незаконные хозяйственно-финансовые операции до начала их совершения путем проверки правильности отражения в документах данных о получении и выдаче материальных ценностей и денежных средств. Текущий контроль проводится в момент совершения операций для обнаружения фактов отклонений от норм, положений, инструкций, распоряжений и приказов. Более глубоким и полным является последующий контроль завершенных хозяйственных процессов в конкретных отчетных периодах. Он позволяет вскрывать недостатки предварительного и текущего контроля, объективно оценивать деятельность должностных и материально ответственных лиц.

При тематических проверках путем обследования отдельных участков (сторон) хозяйственно-финансовой деятельности исследуется один или несколько вопросов. Аудит, как предпринимательская деятельность, предполагает независимую проверку бухгалтерского учета и отчетности организаций, деклараций индивидуальных предпринимателей.

Эффективным способом получения криминалистически значимой ориентирующей информации является ревизия, проводимая сотрудниками милиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий или назначаемая по требованию правоохранительных органов. В ходе экономического анализа исследуются исходные учетные данные в их сравнении с показателями, зафиксированными в документах бухгалтерской и налоговой отчетности. Тем самым вскрываются факты необоснованного снижения или завышения цен на основные средства, имущество, а также случаи их сокрытия, отчуждения, создания либо увеличения неплатежеспособности, свидетельствующие о криминальном банкротстве, и другие закономерности проявления преступных действий в системе экономической информации.

В целях оптимизации деятельности контролирующих и правоохранительных органов при реализации государственной политики в борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов диссертант предлагает: 1) создать единую информационную систему получения данных о движении финансовых средств хозяйствующих субъектов; 2) наделить службу Росфинмониторинга правом доступа к информации о счетах клиентов без ведома банков; 3) урегулировать вопросы обмена криминалистически значимой информацией с правоохранительными органами.

Такой подход позволит выявлять даже самые запутанные транзакции по всему миру, перекрывать каналы легализации преступных доходов через оффшорные юрисдикции, вынуждая их информировать о своих клиентах банки, Росфинмониторинг и правоохранительные органы. Значимыми представляются предлагаемые критерии установления ответственности хозяйствующих субъектов за «чистоту» их доходов, правонарушения и преступления. Выводы автора рассчитаны на их использование при подготовке оперативных работников, следователей, аудиторов, ревизоров и экспертов. Только в их отлаженном оперативном взаимодействии с таможенными, налоговыми организациями в России и за рубежом можно вести успешную борьбу с преступлениями в сфере экономики.

Вторая глава - «Проблемы организации фактического и документального контроля в бухгалтерском учете по делам о преступлениях в сфере экономики» - содержит четыре параграфа.

В первом параграфе - «Особенности применения методов фактического контроля в бухгалтерском учете для установления признаков преступных хозяйственных операций» - сформулировано криминалистически значимое понятие метода фактического контроля, модифицированы его приемы на основе разработанных схем и таблиц, способствующих эффективности проверки и исследования данных учета в целях обнаружения, выявления, раскрытия и доказывания преступлений.

В авторском понимании метод фактического контроля составляет комплекс приемов проверки, применяемых самими сотрудниками правоохранительных органов или привлекаемыми ими компетентными специалистами в целях установления фактических данных хозяйственных операций и сопоставления их с документами учета, определения результатов, указывающих на наличие или отсутствие признаков преступлений.

Первоначально к приемам фактического контроля относили инвентаризацию, экспертную оценку, лабораторный анализ, контрольную закупку, снятие пробы пищи (С. С. Остроумов и С. П. Фортинский). Впоследствии были добавлены контрольные проверки замера посевов, обмера в строительстве, запуска сырья в производство (С. П. Голубятников, Ю. М. Кравченко, А. А. Меджевский). Украинские ученые А. М. Бандурка, В. А. Лукин, В. Д. Поникаров полагают, что фактический контроль заключается лишь в изучении фактического состояния проверяемых объектов на основе органолептических (осязаемых) методов. Автор считает такой вывод ошибочным, поскольку данный прием предполагает только исследование объектов внешней среды (воды, воздуха, пищи), которые выявляются и оцениваются с помощью органов чувств человека (вкуса, цвета, запаха и т. д.).