Становление и развитие института конституционного судебного контроля субъектов Российской Федерации представляет собой одно из неразработанных и малоисследованных направлений в науке и правоприменительной деятельности; в отечественной юридической литературе региональные органы конституционного судебного контроля всестороннему анализу пока не подвергалисьКряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. - М., 1998. - С. 324. . Это было связано с отсутствием института реального конституционного контроля в государстве, когда соответствующими функциями был наделен законодательный орган страны. В соответствии с Конституцией РСФСР 1924 года функциями осуществления конституционного надзора был наделен Верховный Суд РСФСР, а по Конституции СССР 1936 года функции конституционного контроля и надзора выполняли высшие органы государственной власти. В период действия Конституции СССР 1977 года была предпринята попытка учреждения специализированного органа защиты Конституции - Комитета конституционного надзора.

К вопросам, связанным с развитием в субъектах Российской Федерации конституционного (уставного) правосудия, особенностями его организации в федеративном государстве, практики действующих конституционных (уставных) судов, в своих трудах обращались такие ученые, как С.А. Авакьян, М.В. Баглай, А.Т. Барнашов, А.А. Белкин, С.В. Боботов, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.В. Гошуляк, В.Д. Зорькин, М.И. Клеандров, А.Н. Кокотов, Г.Н. Комкова, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, В.О. Лучин, Л.В. Лазарев, М.А. Митюков, Т.Г. Морщакова, С.Э. Несмеянова, Ж.И. Овсепян, И.Л. Петрухин, М.С. Саликов, Т.Я. Хабриева, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев и др.

Для сравнительно-правового анализа возникновения и развития конституционного судебного контроля в субъектах Российской Федерации и странах СНГ использованы работы С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, С.В. Боботова, Р. Бернхардта, Г.А. Гаджиева, В.К. Дябло, Б.Л. Железнова, О.А. Жидкова, Г.Н. Комковой, В.В. Кровельщикова, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.В. Маклакова, М.А. Митюкова, М.А. Нуделя, Б.А. Страшуна, К. Хессе, В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина и др.

При исследовании понятия "функции, характеристики, проблемы осуществления судебной власти в Российской Федерации" в целом, а также при изучении теории и практики конституционного судебного контроля в субъектах Федерации автором использовались труды ученых-конституционалистов, непосредственно занимающихся проблемами конституционной юстиции, - М.В. Баглая, В.К. Бобровой, Н.С. Бондаря, К.А. Будаева, Н.В. Витрука, Ю.В. Гаврюсова, Г.А. Гаджиева, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, Г.Н. Комковой, В.А. Кряжкова, Л.А. Ливеровского, В.О. Лучина, Д.Н. Миронова, Т.Г. Морщаковой, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликова, А.М. Цалиева, Б.С. Эбзеева и др.

Тем не менее, несмотря на рост интереса ученых правоведов и практиков к проблемам становления и совершенствования конституционного контроля в субъектах Российской Федерации, в настоящее время многие проблемы остаются слабо изученными, вызывают дискуссии и все еще ждут комплексного исследования. Таким образом, теоретические и организационно-правовые основы конституционного судебного контроля в субъектах Российской Федерации, а также подходы к их правовой регламентации являются сегодня весьма актуальной научной задачей.

В диссертационной работе наряду с монографической литературой использован широкий круг правовых источников, в частности, современные акты конституционного законодательства, действующие на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации, материалы практической деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, акты судов общей и арбитражной юрисдикции, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, библиографические и справочные материалы.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в ходе организации и деятельности органов конституционного судебного контроля в субъектах Российской Федерации.

Предмет исследования - процессы становления и развития органов конституционного судебного контроля субъектов Российской Федерации, их институциональная природа, а также основные характеристики, функциональное предназначение, статус, акты и основополагающие принципы деятельности этих органов.

Цели и задачи исследования

· Конституционный контроль как институт в системе правовой охраны Конституции может осуществляться различными способами, но конституционный судебный контроль - это самостоятельный вид конституционного контроля. Автор работы определяет конституционный судебный контроль в субъектах Российской Федерации как деятельность специально на то уполномоченных государственных органов субъектов, осуществляющих на территориях субъектов судебную власть в форме конституционного судопроизводства: эта деятельность направлена на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и непосредственного действия Основного закона субъекта на всей его территории.

· Конституционные (уставные) суды органично вписались в систему государственной власти субъектов Российской Федерации как институт, обеспечивающий ее конституционность. Самостоятельность и независимость выступают в качестве основополагающих принципов их существования в системе государственных органов субъектов. Однако, как свидетельствует опыт, далеко не все стороны организации и деятельности данных судов регулируются субъектами правомерно. Поэтому с учетом того, что конституционные (уставные) суды субъектов, несмотря на их "субъектную" специфику, входят в единую федеральную судебную систему, целесообразно урегулировать именно на уровне российского законодателя многие вопросы, связанные с организацией и финансированием этих судов, разграничением их полномочий, статусом судей, материальными и социальными гарантиями их независимости. В частности, следует принять федеральный закон "Об общих принципах организации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации", в котором установить единые подходы к порядку формирования этих органов, статусу их судей, процедурным вопросам рассмотрения дел, а также разграничению полномочий с Конституционным Судом Российской Федерации по отдельным категориям дел.

· Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", наряду с федеральными судами, действующими в субъектах Российской Федерации, предусматривает и суды субъектов Российской Федерации, в частности, конституционные и уставные суды, которые вместе с федеральными судами входят в судебную систему Российской Федерации. Поэтому, с точки зрения автора диссертации, конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации не может рассматриваться только как элемент судебной власти субъекта. Он, как и другие суды, является обязательным элементом всей судебной системы Российской Федерации, а значит, его наличие в каждом субъекте обязательно. Поэтому представляется необходимым создание конституционных (уставных) судов во всех без исключения субъектах Федерации.

· Конституция (устав) субъекта Федерации является высшим нормативным правовым актом этого субъекта и может применяться в ряде случаев непосредственно. В этом случае для защиты нарушенных прав гражданина может потребоваться официальное толкование соответствующих норм. Права гражданина, нарушенные внеправовым применением конституции (устава) субъекта Федерации, могут быть восстановлены только толкованием, данным конституционным (уставным) судом. Отсутствие в субъекте Федерации конституционного (уставного) суда препятствует реализации гражданином конституционного права на судебную защиту путем толкования конституции (устава) субъекта Федерации.

· Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" возложил финансирование этих судов на субъекты Российской Федерации, что явилось одной из причин отказа от их образования со стороны ряда субъектов. По мнению диссертанта, необходимо внести в предлагаемый закон норму следующего содержания: "Финансирование расходов на денежное содержание судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и социальные выплаты, предусмотренные для судей федеральными законами, осуществляются из федерального бюджета. Законами субъектов Российской Федерации судьям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты".

· Предоставление органам конституционного правосудия субъектов Российской Федерации права давать заключения о соответствии федеральных законов нормам региональной конституции (устава) иногда рассматривается в субъектах Федерации как право судов издавать акты, прекращающие или ограничивающие действие на территории субъекта тех или иных федеральных актов. Это подрывает принцип верховенства федерального законодательства и является ничем иным, как вторжением в исключительную компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Решения органов конституционного контроля субъектов Федерации в таких случаях могут служить лишь основанием для опротестования указанных актов Федерации высшими органами государственной власти субъекта Федерации, т.е. носить чисто рекомендательный характер.

· В сфере конституционного судебного контроля отсутствуют такие понятия, как централизация, иерархия и подчиненность. Однако их отсутствие не означает, что нельзя вести речь о системе конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Эти суды существуют в едином правовом поле и имеют свои совершенно определенные черты, отличающие их от судов общей и арбитражной юрисдикции. Система конституционных (уставных) судов совместно с системами судов общей юрисдикции и арбитражных судов входит в единую систему судов Российской Федерации.

· Сегодня в российской судебной системе дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судами различных юрисдикций. На уровне федерального законодательства необходимо определить четкие критерии, позволяющие обеспечить разграничение в субъектах Российской Федерации полномочий судов конституционной (уставной), общей и арбитражной юрисдикции в сфере нормоконтроля с полным изъятием функций нормоконтроля из компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции и закреплением ее исключительно за органами конституционного правосудия. Это позволит исключить случаи параллельной (дублирующей) проверки нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на соответствие конституции (уставу) субъекта Российской Федерации и федеральным законам судами различных юрисдикций.

· Конституционные (уставные) суды не могут вторгаться в компетенцию федерального Конституционного Суда. В случаях коллизий между решениями Конституционного Суда Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов следует исходить из того, что решения федерального Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации и для всех органов государственной власти. Следовательно, они обязательны и для органов конституционного судебного контроля субъектов Федерации. Последние при рассмотрении конкретных дел не могут игнорировать также и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Иными словами, решения конституционных (уставных) судов субъектов, противоречащие решениям (правовым позициям) Конституционного Суда Российской Федерации, следует считать неправомерными.

· Регламент Конституционного Суда Российской Федерации предусматривает возможность отложить рассмотрение вопроса Конституционным Судом Российской Федерации до окончания производства по аналогичному или связанному с ним вопросу в конституционном (уставном) суде субъекта Федерации (п.3 § 23).

В целях оптимизации и развития конституционной юстиции предлагается ввести в практику передачу обращений, поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации, на первичное обращение в конституционный (уставный) суд соответствующего региона, если такое рассмотрение входит в его компетенцию, и лишь потом, в случае необходимости, данный спор может быть рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации.

· В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям общественные организации инвалидов, пенсионеры, ветераны войны и труда освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако Налоговый кодекс не предусматривает каких-либо льгот в отношении вышеуказанных лиц по уплате государственной пошлины при обращении в конституционные (уставные) суды субъектов Федерации. Не пользуются какими-либо льготами при обращении в конституционные (уставные) суды Уполномоченный по правам человека, органы местного самоуправления. Отсутствие такой нормы в Налоговом кодексе Российской Федерации ставит в неравное положение суды разных уровней, способствует необоснованному осложнению доступа к правосудию. Полагаем, что Налоговый кодекс Российской Федерации в части взимания государственной пошлины требует пересмотра с учетом практики деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.

· Законодательство субъектов Российской Федерации, в котором функционируют конституционные (уставные) суды, предусматривает право судов обращаться в конституционный (уставный) суд с запросом о соответствии нормативного правового акта субъекта конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Однако статья 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает суд приостанавливать в этих случаях производство по делу. Представляется, что при обращении суда в конституционный (уставный) суд субъекта Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, конституции (уставу) субъекта Федерации по аналогии обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, производство по делу должно быть приостановлено до разрешения спора конституционным (уставным) судом. Суды общей юрисдикции в результате отсутствия соответствующей процессуальной нормы, не желая нарушать установленные процессуальные сроки, практически не обращаются в региональные органы конституционного контроля с соответствующим запросом.

· В настоящее время ни Конституционный Суд Российской Федерации, ни конституционные (уставные) суды субъектов Федерации не имеют процессуального кодекса. Каждый субъект сам устанавливает собственную процедуру рассмотрения конституционных споров. Важнейшие процессуальные отношения конституционного (уставного) правосудия перемещены на уровень регламентных норм, предусматривающих неунифицированную процедуру процессуальных действий. Отсутствие единообразного процессуального регулирования в сфере конституционных отношений оказывает негативное воздействие на конституционный процесс, препятствует укреплению единой конституционности в Российской Федерации. Необходимо законодательно снять указанный пробел и принять единые для всей страны конституционно-процессуальные нормы. В работе, исходя из практики работы конституционных (уставных) судов субъектов Федерации по рассмотрению конкретных дел, предлагается авторский вариант одной из стадий конституционного судопроизводства.

· Регламенты конституционных (уставных) судов регулируют порядок предварительного рассмотрения поступивших обращений, порядок рассмотрения дел в судебных заседаниях, другие вопросы, затрагивающие права и обязанности граждан, т.е. устанавливают правила поведения для широкого круга лиц; данные правила поведения действуют постоянно и не исчерпываются однократным применением; иными словами, регламенты конституционных (уставных) судов содержат все признаки нормативного правового акта. А поскольку это так, то они должны быть обнародованы в силу части третьей статьи 15 Конституции Российской Федерации.

· На начальной стадии формирования конституционной (уставной) юстиции был учрежден Консультативный совет председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В целях дальнейшего улучшения взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации целесообразно создать единое судейское сообщество судей Конституционного Суда Российской Федерации и судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Предлагается Конституционному Суду Российской Федерации взять на себя решение проблем, связанных с повышением профессионального уровня судей конституционных (уставных) судов, осуществлять методическое обеспечение, координацию международного сотрудничества и т.д.

· Необходимо расширить круг субъектов, обладающих правом на обращение в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, а для этого внести в региональное законодательство нормы, допускающие во всех случаях индивидуальные обращения в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации депутатов законодательного органа субъекта, прокурора, Уполномоченного по правам человека, избирательной комиссии субъекта. Кроме того, помимо органов местного самоуправления, следует наделить таким правом и группы депутатов представительных органов местного самоуправления, а также ассоциацию (совет) муниципальных образований субъекта Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что предложения и выводы, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, развивают теорию конституционного права, способствуют более полному и глубокому пониманию тенденций и закономерностей развития федерализма, укреплению единства правового пространства, охране прав и законных интересов личности, а также совершенствованию реализации механизма "сдержек и противовесов", когда судебная власть способна оказывать влияние на решения и действия законодательной и исполнительной власти. Совокупность сформулированных в работе теоретических положений может быть использована в процессе законотворческой деятельности при совершенствовании правового регулирования статуса органов конституционного контроля, в практической деятельности правоприменительных органов Российской Федерации и ее субъектов, органов конституционного правосудия. Выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут послужить основой для дальнейших научных исследований в сфере конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации, применяться при изучении российского конституционного права, специальных курсов, посвященных конституционному (уставному) судопроизводству.

Кроме того, материалы диссертации могут способствовать научно-исследовательской работе ученых, аспирантов и студентов.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре конституционного права и прав человека юридического факультета Казанского государственного университета.

Теоретические и практические аспекты проведенного исследования докладывались на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях. Среди них следует выделить Международную научно-практическую конференцию конституционных судов России, Германии и Словении "Органы конституционной юстиции субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики" (г. Петрозаводск, 1998 г.), Всероссийскую научно-практическую конференцию "Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации" (г. Уфа, 1998 г.), Всероссийскую научно-практическую конференцию "Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации" (г. Москва, 1999 г.), Межрегиональную научно-практическую конференцию "Законодательство субъектов Российской Федерации: опыт, проблемы, обеспечение единого правового пространства в стране" (г. Улан-Удэ, 2001 г.), Международный научно-практический семинар "Конституционное правосудие в федерализме" (г. Казань, 2002 г.), Всероссийскую научно-практическую конференцию "Актуальные проблемы конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации" (г. Калининград, 2004 г.), Всероссийскую научно-практическую конференцию "Конституционное правосудие в Российской Федерации" (г. Казань, 2005 г.), Международную конференцию омбудсмэнов "Толерантность как фактор устойчивого развития современной цивилизации" (г. Казань, 2005 г.).

Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации исследования нашли отражение в 40 публикациях, в том числе в монографиях "Судебный конституционный контроль в субъектах Российской Федерации" (Казань, 2000), "Становление конституционного правосудия в Республике Татарстан" (Казань, 2002), "Теория и практика конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации" (Казань, 2008), "Конституционное правосудие в Республике Татарстан" (Казань, 2008), 8 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук. Статьи автора размещены в правовых системах "Гарант", "КонсультантПлюс". Автор является разработчиком проекта Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан".

Материалы исследования использовались при внесении изменений в Законы об органах конституционного контроля Республики Бурятия, Республики Карелия, Республики Северная Осетия - Алания, Республики Татарстан, что подтверждается актами об их внедрении, а также в научно-практической работе при составлении лекций, планов семинарских занятий и задач по дисциплине "Конституционное право России", преподаваемой автором в Казанском филиале Российской академии правосудия (2001-2003 гг.), Институте экономики, управления и права (г. Казань, 2005 г.).

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных на восемнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, анализируется состояние научной разработанности проблемы, раскрываются объект, предмет, цели и задачи исследования, устанавливаются методологические, теоретические и нормативные основы исследования, обосновывается научная новизна и практическая значимость диссертации, формируются основные положения, выносимые на защиту, приводится информация о результатах апробации положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе.

Первая глава "Конституционный судебный контроль: понятие, история, современность" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе "Конституционный судебный контроль как средство правовой охраны конституции" раскрываются основные теоретические проблемы конституционного контроля. Возникновение конституционного контроля неразрывно связано с самим существованием конституции, необходимостью обеспечения ее осуществления и правовой защиты. Неукоснительное соблюдение конституции, соответствие деятельности государственных органов, учреждений, организаций, органов местного самоуправления, должностных лиц и граждан Основному закону является непременным условием существования правового государства. Важнейшую роль в реализации этих положений играет институт правовой охраны конституции, под которым понимается совокупность норм и юридических средств, обеспечивающих строгое соблюдение режима конституционной законности.

Этот институт в Российской Федерации прошел своеобразный путь развития. Его функции осуществлялись и судебными органами, и органами прокуратуры, была и конституционно закрепленная парламентская форма контроля, носившая в основном предварительный характер.

Правовая охрана конституции в широком смысле слова предполагает создание необходимых условий, развитие соответствующих гарантий, совершенствование государственно-правовых средств и методов обеспечения действия конституционных норм. В узком смысле она предполагает конституционный контроль и конституционный надзор, а также конституционную ответственность.

В научных исследованиях представлен широкий спектр точек зрения относительно понимания категорий "правовая охрана конституции", "конституционный контроль", "конституционный надзор". Одни авторы считают, что конституционный контроль и надзор - понятия тождественные, поскольку они преследуют одну и ту же цель осуществления контроля за соответствием конституции текущего законодательства, другие разделяют их, третьи - относят надзор к одному из видов конституционного контроля.

Однако то, что конституционный контроль и конституционный надзор преследуют единую цель - обеспечение верховенства конституционных положений и утверждение конституционной законности, не дает оснований для вывода об их тождественности. Выделяя в диссертационной работе единые цели конституционного контроля и надзора, автор обращает внимание на разные методы их достижения. Органы конституционного надзора способствуют разрешению конституционного спора, как правило, посредством решений парламента, их заключения о конституционности требуют утверждения парламентом и носят предварительный характер, они не могут принимать императивные меры по устранению конституционного нарушения, а органы конституционного контроля, занимая самостоятельное место в системе государственной власти, выносят окончательные решения и принимают меры к устранению выявленного несоответствия.

Таким образом, диссертант поддерживает точку зрения, согласно которой конституционный контроль и конституционный надзор - близкие, но все же различные понятия.

Институт конституционного надзора предполагает возможность уполномоченного надзорного учреждения при решении какой-либо конституционной коллизии лишь обратить внимание на неконституционность нормативного правового акта или приостановить действие выявленного незаконного нормативного акта. В отличие от этого под конституционным контролем понимается такая система отношений между органами государственной власти, при которой контролирующие органы могут принимать окончательное решение по спорному вопросу, в том числе вправе аннулировать акты, признанные неконституционными. Судебный конституционный контроль, как это следует из самого его названия, осуществляют только органы судебной власти общей или специальной юрисдикции - в зависимости от модели правовой охраны Конституции.

Несмотря на различия в полномочиях и методах деятельности контролирующих и надзирающих органов, конституционный контроль и конституционный надзор являются составными элементами правовой охраны конституции, соблюдения конституционной законности в стране. Анализируя встречающиеся в отечественной юридической литературе различные определения конституционного контроля, автор отмечает, что конституционный контроль как механизм правовой защиты конституции представляет собой деятельность специально на то уполномоченных государственных органов, направленную на обеспечение верховенства в правовой системе страны и непосредственного действия конституции на всей ее территории, на предупреждение издания не соответствующих Основному закону нормативных правовых актов, на установление и устранение их, а в случае необходимости - на применение толкования конституции.

Иными словами, конституционный контроль, являясь одним из элементов механизма правовой охраны конституции, проявляется в следующем: а) функции конституционного контроля возлагаются на специализированные органы государственной власти, которые обладают правом принимать окончательные решения о конституционности нормативного правового акта или действия; б) деятельность этих органов основывается на принципе верховенства и непосредственного действия конституции и, соответственно, служит обеспечению их приоритета; в) в случае установления противоречащих конституции правовых актов органы конституционного контроля своими решениями прекращают их действие либо указывают соответствующим органам на необходимость проведения таких актов в соответствие с Основным законом; г) органы конституционного контроля вправе применять к нарушителям конституции надлежащие санкции либо ставить вопрос о конституционной ответственности перед соответствующими органами.

Рассматривая исторические формы российского конституционного контроля, их виды и значение в конституционном развитии России, диссертант освещает понятие, сущность и модели конституционного судебного контроля и приходит к выводу о том, что только суд способен быть независимым арбитром в споре о нарушении конституционных норм как со стороны законодательной власти, так и со стороны исполнительной власти. Наличие судебного органа с соответствующими полномочиями служит препятствием на пути принятия и применения нормативных актов, противоречащих конституции. Суд выступает защитником прав граждан от нарушений со стороны государства. Судебная проверка конституционности нормативных правовых актов позволяет утвердить господство права, а значит, способствует созданию правового государства. Непременным условием существования конституционного судебного контроля является полная реализация принципа разделения властей, установление обособленности и независимости трех ветвей власти.

Диссертант, поддерживая позицию Б.С. Эбзеева, под конституционным судебным контролем понимает официальную деятельность уполномоченного конституцией и иными актами судебного органа, осуществляющего в форме конституционного судопроизводства судебную власть в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, поддержания верховенства и прямого действия Конституции на всей территории Российской Федерации, предупреждения существования в правовой системе неконституционных актов, толкования Конституции¹¹ Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие для вузов. - М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1997. - С. 113. . Таким образом, конституционный судебный контроль - это проверка и приведение в соответствие нормативных правовых актов Основному закону посредством осуществления особой формы судебной деятельности.

В работе рассматриваются основные модели современного конституционного судебного контроля, американская и европейская, которые представляют собой изначальные модели, в значительной мере повлиявшие на становление российского конституционного судебного контроля. Американской модели присуще наделение конституционными полномочиями всех судов общей юрисдикции "снизу доверху". По европейской модели конституционный контроль осуществляется специально созданными органами, отдельными от судов общей юрисдикции. Органам конституционного судебного контроля европейской модели обычно присущи абстрактный и предварительный нормоконтроль.

Во втором параграфе рассматриваются исторические этапы развития конституционного контроля в Российской Федерации, их виды и значение.

К начальному этапу практического осуществления российского конституционного контроля следует отнести первые годы советской власти. Конституционный контроль возник с появлением первой советской конституции - Конституции РСФСР 1918 года, и эту функцию в первые годы советской власти осуществляли Всероссийский Съезд Советов и Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет. ВЦИК, осуществляя функции конституционного контроля, вправе был отменить практически любой правовой акт в случае его противоречия Конституции РСФСР 1918 года. ВЦИК и его Президиум были наделены и правом толкования Конституции.

С образованием единого федеративного государства функции конституционного контроля перешли к высшим органам государственной власти Союза ССР - Всесоюзному Съезду Советов, Центральному Исполнительному Комитету СССР и его Президиуму. Право конституционного контроля ЦИК СССР и его Президиума было неограниченным. Оно состояло не только в наблюдении за исполнением Конституции, но и в праве отмены всех актов, ей противоречащих. Особенностью конституционного контроля в период с 1923 по 1933 годы было то, что наряду со Съездом Советов, Центральным Исполнительным Комитетом и его Президиумом функции конституционного контроля выполнял Верховный Суд СССР. Постановления Верховного Суда СССР по вопросам соответствия нормативных актов Конституции СССР носили консультативный характер. Обязательную силу они приобретали только после их утверждения Президиумом ЦИК СССР. Таким образом, осуществление конституционного надзора Верховным Судом Союза ССР было первой попыткой создания специализированного органа конституционного надзора. В 1933 году в связи с образованием прокуратуры СССР функции конституционного надзора полностью перешли к органам прокуратуры.

С принятием Конституции СССР 1936 года компетенция органов конституционного контроля несколько изменилась. Конституция не предоставляла функций по осуществлению конституционного надзора ни суду, ни прокуратуре и не указывала на необходимость создания специализированных органов конституционного контроля и надзора. Осуществление конституционного контроля в пределах СССР было отнесено к компетенции Верховного Совета и его Президиума. Соответствующими полномочиями наделялись и высшие представительные органы союзных и автономных республик. Конституция СССР 1977 года по проблемам конституционного контроля почти полностью повторила положения Конституции СССР 1936 года.

В период разработки нового конституционного законодательства в юридической литературе широко обсуждался вопрос о совершенствовании конституционного контроля. Одни авторы считали целесообразным создать орган конституционного надзора в виде комитета, который по требованию определенного круга органов, а также по собственной инициативе мог бы давать заключения о конституционности законопроекта (И.П. Ильинский, Б.В. Щетинин), другие - предлагали создать при Верховном Совете комиссию по конституционному контролю, которая решала бы вопрос о конституционности нормативных актов всех без исключения органов Союза ССР (Ю.П. Еременко), третьи - выступали за образование специальных коллегий при Верховном Суде СССР и верховных судах союзных и автономных республик, обладающих правом давать консультативные заключения о конституционности нормативных правовых актов.

В конце 80-х годов прошлого столетия в России в период первого этапа конституционной реформы был учрежден новый политико-правовой институт - конституционный надзор. Первый специализированный орган в данной сфере - Комитет конституционного надзора СССР - осуществлял полномочия по конституционному надзору и был подконтролен Съезду народных депутатов СССР. Он был уполномочен принимать заключения о неконституционности нормативных актов, но не имел права их отменять. Для окончательного решения он направлял свои заключения Съезду народных депутатов СССР.

Таким образом, Закон СССР "О конституционном надзоре в СССР" в системе российского законодательства занял особое место, и это проявилось в следующем: а) он легитимировал совершенно новый политико-юридический институт, представлял новый этап конституционной реформы; б) Закон не имел аналогичных ему актов-предшественников, его концептуальная и детальная части разрабатывались на основе изучения мирового опыта применительно к действующим советским институтам; в) в Законе была сделана попытка заложить основы системы органов конституционного надзора в СССР; г) Закон ознаменовал новый шаг к демократически организованному обществу, правовому государству, во главу угла ставились права человека.

Исходя из проанализированных положений диссертант определяет место Комитета конституционного надзора СССР и аналогичных органов в субъектах Российской Федерации (например, Комитета конституционного надзора Республики Татарстан) в системе органов государственной власти.

Во второй главе "Организационно-правовые основы конституционного судебного контроля в субъектах Российской Федерации" раскрываются понятие, модели, функции конституционного судебного контроля в ее субъектах.