Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

судебный власть конституционный судопроизводство

Введение

1. Судебная власть в РФ

1.1 Понятие, признаки, цель и задачи судебной власти

1.2 Судебная власть и общественное мнение

2. Конституционно-правовые принципы организации судебной власти в РФ

2.1 Понятие, классификация и содержание принципов организации судебной власти

2.2 Понятие и классификация конституционных принципов судопроизводства

3. Конституционно-правовой статус российских судей ка носителей судебной власти

3.1 Понятие и структура конституционно-правового статуса судьи

3.2 Порядок наделения полномочиями (требования к кандидатам на должность судьи) и символы судебной власти

Заключение

Список используемых источников

Введение

Важнейшие правовые положения, характеризующие российский суд и правосудие, отражены в Конституции РФ. которая закрепляет свойственные правовому государству демократические начала организации и деятельности суда в интересах граждан, общества и государства. Конституционные гарантии дают основания именовать демократические основы деятельности суда конституционными принципами правосудия.

Закрепленные в Конституции РФ принципы правосудия находят свое отражение и развитие в федеральных конституционных законах, федеральных законах, регулирующих деятельность суда с учетом специфики сферы судопроизводства и национальных особенностей российской правовой системы, а также общепризнанных норм международного права и международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией.

Таким образом, конституционные основы (принципы) правосудия -- это закрепленные в Конституции РФ и законах руководящие правовые положения, выражающие сущность и специфические свойства правосудия с учетом особенностей правовой и судебной системы РФ.

В современном мире судебная власть становится социально значимым институтом, инструментом поиска баланса общественных, групповых и личных интересов, социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, средством согласия и сотрудничества различных социальных сил на твердой правовой основе.

Для Российской Федерации судебная власть является неотъемлемой составляющей. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

Судебная власть, являющаяся неотъемлемой составной частью системы управления обществом, в отличие от законодательной и исполнительной, должна иметь особые гарантии независимости и быть свободной от влияния политических процессов в стране. Важно не только существование данной системы, но и действительность и применимость в обществе. Судебная власть призвана стоять на страже Конституции РФ, не допуская излишнюю открытость и давление со стороны общества, в то же время, гарантируя соблюдение установленных Конституцией РФ и законами предписаний об открытости судебной власти и формируя уважение к судебной власти.

Предметом выступают конституционные нормы и иные нормативно-правовые акты, составляющие основы судебной власти в РФ.

Исходя из темы, основной целью данной работы является рассмотрение судебной власти во всей ее полноте, для чего необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть понятие, признаки, цели и задачи судебной власти;

2. провести тонкий анализ между судебной властью и общественным мнением;

3. изучить конституционно-правовые принципы организации судебной власти в Российской Федерации в двух аспектах: организации судебной власти и судопроизводства;

4. охарактеризовать понятие и структуру конституционно - правового статуса судьи

5. квалифицировать порядок наделения судей полномочиями

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что построение правового государства в Российской Федерации немыслимо без создания сильной и независимой судебной власти, осуществляющей свою деятельность на основе общепризнанных демократических принципов отправления правосудия.

Структура работы состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемых источников.

Методологическая база включает в себя: метод анализа, синтеза, обобщения. Теоретическая база работы сформировалась в результате изучения трудов следующих авторов: И.А. Алешкова, В.И. Кайнова, В.О. Лучина, О.А. Фомичевой, Н.М. Чепурновой, С.М. Шархая и других.

1. Судебная власть в РФ

1.1 Понятие, признаки, цель и задачи судебной власти

Судебная власть -- одна из трех ветвей государственной власти, о которых Конституция РФ говорит в ст. 10, закрепляя принцип разделения властей. Следует отметить, что ни Конституция РФ, ни другие законодательные акты не содержат понятия судебной власти, такая неопределенность в законодательстве в юридической литературе порождает различные подходы к пониманию сущности судебной власти.

Например, JI. А. Воскобитова отмечает: «...во многих научных исследованиях, посвященных изучению судебной власти, к определению понятия судебной власти имеются два подхода - определение ее как совокупности судебных органов - судов - и как деятельность судов по реализации предоставленных им законом полномочий» Воскобитова, T. А. Сущностные характеристики судебной власти / T. А. Воскобитова. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. - С. 67.. Имеется также точка зрения, согласно которой «судебная власть - это не суд, не судебная система даже и не деятельность по отправлению правосудия, а принадлежащие судам право и возможность в особой процессуальной форме и особыми методами разрешать возникающие в обществе правовые конфликты» Лазарева, В. А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дисс.... докт. юрид. наук / В. А. Лазарева. - М., 2000. - С. 14..

В целом, под судебной властью понимается самостоятельный вид государственной власти, осуществляемый судебными органами посредством установленных законом видов судопроизводства. Судебная власть, действуя наряду с другими ветвями власти, является самостоятельной и действует независимо от них Шахрай, С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата и магистратуры. -- М.: Статут, 2017. - С. 489.

Совокупность судебных органов (судов) образует судебную систему, установленную Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 26 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».. Данный нормативно-правовой акт закрепляет один из основополагающих принципов судоустройства, согласно которому «правосудие осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с законом».

Указанное положение является воспроизведением ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. Следовательно, исполнительные либо законодательные органы не могут быть наделены полномочиями по отправлению правосудия.

Данный вывод нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. № 5-П, где указано, что «согласно ст. 118 (ч. 1 и 2) Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм": постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 17 марта 2009 г. № 5-П // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. - 2009. - № 2. - С. 3-4.. По смыслу данной статьи Конституции РФ (во взаимосвязи со ст. 10 Конституции РФ) именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией РФ судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции РФ и федеральному закону».

Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», не допускается. Это положение является «исторической реакцией» на трагические события российской истории конца 1930 годов, когда судебные решения выносились чрезвычайными судами, так называемыми тройками.

Имеется также точка зрения, согласно которой судебная власть реализуется путем осуществления правосудия и в форме судебного и конституционного контроля Даровских, С. М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: автореф. дис.... докт. юрид. наук / С. М. Даровских. - М., 2011. - С. 20.. Другие авторы в качестве форм реализации судебной власти выделяют правосудие, судебный надзор, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти и судебный конституционный контроль Ржевский, В. А. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности / В. А. Ржевский, Н. М. Чепурнова. - М.: Юрист, 1996. - С. 96..

При рассмотрении понятия «судебная власть» можно выделить несколько аспектов:

Таблица 1.1.1

В условиях демократического правового государства и действия присущего ему принципа разделения властей судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти, независимой от законодательной и исполнительной ветвей государственной власти (ст. 10 и 11 Конституции РФ).

Проблема взаимодействия властей является одной из актуальных, и рациональное ее решение крайне важно для становления судебной власти и осмысления ее назначения и особой роли в демократическом правовом государстве.

Одной из важнейших характеристик судебной власти является ее самостоятельность и независимость. Вот почему Концепция судебной реформы в Российской Федерации, утвержденная Верховным Советом РСФСР от 24 октября 1991 г., в качестве приоритетной задачи определила утверждение судебной власти в государственно-правовом механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной власти. «Создатели теории разделения властей, -- как справедливо отмечает В. М. Лебедев, -- придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы при условии, что судебная власть не будет зависеть от других властей» Лебедев, В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: РАП, 2000. - С. 18..

Поэтому самостоятельность и независимость судебной власти нужна не для того, чтобы стать неконтролируемой и неуправляемой, не для самоутверждения судебного сообщества, а для «обеспечения реальной возможности пресечь произвол других властей, защитить права и свободы, как отдельных граждан, так и их объединений, в целом» Там же. С. 19..

Судебная власть как самостоятельная ветвь государственной власти осуществляется специально управомоченными государственными органами -- судами, сформированными на основании конституции и специальных законов. Органы судебной власти в России образуют единую систему. В их организации и деятельности определяется структурное и функциональное единство судебной власти.

Судебная власть носит исключительный характер в том смысле, что она не может осуществляться иными государственными органами и должностными лицами (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ).

Судебная власть как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти выступает от имени государства на основе права и закона. Одной из важнейших характеристик демократии и правового государства является господство права и закона.

Принцип господства права (или верховенства права) -- англ. Rule of Law -- сегодня фактически означает связанность государства правом (законом). Этот принцип был провозглашен уже в XIII в. известным английским юристом X. Бректоном, который писал, что над королем нет никого, кроме Бога и Закона, потому что Закон сделал короля королем Шахрай, С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата и магистратуры -- М.: Статут, 2017. - С. 495. Английский юрист А. Дайси -- один из основоположников принципа господства права -- включал в него три элемента: превосходство закона над любой властью или дискреционными полномочиями государственных органов; равенство всех перед законом и судом; признание конституции результатом действия общего права.

Важнейшим свойством любой ветви государственной власти является ее легитимность. Легитимность судебной власти определяется законными основаниями создания и функционирования судов и главное -- принятием судебной власти гражданским обществом, доверием общества к судебной власти, судам и судьям, готовностью субъектов общественных отношений к добровольному исполнению судебных решений.

На современном этапе развития предназначение государства заключается в стремлении достигнуть социального компромисса, смягчить и преодолеть возникающие в обществе противоречия, создать условия достижения согласия и сотрудничества различных сил в обществе на основе права как универсального социального регулятора в государственно-образованном обществе. В этом процессе особое значение приобретает судебная власть, которая самостоятельно и независимо от политической конъюнктуры способна поддерживать социальный мир и согласие, обеспечивать баланс интересов власти, гражданского общества и человека.

Социальная сущность судебной власти состоит в разрешении споров и конфликтов в обществе и государстве на основе права с целью защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов общественных отношений и применения к нарушителям правопорядка мер юридической ответственности. Функционирование судебной власти напрямую связано с потребностями общества в разрешении возникающих социально-правовых противоречий, прежде всего противоречий в интересах личности, гражданского общества, государства.

Судебная власть действует на основе и в рамках права и закона и не исходит из принципов экономической, политической и иной целесообразности. Судебная власть не действует сама по себе, по своей собственной инициативе и с учетом выбираемых на свое усмотрение ценностных ориентиров (как это может позволить себе, например, законодательная власть). Судебная власть, скованная правом и законом, действует в строго формализованных процедурах.

В суд идут, чтобы защитить свободу, достоинство и иные права и свободы, законные интересы, чтобы инициировать деятельность государства по разрешению конфликтов.

Судебная власть занимает собственное, особое место в системе социально-правовых механизмов разрешения конфликтов, диалога личности, общества и государства. Судебная власть выступает проводником права. Поэтому судебная власть в лице ее носителей отличается профессионализмом. Сложность разрешаемых судебной властью проблем, облечение их в строго правовую форму требует высоких качественных характеристик субъектов, ее осуществляющих. Эти требования имеют форму особых профессиональных, этических характеристик, которым должен соответствовать судья.

Существенным признаком судебной власти является особая форма ее осуществления -- судопроизводство.

Судопроизводство -- строго формализованный порядок процессуальных действий суда и участников процесса, направленных на достижение конечного результата -- вынесение судом скорого, обоснованного, конституционного и законного, справедливого решения Алешкова, И.А. Конституционные основы судебной власти: курс лекций для бакалавров / И.А. Алешкова, И.А. Дудко, Н.А. Марокко. -- М.: Российский государственный университет правосудия, 2015. - С. 95.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Порядок осуществления отдельных видов судопроизводств урегулирован в соответствующих кодексах -- гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном, уголовно-процессуальном, а также кодексе об административных правонарушениях и федеральном конституционном законе о Конституционном Суде РФ и законах субъектов РФ о конституционных (уставных) судах. Специальная процессуальная форма (судопроизводство) имеет принципиальное значение для определения содержания правосудия, для определения категорий дел, рассматриваемых судами, предметной сферы функционирования судебной власти.

В зависимости от характера рассматриваемых правоотношений, то есть от того, нормы какой отрасли материального права нарушены, судопроизводство приобретает некоторые особенности. Так, для уголовного процесса характерно начало публичности, обязывающее соответствующие государственные органы при обнаружении признаков преступления действовать инициативно и активно. В гражданском процессе, напротив, стороны, исходя из принципа диспозитивности, сами распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

Судебные решения являются обязательными как для участников судопроизводства, так и для всех субъектов права. Многие авторы считают, что одним из обязательных свойств судебной власти является государственное принуждение. Однако судебная власть не обладает собственными силами и средствами для обеспечения исполнения своих решений. Поэтому сильная судебная власть зависит не только от усилий исполнительной власти в применении государственного принуждения по исполнению судебных решений, но и от доверия участников судопроизводства и гражданского общества к судебным решениям и их добровольного исполнения теми, к кому персонально обращены судебные решения.

Итак, можно выделить следующие основные признаки, характеризующие судебную власть: является видом государственной власти, выступает атрибутом в отношениях между другими видами государственной власти, осуществляется специальными уполномоченными субъектами, создается на основе нормативных предписаний - Конституции РФ и законов, является независимой и самостоятельной, осуществляется в специальной форме - судопроизводстве, имеет профессиональный характер, юридические акты выступают как значимый результат осуществления.

1.2 Судебная власть и общественное мнение

Юридическая наука в основном рассматривает общественное мнение как правовое явление лишь применительно к вопросам выборов. Однако в условиях осуществления преобразований, проводимых с целью повышения эффективности деятельности государственной власти и создания благоприятных условий для реализации гражданами своих прав и свобод, общественное мнение предстает индикатором, способным обозначить результативность осуществляемых реформ.

Развитие гражданского общества и правового государства актуализировали вопросы общественного контроля во всех сферах государственной жизни.

На необходимость создания эффективного общественного контроля в сфере государственного управления, повышения его роли в противодействии коррупции и иным негативным явлениям в деятельности публичной власти неоднократно обращало внимание руководство страны.

Так, в ежегодном Послании Президента РФ к Федеральному Собранию Российской Федерации в 2009 г. подчеркивается: «Чтобы успешно бороться с коррупцией, все сферы государственного управления должны стать открытыми для общества».

При этом в своем Послании 2013 г. Президент предложил «внести поправки в Конституцию, на основании которых объединяются Верховный и Высший Арбитражный суды. Ибо в трактовке многих законов эти суды часто расходятся, иногда весьма существенно, выносят разные решения по схожим делам, а то и по одним и тем же. В итоге возникает правовая неопределенность, а порой и несправедливость, которая отражается на людях». Полагаю, что «объединение судов направит судебную практику в единое русло, а значит, будет укреплять гарантии реализации важнейшего конституционного принципа -- равенства всех перед законом» Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 г. «Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию» II Российская газета. №282. 13.12.2013..

Общественное мнение характеризует отношение граждан к определенным сферам государственной деятельности, событиям, процессам, происходящим в рамках общественного и государственного развития. Общественное мнение формируется на основе различных источников информации -- официальных и неофициальных.

Общественное мнение является одной из форм социального контроля и представляет обобщенную совокупность наиболее распространенных субъективных оценок граждан, полученную в результате проведения анкетирования и опросов об определенном явлении государственной или общественной деятельности. Оно зависит от ряда объективных и субъективных факторов.

К объективным факторам, влияющим на общественное мнение, относится конституционно-правовое регулирование возможности доступа общества к информации о судебной деятельности. Так, согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Конституция РФ в п. 4 ст. 29 закрепляет право на доступ к информации: право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Как отмечает В. Д. Зорькин, в условиях объективной потребности в широкомасштабных преобразованиях именно суд призван гарантировать правовой характер всех тех реформ, которые проводятся в обществе (уже это неизбежно подразумевает правообоснованность, правоподчиненность административной, муниципальной, пенсионной и всякой другой реформы) Зорькин, В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. 2-е изд. М: Норма., 2008. - С. 283..

Субъективным фактором, влияющим на формирование общественного мнения о гражданском обществе, является гражданская активность. Гражданская активность выражается через социальный контроль или обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Социальный контроль общества, выраженный в форме общественного мнения, или иной другой контроль за деятельностью судебной власти в прямой форме невозможен, так как судебная власть самостоятельна и независима при вынесении судебного решения, выражается в форме суждений, складывающихся в результате осмысления информации о принимаемых судебной властью решениях и о поведении судьи как в судебной, так и во внесудебной деятельности.

В итоге представляется возможным понять -- доверяют ли граждане судебной власти, справедливые, обоснованные и правомерные ли решения принимаются, является ли судья образцом правомерного поведения. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. отмечалось, что при отсутствии доверия российского общества к судебной системе говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно.

В условиях развития информационного общества вопросы открытости правосудия приобретают особое значение, поскольку доступ к информации, информационный обмен и формирование общественного мнения стремительно упрощаются и ускоряются.

Значительное влияние на формирование общественного мнения оказывает и тот фактор, что в рамках судебного процесса в основном две стороны и одна из них даже в условиях вынесения законного, обоснованного, справедливого решения останется при своем мнении относительно данной ситуации.

В течение нескольких лет вопрос о повышении доверия граждан к судебной власти определялся как один из основных при осуществлении судебной реформы. Так, и в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы на 2007-2012 годы» акцентировалось внимание на низком уровне доверия граждан к судебной власти.

Однако, учитывая, что круг субъектов, предоставляющих информацию обществу для осмысления, очень объемен и, как следствие, не всегда возможно объективно осмыслить получаемый информационный компонент, стоит отметить, что в новой Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы на 2013-2020 годы», в отличие от Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на 2007-2012 годы», в качестве задач не ставится повышение доверия к правосудию, поскольку, как полагаем: обеспечен доступ к получению информации о деятельности судов неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации; обеспечен доступ к получению информации о принимаемых судебных решениях; создана правовая база, регулирующая вопросы, связанные с доступом общества к информации о деятельности судов. Так, например, принят Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов».

Итак, рассматривая вопрос о судебной деятельности и общественном мнении, можно выделить следующие аспекты:

- общественное мнение о судебной деятельности формируется путем централизованного и децентрализованного воздействия;

- общественное мнение о судебной деятельности складывается из ряда факторов, в числе которых эффективность деятельности судов по разрешению конфликтов и защите прав и свобод граждан; независимость и самостоятельность судебной власти в системе разделения властей; эффективность исполнения судебных решений; авторитет судебной власти в целом и уважение к судам и судьям, осуществляющим судебную власть, судебным решениям как результату справедливого разрешения спора по существу; открытость и доступность судебной системы;

- на эффективность деятельности судов оказывает влияние и качество действующих и принимаемых законов. Судья в рамках своей деятельности может применять только Конституцию РФ и закон, соответственно качество законов, своевременное реагирование законодателей на решения Конституционного Суда РФ являются основным условием, влияющим на формирование позитивного общественного мнения о судебной деятельности;

- существенное значение на формирование общественного мнения о судебной деятельности оказывает уровень правовой культуры и правового сознания граждан, позволяющий на основе полученной информации сформулировать объективное мнение;

- формированию общественного мнения о судебной деятельности способствует возможность доступа к судебным решениям, вступившим в законную силу, однако остаются вопросы, например, насколько должна быть открыта информации о деятельности судов и судей, не влечет ли это нарушение прав и законных интересов непосредственных участников судебного процесса и так далее…

- 

2. Конституционно-правовые принципы организации судебной власти в РФ

2.1 Понятие, классификация и содержание принципов организации судебной власти

Конституционно-правовые принципы судебной власти -- объективные основополагающие начала, отражающие её природу как самостоятельной ветви власти, идейные основы ее организации и деятельности, прямо закрепленные в конституционных или нормативных актах или вытекающие из их содержания и правовой природы самой судебной власти.

Конституционно-правовые принципы являются предпосылкой организации судебной власти как неотъемлемой части государственной власти в Российской Федерации.

Каждый принцип судебной власти выполняет свою определенную роль в организации и деятельности судов. Принципы действуют не разрозненно, а в совокупности. Они объединены общей целью -- организовать судебные органы и их деятельность, направленную на защиту от всяких посягательств конституционного строя, политической и экономической систем, прав, свобод и законных интересов граждан и других социальных ценностей. В этом состоит назначение принципов судебной власти.

Формы реализации конституционных принципов судебной власти разнообразны. Некоторые конституционные нормы-принципы судебной власти реализуются постоянно, непрерывно. Например, принцип единства судебной системы.

В научной литературе по вопросам классификации принципов судоустройства нет единства мнений.

Так, В. И. Анишина различает общеправовые (конституционные) принципы и специальные принципы судебной власти, раскрывающие автономность, самостоятельность в организации судебной власти. К первой группе общеправовых принципов В. И. Анишина относит самостоятельность ветвей власти, паритетность во взаимодействии с другими ветвями государственной власти, полноту судебной власти и недопустимость ограничения ее полномочий, финансирование судебной власти из государственного бюджета, автономность системы судов, осуществление правосудия только судом, недопустимость вмешательства в судебную деятельность, конституционность и законность, публичность, демократизм, единство судебной власти, публичность судебной властиАнишина, В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. -- М.: Российский государственный университет правосудия, 2003. - С. 48.

К специальным принципам В. И. Анишина относит осуществление правосудия только судом, свободный доступ к правосудию, универсальность судебной власти, транспарентность.

При этом В. И. Анишина не разграничивает их исходя из трехчленной схемы принципов, кроме того предлагаемый перечень не является закрытым и всякий раз уточняется Там же. С. 68-72..

Н. М. Чепурнова, рассматривая принципы организации судебной власти, раскрывает их в содержательном аспекте, не представляя какой-либо системы. Е. Б. Абросимова также перечисляет конституционно-правовые принципы организации судебной власти и делает попытку их классификации на институциональные и динамические, относя к первым универсальность правосудия, независимость суда, запрет на создание чрезвычайных судов и трибуналов, участие народа в отправлении правосудия. Все остальные принципы, по мнению Е. Б. Абросимовой, характеризуют непосредственно судебную деятельность и относятся к динамическим принципамКонституционное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В.О. Лучин [и др.]. -- 9-е изд -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. - С. 427-428..

Таким образом, конституционно-правовые принципы организации судебной власти, будучи предметом ряда научных исследований отечественных авторов, не получили до настоящего времени системного анализа, полного и всестороннего раскрытия их содержания с позиций рассмотрения как самостоятельного блока принципов, характеризующих основы организации судебной системы. Хотя их искусственно разделить не представляется целесообразным, ибо в своем единстве принципы судоустройства, судопроизводства и статуса судьи составляют единую систему принципов организации и деятельности судебной власти, преследуя главную цель -- создать надлежащие условия для осуществления в государстве правосудия в сбалансированном виде в интересах личности, общества и государства.

Каждый из перечисленных принципов имеет свое проявление и особенности, с чем и связана их динамическая составляющая, кроме того многие из них, такие, например, как конституционность и законность, являются одновременно принципами судопроизводства и принципами судоустройства.

Принципы организации судебной власти следует классифицировать по форме выражения на конституционно-правовые принципы, т. е. закрепленные в конституции и конкретизирующих ее положениях законов; на доктринально-эмпирические принципы, вытекающие из природы судебной власти и устоявшиеся в научной литературе, а также сформулированные в судебной практике и воспринимаемые как обыкновения, но не нашедшие своего непосредственного закрепления в нормативных правовых актах.

2.2 Понятие и классификация конституционных принципов судопроизводства

Принцип конституционности предполагает, что создание судебной системы основано на конституционных предписаниях и развивающих их положениях законов. Конституция в силу своих особых юридических свойств и правовой природы определяет конфигурацию судебной системы, ее организационные, функциональные и деятельностные основы, а также закрепляет гарантии самостоятельности и независимости судов.

Легитимность определяется законными основаниями создания и функционирования судов и главное принятием судебной власти гражданским обществом, доверием общества к судебной власти, судам и судьям, готовностью субъектов общественных отношений к добровольному исполнению судебных решений.

Принцип самостоятельности судебной власти определяет роль и место судебной власти в системе разделения властей. Теоретически данный принцип предполагает, что суд в России не является элементом законодательной или исполнительной власти. Практически являясь самостоятельным сегментом в системе государственной власти, суд взаимодействует с иными органами государственной власти, являясь эффективным элементом сдержки и противовесов, обеспечивая тем самым неспособность определённой ветви власти к концентрации всей полноты государственной власти в ее ведении.

Принцип независимости судов впервые получил нормативную основу в п. 13 Декларации «О государственном суверенитете РСФСР», в котором было провозглашено: «Разделение законодательной, исполнительной и судебной власти является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства» Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 N 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // СПС «Консультант Плюс». Его реализация была закреплена в качестве одной из главных задач судебной реформы 1990-х годов: «Утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной» Кайнов, В.И. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.И. Кайнов, Р.А. Сафаров.-- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - С. 74. Данный подход позволил в переходный период сформировать самостоятельную систему судебных учреждений, заложить основы компетенционного отделения судебной власти, определить правовое положение судьи как носителя судебной власти.

Принцип финансирования судов за счет государственного бюджета способствует обеспечению независимости судей и является важной гарантией самостоятельности судебной власти. Порядок финансирования судов в Российской Федерации определяется ст. 33 ФКЗ «О судебной системе РФ» Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс». и принятым в ее развитие Федеральным законом «О финансировании судов Российской Федерации»Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О финансировании судов Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс". Финансирование судов осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов отдельными строками в федеральном бюджете. К сожалению, до сих пор такие нормативы не установлены.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 17 июня 1998 г. не согласился с возможностью Правительства РФ самостоятельно сокращать расходы федерального бюджета на судебную систему без учета конституционных гарантий ее финансирования. Принцип достаточного финансирования судебной власти непосредственно за счет государственного бюджета закреплен в ст. 124 Конституции РФ, устанавливающей, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Данный принцип способствует обеспечению материальной базы для организации и деятельности судебной власти с целью реализации возложенных на нее полномочий без финансовой поддержки иных субъектов Чепурнова, Н.М. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект: монография / Н.М. Чепурнова, Д.В. Белоусов.-- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - С. 112..

Принцип единства судебной системы -- одним из важных и ключевых принципов в построении судебной системы в Российской Федерации является принцип единства судебной власти. Данный принцип является предпосылкой формирования единства судебной практики.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава -- Основного закона Читинской области он указал на то, что Конституция РФ устанавливает единую систему государственных органов судебной власти и в ней не предусмотрены в качестве самостоятельных судебные системы субъектов Российской Федерации Там же. С. 113.. В настоящее время данный принцип продолжает развиваться.

Принцип федерализма определяет характер организации и деятельности судов в Российской Федерации как государстве с федеративной формой государственного устройства. В соответствии с ним судебная система выстраивается по вертикали, разделяясь на федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 71 Конституции РФ установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство отнесено к исключительному ведению Федерации, при этом ст. 72 Конституции РФ закрепляет, что к совместному ведению отнесены вопросы комплектования кадров судебных органов и установление общих принципов организации системы органов государственной власти, в том числе и судебной.

Принцип подсудности, с одной стороны, определяется в силу требований Конституции РФ, в том числе ее ст. 46 и 47 (ч. 1), и конкретизируется законом, закрепляющим ее критерии. Подсудность как принцип построения судебной системы способствует рациональному формированию судебных инстанций.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П отмечено, что подсудность в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяет, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т. е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона. В том числе на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1) Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СПС «Консультант Плюс».

Также отмечается, что реализация закрепленного ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ каждого на законный суд, предполагающего рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в уголовном судопроизводстве обеспечивается распределением компетенции между судами общей юрисдикции путем закрепления в уголовнопроцессуальном законе правил подсудности, в том числе на основе предметного (родового) и территориального признаков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, цель одной только рациональной организации деятельности органов власти не может служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от 20 декабря 1995 г. № 17-П, от 15 января 1998 г. №2-11, от 18 февраля 2000 г. № 3-П, от 14 ноября 2005 г. № 10-П, от 26 декабря 2005 г. № 14-П, от 16 июля 2008 г. № 9-П, от 7 июня 2012 г. № 14-П и др.). Применительно к праву участников уголовного судопроизводства на обжалование в суд затрагивающих их права и свободы решений и действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования это означает, что при определении подсудности уголовных дел федеральный законодатель во всяком случае обязан осуществлять соответствующее регулирование с учетом того, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), и что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан, должна отвечать установленным Конституцией РФ критериям, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (ч. 1.2 ст. 19), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели (ч. 3 ст. 55), а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 3 ноября 1998 г. №25-П, от 2412 мая 2001 г. № 8-П, от 3 июня 2004 г. № 11-П, от 15 июня 2006 г. № 6- П, от 16 июня 2006 г. №7-П, от 5 апреля 2007 г. №5-П, от 26 февраля 2010 г. №4-П, от 19 июля 2011 г. № 18-П, от 23 апреля 2012 г. № 10-П и др.) Фомичева, О.А. Конституционное право [Электронный ресурс]: учебно-методическое пособие / О.А. Фомичева. -- Электрон. текстовые данные. -- Орск: Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) Оренбургского государственного университета, 2015. - С. 155.

Принцип запрета создания чрезвычайных судов. Особо выделяется в Конституции РФ положение о недопустимости создания чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ).

Закрепление принципа осуществления правосудия только судом и установление запрета на создание чрезвычайных судов имеет важное гуманистическое значение и направлено на создание гарантий функционирования России как демократического правового государства.

Принцип доступности правосудия. Данный принцип предъявляет определенные требования как к организации судебной системы (например, оптимальное определение территории судебных округов с учетом численности и состава населения), так и к работе судов (например, запрет судьям отказываться от приема и рассмотрения иска под предлогом пробельности законодательства).

Рассматриваемый принцип характеризуется, с одной стороны, приемлемым размером расходов (оплата пошлины при направлении иска, расходы на помощь адвоката и т. п.), с другой -- реальной возможностью обратиться в суд по месту жительства.

Принцип транспарентности судебной системы очень близок по содержанию к принципу гласности. Некоторые авторы их отождествляют. На наш взгляд, транспарентность шире по своему содержанию и означает открытость всех аспектов организации и деятельности судебной власти для гражданского общества. Гражданское общество должно иметь всестороннюю и объективную информацию о судебной системе и о функционировании судебной власти, транспарентность в этом случае означает доступность общей информации о судах, о конкретном судебном процессе, о судейском самоуправлении, о кадровых назначениях, о новых законах, касающихся правосудия См., например: Анишина В. И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации II Мировой судья. 2006. X» 11..

Принцип беспрепятственного и равного доступа к правосудию предполагает, что каждый имеет равную возможность судебной защиты. Принцип равной защиты законом признан международным сообществом фундаментальным. Все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека «Всеобщая декларация прав человека»(принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС «Консультант Плюс»; п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СПС «Консультант Плюс»; п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах «Международный пакт о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «Консультант Плюс»).

Принцип специализации характеризуется тем, что традиционно выделяют судебные системы с внутренней, внешней и комбинированной специализацией. Признак специализации выражен на конституционном уровне посредством учреждения тех или иных видов судов, а также, как правило, конкретизации в развивающих конституционные предписания законах, определяя не только основные виды судов, но и специализированные.

Принцип специализации заключается в повышении эффективности защиты и охраны конституционных ценностей на основе закрепления определенных категорий дел за судебными инстанциями.

Принцип экстерриториальности, при котором границы судебных территорий не совпадают с границами административно- территориальных образований. Исключения допускаются только на общенациональном уровне, а в условиях нашего федеративного государства -- и на уровне субъектов РФ.

Принцип инстанционности, в соответствии с которым на один и тот же суд и его структурные подразделения не могут возлагаться полномочия нескольких инстанций для пересмотра собственных решений Петухов, Н. А., Мамыкин А. С., Туганов Ю. Н. Обеспечение единства судебной системы Российской Федерации в современных условиях II Российское правосудие. 2013. № 12 (92). - С. 42..

В целом принципы судоустройства являются ориентиром в развитии судебной системы, непосредственно действуют в коллизионных ситуациях, а также в случаях пробелов в правовом регулировании. Представляя собой непосредственное обобщение опыта и фактов, принципы судоустройства имеют сущностный характер и обусловлены особенностями исторического развития государства.

3. Конституционно-правовой статус российских судей как носителей судебной власти

3.1 Понятие и структура конституционно-правового статуса судьи

Судья -- это лицо, во-первых, наделенное в соответствии с Конституцией и законом полномочиями по осуществлению правосудия и, во-вторых, реализующее свои обязанности на профессиональной основе. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.12.2016) «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс»