Роль суда в исполнительном производстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Областное государственное бюджетное

профессиональное образовательное учреждение

«Рязанский педагогический колледж» (ОГБПОУ РПК)

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

РОЛЬ СУДА В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 40.02.03

Право и судебное администрирование

Квалификация: Специалист по судебному администрированию

Работу выполнила: Шибанова Валерия Олеговна

Руководитель ВКР: Тищенко Оксана Константинова

Рязань

2017

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-правовые аспекты участия суда в исполнительном производстве

1.1 Основные понятия исследования

1.2 Исторические особенности функции суда в исполнительном производстве

1.3 Понятие судебного контроля в сфере исполнительного производства

Глава 2. Анализ форм судебного контроля над органами принудительного исполнения судебных и иных решений

2.1 Предварительное санкционирование судом процессуальных действий судебного пристава - исполнителя по принудительному исполнению

2.2 Обжалование и оспаривание действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя

Глава 3. Проблемы исполнения решения суда по спорам неимущественного характера

3.1 Проблемы исполнения исполнительных документов неимущественного характера

3.2 Предложения по совершенствованию законодательства и повышению эффективности исполнения исполнительных документов неимущественного характера

Заключение

Список используемых источников и литературы

Приложения

Введение

суд исполнительный производство контроль

Вопрос участия суда в исполнительном производстве сегодня является весьма актуальным. Эффективность судебной и иных форм защиты нарушенных прав зависит не только от нормативно-правового регулирования, но и от правильного применения норм права и максимального обеспечения реального исполнения, принимаемых судом и иными юрисдикционными органами актов. Как известно, исполнение судебных и иных актов отражает реальную способность права воздействовать на поведение человека, эффективность механизма правового регулирования в целом. Поэтому изучение проблем, связанных с участием суда в исполнительном производстве, имеет как общетеоретическое, так и практическое значение.

Законодательство об исполнительном производстве существенно изменило и расширило полномочия судебных приставов-исполнителей. Вместе с тем, ряд важнейших функций остается в исключительной компетенции суда. Участие суда в исполнительном производстве выступает гарантией обеспечения законности в исполнительном производстве.

Вопросы о правовой природе исполнительного производства, роли суда в исполнительном производстве обсуждаются уже давно в процессуальной литературе. Ученые-процессуалисты единодушно отмечают значение исполнительного производства в реализации задач гражданского судопроизводства, но расходятся во мнениях относительно правовой природы исполнительного производства, роли суда в исполнительном производстве. Ведь роль суда в исполнительном производстве велика и многообразна. Кроме судебного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя необходимо иметь в виду постоянное взаимодействие судебных и внесудебных процедур. Практическое исполнение решений судов зависит от двух важных моментов: исполнимости как качества самого судебного решения и степени эффективности взаимодействия судебных органов и органов принудительного исполнения, что обусловливает актуальность исследуемой темы.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с исполнением решений судебных органов.

Предметом исследования является нормы права, регламентирующие деятельность суда в системе исполнительного производства.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексный теоретико-правовой анализ деятельности суда в исполнительном производстве.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи исследования:

- дать характеристику историческому развитию деятельности судов в исполнительном производстве;

- рассмотреть особенности правового статуса суда как участника исполнительного производства по законодательству Российской Федерации;

- проанализировать последующий судебный контроль как форму взаимодействия суда и органов принудительного исполнения;

- выявить общеправовые особенности взаимодействия суда и органов принудительного исполнения при окончании исполнительного производства.

Методологическая основа исследования. В работе были использованы исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, а также общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция и другие). Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить комплексный системный анализ взаимодействия суда и органов принудительного исполнения в России.

Гипотеза исследования - если задача суда в исполнительном производстве заключается в разрешении правового конфликта и вынесении судебного акта, а также контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб одним из его участников, то тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов. В то же время в части, в которой суды наделены полномочиями по разрешению вопросов в сфере исполнительного производства, оно является стадией гражданского процесса и входит в сферу ведения органов судебной власти.

Теоретическую основу исследования составили работы авторов, посвященные непосредственно проблемам исполнительного производства, а также труды специалистов в области теории и истории права и государства, гражданского права и гражданского процесса.

Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты дореволюционного, советского и современного периодов, регламентирующие процедуры исполнительного производства, регулирующие деятельность суда. Также использовались материалы судебной практики по ряду вопросов, затронутых в исследовании.

Научная новизна исследования обусловлена тем на теоретико-правовом уровне рассматриваются проблемы взаимодействия суда и органов принудительного исполнения по законодательству России.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что работа содержит обобщенные сведения ранее известных материалов, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с судебным участием в процессе исполнительного производства в Российской Федерации.

Глава 1. Теоретико-правовые аспекты участия суда в исполнительном производстве

1.1 Основные понятия исследования

1. Исполнительное производство - заключительная стадия гражданского процесса, в которой уполномоченные органы и должностные лица производят исполнение актов судов общей юрисдикции.

2. Суд - орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом процессуальном порядке.

3. Участники исполнительного производства - носители прав и обязанностей в сфере исполнительного производства.

4. Стороны исполнительного производства - взыскатель и должник.

5. Исполнительный лист - документ, в котором дано указание исполнителям на основании решения суда удержать с работника определённую сумму или процент от заработной платы в пользу другого физического или юридического лица.

6. Судебный акт - правоприменительный акт суда, разрешающий уголовное, гражданское, административное дело по существу.

7. Принудительное исполнение - действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

8. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

1.2 Исторические особенности функции суда в исполнительном производстве

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующий условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов, а также актов других юрисдикционных органов, качественно изменил роль суда в исполнительном производстве.

В общем смысле, суд - это орган правосудия, он не зависит ни от одной ветви власти и наделен конституционными гарантиями такой независимости. Отсутствие у суда какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, подчинение его только закону, широкая гласность, устное и непосредственное исследование всех обстоятельств, детальная процессуальная регламентация судебного разбирательства и вынесения решения - все это общепризнанные достоинства судебной процедуры.

В.М. Савицкий очень точно заметил, что "должность судьи уникальна. Это не обычные служащие госаппарата, на них возложены ответственные функции по осуществлению правосудия, которые не вправе выполнять никакой другой государственный орган или должностное лицо. Только судье в процессе осуществления правосудия принадлежит право распорядиться имуществом, достоинством человека, наконец, его жизнью. Судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей". [ 14,140]

Очевидно, что судебный контроль за действиями и решениями органов государственной власти, в том числе и за действиями судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению исполнительных документов, является самым действенным и эффективным, и никакой другой контроль со стороны государственных органов не заменит собой контроль судебный.

Сравнивая современное и ранее действовавшее законодательство, регулирующее исполнительное производство, нетрудно заметить, что в настоящее время полномочия суда в исполнительном производстве в значительной степени урезаны.

Один из выдающихся российских процессуалистов профессор Е.В. Васьковский утверждал, что принятие мер государством по осуществлению требования истца к ответчику, признанного судом правомерным, образует производство по исполнению решений, или исполнительное, принудительное производство. [ 26,5]

Проблема взыскания кредиторами долгов существовала на Руси давно. Так, в XVI в. Была принята Псковская Судная Грамота. Согласно этому документу в Псковском государстве исполнительные функции выполняли подвойские или приставы, а также княжеские слуги, представлявшие интересы князя. Анализируя текст Псковской Судной Грамоты, можно прийти к выводу, что приезд пристава в дом какого-либо псковитянина с целью производства обыска былнастоящим бедствием для последнего. Это видно из ст. 98 Псковской Судной Грамоты: "А который человек с приставом приедет на двор татя имать и татбы искать, или длъжника имать (для ареста вора или для розыска по делам о воровстве, или для ареста должника), а жонка в то время детя выверже (ребенка выкинет), да пристава учнет головшинной окладати, или исца (станет обвинять пристава или истца в убийстве), ино в том головшины нет (то это убийством не считается)" [ 26,6-10].

О суровости и жестокости исполнительного производства на Руси и о роли в нем пристава можно судить и по свидетельствам иностранных очевидцев, которые мы находим в статье "Русское право к 1800 году глазами иностранцев: некоторые размышления" профессора сравнительного права Лондонского университета У.Э. Батлера. Он приводит описание исполнительного производства английским послом Г. Флетчером, который был направлен королевой Елизаветой I в Россию в 1588 - 1589 гг. По свидетельству Г. Флетчера, решения суда в Московии приводились в исполнение приставами - низшими служащими суда, отличающимися своей жестокостью и безжалостностью. "Если сторона не могла выполнить решение суда, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Каждое утро с 8-ми до 12-ти виновного приводил на правеж пристав, если только должник не предоставил достаточное поручительство, что сам будет приходить на правеж в назначенный час. Если после года нахождения на правеже виновник не уплачивал либо не мог уплатить требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и детей в течение года или сразу же, чтобы собрать необходимую сумму для уплаты долга". [20,15]

Принудительные меры были в основном направлены на личность должника. Экономический эффект достигался непосредственно лишь при продаже должника в рабство или при принудительной отработке долга.

Большим шагом в развитии российского права, в том числе исполнительного производства, стало создание, начиная с середины 20-х годов XIX в., Свода законов, в один из разделов которого вошли "законы гражданские и межевые", включавшие в себя "законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий" .

В Своде законов гражданское право впервые было выделено как особая отрасль права, хотя материальное право еще не было отделено от процессуального.

Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право получило в Уставе гражданского судопроизводства, принятом в ходе судебной реформы и вошедшем в силу 20 ноября 1864 г.

В отличие от действующего российского законодательства в дореволюционном российском праве существовал институт предварительного исполнения решений. Под предварительным понималось исполнение не вступившего в законную силу решения окружного суда. Оно называлось предварительным ввиду того, что могло быть уничтожено в случае отмены решения окружного суда палатой.

В ст. 737 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. устанавливалось, что предварительное исполнение решения допускается не иначе как по просьбе тяжущегося в следующих случаях:

- присуждено взыскание по акту, совершенному или засвидетельствованному крепостным или явочным порядком и неоспоренному в подлинности, либо по домашнему акту, признанному стороною, против которой он представлен;

- за истечением срока найма наниматель обязан по решению очистить или сдать состоявшее в найме имущество, или решением положено передать имущество, состоявшее в незаконном владении;

- по спору о личном найме, решением вменено в обязанность нанимателя отпустить состоявшего у него в услужении и в работе, или сему последнему предложено отойти от нанимателя;

- по особым обстоятельствам дела от замедления в исполнении решения может последовать значительный ущерб для тяжущегося, в пользу которого решение последовало, или самое исполнение может оказаться невозможным .

Допущение или недопущение предварительного исполнения зависело от суда, который мог, давая предварительное исполнение, потребовать от истца обеспечения убытков, грозящих ответчику (ст. 738 Устава гражданского судопроизводства). Только в двух случаях предоставление такого обеспечения было безусловно обязательно: это, во-первых, тогда, когда обеспечение требовалось при исполнении заочного решения, и, во-вторых, когда предварительное исполнение давалось ввиду того, что впоследствии решение могло сделаться неисполнимым, или истец мог понести большой ущерб (п. 4 ст. 737 Устава гражданского судопроизводства). Способами обеспечения служили приостановка передачи истцу присужденного имущества или взысканных сумм и отсрочка продажи описанного имущества.

Помимо защиты интересов истца институт предварительного исполнения защищал и интересы ответчика, предусматривая возмещение убытков, причиненных ему исполнительными действиями, в случае отмены судебного решения. Тогда применялась ст. 601 Устава гражданского судопроизводства 1864 г., предусматривающая право ответчика, оправданного судебным решением, взыскивать с истца убытки, понесенные вследствие обеспечения иска.

Введение института предварительного исполнения в современное российское право могло бы стать существенным дополнением к действующей системе исполнительного производства.

Существующие меры по обеспечению иска в должной мере не защищают интересов истца и во многом предоставляют ответчику возможность скрывать имеющееся у него имущество, а также затягивать исполнение решения. Возможность предварительного исполнения решения будет стимулировать ответчика к достижению соглашения с истцом и значительно ускорит реальное исполнение судебных решений.

В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. большое значение придавалось участию суда в исполнительном производстве. Суд являлся основным органом, осуществляющим контроль за действиями судебного пристава, связанными с исполнением.

Так, суд (в лице председательствующего) по просьбе лица, выигравшего дело, обязан был выдать ему исполнительный лист. Суд (окружной, судебное установление), в ведомстве которого решение подлежало исполнению, должен был принять исполнительный лист от взыскателя для назначения судебного пристава. Председатель суда утверждал выбранные взыскателем способы взыскания. Суд мог выносить определения по вопросам: отсрочки исполнительных действий, приостановления и прекращения исполнения решений, о взыскании капитала, процентов и других издержек с судебного пристава за упущения по должности, когда было доказано, что от этого последовало сокрытие имущества или самого ответчика. Суд был вправе утверждать "разсчет" распределения взысканной суммы с должника между несколькими взыскателями, когда кто-либо из сторон был не согласен с таким "разсчетом", составленным одним из членов Окружного Суда. [21,115]. По окончании исполнения решения судебным приставом суд принимал от последнего исполнительный лист с отметкой об этом. При аресте имущества в случае представления "билетов кредитных установлений на принадлежащие должнику капиталы" суд имел право сделать на них передаточные надписи без согласия должника и передать взыскателю. В случае посылки должнику повестки об исполнении судом на его недвижимость налагалось запрещение. На члена мирового съезда (окружного суда) возлагалась обязанность руководить торгами, куда выставлялась описанная недвижимость должника. Непременный член мирового съезда или председатель окружного суда назначал одного из местных судебных приставов для непосредственной продажи описанного недвижимого имущества, утверждал "счет издержкам" от назначения имения в продажу, присутствовал при продаже недвижимого имущества и подписывал торговый лист.

В исполнительном производстве суд участвовал также тогда, когда за разрешением тех или иных вопросов к нему обращались участники исполнительного производства. Так, по просьбе взыскателя суд давал ему разрешение на проведение работ за счет ответчика; в случае смерти должника во время исполнения решения суд давал распоряжение о продолжении исполнения; по иску третьих лиц суд решал вопрос об освобождении имущества от ареста или выдачи истцу взятых у него денег; по иску взыскателя суд мог уничтожить договоры по имению, которые уменьшали его стоимость, заключенные после получения повестки об исполнении.

Кроме того, в суд подавались жалобы на неправильное исполнение решений, и все споры по исполнению, за исключением касающихся толкования решения, подлежали рассмотрению судом в сокращенном порядке. Жалобы рассматривались "по сообщении копии противной стороне и вызова ее в заседание" и разрешались частным определением, которое подлежало дальнейшему обжалованию в порядке частного производства, не приостанавливая исполнения обжалованного определения, кроме особо указанных в законе случаев (ст.1205 Устава гражданского судопроизводства).

Законодательство советского периода не только восприняло традицию дореволюционного российского права, когда основной контроль за деятельностью судебных исполнителей (приставов) осуществлялся судебными органами, но и так преобразовало судебный контроль, что в результате судебные исполнители стали подчиняться в своей деятельности непосредственно суду.

В ГПК РСФСР не был учтен отечественный дореволюционный опыт, и на судебного исполнителя возлагались несвойственные ему функции: определение доли должника в общем имуществе производилось судом по представлению судебного исполнителя. Обращение взыскания на долю должника в общей собственности было возможно только после определения и выдела этой доли (ст. 378 ГПК РСФСР). Это положение ст. 378 ГПК РСФСР противоречило общей направленности российского гражданского процесса, одним из основных принципов которого, как уже отмечалось, является принцип диспозитивности. Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, являющегося участником общей собственности, следует разрешать на основании ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе предварительного выдела этой доли не требуется [19,78].

Определяя правовое положение должника, нельзя не отметить, что оно во многом зависит от того, кто выступает в качестве обязанного лица: физическое или юридическое лица. В ранее действовавшем законодательстве об исполнительном производстве выделялись особенности исполнения решений в отношении граждан (гл. 2 Инструкции об исполнительном производстве, гл. 39 ГПК РСФСР) и в отношении различных юридических лиц (гл. 3 Инструкции об исполнительном производстве, гл. 40 ГПК РСФСР). В новом Федеральном законе "Об исполнительном производстве" такого разграничения исполнения в отношении граждан и юридических лиц не существует, хотя и выделены особенности обращения взыскания на имущество должника-организации.

Анализируя современное законодательство и ранее действующее законодательство, регулирующее исполнительное производство, нетрудно заметить, что в настоящее время полномочия суда в исполнительном производстве в значительной степени изменены.

В соответствии с нормами ГПК РСФСР, а также принятыми в их развитие инструкциями о порядке исполнения судебных решений и об исполнительном производстве судебные исполнители состояли в штате районных (городских) судов и совершали исполнительные действия в пределах территории, на которую распространялась юрисдикция того суда, при котором они состояли (ст.348 ГПК РСФСР, п.2 Инструкции о порядке исполнения судебных решений, п.2 Инструкции об исполнительном производстве).

Вся деятельность судебных исполнителей по исполнению судебных и других юрисдикционных актов находилась под контролем судьи, который должен был следить за правильностью и своевременностью исполнения (ст.349 ГПК РСФСР, п.3 Инструкции о порядке исполнения судебных решений, п.3 Инструкции об исполнительном производстве).

Многие действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа и принимаемые им решения утверждались судьей, под контролем которого он находился: например, расчет распределения денежных сумм между взыскателями, акт об отсутствии у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание по исполнительному документу (ст.365, 427 ГПК РСФСР).

Некоторые, наиболее важные, вопросы, связанные с принудительным исполнением, могли разрешаться только судьей. Это вопросы о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения, о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, об объявлении розыска должника, о наложении на должника штрафа, взыскании с него расходов по исполнению решения, об окончании исполнительного производства и др. (ст.340, 341-343, 345-347, 351, 352, 355, 360, 361, 362, 366, 367, 406 ГПК РСФСР; п.21, 36, 47, 140 Инструкции о порядке исполнения судебных решений; п.20, 21, 35, 43, 46, 139 Инструкции об исполнительном производстве; п.133 Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде).

Таким образом, согласно действующему законодательству суд участвует в исполнительном производстве в определенных законом случаях, чаще всего тогда, когда нарушается обычный порядок принудительного исполнения, и возникшие вопросы могут быть разрешены только судом. Участие суда в производстве, связанном с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, проявляется в определенных формах судебного контроля над органами принудительного исполнения судебных и иных решений.

1.3 Понятие судебного контроля в сфере исполнительного производства

Федеральный закон Российской Федерации "Об исполнительном производстве" наделил арбитражные суды новой существенной функцией судебного контроля за ходом исполнительного производства по арбитражным делам. Раньше роль арбитражного суда в сфере исполнительного производства была почти номинальной и сводилась главным образом к рассмотрению процессуальных ходатайств (заявлений) сторон о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, а также в достаточно редких случаях - о привлечении виновных лиц к ответственности за неисполнение судебного акта. Перечисленные меры были и остаются значимыми гарантиями обеспечения реального исполнения судебного акта арбитражного суда, однако до принятия Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель и должник как стороны исполнительного производства оказывались фактически беззащитными перед органами принудительного исполнения. (ПРИЛОЖЕНИЕ № 1)

Многие действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа и принимаемые им решения ранее утверждались судьей, под контролем которого он находился: например, расчет распределения денежных сумм между взыскателями, акт об отсутствии у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание по исполнительному документу (ст.365, 427 ГПК РСФСР) Некоторые, наиболее важные, вопросы, связанные с принудительным исполнением, могли разрешаться только судьей. Это вопросы о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения, о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, об объявлении розыска должника, о наложении на должника штрафа, взыскании с него расходов по исполнению решения, об окончании исполнительного производства и др. (ст.340, 341-343, 345-347, 351, 352, 355, 360, 361, 362, 366, 367, 406 ГПК РСФСР; п.21, 36, 47, 140 Инструкции о порядке исполнения судебных решений; п.20, 21, 35, 43, 46, 139 Инструкции об исполнительном производстве; п.133 Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде) [20,27].

Согласно законодательству, действующему в настоящее время, роль суда в исполнительном производстве не столь значительна, она проявляется в определенных формах судебного контроля над органами исполнения судебных и иных решений. К указанным формам относятся:

а) порядок предварительного (в случаях, предусмотренных законом) санкционирования судом процессуальных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению. Такое санкционирование - одна из гарантий правильности осуществления принудительного исполнения;

б) процессуальный порядок обжалования законности и обоснованности постановлений суда по вопросам, возникающим в процессе исполнения. Этот порядок практически не отличается от обычного производства дел в кассационной инстанции, поэтому в данной работе не рассматривается;

в) процессуальный порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Введение данного порядка служит существенной гарантией соблюдения прав сторон и других лиц при принудительном исполнении [24,175].

В настоящее время, несмотря на отделение службы судебных приставов от судебной системы, суды общей юрисдикции и арбитражные суды являются субъектами исполнительного производства.

В научной литературе отмечается, что поскольку судебное решение (ПРИЛОЖЕНИЕ № 2) имеет специальный правовой статус, а также специфика процедуры его вынесения заключается, прежде всего, в системе гарантий, решение должно исполняться при активном непосредственном участии суда[5]; также отмечается, что исполнительное производство должно оставаться составной частью гражданского судопроизводства, осуществляться под контролем суда[6]. Другие авторы считают, что роль судов сводится либо к предварительному, либо к последующему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя[17,191].

Реальная защита и восстановление нарушенных прав, неразрывно связанные с исполнением не только судебных, но и иных актов, -- неотъемлемая часть правосудия, которая определяется задачами гражданского процессуального права. Поэтому законодатель отводит определенную роль судам в исполнительном производстве. В этой связи суды (арбитражные суды) выполняют различные функции при исполнении судебных и иных актов.

Во-первых, суд (арбитражный суд) решает наиболее существенные вопросы исполнительного производства: выдает исполнительный лист, дубликат исполнительного листа (ст. 428 -- 430 ГПК РФ; ст. 319, 323 АПК РФ); прерывает и восстанавливает срок предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 432 ГПК РФ, ст. 322 АПК РФ); разъясняет судебный акт, подлежащий исполнению (ст. 433 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ); решает вопросы отложения исполнительных действий, отсрочки или рассрочки исполнения, проводит индексацию присужденных денежных сумм, а также в случаях, указанных в законе, приостанавливает, возобновляет и прекращает исполнительнее производство (ст. 434, 436 -- 439 ГПК РФ, ст. 183, 324, 327, 328 АПК РФ). Кроме того, только суд или арбитражный суд могут решать вопрос о повороте исполнения решения.

Во-вторых, суд (арбитражный суд) осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей. Закон устанавливает гарантии соблюдения прав взыскателя и должника, иных лиц в исполнительном производстве. Как уже отмечалось, любые действия или бездействие, постановления пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд. Это гарантировано, в первую очередь, ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Часть 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве регламентирует порядок обращения в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий или бездействия приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов. Названная статья определяет территориальную подсудность дел этой категории: заявление подается в суд (арбитражный суд), в районе деятельности которого должностное лицо исполняет свои обязанности. Также ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве разграничивает подведомственность между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. По общему правилу заявление подается в суд общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда исполняются:[18,65]

-- исполнительные документы, выданные арбитражным судом;

-- требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных сред Функции суда в исполнительном производстве дипломств, а также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях -- в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

-- постановления суда.

Как уже отмечалось, любые действия или бездействие, постановления пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд. Это гарантировано, в первую очередь, в соответствии с которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Часть 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве регламентирует порядок обращения в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий или бездействия приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов. Названная статья определяет территориальную подсудность дел этой категории: заявление подается в суд (арбитражный суд), в районе деятельности которого должностное лицо исполняет свои обязанности.

Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции происходит по правилам производства, вытекающего из публичных правоотношений, в арбитражных судах - по правилам производства по делам, возникающим из административным и иных публичных правоотношений.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. Рассмотрение данных категорий дел происходит по правилам искового производства.

Исполнительное производство - заключительная стадия гражданского процесса, в которой уполномоченные органы и должностные лица производят исполнение актов судов общей юрисдикции.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является предъявление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа судом, другим органом, его выдавшим, или взыскателем, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и он соответствует формальным требованиям, предъявляемым законодательством к исполнительным документам. (ПРИЛОЖЕНИЕ № 3)

Исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в следующие сроки:

1) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, и судебные приказы - в течение трех лет, а судебных актов арбитражных судов - в течение шести месяцев;

2) исполнительные листы, выдаваемые судами на основании решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, - в течение шести месяцев;

3) оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания - в течение шести месяцев;

4) удостоверения комиссии по трудовым спорам - в течение трех месяцев;

5) постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, - в течение трех месяцев.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются, о чем им выносится соответствующее постановление. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт. По другим исполнительным документам пропущенные сроки восстановлению не подлежат.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, в том случае, если должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил добровольно обязанности по исполнительному документу, к нему применяются меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации;

2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;

3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц;

4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;

5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Глава 2. Анализ форм судебного контроля над органами принудительного исполнения судебных и иных решений

2.1 Предварительное санкционирование судом процессуальных действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению

Что касается предварительного судебного контроля над органами принудительного исполнения, то он применяется в случаях нарушения обычного порядка исполнения судебных и иных решений.

Так, согласно ст.16 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд, принявший соответствующий судебный акт, рассматривает заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению. Суд, выдавший исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, решает вопрос об отсрочке, рассрочке, а также об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (ст.18). Рассмотрение вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства осуществляется судом общей юрисдикции по местонахождению судебного пристава-исполнителя или арбитражным судом по местонахождению судебного пристава-исполнителя по исполнительным документам, выданным арбитражным судом (ст.24). Суд принимает отказ взыскателя от взыскания и утверждает мировое соглашение между взыскателем и должником (ст.23). По определению суда взыскание обращается на имущество должника, находящееся у других лиц (ст.48).

Таким образом, Законодатель, по сути, передает судебному приставу-исполнителю большие полномочия, чем суду при осуществлении контроля в исполнительном производстве .

2.2 Обжалование и оспаривание действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 38 АПК РФ, предусматривающей правила исключительной подсудности, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Глава 3. Проблемы исполнения решения суда по спорам неимущественного характера и пути их решения

3.1 Проблемы исполнения исполнительных документов неимущественного характера

Процесс исполнение решений суда по спорам неимущественного характера может быть трудоемок и долог и проблемы, которые существуют при исполнении данных решений, также существуют годами. Рассмотрим проблемы, которые возникают при исполнении требований исполнительных документов, связанных с неимущественными отношениями в зависимости от предмета исполнения. Выделим общие для исследуемых групп проблемы и характерные для отдельных групп.

Трудности исполнения исполнительных документов по трудовым делам. На первой стадии исполнительного производства проблема отсутствия должника делает невозможным немедленное исполнение исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника и немедленное вручение приставом-исполнителем ему постановления о возбуждении исполнительного производства. Отсутствие организации-должника может быть вызвана ее ликвидацией либо ее фактическим нефункционированием (юридически организация существует, то есть надлежащим образом зарегистрирована, но фактически у нее нет персонала, ее деятельность не отслеживается и ее нет по адресу, указанному при регистрации), в связи с чем, исполнение требований исполнительного документа становиться невозможным. Например, по и/п № 329 от 21.05.2017г. о восстановлении Федяева А.И. в должности бортинженера ИЛ-76 в ЗАО АК «Новосибирские авиалинии» , при запросе информации в отношении должника из контрольно-учетных органов получены отрицательные ответы: автотранспорта нет, недвижимость не зарегистрирована, расчетные и валютные счета закрыты и т.д. По месту официальной регистрации должник не находился. Исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. При повторном предъявлении исполнительного документа в отдел ССП Железнодорожного р-на (и/п № 4801 от 10.06.2017г.) установлено, что должник признан с 25.06.2002г.несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации открыто конкурсное производство, в связи с чем, исполнительное производство окончено.

Трудности исполнения исполнительных документов по жилищным делам. Одной из основных трудностей при исполнении решений суда по жилищным делам является затрудненный доступ в помещение должника. Данная сложность вызвана отсутствием службы, специализирующейся на технической стороне обеспечения беспрепятственного доступа: открывание дверей, вставление замков; перевозки и хранения имущества. Как правило, все ложится на плечи взыскателя: он ищет грузчиков, слесарей, берет на хранение имущество; жилищные органы, если взыскатель -- не орган местного управления, делают это в единичных случаях. Например, по и/п № 1176 от 28.06.2017 г. об обязании Степановой М.Г. не производить ремонтно-строительные работы в квартире по адресу… , при выходе по месту нахождения должника в квартиру попасть не удалось, дверь никто не открыл. В квартире находилась дочь должника, которая не открыла дверь в связи с тем, что ее закрыли родители. Ремонтно-строительные работы продолжали проводиться. В квартиру приставу-исполнителю был открыт доступ лишь через месяц (26.07.2017 г).

Сложности также связаны с составление описи имущества, которое требует особого внимания и четкости, полноты до мелочей. Использование технических средств видеозаписи, которая помогла бы в установлении тождества имущества, вещей в случае спора; опечатывание в пакеты, контейнеры не производится. А ведь это позволило бы экономить силы судебного пристава-исполнителя и время, затраченное на исполнение. К примеру, можно было бы опечатать в контейнер книги по полкам, подлежащие высвобождению из помещения, а не описывать каждую из них, или опечатать одежду их шкафа. При этом имущество бы не портилось, что позволило бы предотвратить возникновение споров о его сохранности и наличии. Некоторое имущество требует специальных знаний по демонтажу. Так, снятие люстр следует доверить электрику. Сложности встречаются со встроенными шкафами, бытовой техникой. Учитывая специфику исполнения, некачественный демонтаж может повлечь иск должника в суд о возмещении ущерба.

Проблематичным может быть надлежащее извещение должника о дате и времени осуществления предстоящих принудительных действий. Например, по и/п № 6341 от 16.07.2017 г. о выселении Павлова В.Г. и Павловой Е.И. и вселении Галузиной А.М. в квартиру по адресу… , должники препятствовали исполнению решения суда путем отказа получить уведомление о принудительном вселении взыскателя.

Исполнительные действия могут затягиваться в связи с тем, что должник-организация имеет возможность предоставить жилые помещения только после окончания строительства жилых домов и сдачи их в эксплуатацию. Например, по и/п № 3776 от 25.03.2017 г. об обязании МЖК «ТС» передать Басалаевой Н.М. в собственность 2-х комнатную квартиру площадью…, расположенную на 3-м этаже по адресу… при сдаче указанного дома в эксплуатацию , по информации, запрошенной в Мери, ввод в эксплуатацию дома планировался в конце 2017 г., в конце 2017 г, но 05.06.2017 г. дом в эксплуатацию сдан не был, поэтому исполнить решение суда не представляется возможным.

Трудности исполнения исполнительных документов по семейным делам. Споры о детях, связанные с их семейным воспитанием, относятся к числу наиболее сложных. Причин тому много: стороны чаще всего не склонны к мирному урегулированию спора на любом этапе его разрешения, они до конца противятся возврату ребенка другой стороне, изъятию ребенка из семьи, находятся обычно в состоянии ожесточенного конфликта; "предметом" разногласий является ребенок со своими переживаниями, склонностями и привычками, которые необходимо учитывать и определить не всегда непросто; субъективность причин создания препятствий к общению с ребенком одного из родителей, близких родственников; алкоголизм, способный убить родительские чувства, не взирая на который дети продолжают любить родителей, особенно мать (в делах о лишении, ограничении родительских прав) и иные. Например, по и/п № 1023 от 22.03.2017 г. об обязании Котовицкой Е.И. (мать ребенка) предоставить Котовицкому С.Ю. (отец), Котовицкой Н.В. (бабушка), Котовицкому Ю.С. (дедушка) общение с ребенком в установленное время , при неоднократном выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должник отсутствовал. Принудительно приведенная в отдел ССП мать пояснила, что отсутствовала по месту проживания, чтобы избежать стрессового состояния ребенка. Осуществляя выход по месту фактического нахождения должника, в присутствии начальника отдела опеки и попечительства, понятых, было установлено неадекватное поведение ребенка, его нежелание общаться с отцом, бабушкой, дедушкой, что очередной раз препятствовало исполнению решения суда. Дальнейшее исполнение осуществлялось с привлечением специалиста в области детской неврологии (врача-педиатра, врача-невролога) для участи в исполнительных действиях и дачи объективного заключения. Органы опеки и попечительства также принимали постоянное участие в исполнительных действиях.

Исполнение решения суда о лишении родительских прав, ограничении родительских прав, тоже не отличается простотой, поскольку связано с изъятием ребенка из семьи, т.е. отобранием у родителей (одного из них), которое наталкивается на сопротивление, противодействие лица, утратившего свои права. Ситуация обычно осложняется и состоянием детей, подлежащих обязательному отобранию. Промедление в таких случаях крайне нежелательно, а разговоры неуместны. При исполнении таких решений иногда имеет смысл взаимодействовать с работниками милиции. В пределах предоставленных им прав они оказывают содействие в исполнении судебного решения не только потому, что иначе сложно его исполнить, но и из-за существования реальной опасности как жизни, здоровью детей, так и тех, кто пытается их спасти.

Сложность исполнения дел данной категории связана с возможным фактическим отсутствием должника к моменту исполнения требований исполнительного документа. В таком случае реальность исполнения будет зависеть от возможности совершения указанных в исполнительном документе действий другими лицами.

Трудности исполнения исполнительных документов по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Порочащие сведения, распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, но к моменту вступления решения суда в законную силу данное СМИ может прекратить свое существование, в связи с чем, исполнение требований исполнительного документа становится невозможным. То же относится и к телеканалам, радиостанциям, в которых должно последовать опровержение сведений.

Требования исполнительного документа могут не исполняться в связи с необходимостью разъяснения судебного акта соответствующим судом. Например, по и/п № 497 от 16.08.2017 г. об обязании Рудницкого А.Л. опровергнуть распространенные им сведения, путем направления опровержений по почте членам НРПОО «Яблоко» , должником 21.10.2005 г. в отдел ССП предоставлена копия опровержения распространенных им сведений, копия списка членов НРО РПД «Яблоко», получивших данное опровержение лично (20 человек), копия списка членов НРО РДП «Яблоко», в чей адрес опровержение направлено почтой (8 человек), электронной почтой (16 человек). На основании данных документов, с учетом мнения взыскателя о частичном исполнении требований исполнительного документа должником, судебным приставом-исполнителем направлено заявление о разъяснении решения суда в отношении Рудницкого А.Л., в части определения круга лиц, которым необходимо направить опровержение, и определения оснований, подтверждающих фактическое исполнение требований данного исполнительного документа.[18,65]

Трудности исполнения иных исполнительных документов по делам, обязывающим должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. При исполнении требований исполнительных документов по земельным делам трудности могут быть связаны с отсутствием должника, воспрепятствованием должником осуществлению принудительных действий, отсрочке исполнения. Например, по и/п № 1052 от 11.01.2017 г. об обязании Ананьиной О.Б. установить противопожарную стену на границе земельных участков по адресу… , при выходе по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем было установлено, что в декабре 2017 г. Ананьина О.Б. выехала в Китай, дату возвращения установить не представляется возможным. По заявлению должника, исполнение решения суда было отсрочено на срок до 29.06.2017 г. Принудительное возведение противопожарной стены было осуществлено 14.07.2017 г. В связи с воспрепятствованием доступу строителей на земельный участок для кладки верхних рядов противопожарной стены, Ананьина О.Б. была подвергнута административному штрафу.

...