Актуальность темы исследования. Сегодня Россия переживает новый этап судебных реформ, вызывая закономерный интерес ученых-юристов и всего общества к разрешению назревших проблем модернизации судебной власти, повышения ее эффективности, открытости и доступности правосудия.

На протяжении всего периода развития постсоветского Российского государства перед правовой наукой стояли важные и неотложные вопросы: как обеспечить независимость, самостоятельность судебной власти, как сделать суд скорым, правым и справедливым, полноценным инструментом защиты прав и свобод человека и гражданина.

Становление современной судебной системы Российской Федерации, утверждение судебной власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти, закрепление особого статуса судей как гарантии их независимости приходится на 90-е годы XX и первые годы XXI века.

Правовой основой совершенствования и развития судебной системы явилась Концепция судебной реформы, одобренная российским парламентом в октябре 1991 года, провозгласившая приоритетным направлением открытость и доступность правосудия, эффективную защиту прав человека на базе демократических принципов организации и деятельности судов в Российской Федерации.

Основные направления судебной реформы получили дальнейшее развитие в Конституции РФ, которая закрепила важные принципы осуществления правосудия: равенство всех перед законом и судом, независимость судей, состязательность и равноправие сторон, приоритет норм международного права, установила положение о финансировании судов в объеме, необходимом для полного и независимого осуществления правосудия.

Важным шагом на пути укрепления самостоятельности и независимости судебной власти явились утвержденные Правительством РФ федеральные целевые программы "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 гг. и на 2007 - 2011 гг., благодаря которым существенно улучшилось материально-техническое обеспечение федеральных судов, включая строительство и реконструкцию зданий и помещений, их техническое оснащение, компьютеризацию.

Судебным департаментом при Верховном Суде РФ создана уникальная Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие", объединяющая в единое информационное пространство все суды общей юрисдикции и систему Судебного департамента.

Получило широкое распространение повсеместное внедрение в деятельность арбитражных судов электронного обеспечения правосудия. Начата публикация на едином портале принимаемых судами актов. Увеличена штатная численность судей и работников аппаратов судов, что позволило более оперативно разрешать существенно возросшее число судебных дел и материалов.

Однако, несмотря на определенные положительные результаты в осуществлении судебной реформы, остаются пока нерешенными важные вопросы правосудия. К таким вопросам относятся повышение качества и эффективности функционирования судебной системы, укрепление ее независимости, самостоятельности, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел в судах, гуманизация правосудия, безусловное исполнение судебных решений, улучшение подготовки и переподготовки судей и кандидатов в судьи, создание системы справедливого возмещения гражданам и юридическим лицам вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство и исполнение актов суда в установленные законом сроки.

Одним из эффективных факторов совершенствования правосудия является юридическая техника, практическое значение которой как социально-правового феномена, ее роль в совершенствовании правотворческой, правоприменительной, в том числе судебной деятельности недостаточно изучены юридической наукой. На сегодняшний день нет, к сожалению, ни одного монографического исследования, специально посвященного юридической технике в качестве условия повышения эффективности правосудия.

Между тем, как показывает практика, организация судебной деятельности, содержание судебных актов, документооборот, доступность правосудия далеки от заявленных целей. Это не может не сказываться на авторитете судебной власти, доверии к ней со стороны населения. Поэтому задача технического совершенствования правосудия, использование современных технологий сегодня стоит очень остро.

Различного рода дефекты в индивидуальных правовых актах, принимаемых судами, затрудняют их реализацию, порождают волокиту и бюрократизм в правовой деятельности, что ведет к нарушению законности и ущемлению прав граждан. Это относится как технике организации судебной деятельности, так и технологии создания и исполнения судебных актов. А в более широком смысле - вообще к юридическим технологиямСм.: Юридические технологии в современном обществе и проблемы правовой деятельности. Материалы международной научно-практической конференции. Саранск. 2010; Ярославцева С.В. Состояние информационно-правового обеспечения судебной деятельности как один из основных показателей открытости судебной власти// Государство и право. 2011, № 1. .

Опрос молодых специалистов показал, что многие из них испытывают затруднение в подготовке правоприменительных актов, их правильном оформлении. Подобный пробел не случаен, ибо в юридических вузах предмет "юридическая техника" (законодательная или техника индивидуальных актов) не преподается, а если и преподается, то в очень усеченном видеСм.: Юридическая техника. Ежегодник № 3. Специальный выпуск. Юридическая техника в системе вузовской подготовки правоведов. Материалы научно-практической конференции / Под ред.В.М. Баранова.Н. Новгород. 2009. .

Все сказанное выше и обусловило выбор темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы и теоретическая основа работы. В научный оборот отечественной юриспруденции термин "юридическая техника" вошел после выхода в свет одноименной работы Р. Иеринга. В дореволюционный период технико-юридические проблемы затрагивались отдельными учеными-теоретиками права: А.А. Башмаковым, П.Д. Колмыковым, П.И. Люблинским, Д.И. Мейером, С.А. Муромцевым, Б.Н. Чичериным, Н.М. Коркуновым, Г.Ф. Шершеневичем и другими.

В советский период предметом теоретических исследований выступала преимущественно законодательная техника (Л.Ф. Апт, Л.М. Бойко, С.Н. Братусь, И.Л. Брауде, Л.И. Дембо, В.Н. Иванов, И.К. Ильин, Д.А. Керимов, М.И. Ковалев, Д.А. Ковачев, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, Ю.А. Тихомиров, А.А. Ушаков, Б.В. Чигидин, Л.С. Явич и др.)

Общая же теория юридической техники наиболее интенсивно складывалась главным образом в последнее десятилетие. Проблемные аспекты понятия и сущности юридической техники и юридической практики рассматриваются в трудах: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Н.А. Власенко, Т.В. Губаевой, Т.Д. Зражевской, В.В. Игнатенко, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Г.И. Муромцева, С.В. Полениной, И.Н. Сенякина, А.К. Соболевой, В.М. Сырых, А.Ф. Черданцева, Н.И. Хабибулина и др.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления правосудия в строгом соответствии с правилами, приемами, рациональными способами и методами применения средств юридической техники.

Предмет исследования составили закономерности использования правил, приемов, средств и технологий организации судебной деятельности и оформления ее результатов в судебных актах, их исполнение.

Целью диссертации является комплексное теоретико-правовое исследование юридической техники как одного из главных условий повышения эффективности современного российского правосудия.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие основные задачи:

Ш освещение исторических аспектов становления и развития юридической техники в России;

Ш рассмотрение сложившихся в науке подходов к определению юридической техники, ее видов и типологии;

Ш анализ общих правил, приемов и средств юридической техники, в том числе новейших электронных технологий;

Ш разбор и оценка сложившихся в литературе взглядов на определение юридической практики, ее функций и социального назначения;

Ш раскрытие соотношения и взаимосвязи юридической техники и юридической практики;

Ш уточнение исторического процесса эволюции судебной власти правосудия в Российской Федерации, выявление факторов, определяющих ее эффективность;

Ш обоснование этических и моральных основ судебной деятельности;

Ш разработка основных методов совершенствования технологии создания, толкования и применения судебных актов, значение судейского усмотрения в судебной деятельности;

Ш обобщение результатов исследования и определение основных путей дальнейшего совершенствования юридической техники как условия повышения эффективности правосудия.

Методологическую основу исследования составили соответствующие законы диалектики, общенаучные методы анализа и синтеза, а также частные методы: статистический, логический, формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой и др.

Теоретическую основу исследования составили классические и современные общетеоретические работы, посвященные юридической технике и юридической практике. В диссертации автор опирался на труды ученых, в которых исследуются проблемы судебной власти, правосудия, организации судебной деятельности.

Нормативную основу исследования образуют соответствующие международные правовые документы, Конституция РФ, отечественное законодательство федерального и регионального уровней.

Эмпирической базой послужили правовые позиции Конституционного Суда РФ, акты высших судебных органов, судебная практика судов районного звена, а также личный опыт работы диссертанта в качестве федерального судьи.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое теоретико-правовое исследование юридической техники как важного и необходимого инструментария повышения эффективности российского правосудия. Конкретно это выразилось в том, что:

на основании анализа сложившихся в науке теоретических представлений о понятии юридической техники, ее содержании и типологии, сформулированы авторские подходы к рассматриваемой проблеме;

дано современное определение юридической практики и ее соотношение с юридической техникой;

в работе прослеживаются основные тенденции становления и развития судебной власти в Российской Федерации, предложено авторское определение понятия "судебная власть";

выявлены основные причины несовершенства правосудия в Российской Федерации: организационно-правовые, процессуальные, нравственно-этические, профессиональные и др.;

подвергнуты анализу основные технологические правила и приемы создания, толкования и применения судебных актов с учетом современных требований;

охарактеризованы достоинства и преимущества уже применяемых в процессе осуществления судебной деятельности информационно-электронных технологий, показана их роль, значение и пути дальнейшего совершенствования в целях повышения эффективности правосудия, его открытости и доступности;

намечены основные направления совершенствования юридической техники в целях повышения эффективности российского правосудия в современных условиях.

Новизна исследования получила также свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

1. В диссертации обосновывается вывод о том, что действующая судебная система России нуждается в модернизации, использовании новых информационных технологий, совершенствовании порядка формирования судейского корпуса. Все инициативы по совершенствованию правосудия и осуществляемые законодателем нововведения должны быть в конечном итоге направлены на решение главной задачи - повышения эффективности судебной защиты.

2. Неотъемлемым свойством судебной деятельности должен быть профессионализм судей. Отправление правосудия требует должной подготовки и квалификации работников, использования специальных приемов и средств юридической техники и тактики, достижения необходимой производительности труда, развития инициативы и самостоятельности, кооперации и интеграции, учета общественного мнения, внедрения научно обоснованных норм рабочего времени и иных условий труда. Юридическая техника является важнейшим условием и средством исправления и предупреждения юридических ошибок, возникающих в процессе осуществления судебной деятельности. Соблюдение правил юридической техники не только является важным фактором ее эффективного осуществления, но она помогает повысить качество выполняемой работы, т.е. достигнуть ее целей.

3. Технология осуществления судебного производства, создания правовых актов суда сегодня предполагает активное использование информационно-электронных технологий. На первый план здесь выходят, прежде всего, электронные технологии, которые необходимы в первую очередь: для внутренней организации судебного делопроизводства; для сообщения между судами, а также для национальных и трансграничных процессов; для общения с участниками процесса (информация о делах, пересылка судебных извещений, получение доказательств - показаний и объяснений участников процесса, осмотр вещественных доказательств, участие в судебном заседании через телекоммуникационные системы и т.д.); для получения доказательственной информации из публичных реестров и других информационных банков с целью рассмотрения судебных дел.

4. Правовые технологии необходимы в первую очередь для своевременной и действенной защиты прав граждан и организаций; обеспечения их доступа к правосудию. Они позволяют более эффективно и рационально построить системы информационно-процессуальных отношений внутри органов судебной системы, а также отношения суда и участников процесса; ускорить оборот судебных документов, повысить прозрачность судебной системы и способствовать единству судебной практики. Использование электронных технологий является современным средством решения задач правосудия. И в особенности тех, которые намечены в новом этапе судебной реформы - повышение его эффективности и доступности.

5. Использование современных технологий в судебной деятельности должно осуществляться на основе одновременного изменения законодательства с учетом международных стандартов и принципов осуществления правосудия. Необходимо всесторонне оценивать правовые последствия технологического совершенствования юридических процедур, их соответствие конституционным основам процессуального права, культурным традициям нашего государства, его возможностям обеспечить суды информационными средствами, готовности судей и других категорий юристов применять их в повседневной практической деятельности.

6. Для решения современных задач повышения эффективности правосудия, обеспечения его доступности и открытости необходимо осуществление дополнительных мероприятий в рамках разрабатываемой федеральной программы на 2012 - 2016 гг. Среди основных направлений совершенствования юридической техники в целях повышения эффективности российского правосудия целесообразно наметить совершенствование правовых технологий в трех направлениях: реформирование судебной системы, судейского сообщества, а также процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве.

Научное и практическое значение работы. Проведенное исследование вносит, по мнению автора, определенный вклад в дальнейшее развитие теории юридической техники и юридической практики. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшей модернизации судебной системы Российской Федерации: в законотворческой деятельности при разработке новых и совершенствовании действующих законодательных актов, касающихся вопросов организации судебной системы, формирования судейского корпуса, создания технологических правил формулирования результатов судебной деятельности в судебных актах, в научных исследованиях проблем повышения эффективности правосудия.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические положения и выводы, сделанные в исследовании, были изложены автором в 9 публикациях, выступлениях на международных и общероссийских научно-практических конференциях, научно-методологических семинарах в Саратовском филиале Института государства и права РАН.

Апробация осуществлялась также в процессе преподавания автором спецкурсов "Юридическая техника" и "Юридическая практика", соответствующих тем в рамках дисциплин "Теория государства и права", "Актуальные проблемы теории государства и права", "Основные правовые системы современности и сравнительное правоведение" в течение пяти лет в филиале Саратовской государственной академии права" в г. Астрахани.

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов и списка использованных источников.

Основное содержание работы

Глава первая Эволюция юридической техники состоит из трех параграфов. В первом "История становления и развития юридической техники" исследуются исторические аспекты становления и развития юридической техники. Отмечается, что сам термин "юридическая техника" связан с именем немецкого правоведа Рудольфа Иеринга (1818-1892), который сформулировал закон "бережливости в праве", ввел множество новых правил составления законов, произвел классификацию накопленных правил законодательной техники, детально их проанализировал.

Но, вообще, юридическая техника появилась еще во времена зарождения самого права. В последующем ее элементы получили более четкие очертания, образовали некий свод, собрание правил, приемов, специальных средств, с помощью которых создавались и получали внешнее выражение правовые установления. Древнеримские юристы, участвуя в правотворчестве и правоприменении, призывали к краткости изложения текста и на деле стремились реализовать эти требования.

Исследования по проблеме юридической техники, то есть искусству написания законов и иных правовых документов, восходят ещё к античным авторам, в частности, Платону и Аристотелю. Большой вклад в разработку понятия "юридическая техника" внесли Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, другие мыслители Нового времени и Просвещения.

Труды названных и других исследователей прошлого позволяют сделать вывод о развитии правил юридической технологии в процессе осуществления правовой деятельности, о возникновении этой техники одновременно с правом. Эволюция шла постепенно, но последовательно и по пути совершенствования права. В диссертации выделяются этапы становления и развития юридической техники соответственно генезису права, дается их краткая характеристика.

Современный этап развития российской юридической науки обусловил новую эру в эволюции юридической техники. Основным выводом этого этапа является положение о недопустимости сведения юридической техники к технике правотворчества и признание ее относительно самостоятельным разделом общей теории государства и права.

Во втором параграфе "Понятие, структура, содержание и типология юридической техники" исследуются сложившиеся в литературе подходы к содержанию понятия "юридическая техника". Дискуссия о содержании данного понятия традиционного ведется с позиций нескольких подходов: Юридическая техника определяется как упорядоченная совокупность (система) определенных средств, приемов, методов и правил подготовки и изложения правовых актов (Д.А. Керимов); как совокупность технических средств и технических приемов, используемых при выработке и систематизации правовых актов (С.С. Алексеев); как совокупность инструментов ведения юридической работы, под которыми понимаются обобщенные понятия средств, приемов, способов, методов, составляющих содержание юридической техники (Т.А. Кашанина).

Несколько иной смысл вкладывают в понятие юридическая техника зарубежные авторы. Например, французский ученый П. Сандевуар различает юридическую технику в широком смысле как совокупность средств и методов, с помощью которых цели государственных органов укладываются в русло правовых норм и достигаются путем действенного их исполнения; и в узком смысле как условия использования языка и структуры юридических рассуждений, а также различных технических приемов, средств и правил.

С другой стороны, под юридической техникой понимается всякая работа по систематизации правовых норм, осуществляемая совместными усилиями доктрины и судебной практики. Такие авторы, как Л. Дюги, Р. Демог полагают, что юридическая техника есть совокупность средств и процедур, призванных обеспечить реализацию целей права и его защиту.

Для полной характеристики содержания понятия "юридическая техника" диссертант обращается к ее структуре. При этом выделяет в ней технические средства осуществления правовой работы (собственно юридическая техника) и правовые технологии, объединяющие совокупность приемов, правил, способов ведения такой работы.

В итоге, автор определяет юридическую технику как упорядоченную совокупность правовых средств, правил, приемов и способов осуществления профессиональной юридической деятельности в сфере правотворчества, систематизации, толкования, реализации и правоприменения, а также создания соответствующих правовых актов.

Отсутствие единства взглядов на содержание юридической техники приводит к плюрализму подходов относительно ее классификации. Существуют различные мнения, сколько и какие типы, виды и подвиды юридической техники следует выделять. Автор фиксирует внимание на следующих типах:

Юридическая техника архаичного права. Примитивный характер права древнего общества не может свидетельствовать об отсутствии там юридической техники как таковой. Здесь следует говорить о низком уровне ее развития.

Юридическая техника сословного права: полицейского; купеческого; канонического; феодального; крепостного.

юридическая техника российское правосудие

Юридическая техника общегосударственного права как наиболее развитого.

В рамках каждого типа юридической техники возможно выделение различных ее видов и подвидов. Основная проблема, с которой сталкиваются все исследователи, связана с отсутствием единых критериев классификации юридической техники.

В третьем параграфе "Категория "юридическая техника" в отечественной правовой науке: теоретические и прикладные аспекты" исследуются теоретические и прикладные аспекты категории "юридическая техника" в отечественной правовой науке.

В специальной литературе при рассмотрении юридической техники, как правило, больше говорится о задачах, методах, приемах юридической техники, чем о ее сущности. Для выяснения сущности юридической техники прежде всего должна быть решена проблема места исследуемого явления в системе юридического знания, иными словами, отнесения его к практической или теоретической области.

Единого подхода к данной проблеме в отечественной науке не существует. Условно можно объединить имеющиеся подходы в три группы: сугубо практический, сугубо научный и научно-практический. Первый подход подразумевает рассмотрение юридической техники исключительно как практической деятельности (Л.М. Бойко; Х.Э. Бахчисарайцев; Е.И. Астархан). Здесь под юридической техникой понимаются лишь правила и приемы составления текста акта, т.е. чисто технические моменты подготовки проектов нормативных актов, все, что касается методики составления правовых актов, их оформления.

Второй подход рассматривает юридическую технику только как науку. В таком аспекте юридическая техника рассматривается, с одной стороны, как практическая деятельность по оптимизации законодательства, с другой - как научная дисциплина, изучающая такую деятельность (В. Штаммлер, Салейль).

Согласно третьему подходу (М.Л. Давыдова) теория юридической техники трактуется как теоретико-прикладная наука, предметом изучения которой являются закономерности рациональной юридической деятельности по созданию, толкованию, реализации права. В системе юриспруденции она решает задачу систематизации знаний о методах и приемах осуществления юридической деятельности, вырабатываемых общей теорией права, отраслевыми и прикладными юридическими науками. Степень разработанности технико-юридического знания в настоящее время свидетельствует о том, что в отечественном правоведении накоплен достаточный материал, позволяющий рассматривать теорию юридической техники в качестве самостоятельной юридической науки.

Автор приходит к выводу, что по своему статусу, степени разработанности, положению в системе юриспруденции юридическую технику одновременно следует рассматривать как средство создания и совершенствования права, то есть в качестве инструментальной части юридической практики, как самостоятельную теоретико-прикладную науку, так и как базовую, основополагающую дисциплину в системе юридического образования. Этой позиции в диссертации уделено наибольшее внимание.

Глава вторая Юридическая техника и юридическая практика состоит из трех параграфов. В первом параграфе "Общие правила и приемы юридической техники" характеризуются правила и приемы юридической техники. Приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену. Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно прием юридической техники определяется автором как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операцию).

Диссертант подразделяет все приемы юридической техники на две группы. В первую группу включаются приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры. Во вторую группу относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).

Поскольку правил, приемов, средств и способов юридической техники великое множество, автор также объединяет их в группы. Первую группу составляют правила, приемы, средства, способы и методы, используемые для внешнего оформления нормативных и индивидуальных правовых актов. Вторую группу образуют правила, приемы, методы рациональной организации структуры, стиля, логико-языкового построения содержания правовых предписаний, обеспечения взаимосвязи юридических норм, изложения их структурных элементов. К третьей группе относятся правила, приемы и способы разработки и оформления правоприменительных и интерпретационных актов. В состав четвертой группы входят правила, приемы систематизации и учета нормативных правовых актов. Каждый вид систематизации (инкорпорация, консолидация и кодификация) имеет свои особенности, свои специфические приемы и правила. В равной степени это относится и ко всем видам организации учета актов. Пятую группу образуют правила, порядок и условия опубликования, указанные в Конституции РФ, Федеральном законе "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", Указе Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", а также в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в составе юридической техники выделяют специальные средства или нетипичные нормативные построения и предписания. Это: правовые презумпции, правовые фикции, правовые аксиомы, юридические конструкции, правовые символы. В последнее время сюда причисляют также и концепции нормативных правовых актов, которые все активнее используются при разработке наиболее сложных законодательных актов.

Кроме того, существует целый ряд правил, приемов и способов юридической техники, которые применяются при построении легальных дефиниций, формулировании норм права (абстрактный, казуистический); изложении их в статьях законодательных актов (прямой, отсылочный, бланкетный); при перечислении в текстах законов объектов, условий, обстоятельств (исчерпывающий, примерный перечни); при внесении изменений и дополнений в законы, официальном признании их утратившими силу; при использовании примечаний, оговорок, написании количественных показателей меры, веса, объема, длины, расстановке знаков препинания, употреблении аббревиатур, разделительных и соединительных союзов, и множество других способов.

Наконец, средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта. В данном случае речь идет о материальных средствах юридической техники - "кибернетические устройства, чернила, бумага". Эти устройства позволяют не столько выработать содержание правового акта, сколько придать ему форму конкретного материального носителя (А.А. Ушаков).

Таким образом, мы видим крайнее разнообразие средств юридической техники. Учитывая различные взгляды на данную проблему, средства юридической техники автор подразделяет на: формально-атрибутивные (реквизиты документа); логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм); языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.); специально-юридические (конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.); материальные, объективно существующие (компьютеры, бумага, множительная техника и т.д.). В диссертации дается подробная характеристика этих видов.

Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов. Отрадно, что основы юридической техники сегодня внедряются в учебный процесс для изучения ее студентами. Такая необходимость давно уже назрела См.: Лазарева О.В. Суханова Н.И. Теоретические основы юридической техники. Учебно-методический комплекс / Под ред. Проф.В.Л. Кулапова. Саратов. 2010. .

Во втором параграфе "Понятие, функции и виды юридической практики" исследуются теоретические подходы к определению понятия юридической практики, ее функциям и видам. Юридическая практика в науке рассматривается как деятельность по созданию, толкованию и реализации юридических предписаний в единстве с накопленным социально-правовым опытом. В юридическую практику включается не только сама деятельность, но и опыт, итог этой деятельности. То есть юридическая практика представляет собой диалектическое единство процесса деятельности и опыта деятельности (В.Н. Карташов).

В диссертации юридическая практика определяется как элемент социальной практики, правовой системы общества, вовлеченный в процесс правового регулирования, как деятельность специально уполномоченных субъектов по применению норм права и принятию решений правового содержания, взятую в единстве с результатами юридически значимой деятельности и обобщенным социально-правовым опытом.

Анализ понятия юридической практики, ее структуры и формы позволил сделать вывод о том, что она занимает относительно самостоятельное место в правовой системе общества и играет существенную роль в механизме правового регулирования.

Для правовой системы характерно одновременное функционирование разнообразных типов, видов и подвидов юридической практики. И вследствие этого в правовой науке сложились разнообразные взгляды на вопрос о типологии юридической практики. Юридическую практику можно классифицировать по ряду других оснований: в зависимости от вида субъектов можно выделить практику граждан и организаций, не обладающих властными полномочиями, и практику органов государственной власти. Также по субъектам следует выделять правотворческую практику; практику применения права или правоприменительную; практику участников правоотношений, которые приобретают своими действиями права и обязанности (В.И. Леушин) и другие виды.

Особой разновидностью правоприменительной практики является судебная практика, которая представляет собой один из видов правовой практики. Сущностной стороной судебной практики как деятельности судов по отправлению правосудия, связанной с выработкой правоположений, является судебное правоприменение.

Судебное правоприменение помимо выполнения главной задачи - осуществление правосудия также "выполняет функцию индивидуального регулирования, т.е. использование в его процессе средств саморегулирования (оценочных понятий, альтернативных, факультативных норм и т.д.), снимает "возмущение" правовой системы, не способной угнаться за динамикой общественной жизни" (Т.В. Кашанина).

В работе делается вывод о том, что сущность юридической практики выражается в ее функциях. Именно в функциях особенно четко проявляется организационно-конструктивный и динамичный характер юридической практики, ее способность связывать воедино разнообразные элементы правовой системы общества, формировать нормативную базу данной системы, объяснять и конкретизировать правовые предписания, обеспечивать их интеграцию и реализацию.

В третьем параграфе "Соотношение и взаимосвязь юридической техники и юридической практики" обосновывается тезис о том, что юридическая техника является важнейшим условием и средством исправления и предупреждения юридических ошибок, возникающих в процессе осуществления различных видов юридической практики.

Неотъемлемым свойством юридической практики является профессионализм ее субъектов. Законодательная и интерпретационная, судебная и следственная, нотариальная и другие разновидности юридической практики требуют должной профессиональной подготовки и квалификации работников, использования специальных приемов и средств юридической техники и тактики, достижения необходимой производительности труда, развития инициативы и самостоятельности, кооперации и интеграции, учета общественного мнения, внедрения научно обоснованных норм рабочего времени и т.д.

Следует считать обоснованным мнение о том, что "суть юридической деятельности сводится к истолкованию смысла юридического текста и (иногда) навязыванию через властную структуру принудительного его исполнения. Юридический текст, как любой текст, имеет неограниченное число смыслов и может интерпретироваться различным образом. Юридическая техника - это оперирование средствами юридического языка с целью истолкования смысла юридической нормы-текста в данном контексте. Владение юридической техникой - суть профессионализма юриста. Это обуславливает важность обучения практическим навыкам владения юридической техники" Александров А.С. Юридическая техника - судебная лингвистика - грамматика права // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред.В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.С. 105. .

В литературе эффективность юридической практики определяется как ее социально-ценное свойство, представляющее собой соотношение затрат на ее осуществление и ее результата, позволяющее своевременно и с наименьшими издержками способствовать решению стоящих перед конкретной разновидностью юридической практики задач. Заметим, что в качестве наименьших издержек юридической деятельности следует рассматривать грамотно используемые инструменты юридической техники. То есть, эффективность юридической практики должна рассматриваться с точки зрения не только аксиологических характеристик, позволяющих установить социальную ценность данного явления, но и технологии права.

Следовательно, соблюдение правил юридической техники не только является важным фактором эффективного осуществления юридической практики, но она помогает практикующему юристу повысить качество выполняемой работы, а также понять, что юридическая практика только тогда может быть эффективной, когда деятельность будет осуществляться в определенном порядке, с соблюдением необходимых правил и приемов.

Глава третья Роль юридической техники в совершенствовании правосудия и повышения его эффективности состоит из пяти параграфов. В первом "Судебная власть и правосудие в современной России" уточняется исторический процесс эволюции судебной власти в Российской Федерации, исследуются факторы, определяющие ее эффективность; формулируются авторские определения понятий "судебная власть", "правосудие", "судебная система", "принципы организации судебной деятельности".

Судебная власть впервые концептуально была закреплена в главе 7 Конституции России 1993 года. Наличие судебной власти является воплощением народовластия, необходимым атрибутом правового государства, средством и условием защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

В качестве важнейших принципов деятельности судебной ветви власти автор выделяет следующие:

1. Создание и функционирование независимой судебной власти, способной противостоять произволу и беззаконию, ущемлению прав физических и юридических лиц;

2. Отправление правосудия на основе принципа состязательности и равноправия сторон;

3. Освобождение суда от выполнения несвойственных ему функций;

4. Участие граждан в отправлении правосудия;

5. Совершенствование института мировых судей;

6. Расширение доступа к правосудию.

7. Активное внедрение современных электронно-информационных технологий.

В работе делается вывод о недопустимости определения содержания судебной власти через такие часто употребляемые понятия, как "правосудие", "судебная система", "суд", поскольку они не могут быть синонимами; указанные явления правовой действительности при всей своей самостоятельности выступают составными частями более широкого понятия "судебная власть".

При характеристике судебной власти необходимо, по мнению диссертанта, исходить из следующих посылок, выступающих в виде характерных для последней общих признаков и черт:

1. Судебная власть - одна из разновидностей государственной власти, обладающая всеми родовыми признаками и чертами, которые свойственны последней.

2. Судебная власть в силу своей природы и назначения имеет не только частноправовой, но одновременно и публично-правовой характер. Она "проявляется не только в форме правоприменительной, но и правотолковательной, а отчасти - и правотворческой деятельности" (Н.М. Марченко).

3. Судебная власть, будучи одной из ветвей власти имеет своим источником, согласно закрепленному в Конституции Российской Федерации (ст.2) положению, народ. Носителем судебной власти выступает судебная система.

4. Судебная власть, как и другие ветви власти, не существует вне нормативного регулирования, а опосредуется с помощью различных правовых актов и в первую очередь - конституционных и текущих законов.

Исходя из вышеизложенного, диссертант рассматривает судебную власть как обособленную, самостоятельную (независимую), структурно-организованную ветвь государственной власти, осуществляемую судами, входящими в единую судебную систему Российской Федерации, реализующими на основании конституционных принципов функции по отправлению правосудия, судебного контроля, толкования права и законодательной инициативы.

В рамках диссертационного исследования правосудие трактуется автором в широком понимании, не только как деятельность суда по рассмотрению и разрешению судебных дел (И.Б. Михайловская), а как составляющее важных компонентов: судоустройство, судопроизводство, статус судьи и судебную юрисдикцию (В.А. Терехин).

Диссертант в качестве мер по повышению эффективности деятельности судебной системы предлагает следующие:

Внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон.

В целях обеспечения прозрачности судебной системы, преодоления конфликта интересов и устранения личной заинтересованности судьи в исходе дела необходимо в полном объеме реализовать принцип запрета на участие в рассмотрении дел адвоката - супруга, родственника или свойственника судьи.

Повышению эффективности судебной системы может способствовать активизация роли суда, усиление его влияния на правоприменение. Все еще остается проблемой для судебной системы необходимость реформировать (рационализировать) судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по различным направлениям, обеспечить полное информационно-технологическое оснащение деятельности судебной системы.

Повышение доверия к правосудию посредством усиления эффективности и качества рассмотрения дел, создания в районных судах общей юрисдикции структурных подразделений по приему заявлений и обращений граждан.

Для реализации указанных мероприятий необходимо внести соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации, в том числе касающиеся развития юридической техники.

Во втором параграфе "Этика судебной деятельности" диссертант рассматривает этические и моральные основы судебной деятельности, и в частности вопросы отбора и профессиональной подготовки судей, их проверка, экзамены на пригодность. Такие нравственные качества судьи, как честность, добросовестность, неподкупность, чувство долга и совести, справедливость, к сожалению, сегодня не подкреплены в достаточной мере нормами законодательства.

Судьи, являясь носителями особого статуса, обусловленного их правовым положением официальных представителей судебной власти, должны быть не только профессионалами в своем деле, но и отличаться высокой нравственностью. В их руках сосредоточена "большая власть, и общество должно быть уверено в том, что она будет использована безошибочно и по назначению" (О.И. Цыбулевская). Конкретизация этих морально-нравственных и этических норм поведения в служебной и внеслужебной деятельности содержится в Кодексе судейской этики. Однако он устанавливает лишь самые общие рамки поведения работников судебной системы. В диссертации предлагается дополнить Закон "О статусе судей в РФ" требованием соблюдать нормы Кодекса судейской этики. Это связано прежде всего с тем, что нарушение положений Кодекса судейской этики может быть основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Целями проекта новой редакции Кодекса судейской этики, который активно обсуждается органами судебного сообщества, являются установление стандартов (принципов) поведения судей как основы доверия к осуществлению правосудия и закрепления в нем практических рекомендаций по их применению в профессиональной и внеслужебной деятельности судей. Указанные стандарты должны рассматриваться в качестве критериев оценки поведения судей при определении меры ответственности за нарушение этических норм и в последующем найти отражение в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

В третьем параграфе "Технология создания, толкования и применения судебных актов. Судейское усмотрение" диссертантом предложены основные методы совершенствования технологии создания, толкования и применения судебных актов, определено значение судейского усмотрения в судебной деятельности. Прежде всего автором обращается внимание на судебные акты, их значительное множество, что вызывает необходимость провести их классификацию. В работе выделяются следующие виды судебных актов:

в зависимости от отраслевой принадлежности: судебные акты конституционного, гражданского, уголовного, арбитражного, административного судопроизводства;

в зависимости от выполняемой функции: акты, которыми дело разрешается по существу (решения, приговоры, судебные приказы, постановления по административному делу); акты судебного производства (протокол судебного заседания; подписной лист об ответственности свидетелей, потерпевших, специалистов и экспертов; вопросный лист присяжным заседателям и т.д.); вспомогательные судебные акты (определение и постановление суда об отложении, приостановлении, прекращении дела; определение и постановление о назначении экспертизы, истребовании доказательств, привлечения к участию в деле иных лиц и т.д.); организационные (распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения);