в зависимости от инстанций, которые выносят акты суда (судебные акты первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций);

исходя из юридической формы судебного акта: решения и приговоры; определения по гражданским делам; определения и постановления по уголовным делам; постановления по административным делам; судебные приказы.

В диссертации рассматривается технология создания судебных актов, выделенных исходя из их юридической формы. Весьма значительными с точки зрения количества и разнообразия являются акты гражданского и уголовного судопроизводства. Видовое многообразие судебных актов позволяет детально исследовать юридическую технику (технологию) на примерах ее анализа в отношении конкретных документов.

При этом в качестве особенностей юридической техники, которые присущи всем судебным актам, называются следующие: во-первых, при их создании используется терминология соответствующих отраслей материального и процессуального права; во-вторых, в структуре акта четко выделяются композиционные части: вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная; в-третьих, законодательством подробно регламентировано содержание судебного акта (304-309 УПК РФ; 198, 225 ГПК РФ; 170, 185 ГПК РФ; 29.10 КоАП РФ); в-четвертых, при изложении текста судебного акта используются такие формы как описание и рассуждение; в-пятых, культура оформления любого судебного акта предполагает логичность, последовательность изложения материала, мотивированность выводов, соблюдение стиля и типа речи; в-шестых, требуется точное употребление слов в судебном акте, поскольку обратное вызывает неопределенность в толковании термина, что порождает судебную ошибку.

В диссертации рассматривается использование средств, приемов и правил юридической техники на примере судебного решения. Решением суда в силу ст. 194 ГПК РФ, 167 АПК РФ признается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Данный акт принимается именем Российской Федерации, излагается в виде отдельного документа, выполненного от руки или с помощью технических средств. Сущность судебного решения заключается в том, что оно является заключительным актом деятельности суда, в котором выражается его воля, направленная на защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

Далее автор приводит в своей работе приемы и правила оформления каждой структурной части судебного решения. Применение тех или иных средств и приемов юридической техники не происходит хаотично, а соответствует определенным правилам. Именно правила обеспечивают целесообразность использования каких-либо средств и приемов. Юридическая техника судебных актов объединяет в себе большое количество правил: правовые, языковые (правила русского языка), правила логики, делопроизводства и т.д.

В ходе проведения диссертационного исследования были проанализированы 100 судебных решений, вынесенных арбитражными судами и судами общей юрисдикции Астраханской области на предмет соблюдения правил русского языка. По итогам анализа выявлено: качество судебных решений находится на низком уровне. Все изученные акты содержат те или иные ошибки.

Так, в 87% судебных решений содержат опечатки и описки; 29% - нерасшифрованные сокращения (инициалы участников процесса, наименование организаций и учреждений, в том числе в вводной и резолютивной частях); 10% - неправильное использование аббревиатур; 15% - отсутствие согласования в падежных окончаниях причастий и существительных, а также сказуемого, выраженного глаголом в прошедшем времени и подлежащего; 95% - пунктационные ошибки; 78% - стилистические ошибки (тавталогия; смысловая несочетаемость, повторы, громоздкие предложения и т.д.).

Диссертант приходит к выводу, что для повышения качества оформления судебных актов недостаточно таких мероприятий, как обсуждение вопросов совершенствования языка актов суда в судебных коллегиях, на совещаниях судей. Необходима разработка специальных правил юридической техники, их изучение в юридических учебных заведениях, судебных органах. По мнению автора, в качестве обязательного требования следует включить в квалификационные экзамены кандидатов на должность судьи вопросы по правилам русского языка и юридической техники, ввести аттестацию действующих судей.

Существует проблема конфликта между пониманием закона судьей и тем пониманием, которое устанавливает вышестоящий суд. А также тем смыслом, который закладывается законодателем в содержание правовой нормы. Иными словами, возникает вопрос имеет ли судья право на свое мнение.

Судейское усмотрение как свобода выбора одного из вариантов решения неприменимо к толкованию норм, за исключением решений высших судебных инстанций. "Любой правоприменитель, решения (либо иные акты) которого могут быть отменены вышестоящей инстанцией, не обладают возможностью по своему усмотрению определять смысл применяемых им норм" (П.А. Гук).

Сущность судейского усмотрения проявляется в реальной связи между ним и правоприменительной деятельностью, а также деятельностью по уяснению и разъяснению смысла правовых норм. В каждом конкретном случае определения правовой квалификации по делу судья обращается к толкованию закона как обязательной стадии правоприменительного процесса. При вынесении решения судья следует общим принципам права.

В четвертом параграфе "Новейшие информационно-электронные технологии отправления правосудия" автором обосновывается вывод о том, что в наше время технология осуществления судебного производства, создания правовых актов суда предполагает активное использование информационно-электронных технологий. И это закономерно, поскольку судебная власть не может оставаться в стороне от стремительного развития и внедрения в повседневную жизнь информационных и коммуникационных технологий.

Более того, именно органы судебной власти должны сегодня находиться на переднем крае использования этих технологий, так как в конечном итоге основной целью их применения является повышение эффективности и доступности правосудия. На сегодняшний день это одна из главных задач судебной реформы.

На первый план здесь выходят прежде всего электронные технологии, которые необходимы в первую очередь для:

внутренней организации судебного делопроизводства;

сообщения между судами, а также для национальных и трансграничных процессов;

общения с участниками процесса (информация о делах, пересылка судебных извещений, получение доказательств - показаний и объяснений участников процесса, осмотр вещественных доказательств, участие в судебном заседании через телекоммуникационные системы и т.д.);

получения доказательственной информации из публичных реестров и других информационных банков с целью рассмотрения судебных дел.

Информационные технологии нужны в первую очередь для эффективной защиты прав граждан и организаций; обеспечения их доступа к правосудию. Они позволяют более эффективно и рационально построить системы информационно-процессуальных отношений внутри органов судебной системы, а также отношения суда и участников процесса; ускорить оборот судебных документов, повысить прозрачность судебной системы и способствовать единству судебной практики.

Использование электронных технологий является современным средством решения задач правосудия. И в особенности тех, которые намечены в третьем этапе судебной реформы - повышение его эффективности и доступности. В связи с этим следует отметить, что использование современных технологий на данном этапе реформирования судебной системы должно осуществляться на основе одновременного изменения законодательства с учетом международных стандартов и принципов осуществления правосудия.

В диссертации отмечаются некоторые достижения судебной системы в освоении электронно-информационных технологий, а также формулируются основные задачи, которые предстоит решить судам в целях обеспечения доступности к правосудию и повышения его эффективности с использованием современных информационных технологий.

При рассмотрении судебных дел в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях протокол судебного заседания является важнейшим, а иногда и единственным источником информации, подтверждающим (или опровергающим) соблюдение норм процессуального закона в судебном разбирательстве, обоснованность и объективность выводов суда по делу. Поэтому ведение протокола с использованием видеозаписи является одной из первых областей применения высоких технологий.

Это связано и с индивидуальными особенностями восприятия происходящих событий секретарем, ведущим протокол, и с фиксацией им происшедшего в виде письменного текста. Альтернативой является непосредственная аудио - и видеозапись всего, без каких-либо исключений, судебного заседания. Важно, то, что видеозапись обеспечивает наиболее информативные протоколы судебных заседаний.

В связи с изложенным автор обосновывает необходимость внесения изменений в УПК РФ, предусматривающих возможность осуществления видеозаписи судебного заседания в качестве самостоятельной формы составления протокола судебного заседания. Такая видеозапись в сочетании с компактной базой данных, фиксирующей наименования основных эпизодов судебного слушания, дату и время начала и конца эпизода, общую информацию об участниках процесса, их отношении к тому или иному эпизоду процесса, программным обеспечением, реализующим быстрый поиск необходимого эпизода судебного заседания, и составит собственно видеопротокол, который при наличии в конкретном суде технических возможностей может вестись вместо традиционного письменного протокола судебного заседания.

В пятом параграфе "Проблемы дальнейшего совершенствования юридической техники и пути повышения эффективности правосудия" диссертантом обобщаются результаты исследования и определяются основные пути дальнейшего совершенствования юридической техники как условия повышения эффективности правосудия.

А именно намечено совершенствование правовых технологий в трех направлениях: во-первых, реформирование в целом судебной системы; во-вторых, реформирование судейского сообщества; в-третьих, реформирование процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве.

В рамках первого целесообразно, по мнению автора, вновь вернуться к разрешению проблемы специализации судов. В данном случае необходима постановка данного вопроса на качественно новом уровне. Диссертант обосновывает в работе необходимость создания административных и ювенальных судов в России.

Создание административной юстиции предлагается осуществлять поэтапно. Первый этап - это организация в судах общей юрисдикции и, особенно, арбитражных судах специализированных подразделений по рассмотрению правовых споров в сфере управления. Такая специализация позволит судьям заниматься исключительно административным процессом, что, безусловно, повысит их профессионализм в данной сфере судопроизводства, позволит оптимизировать и дифференцировать работу по осуществлению правосудия.

Второй этап - наиболее затратный, но эффективный, потребует значительных финансовых и кадровых вложений; он заключается в создании отдельной, специализированной ветви судебной власти - административной юстиции. Ее создание предполагает претворение в жизнь положений Конституции РФ, ФКЗ "О судебной системе в РФ" - создание административных судов.

Данные судебные органы в рамках своих полномочий будут заниматься рассмотрением возникающих в сфере управления правовых споров. Административная юстиция должна стать полноценным судебным контролем за действиями и решениями исполнительной власти и призвана обеспечивать их деятельность, она будет направлена на обеспечение субъективных публичных прав и свобод граждан, а также юридических лиц.

Не менее актуальной, хотя и дискуссионной, остается проблема ювенальной юстиции в Российской Федерации. Сегодня во многих судах субъектов Российской Федерации внедряются ювенальные технологии. Но пока все идет по принципу "кто во что горазд". И это первая ошибка, допускаемая нашим государством при решении проблемы внедрения ювенальной юстиции. Нет единой модели, единого понимания и подхода.

Необходимо выработать общие правила внедрения таких технологий. На базе уже существующих органов по делам несовершеннолетних создать специальную службу, которая, прежде всего, будет заниматься реабилитацией подростков, попавших в сложную жизненную ситуацию, сбором информации в отношении детей, вступивших в конфликт с законом. В данных органах в обязательном порядке должны присутствовать специалисты в области психологии, педагогики и права.

Сегодня, согласно данным статистики, каждый второй осужденный несовершеннолетний повторно возвращается на скамью подсудимых. Это связано прежде всего с недостатком внимания со стороны специальных служб после оглашения приговора суда.

Не менее важными и до сих пор не разрешенными на должном правовом уровне остаются вопросы специализации в судах общей юрисдикции. Сегодня специализация судей и распределение обязанностей по отправлению правосудия по гражданским и уголовным делам, рассмотрение иных материалов - это не четко установленные требования и правила, а индивидуальные решения председателей судов. Зачастую судьями в районных судах, тем более мировыми судьями наряду с уголовными рассматриваются гражданские дела. На наш взгляд, это не способствует повышению эффективности правосудия.

Главное новшество, которое предусмотрено ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" - в судах общей юрисдикции повсеместно вводятся апелляционные инстанции. Уничтожается унаследованная с советских времен система "первая инстанция - кассация - надзор". Новый закон определяет, что с 1 января 2012 года апелляция должна применяться по всем гражданским делам. В уголовном процессе апелляция вводится с 2013 года.

На этот счет в литературе высказаны возражения. Здесь необходимо учитывать что, во-первых, апелляция - это "чрезвычайно затратный для государства и его граждан правовой институт и его широкомасштабное внедрение, а тем более механическое наложение на действующую систему судов общей юрисдикции способно существенно замедлить рассмотрение дел, сделать правосудие волокитным" Терехин В.А. Модернизация судоустройства и судебных инстанций как приоритетное направление судебно-правовой политики// Российская юстиция. 2010. № 5.С. 38. . По сути, апелляционная инстанция займет место кассационной.

Во-вторых, практика апелляционного пересмотра решений мировых судей в районных судах, показала, что во многом это достаточно усложненная процедура. В отдельных случаях стороны, согласившись с установленными фактическими обстоятельствами дела, обжалуют лишь размер взысканных сумм в счет возмещения материального ущерба или морального вреда, либо осужденный оспаривает приговор в части назначенного наказания или гражданского иска.

В такой ситуации совершенно нет необходимости пересматривать дело вновь от начала до конца. Это затягивает восстановление нарушенного права, исполнение решения суда, а, следовательно, нарушает конституционные права граждан на своевременное рассмотрение дела и исполнение решения суда. По мнению диссертанта, создание апелляционных инстанций во всех судах общей юрисдикции, в которых производство будет осуществлять по существующим правилам, не сделает более эффективной защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Процедура рассмотрения дел в апелляционных инстанциях должна быть существенно пересмотрена, упрощена.

В работе также отмечается, что одной из проблем, требующей скорейшего разрешения, является вопрос ответственности конкретных судей за нарушения прав граждан и организаций. Она должна носить не только уголовно-правовой, но также и гражданско-правовой характер. Более того, необходимо предусмотреть в законодательном порядке ответственность сторон судебного производства за злоупотребление правами, предоставленными им процессуальным законом.

Среди таких первоочередных задач автор называет проблему неисполнения судебных актов. В настоящее время не исполняется каждое второе решение судов общей и арбитражной юрисдикции. Очень часто игнорируются даже акты Конституционного Суда РФ. И это проблема не только судебной власти, но и власти в целом. Поэтому еще одним направлением повышения эффективности правосудия следует считать повышение статуса суда, совершенствование процедуры деятельности Федеральной службы судебных приставов, реформирование законодательства об исполнительном производстве, введение ответственности за неисполнение решений суда, как должностных лиц - судебных приставов-исполнителей, так и участников исполнительного производства.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора