К вопросам об определении термина "правовое сознание"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Таганрогский технологический институт ЮФУ

К вопросам об определении термина "правовое сознание"

Ковалев Игорь Алексеевич,

аспирант

Термин «правовое сознание» имеет различное содержательное наполнение, как в правоведении, так и философии, и потому его использование всегда предполагает акцент на определённых предикатах.

Правосознание оказывает влияние на всю правовую систему только тем, что содержит в себе эмоционально-чувственное отношение человека к правовым вопросам. Многие правовые нормы не могли быть полноценно реализованы ввиду того, что в правосознании содержалась установка на их неприемлемость по той или иной причине. Примером могут служить несколько прецедентов в период существования «сухого закона». (О том же эмоциональном восприятии права могут свидетельствовать акты совершения преступлений, в том случае, когда преступник сознательно игнорировал закон). Нельзя говорить о том, что правосознание «выше» или «важнее» права, закона - право возникает вместе с правосознанием, как отношение людей к нему, одновременно.

Н.И. Матузов обращает внимание на то, что «в отечественной литературе правосознание определяется как совокупность взглядов, идей, представлений, а также чувств, эмоций, переживаний, выражающих отношение людей к действующему или желаемому (допустимому) праву и другим правовым явлениям^[1]». В «Популярном юридическом энциклопедическом словаре»^[2] к этому определению добавляется разные уровни субъектов правосознания, а также на перечисления объектов правосознания, которые в иных определениях объединяются в более крупные группы: «совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным или неправомерным».

В той же проекции, но с акцентом на регулятивную роль права, рассматривают этот термин В.В. Лазарев и В.С. Афанасьев: «это относительно самостоятельная сфера или область общественного, группового или индивидуального сознания (наряду с политическим, нравственным, эстетическим и т.д.), отражающая правовую действительность в форме юридических знаний и объективированных оценок действующего права, а также в виде социально-правовых установок и ориентации, выполняющих роль внутреннего регулятора юридически значимого поведения^[3]». В данном определении очевиден позитивистский взгляд на право, рассматривающий его в первую очередь как совокупность установленных государством норм. Такое характерное отличие в широком и узком взгляде на право, когда ряд авторов включают в это понятие не только законодательство (и некоторые иные официально закрепленные нормы), но и другие нормы поведения, не санкционированные официально, можно найти и в зарубежной правоведческой литературе.

Марк Хертоу в своей работе^[4] рассмотрел отличие термина «правосознание» в США и Европейских странах. Относительно этой страны, он приводит пример передачи полномочий муниципальных органов частным лицам и то, как эти полномочия были реализованы. В рамках своей работы они руководствовались неправовыми регуляторами, самостоятельно возводя их в ранг закона - частично именно на этом базируется разграничение европейского и американского подходов к правосознанию. Согласно автору, в США ученые часто придерживаются понятия правового сознания, содержащего ответ на вопрос «Что люди думают о (официальном) праве?», и в этом случае закон выступает как относительно «независимая переменная» правосознания. В Европе ученые оценивают правосознание как ответ на вопрос «Что люди понимают под словом «право»?». Такое различие можно объяснить историей формирования права, в частности развития системы прецедентов в Англии, а позднее в США. Играет роль даже тот факт, что слова «закон» и «право» имеют единый перевод на английский язык: «Law» - и чаще всего «закон» обозначается, по крайней мере, в труде Хертоу, как «official law».

Ограниченность правосознания рамками законодательства в США можно увидеть в работе Л. Нильсен, посвященной рассмотрению правосознания через отношение людей к оскорбительным действиям на улице^[5]. Она рассматривает правовое сознание как отношение людей к официальной правовой системе, но в рамках проводимого опроса не ставит цели узнать, что люди понимают под словом «право». Интересно, что Эвик и Силби, проводившие исследования отношения людей к праву в Америке в конце XX века, выделили три типа правосознания в зависимости от того, как люди относятся к закону: «Перед законом» (то есть человек руководствуется законом и принимает его верховенство), «С законом» (то есть чисто инструменталистский подход, использование права как способа достижения определенной цели), «Против закона» (соответственно, отрицательное отношение к закону, его несоблюдение). Именно этим исследованием и руководствуются последующие авторы.

При изучении правосознания в европейской терминологии Марк Хертоу отталкивается от исследования Э. Эрлиха «Die Erforschung des lebenden Rechts». Он приводит концепцию Э. Эрлиха относительно правосознания и рассматривает полученные эмпирическим путем, а также из сторонних исследований данные и то, как они соотносятся, и делает вывод о том, что европейские и американские ученые рассматривают правосознание с разных сторон, и при этом считает, что их взгляды могли бы гармонично дополнять друг друга. Марк Хертоу высказывается за интеграцию европейского и американского подходов. Автор утверждает, что обе концепции - это «две стороны одной монеты». Восприятие людьми официального права он неразрывно связывает с пониманием людьми самого права, в то время как понимание сущности права не может рассматриваться отдельно от официального права.

Таким образом, можно сказать, что вопрос о том, что представляет собой право, не всегда согласуется с определениями термина «правовое сознание». Если придавать определению правового сознания всеобщность, можно воспользоваться интегративной теорией, которая была описана в частности В.Г. Графским^[6]. В своем исследовании «Интегральная (синтезированная) юриспруденция: Актуальный и все еще незавершенный проект» автор говорит о попытках «упорядочения и гармонизации юридических знаний в рамках единой теоретико-познавательной и практической дисциплины». Автор говорит о попытках создания универсального теоретико-практического подхода к правовым понятиям. Соответственно, в рамках такого подхода было бы уместно ожидать формулирования общезначимого термина «правосознание».

Следующий важный аспект, относящийся к понятию правового сознания, выражен так: «Право как система законов и правосознание как важнейший элемент правовой культуры общества исторически изменчивы и зависят от социальной структуры общества, отношений собственности, морали, общественной психологии, религии, традиций и т.д.»^[7]. Возникает вопрос: может ли термин «правовое сознание» рассматриваться как внеисторический и независим от этих влияний?

Для ответа на вопрос обратимся к лингвистической конструкции термина «правосознание» или «правовое сознание». Определяющим фактором будет то, что это в первую очередь сознание. Это сознание направлено на определенную сферу - права. Им обладают определенные субъекты, погружённые в сферу права. Таким образом, определение необходимо разбить на 3 части:

? сознание;

? объект;

? субъект.

А.Г. Спиркин дает такое определение: «Сознание -- это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека»^[8]. В. А. Лекторский определяет сознание как «состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях»^[9]. В нашем случая, необходимо, скорее, дать описание конечного продукта сознательной деятельности, то есть выделить результат сознания как совокупность идей, убеждений, теорий, взглядов, чувств и иных результатов умственной деятельности. С подобной точки зрения, например, сознательное в правосознании характеризует А. В. Мелехин, давая следующее определение «Правосознание -- это совокупность идей, представлений, чувств, переживаний, выражающих отношение людей к правовым явлениям общественной жизни (законам, законности, правомерному и неправомерному поведению, правам, обязанностям, правосудию)»^[10].

Объектом является правовая реальность, право. Субъектом - правосознание группы и правосознание всего общества. Субъекты могут делится по степени их правового образования и рода деятельности на непрофессионалов, профессионалов; ученых и практиков, что часто отражено в научных трудах в виде классификации правосознания на обыденное и теоретическое (научное). Определение в таком случае может иметь следующий вид: «правосознание - совокупность идей, убеждений, теорий, взглядов, чувств и иных результатов умственной деятельности людей, отражающих отношение к праву и правовой реальности».

В таком виде определение является наиболее общим, но в то же время не отражает ряда конкретных черт, которые должны быть неразрывно связаны с ним:

Правосознание отражает как официальное право, так и право естественное (вне зависимости от его интерпретации), а также отношение человека к этому праву. Какой бы концепции права человек не придерживаться, она должна отражаться в общественном сознании, а также сам тот факт, что субъект понимает право именно так. Так если человек считает, что, к примеру, традиции являются частью права - то это есть часть его правосознания.

? Правосознание соотносится как с естественным так и с позитивным правом, причем оно будет непосредственно зависеть от того, является ли человек сторонником естественно-правовой концепции или придерживается иных воззрений. То есть правосознание будет выступать как гибкая конструкция, хотя и в незначительной мере, поскольку чаще всего сторонники юспозитивизма и юснатурализма в их современном представлении имеют схожие воззрения при обличении их в различную форму. Так, юспозитивизм не отрицает соотношения должного и сущего в праве, в то время как юснатурализм в раде случаев отошел от концепции первозданно-присущего человеку права и теперь воспринимает естественное право как наиболее подходящие для общества нормы.

Правосознание отражает проблему должного и сущего в праве. Это во многом связано в предыдущим пунктом. Интересно, что сущее в праве и сущее в представлениях о нем может не совпадать ввиду того, что люди могут не знать правовые нормы, ошибочно предполагая обратное.

Правосознание включает систему «я - право», то есть отражает то, как человек соотносит себя с правом и то, как человек видит себя и свое поведение в правовой реальности. Как было упомянуто выше, некоторые американские ученые придерживаются взглядов относительно трех парадигм («Перед законом», «С законом», «Против закона»). Это во многом верно, так как такая концепция отражает наиболее общие представления о роли человека относительно права, но часто эти парадигмы не дают представления о частных случаях деформации правосознания, концепция которых принята в современном правоведении.

Правосознание может быть присуще одному человеку как части группы людей, а также обществу в целом. При этом, как упоминалось выше, необходимо уточнять о каком уровне правосознания будет идти речь.

Конечно, нельзя говорить о том, что этот список необходимых предикатов исчерпывающий, поскольку при рассмотрении правосознания под разными углами, с разных точек зрения, мы будем получать новые черты, которые в иных случаях могут находить отражение в самом определении.

С точки зрения диалектики правосознание могло бы выступать в качестве объекта, содержащего большое количество противоречий, которые могут находиться как в явной форме, так и в скрытой, либо в подавленной самим сознанием форме и которые приводят к развитию и эволюции правосознания, в особенности в том, что касается именно его общественного уровня.

С точки зрения релятивизма, правосознание должно как целостная конструкция зависеть не только от человека или общности людей, но и от ряда иных внешних факторов, таких как конкретная общественно-политическая обстановка в стране или мире в целом, особенно когда это касается вопросов глобализованного общества.

Кроме того конкретные исследования, посвященные рассмотрению правового объекта с отдельно взятой позиции также может видоизменять общее понятие правосознания для конкретных целей. Скажем, рассматривая уголовное право, исследователь будет иметь дело только с той частью правового сознания, которая имеет отношение к уголовно-правовой реальности и которая может кардинально отличаться, скажем, от гражданско-правовой (особенно это может быть заметно у специалистов, тех, кто знает конкретные отличия между отраслями права).

Таким образом, можно сказать, что в вопросах определения правового сознания необходимо четко представлять акценты, на которые впоследствии при использовании этого термина будет сделан упор.

правовой сознание американский европейский

Литература

1. Графский В. Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: Актуальный и все еще незавершенный проект / В. Г. Графский. // Правоведение. - 2000. - № 3. - С. 49 - 64

2. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. -- М.: Юристъ, 2004. - 512 с.

3. Мелехин А. В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. -- М.: Маркет ДС, 2007. -- 640 с.

4. Новая философская энциклопедия: в 4-х т. / Предс. научно-ред. совета В.С. Степин; Институт философии РАН, Национальный общественно-научный фонд. - М.: Мысль, 2010 - Т. 3 : Н-С. - 696 с.

5. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2001. -- 520с.

6. Популярный юридический энциклопедический словарь/ Редкол.: О.Е. Кутафин, Н.Л. Туманова, И.В. Шмаров. - М. : РИПОЛ классик, 2002. - 796 с.

7. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. -- 2-е изд. -- М.: Гардарики, 2006. -- 736 с. - с. 350.

8. Философия: конспект лекций: [для вузов] / В. П. Кохановский, Л. В. Жаров, В. П. Яковлев; отв. ред. В. П. Кохановский. - Ростов н/Д.: Феникс, 2008. - 190 с.

9. Marc Hertogh. A `European' Conception of Legal Consciousness: Rediscovering Eugen Ehrlich // Journal of Law and Society volume 31, number 4, December 2004, pp. 457-481.

10. Laura Beth Nielsen. Situating Legal Consciousness: Experiences and Attitudes of Ordinary Citizens about Law and Street Harassment// Law & Society Review, Volume 34, Number 4 (2000) - p. 1055 - 1090.

[1] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. -- М.: Юристъ, 2004. - 512 с. - с. 243.

[2] Популярный юридический энциклопедический словарь/ Редкол.: О.Е. Кутафин, Н.Л. Туманова, И.В. Шмаров. - М. : РИПОЛ классик, 2002. - 796 с. - с. 565.

[3] Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2001. -- 520с. - с. 38.

[4] Marc Hertogh. A `European' Conception of Legal Consciousness: Rediscovering Eugen Ehrlich// Journal of Law and Society volume 31, number 4, December 2004, pp. 457-481.

[5] Laura Beth Nielsen. Situating Legal Consciousness: Experiences and Attitudes of Ordinary Citizens about Law and Street Harassment// Law & Society Review, Volume 34, Number 4 (2000) - p. 1055 - 1090.

[6] Графский, В. Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция : Актуальный и все еще незавершенный проект / В. Г. Графский. //Правоведение. -2000. - № 3. - С. 49 - 64

[7] Философия: конспект лекций: [для вузов] / В. П. Кохановский, Л. В. Жаров, В. П. Яковлев ; отв. ред. В. П. Кохановский. - Ростов н/Д. : Феникс, 2008. - 190 с. - с. 145.

[8] Спиркин А.Г. Философия: Учебник. -- 2-е изд. -- М.: Гардарики, 2006. -- 736 с. - с. 350.

[9] Новая философская энциклопедия : в 4-х т. / Предс. научно-ред. совета В.С. Степин; Институт философии РАН, Национальный общественно-научный фонд. - М. : Мысль, 2010 - Т. 3: Н-С. - 696 с. - с. 589-591.

[10] Мелехин А. В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. -- М.: Маркет ДС, 2007. -- 640 с. - с. 473.

Размещено на Allbest.ru