Особенности правового обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОСНОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Права и интересы потерпевшего в дореволюционной России

1.2 Обеспечение прав потерпевшего в советский период

1.3 Теоретические и правовые основы надлежащего обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в современной России

ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО В ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

2.1 Правовой и организационный аспекты участия потерпевшего в процессе доказывания по уголовному делу

2.2 Деятельность следователя по возмещению вреда, причиненного потерпевшему преступлением

2.3 Правовые и организационные вопросы применения в отношении потерпевшего мер безопасности

2.4 Правовые и организационные вопросы представительства интересов потерпевшего

ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО В СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

3.1 Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в суде первой инстанции

3.2 Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего при пересмотре судебных решений

3.3 Механизм обеспечения прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного обвинения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы выпускной квалификационной работы неоспорима. На сегодняшний день уровень преступности в нашей стране очень велик. Так, по данным МВД России в 2015 году было зарегистрировано 2388476 преступлений. За период с декабря по март 2016 года было зарегистрировано 587,1 тыс. преступлений, или на 6,6% больше чем за аналогичный период 2015 года. Эти данные свидетельствуют, что ежегодно в результате преступных деяний страдают интересы общества, государства, отдельных граждан и юридических лиц, причиняется значительный имущественный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В результате совершения ряда преступных деяний нередко причиняется вред физическим и юридическим лицам, размер которого измеряется миллиардами рублей.

Одной из важных проблем, относящихся одновременно к сферам публичного и частного права, является проблема причинения имущественного вреда физическим и юридическим лицам в результате совершения преступных действий, а также правового положения лиц, которым причинен вред в результате совершения преступлений. В соответствии со статьей 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своей задачей защиту прав и интересов физических лиц и организаций, пострадавших от преступлений (потерпевших). Существенное практическое значение эта проблема в настоящее время приобретает в связи с реализацией уголовно-процессуальных норм на практике.

В судебно-следственной практике при применении УК и УПК часто возникают проблемы, связанные с тем, что в тексте уголовного закона нет легального определения потерпевшего. Нет его и в доктрине уголовного права, хотя при конструировании уголовно-правовых норм этот термин используется более 50 раз. Для нужд уголовного права используется определение, сформулированное в ст. 42 УПК: "...физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации". Анализ текста УК показывает, что законодатель практически во всех случаях понимает под потерпевшим физическое лицо, человека. В итоге статус потерпевшего оказывает серьезное влияние на квалификацию содеянного, но потенциал уголовного законодательства в полной мере не раскрывается.

Гарантированный Конституцией РФ доступ к правосудию должен выражаться не только в наличии реальной правовой возможности обратиться за защитой, он должен сопровождаться соответствующей защитой в процессе судопроизводства. Законодательство в отношении обеспечения прав потерпевшего должно быть охарактеризовано как имеющее существенное значение в реформировании правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве России, а не корректирующий его посредством внесения обычных, «технических» поправок.

От того, каким образом будет построено и на каких принципах основано проведение следственных действий с участием потерпевшего, многое зависит в деле борьбы с преступностью.

Современное уголовно-процессуальное законодательство не лишено недостатков в части правовой регламентации отдельных прав и законных интересов потерпевших, в связи с чем требуется его корретировка.

В ходе проведенного исследования нами на основе критического анализа правовых норм УПК предложены пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства, касающегося вопросов признания лица потерпевшим, срока предоставления ему процессуальных документов, отсутствия ответственности потерпевшего - юридического лица за неисполнение процессуальных обязанностей и некоторые иные проблемы правоприменения. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства.

Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе существуют крупные научно-исследовательские работы ряда российских и зарубежных авторов по выбранной теме исследования. Однако в современных условиях требуется выработка новых подходов для действенного механизма защиты и обеспечения прав потерпевшего. Внесение дополнений и изменений в систему процессуальных норм о правах потерпевшего требует научного обоснования.

Исследованием вопросов применения мер безопасности в отношении потерпевших, процессуальных прав потерпевших и т.д. занимались такие авторы как Безлепкин Б.Т., Божьев В., Быков В., Гриненко А., Ибрагимов И.М., Курочкина Л., Куракина Е., Леви А., Давыдова Е., Лукин В., Маслов В., Мельников В.Ю., Мищенкова И., Петрова Н.Е., Тетерина Т., Холоденко В., Чекулаев Д., Шаров А. Юношев С.В.

Немаловажный вклад в развитие представлений о правовом статусе потерпевшего внесли работы Л.Д. Гаухмана, С.М. Кочои, А.Н. Комиссарова, К.Б. Калиновского, Е.С. Смирнова, А.А. Энгельгардта и т.д.

Нормативно-правовую базу работы составили Международные акты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и другие российские законы, постановления и Конституционного Суда Российской Федерации, ВАС РФ, акты Президента Российской Федерации и органов исполнительной власти и т.д.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в комплексном исследовании и анализе особенностей правового обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Для достижения указанной цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:

- проанализировать историю становления законодательства о правой регламентации положения потерпевшего в уголовном процессе России на различных исторических этапах;

- рассмотреть правовые основы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в ходе досудебного производства по уголовному делу в современной России;

- охарактеризовать правовые и организационные вопросы применения в отношении потерпевшего мер безопасности;

- осветить теоретические и правовые основы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в судебном производстве по уголовным делам по действующему законодательству;

- предложить пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства России.

В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие в ходе участия в досудебных стадиях и в судебном разбирательстве потерпевшего по уголовному делу.

Предметом исследования являются нормы международных актов, нормы Конституции РФ, нормы УПК РФ в части регламентации особенностей правового статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы познания (индукция и дедукция, синтез, анализ, сравнение, системный, структурный), частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, структурно- функциональный, конкретно-социологический (анкетирование, исследование документов), специальные методы научного познания (моделирование), а также статистические методы.

Теоретическая значимость работы. Основные положения и выводы выпускной квалификационной работы позволяют более глубоко осмыслить понятие «потерпевший», особенности проведения следственных действий с их участием. Кроме того, данное исследование позволяет определить специфическое правовое положение данного участника уголовного процесса. Практическая значимость исследования определена его общей направленностью на выявление особенностей правового статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве, что является актуальным и практически значимым для судебно-следственной практики. Основные положения исследования могут быть использованы как в нормотворческом процессе, в правоприменительной практике, в учебной деятельности, так и в ходе экспертного обсуждения научно-теоретических и доктринальных вопросов надлежащего обеспечения прав и законных интересов потерпевших.

Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, списка литературы и приложения.



ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОСНОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Права и интересы потерпевшего в дореволюционной России

Для обеспечения глубокого исследования правового положения потерпевшего в уголовном процессе, необходимо обратиться к историческим данным, проследив зарождение и развитие понятия потерпевшего, его правового положения и статуса. Это поспособствует яснее определить проблемы современного надлежащего исполнения прав потерпевшего и прийти к их решению.

Истоки понятия потерпевшего зародились в законодательстве не так давно, в начале 18 века. До этого периода, анализируя нормы, содержащиеся в Русской Правде и последующие отечественные правовые акты, не существовало деления на уголовный процесс и гражданский, таким образом фактические обвиняемый и потерпевший именовались сторонами. В апреле 1715 года в главе 3 Краткого изображения процессов или судебных тяжеб имеется понятие «челобитчик», т.е. человек, требующий справедливого приговора. Впоследствии в Указе «О форме суда» 1723 года предполагается выделение отдельных уголовного и гражданского процессов. В ст. 2 Указа челобитчик в уголовном процессе определяется, как доноситель, а гражданский челобитчик -- истец.

Древнерусский процесс возникал только в случаях подачи жалобы («челобития») пострадавшим лицом или его семьей. Обвиняемая сторона и потерпевшая в процессе именовались истцом и ответчиком, наделенных законом одинаковыми правами для отстаивания своей позиции. Если место нахождения ответчика было неизвестно, на истца возлагалась обязанность найти его.

Доказательствами по делу являлись признание, крестное целование, послухи и поличное. В то время пытка, как мера получения информации и доказательств, не применялась. Ответственность ответчика по отношению к истцу выражалась и измерялась в денежном эквиваленте в пользу истца.

С наступлением княжеского периода в истории российского государства к числу доказательств прибавляется пытка. Процессуальное законодательство претерпевает изменения. Зарождается публичное начало, особенно по части дел политического характера. Потерпевший, как участник процесса, его права и интересы играют роль второстепенного, а то и последующего плана.

В дальнейшем долгое время положение потерпевшего значительно никак не менялось, только в 1864 году в результате судебной реформы и принятия Устава уголовного судопроизводства, потерпевший мог активно участвовать в процессе, будучи наделен определенными возможностями для защиты своих прав.

Устав уголовного судопроизводства вообще обладает особой значимостью в истории развития уголовного процесса, он предписывал, что правом принятия решения о возбуждении уголовного дела обладает пострадавший от преступления. Для обращения к такой законодательной норме необходимо, чтобы преступное деяние носило частный характер, т.е. нарушались права не государства, а отдельного лица. Полагалось, что пострадавший сам оценивает обстоятельства, которые могут его сподвигнуть к возбуждению уголовного дела либо принятию иного решения.

В Уставе уголовного судопроизводства нигде не сообщается о праве сторон участвовать в предварительном следствии, но некоторая активность участвующих в деле лиц предполагалась, в том числе участие потерпевшего. Так, например, следователь мог начать следствие и без предварительного дознания, но лишь при наличии жалобы потерпевшего. Допускалось приношение жалобы на действия следователя, она немедленно рассматривалась в суде. Гражданский истец (потерпевший) наравне с обвиняемым имел право представлять доказательства, отводить судей, присяжных и экспертов, задавать вопросы допрашиваемым лицам.

Устав 1864 года не содержал в себе определения потерпевшего так, как это принято понимать в современный период. Это связывается с тем, что на тот исторический период еще не существовало института «потерпевшего». Понятию потерпевшего придавалось синонимичное определение «пострадавшего», «обиженного», «оскорбленного», «лицо, потерпевшее от преступления».

Таким образом, положение потерпевшего регламентировалось законодательством весьма поверхностно вплоть до введения в действие Уголовного процессуального кодекса РСФСР 1924 года, свою роль сыграли исторические события тех лет, препятствующие развитию права.

1.2 Обеспечение прав потерпевшего в Советский период

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1924 года объединял понятие потерпевшего и гражданского истца. Появление Основ уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик 1958 года предусматривало разграничение понятий для гражданского судопроизводства и уголовного. Основы послужили предпосылкой процессуальных изменений положения потерпевшего, перечень прав стал шире, и это, в свою очередь, способствовало обеспечению прав тех лиц, которые признавались пострадавшими. Другой положительной стороной расширения прав явилось привлечение заинтересованных лиц с целью полноценного раскрытия обстоятельств дела.

Ст. 38 Основ регламентировала равенство лиц, участвующих в судебном разбирательстве. Для признания лица потерпевшим, необходимо было вынести постановление органом следствия или дознания, а судом -- определение.

Политическое положение в стране переживало существенное изменение, осуждался «культ личности», поэтому зарождалось понятие уважения прав человека, способствовавшее расширению прав потерпевшего.

Более детальное внимание к понятию потерпевшего уделилось в УПК РСФСР 1961 года, ст.53 гласила: потерпевший - лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, и признанное таковым в соответствии с процессуальным актом компетентного органа или должностного лица.

Следует согласиться с мнением ученых-процессуалистов, утверждавших, что «...потерпевший по ранее действовавшему законодательству был поставлен в неравное положение с обвиняемым... а поэтому в полной мере не имел возможности защищать свои права и законные интересы». В 60-80-е годы традиционно особое внимание уделялось лицу, совершившему противоправное деяние. Обвиняемый являлся основным объектом изучения в уголовно-правовой науке. Развитие права, работы многих ученых способствовали сосредоточению теоретических основ на фигуре другого правового положения -- пострадавшему от преступного деяния, т. е. потерпевшему.

Согласно ч.2 ст.53 УПК РСФСР потерпевший от преступления обладал следующими процессуальными правами: давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела с момента окончания следствия, участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, а также обжаловать приговор или решение суда и постановление народного судьи. Потерпевший вправе лично или через своего представителя поддерживать обвинение по делам частного обвинения. Однако формулировка законодателя «потерпевший или его представитель» толковалась, как возможность потерпевшего воспользоваться своими процессуальными правами самостоятельно либо ими может воспользоваться только представитель. Данная формулировка в период действия закона подвергалась критике, так как она существенно нарушала интересы лица, потерпевшего от преступления и желающего отстаивать свои права через представителя.

В УПК всех союзных республик участие потерпевшего в судебном разбирательстве считалось не обязательным, суд вправе был решать, рассматривать ли дело в отсутствии или присутствии потерпевшего, это зависело от возможности более полного выяснения обстоятельств дела. Некоторые УПК (ст. 276 УПК Армянской ССР, ст. 308 УПК РСФСР) регламентировали дачу показаний потерпевшего только после показаний свидетелей. В УПК Грузинской ССР потерпевший выводился из зала суда до момента дачи показаний, что являлось ограничением права на участие в судебном разбирательстве.

Особенности имелись и относительно возможности потерпевшего возражать на жалобы и протесты. В случае, когда осужденному по его просьбе вручалась копия жалобы или протеста, то потерпевший мог только в суде ознакомиться с ними.8 В УПК Армянской ССР (ст.325) устанавливалось требование о направлении копии протеста потерпевшему, если затрагиваются его интересы.

По уголовным делам, возбужденным по жалобе потерпевшего, но прекращенным по причине примирения сторон, большинство УПК регламентировали возможность прекращения таких дел из-за неявки потерпевшего, не сообщившего об уважительных причинах. Некоторые кодексы указывали на невозможность прекращения дела, если прокурор продолжит поддержание обвинения. По УПК РСФСР рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего продолжалось при наличии ходатайства подсудимого.

В судебной практике того периода прослеживается неоднозначность при определении лица потерпевшим от преступления и предоставлении ему процессуальных прав. Для разъяснения неопределенностей Пленум Верховного суда СССР указал на некоторые рекомендации, в частности, на недопущение признания потерпевшими юридических лиц, возможность наделения правами потерпевшего, погибшего в результате совершения преступления, нескольких близких родственников, необходимость признания потерпевшими всех лиц, которым преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (в том числе в случае поступления от гражданина, которому преступлением причинен вред, кассационной жалобы на приговор суда после его постановления), неукоснительном соблюдении прав потерпевшего на ознакомление с кассационными жалобами и протестами других участников процесса и подаче возражений на них, а также ряд других рекомендаций.

В дальнейшем процессуальное положение потерпевшего законодательно не менялось вплоть до 90-х годов. Это обусловлено периодом «оттепели», когда государство не уделяло должное внимание вопросам соблюдения прав. Однако исследования ученых в области права, в том числе процессуального, выявили необходимость укрепления положения потерпевшего.

Существенные изменения в области судопроизводства произошли с введением Закона Российской Федерации от 16 июля 1993 года № 5451-1. Появление суда присяжных обеспечило потерпевшему право принимать участие в образовании коллегии присяжных заседателей. Потерпевший наделялся процессуальными правами, способствующими поддержанию обвинения даже в случае отказа прокурора от обвинения. Нововведения позволяли потерпевшему активно отстаивать свою позицию во время судопроизводства.

Конституция РФ сыграла значительную роль в дальнейшем развитии института потерпевшего в уголовно-процессуальном законодательстве. Ст. 52 закрепила гарантию обеспечения потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба, а также охраны от преступлений и злоупотреблений власти. Истоки данной нормы исходят из международного права и позиции защиты прав жертв преступлений. Изменения в процессуальном законодательстве появились не сразу после вступления в силу Конституции РФ.

Неотъемлемой значимостью в определении правового положения потерпевшего обладает Конституционный Суд Российской Федерации, который неоднократно при толковании норм ссылался на ту позицию, которая предоставляла бы потерпевшему необходимые процессуальные права, которые соответствовали гарантии государства в обеспечении потерпевшего доступа к правосудию.

Поддерживая данную позицию, Конституционный Суд Российской Федерации в своей работе предопределил последующие расширения процессуальных прав, в том числе право на обжалование постановлений о прекращении уголовного дела, об отказе в возбуждении дела, о продлении производства по уголовному делу, принимать участие в судопроизводстве в порядке надзора, знакомиться с материалами дела с момента окончания дознания.

Оценивая немалые изменения в процессуальном положении потерпевшего, прослеживается расширение действия принципа диспозитивности в процессуальном праве.

Однако в вышеизложенные расширения процессуальных полномочий потерпевшего не входит предоставление права пользоваться услугами представителя по назначению, уравнивая права защитника и представителя потерпевшего на различных процессуальных стадиях.

Учитывая исторические аспекты развития уголовного процесса, а именно, положение потерпевшего, следует сделать вывод, что законодательство активнее совершенствовалось в годы демократизации политического положения и тормозилось в периоды тоталитаризма, когда права человека практически не брались в расчет.

В начале 1990-х - начале 2000-х годов множество предложений научных работников и практиков по вопросу расширения и укрепления правового положения потерпевшего на законодательном уровне остались без внимания.

Действующий УПК был принят в спешном порядке, в нем также прослеживаются некоторые несовершенства, не позволяющие предоставить такие полномочия потерпевшему, которые обеспечивали бы реализацию гарантий, регламентированных Конституцией РФ.

1.3 Теоретические и правовые основы надлежащего обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в современной России

Для более полного освещения данного вопроса, считаем целесообразным остановиться на понятии потерпевшего в уголовно-процессуальном праве.

Современное право характеризуется тенденцией к гуманизации. Оно обращает наше внимание на человека не только, как на единицу общества, но и как на субъекта -- носителя прав и обладателя собственных интересов. Для понимания роли потерпевшего и ее значимости в уголовном праве, следует обратиться к формированию института потерпевшего.

Исторически фигура потерпевшего не вызывала множественных дискуссий в сравнении с современным периодом. Несмотря на положения международного права в области защиты потерпевших и обеспечении их прав, российское право не спешило уточнять и строить фундаментальные основы необходимых условий для отстаивания прав потерпевшими.

Изначально правовому понятию «потерпевший» в национальном законодательстве предшествовало понятие «жертва», возникшее и устоявшееся в международных актах таких, как: Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятая Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г. И Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений, заключенная 24 ноября 1983 г.

В Декларации под «жертвой» понимается лицо, которому индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление его основного права в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью.

Обращая внимание на судебный прецедент Европейского суда по правам человека, следует отметить, что практика уточняет общее понятие жертвы и подразделяет ее на несколько видов: «непосредственная» («прямая»), «косвенная» и «потенциальная» жертва.

Европейский суд при разрешении уголовных дел, исходит из того, что родитель, брат, племянник, сожитель могут утверждать, что являются жертвой предполагаемого нарушения, даже если более близкие родственники, такие как дети покойного, не подали жалоб. В данной ситуации имеется в виду «косвенная» жертва. Необходимость признания лица «косвенной» жертвой появляется, если в обращении заявитель называет имя «непосредственной» жертвы. В редких случаях Европейский суд упоминает о «потенциальной» жертве, если заявитель представит достаточные данные полагать, что риск будущего нарушения повлечет лично для него какие-либо опасные последствия.

Использование термина «жертва» в национальном законодательстве в большинстве случаев связано с политическими мотивами и репрессиями. Упоминание о жертвах можно встретить в судебной практике: решения Конституционного Суда РФ, в основном в значении лица, потерпевшего от преступления, иногда в связи с отказом в принятии дела к рассмотрению.

В нормативных актах РФ, кроме понятия «потерпевший» и «жертва», используется понятие «пострадавший», но как собирательное, и охватывает лиц, пострадавших от преступлений или административных правонарушений.

В УК РФ нет понятия лица, потерпевшего от преступления, но в УПК РФ дано процессуальное понятие, его же применяют и в материальном праве. В то же время лицо может приобрести статус потерпевшего только при наличии негативных последствий от преступления.

Итак, потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Установив, что совершенным преступлением причинен моральный, физический или имущественный ущерб гражданину (юридическому лицу - вред имуществу или деловой репутации16) дознаватель, следователь, суд по собственной инициативе или на основании заявления этого лица выносит постановление о признании этого лица потерпевшим. Исходя из вышеизложенного, следует, что потерпевший приобретает соответствующий статус непосредственно в момент вынесения постановления о признании лица потерпевшим, но по факту лицо является потерпевшим одновременно с наступлением вредных последствий от преступного деяния. Без документального оформления данный юридический факт не порождает приобретение потерпевшим процессуальных прав и обязанностей.

Должностное лицо, выносящее постановление о признании лица потерпевшим, учитывает все необходимые для этого доказательства: причинение вреда морального, физического или имущественного, с учетом причинно-следственной связи между наступившими последствиями и совершенным преступлением. При наличии таких доказательств признание потерпевшим должно быть незамедлительным.

Уголовные дела о преступлениях, впоследствии которых наступила смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, переходят к близкому родственнику и (или) близкому лицу, а при их отсутствии или невозможности участия в судопроизводстве -- одному из родственников. Основание наделения процессуальными правами данного лица, установлено в ч. 8 ст. 42 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод на основе сравнительного анализа международных актов и актов Российской Федерации, а также правоприменительной практики, для российского права распространенным является понятие «потерпевший», тогда как в международном праве потерпевший трактуется как «жертва», выделяют «непосредственную» («прямую»), «косвенную» и «потенциальную» жертву, исходя из обстоятельств и особенностей преступного деяния, и лица, потерпевшего от преступления.

Остановимся более детально на освещении основных аспектов проблемы надлежащего обеспечения прав и законных интересов потерпевшего по законодательству России на современном этапе. Следует признать, что законодательство Российской Федерации, опираясь на основной Закон - Конституцию РФ, гарантирует принятие мер в лице своих органов для защиты общества от преступных посягательств. Данная формулировка подразумевает участие государства в защите каждого отдельно взятого члена общества, проживающего или находящегося на территории РФ, а также за ее пределами в соответствии с международными договорами. Система и механизм защиты прав лиц, подвергшихся преступному посягательству, в уголовном судопроизводстве переживают постоянные изменения, основываясь на практических показателях. Однако не следует забывать, что на практике определенную долю занимает латентная преступность. Понятие латентности также можно относится и к соблюдению прав потерпевших.

Должностные лица государственных органов, преследуя цель скорейшего раскрытия преступления, нередко пренебрегают правами лица, признанного потерпевшим. Как представители закона, они наделены обязательством разъяснения прав потерпевшему, но на стадии расследования и в последующих стадиях разъяснение базируется лишь на общих понятиях. А между тем, потерпевший -- это лицо, которое в большинстве случаев не обладает практически никакой базой знаний юриспруденции, особенно касаемо процессуального законодательства. Действующий УПК РФ существенно расширил права и свободы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Действенным оказалось предоставленное право потерпевшему лично или через представителей участвовать в следственных действиях, приводить доводы и доказательства, подтверждающие их. Это обстоятельство способно значительно облегчить процесс расследования, если представителем является лицо, владеющее практическими навыками применения законодательства, именно практическими, так как теоретической базы знаний недостаточно при нынешнем положении, когда уровень преступности в РФ далек от статичности и постоянно изменяется как в количественном соотношении, так и в качественном. Часто потерпевший, который наделен обязательством привлечения адвоката в установленных законом случаях, не имеет такой материальной возможности, тем самым, законодатель в погоне за состязательностью и равноправием сторон фактически оставил потерпевшего один на один с подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления, и его защитником - профессиональным адвокатом.

Потерпевший, хотя и обладает рядом конституционных и процессуальных прав, может быть подвергнут необходимым мерам процессуального принуждения, осуществляемым со стороны органов предварительного расследования. В данном случае статус потерпевшего наделяет такое лицо гарантией от необоснованного ограничения его прав и свобод. Однако до вынесения постановления о признании лица потерпевшим, границы данных гарантий значительно неоднозначны. Говоря об отказе в признании лица потерпевшим, одновременно следует учитывать и отказ в предоставлении процессуальных прав. На практике обстоятельства, позволяющие признать лицо потерпевшим, не достаточно исследуются.

Особые сложности возникают при неоконченных преступлениях, когда последствия могли лишь предполагаться, но их удалось избежать по независящим от лица обстоятельствам. Получается, что лицу, избежавшему последствия неоконченного преступления, не всегда присуждают статус потерпевшего, хотя фактически лицо является жертвой покушения, а, значит, его здоровью и (или) жизни угрожала реальная опасность. При неоконченном преступлении бесспорным остается лишь моральный вред, но для признания такового необходима достаточная совокупность доказательств.

В науке уголовного процесса до принятия Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» возникали спорные вопросы относительно необходимых оснований для признания лица потерпевшим. Из ч.1 ст.42 УПК РФ следует, что потерпевшим считается лицо, которому преступлением причинен вред, следовательно, необходимо установление факта имеющегося вреда, но установить истину возможно только в процессе судопроизводства, нередко вообще только после принятия решения суда. Учитывая это, процесс признания лица потерпевшим может значительно затянуться, что будет не в пользу потерпевшей стороны, так как она не будет наделена необходимыми процессуальными правами для полной защиты.

Данный вопрос законодатель отрегулировал. Решение о признании потерпевшим теперь принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Прежде, согласно ч. 2 ст. 226.3 УПК РФ, физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен вред, признавалось потерпевшим не позднее трех суток со дня возбуждения уголовного дела. При этом ст. 42 УПК РФ дополнена положением, согласно которому если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Особую значимость проблема обеспечения защиты жертвы преступного посягательства приобретает применительно к уголовным делам, сопряженным с убийством потерпевшего. Представителем жертвы преступления, как правило, выступает близкий родственник, которому причинен моральный вред. Каковы его возможности в отстаивании права на доступ к правосудию, которые предоставляет представителю потерпевшего закон и соизмеримы ли они со страданиями, причиненными ему преступлением? Практика показывает, что, к сожалению, лица, выступающие в процессе в качестве представителей жертвы преступления, не всегда в полном объеме могут реализовать предоставленные им законом права, известны и случаи отказа в признании лиц представителями потерпевших.

Все еще является проблемой доступ к правосудию при приостановлении производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования. Практика показывает, что такие уголовные дела нередко в дальнейшем не возобновляются. При таких ситуациях доступ к защите своих прав потерпевшему крайне затруднен, а об обжаловании постановления о приостановлении производства по уголовному делу на практике сложилось мнение о его неэффективности, поэтому заведомо потерпевшее лицо не берется обжаловать акты, не доверяя действенности правосудия.

Если преступление осталось нераскрытым, преступники не найдены и не наказаны, иск о возмещении вреда предъявлять не к кому. Потерпевшему остается надеяться на профессионализм правоохранительных органов по раскрытию преступления. Практически невозможно получить возмещение ущерба и в случаях, когда преступники установлены и осуждены. Даже в тех условиях, когда преступник отбывает срок лишения свободы, нет никаких гарантий того, что нанесенный им ущерб будет возмещен. На протяжении последних десяти лет около половины осужденных не работают в местах лишения свободы из-за отсутствия таковой. Неурегулированный подход к возмещению вреда потерпевшему не оправдывает одну из основных задач уголовного судопроизводства - защиту прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). При этом если государственные структуры, на которые возложена обязанность обеспечения правопорядка и безопасности в государстве и обществе, не сумели обеспечить этот правопорядок, то возмещать вред должны именно эти органы в лице государства.

Защита прав и свобод потерпевшего являет собой первостепенную роль при свершении правосудия, их несоблюдение ведет, по меньшей мере, к не достижению целей правосудия вообще. Положению потерпевшего уделяется недостаточное внимание, относительно других участников уголовного процесса. Таким образом, сложилось ложное мнение о том, что нарушенные права потерпевшего не сыграют существенной роли при расследовании и раскрытии преступления. Государство, как гарант безопасности, в лице своих органов больше сосредоточено на свершении справедливого правосудия в отношении правонарушителей, а потерпевшие занимают второстепенную роль, хотя, следует равно учитывать интересы всех сторон.

Практика показывает и такую неприятную картину, когда оказывается давление на потерпевшую сторону, со стороны должностных лиц правоохранительных органов в том числе. В конечном итоге, осознавая угрозу, потерпевший отказывается от реализации своих прав на защиту. Это, в свою очередь, ведет к ослаблению веры и уважения к системе правосудия Российской Федерации. Складывается всеобщее впечатление, что механизм защиты прав и свобод не действенен, как следствие -- нежелание содействовать правоохранительным органам и принимать какое-либо участие в судопроизводстве.

Учитывая выше изложенное, следует констатировать тот факт, что нормы уголовного процессуального законодательства по части гарантий осуществления прав потерпевшего нуждаются в дальнейшем совершенствовании, но не стоит пренебрегать ныне действующими нормами, в противном случае совершенствование закона и нормотворчество как таковое не имеет смысла.

ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО В ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

2.1 Правовой и организационный аспекты участия потерпевшего в процессе доказывания по уголовному делу

Участие потерпевшего в процессе доказывания по уголовному делу сопряжено с некоторыми правовыми и организационными проблемами, чему посвящено множество научных трудов. Данные вопросы возникли с периода появления УПК РСФСР и являются актуальными на сегодняшний момент.

В процессуальной научной литературе участников доказывания принято группировать в две категории:

1. Субъекты доказывания;

2. иные лица, привлекаемые к доказыванию. Потерпевший (его представитель) отнесен к субъектам доказывания на стороне обвинения, УПК РФ наделен целым перечнем процессуальных прав.

Из п.4 ч.2 ст. 42 УПК следует, что потерпевший вправе лишь представлять доказательства, а не участвовать в их сборе. Ст.86 поясняет, что потерпевший вправе участвовать в сборе письменных доказательств и иных предметов для приобщения к уголовному делу. Из смысла данной нормы следует, что самостоятельно потерпевший может воспользоваться правом сбора доказательств, однако это право ограничено, так как полученные данные могут быть приобщены к делу только при осуществлении необходимых процессуальных процедур уполномоченными лицами. Получается, что потерпевший участвует в сборе доказательств косвенно и не представляет какой-либо помощи по сбору доказательств должностным лицам, в обязанности которых входят указанные действия. Косвенность роли потерпевшего в сборе доказательств подтверждается и его правом лишь ходатайствовать о приобщении к делу документов или предметов, а ходатайство может быть отклонено.

Кроме вышеназванной процессуальной сложности участия потерпевшего в доказывании, следует отметить, что могут возникнуть затруднения в истребовании доказательств, что может быть осуществлено с участием должностных лиц, таким образом ситуация опять сводится к ходатайству об истребовании документов.

При расширении процессуальных прав потерпевшего, к примеру, таких как: право опроса лиц с их согласия, истребование документов и привлечение специалистов - способно существенно укрепить и гарантировать правовое положение потерпевшего. Нельзя утверждать о прогрессивности активности потерпевшего в процессе доказывания, так как все его действия сводятся к усмотрению лиц, производящих предварительное расследование, либо суда. Таким образом, право потерпевшего собирать и представлять доказательства неразрывно связано с его правом заявлять ходатайство.

По-прежнему остается нерешенным вопрос правом или обязанностью является дача показаний потерпевшим, так как эта форма участия в расследовании дела распространена в процессе доказывания. Законодатель противоречиво высказался по этому поводу: с одной стороны, дача показаний

- это право потерпевшего, исходя из п. 2 ч. 2 ст.42 УПК РФ, а с другой стороны он не вправе отказаться от дачи показаний (п. 2, ч. 5 ст. 42 УПК РФ), из чего следует, что это обязанность, обеспечиваемая угрозой уголовной ответственности, тем самым, законодатель поставил публичные начала уголовного судопроизводства выше частных. Некоторые авторы отмечают недопустимость какого-либо процессуального принуждения в отношении лица, потерпевшего от преступления, а также недопустимость юридической ответственности за отказ от дачи показаний. Данная точка зрения представляется справедливой, но не стоит забывать о случаях мнимых преступлений, когда ложь потерпевшего можно распознать только в процессе дачи показаний, это, в свою очередь, возможно если у потерпевшего отсутствуют правовые основания отказать в разъяснении подробностей преступления. В таких случаях применение процессуального принуждения оправдано и необходимо, так как должностные лица обязаны рассмотреть любые версии преступления, в том числе и версию заведомого оговора, если имеются основания полагать о наличии таковой.

Само по себе такое следственное действие, как допрос потерпевшего, очень важно при расследовании уголовного дела и успешном его раскрытии. Не зря уделено много внимания тактическим приемам допроса в научной деятельности, особенно, если учесть, что показания потерпевшего должны тщательно проверяться и анализироваться с учетом личностных особенностей.

Что касается других прав потерпевшего на стадии доказывания по уголовному делу, то еще совсем недавно потерпевший обладал меньшим количеством прав в сравнении с обвиняемым. Это наблюдалось при назначении экспертизы. Ст. 182 УПК РФ наделяла потерпевшего правом знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отводы эксперту, ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении. В соответствии с ч. 2 ст.182 и ст. 206 УПК РФ потерпевший был вправе знакомиться с заключением эксперта только в том случае, если это касается самого потерпевшего либо она проводилась по его ходатайству. ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» уравнял права обвиняемого и потерпевшего относительно назначения и проведения экспертизы, внеся соответствующие изменения.

Подытожив положение потерпевшего на стадии доказывания, бесспорно, на сегодняшний день многие уголовно-процессуальные нормы нуждаются в совершенствовании и данная проблема является достаточно острой. Потерпевший процессуально не наделен возможностью принимать участие в сборе доказательств, кроме письменных и иных предметов для приобщения к уголовному делу, что зависит от усмотрения должностных лиц. Затруднения возникают и при истребовании доказательств, ситуация опять сводится к зависимости положения потерпевшего от действий должностных лиц, поэтому остается только надеяться на их профессионализм и добросовестность.

2.2 Деятельность следователя по возмещению вреда, причиненного потерпевшему преступлением

В современный период развития правового государства одним из приоритетов развития права должно стать развитие надежного и эффективного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе возмещения вреда. И.А. Петин справедливо замечает, что единственным основополагающим основанием для возникновения и существования права наказания является причинение преступного вреда как основополагающий признак преступления.

Из смысла ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшим может признаться лицо, которому преступлением был причинен физический, имущественный или моральный вред.

Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических или психических страданий. Имущественным вредом является хищение имущества, повреждение и уничтожение материальных ценностей. Моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях (например, оскорблении, унижении, возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии, физической боли), испытываемых (переживаемых, претерпеваемых) потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния.

УПК также признает потерпевшим и юридическое лицо, если существует факт наличия причиненного вреда имуществу или деловой репутации.

Исходя из ст. 42 и 44, потерпевший имеет право на возмещение вреда путем подачи искового заявления. В таком случае потерпевший будет признан гражданским истцом. Потерпевший вправе вне зависимости от полученного вреда, предъявить иск о возмещении морального вреда.

На сегодняшний день потерпевшие, в особенности пострадавшие граждане, стали активно предъявлять гражданские иски о возмещении причиненного им в результате совершения преступлений материального и морального вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, то возможны следующие способы возмещения вреда:

- Добровольное возмещение вреда. Подозреваемый (обвиняемый) может проявить инициативу и возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением: вернуть похищенное, восстановить поврежденное имущество, предоставить новое имущество взамен утраченного. Возможна и денежная компенсация. При этом следователь должен разъяснить обвиняемому (подозреваемому) что:

а) возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением небольшой или средней тяжести, если лицо впервые совершило преступление, создает основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела (ст. 75 УК РФ, ст. ст. 25 и 28 УПК РФ);

б) по другим категориям преступлений добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, рассматриваются как обстоятельство, смягчающее наказание (ст. 61 УК РФ). Желание обвиняемого возместить причиненный вред должно быть отражено в протоколе его допроса. К делу приобщается расписка потерпевшего о том, что вред ему возмещен и материальных претензий к обвиняемому он не имеет. Также добровольно может быть возмещен материальный ущерб, причиненный юридическому лицу.

Следует, однако, учесть, что предмет преступления является вещественным доказательством по делу, в связи с чем до окончания производства по делу его возврат нежелателен (ст. ст. 81 и 82 УПК РФ). Допускается передача вещественного доказательства на ответственное хранение владельцу, но предварительно необходимо произвести все необходимые действия:

-составить постановление о производстве выемки предмета;

-произвести выемку, составив протокол выемки, где отразить добровольность выдачи;

-осмотреть предмет, составив протокол осмотра предмета.

2. Если в добровольном порядке вред не возмещен, следователь обязан принять иные меры к возмещению вреда, причиненного преступлением:

1) отыскать похищенные ценности;

2) изыскать имущество обвиняемого, которое подлежит изъятию в целях возмещения вреда, причиненного преступлением.

С этой целью производятся выемки и обыски в жилище обвиняемого и иных местах, где может находиться похищенное. Отысканию подлежат также ценности, имеющие значение для дела, в том числе нажитые преступным путем, и имущество обвиняемого, подлежащее описи. Возможно производство обысков как у самого обвиняемого, так и у других лиц, если имеются сведения о том, что они укрывают вышеперечисленные ценности (ст. ст. 182 - 183 УПК РФ). При обнаружении предметов преступления они изымаются, что фиксируется в протоколе обыска (выемки), и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В настоящее время, очевидно, недопустимо совмещать производство обыска с наложением ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ). Арест имущества возможен по судебному решению, которое выносится на основании соответствующего ходатайства следователя (дознавателя). Арест может быть наложен на имущество обвиняемого, подозреваемого или лица, несущего по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК РФ). Арест также может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (ч. 3 ст. 115 УПК РФ). Возможен также арест ценных бумаг (ст. 116 УПК РФ). При производстве ареста и описи имущества должны участвовать специалисты, которые могли бы определить ценность описываемого (ч. 5 ст. 115 УПК РФ).

Арестованное имущество либо изымается и хранится по правилам хранения вещественных доказательств, либо оставляется на ответственное хранение владельцу имущества. Перечень имущества, не подлежащего аресту, соответствует перечню имущества, не подлежащего конфискации (ч. 4 ст. 115 УПК РФ; приложение № 1 к УИК РФ).

Следователь обязан установить, имеются ли у обвиняемого средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также получить сведения о ценных бумагах. Получение такой информации возможно по запросу следователя при наличии письменного согласия прокурора. На денежные вклады также налагается арест, что блокирует производство по ним каких-либо денежных операций (ч. 1, ч. 2 и ч. 7 ст. 115 УПК РФ). Имущество, которое было похищено у собственника, может быть истребовано и у добросовестного приобретателя (ч. ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ). Однако деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (ч. 3 ст. 302 ГК РФ). Это положение следует учитывать при наложении ареста на имущество, находящееся не у обвиняемого, а у иных лиц (ч. 2 ст. 116 УПК РФ). Следует учесть, что в том случае, если обвиняемый не возместил добровольно вред, причиненный преступлением, следователь вправе вернуть до суда потерпевшему похищенные предметы, если потерпевший опознал их как принадлежащие ему, выполнив вышеуказанные процессуальные действия.

Имущество и денежные средства, не являвшиеся предметом преступления, на которые наложен арест, не могут быть переданы потерпевшему на стадии предварительного расследования в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением. Это исключительная прерогатива суда.

Таким образом, деятельность следователя по возмещению вреда сводится к обнаружению предметов и средств, похищенных либо имеющихся у обвиняемого для восстановления вреда, причиненного физическому или юридическому лицу. Путем процессуальных действий следователь может прямо повлиять на обеспечение восстановления нарушенных прав в будущем, данные действия имеют сходства с обеспечительными мерами в гражданском судопроизводстве.

...