Особенности правового обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве

2.3 Правовые и организационные вопросы применения в отношении потерпевшего мер безопасности

УПК РФ устанавливает перечень мер безопасности, которые могут быть применены в отношении потерпевших и других лиц - участников процесса. В ч. 3 ст. 11 установлено, что применение мер безопасности в отношении участников процесса допустимо, если существуют достаточные данные полагать о наличии угрозы их жизни, здоровью и иных неправомерных намерениях. К мерам безопасности можно отнести следующие процессуальные действия: неразглашение данных о личности, использование псевдонима, контроль и запись телефонных и иных переговоров, применение опознания при таких условиях, когда опознаваемый не видит опознающего, проведение закрытого судебного разбирательства и сохранение в тайне личных данных участника, в том числе и дача показаний в условиях, исключающих видимость участника другими лицами.

В Федеральном законе от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» установлено право применения мер безопасности, не относящихся к уголовно-процессуальным. Согласно ст. 6 Закона в отношении участника процесса могут применяться такие меры безопасности, как личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы; временное помещение в безопасное место и другие меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Однако отсутствие соответствующих изменений в пенсионном, трудовом, жилищном законодательстве осложняет применение таких мер безопасности, как замена документов, изменение места работы, переселение в другое место жительства.

Помимо перечисленных положений предотвращению посткриминального воздействия могут служить и другие уголовно- процессуальные нормы. Например, указание в протоколе следственного действия только фамилии, имени и отчества его участника, что возможно на основании п. 3 ч. 3 ст. 166, где установлено, что адрес и другие данные о личности участников следственных действий указываются лишь «в необходимых случаях». Этой же цели служит и ознакомление допрашиваемого с аудио-, видеозаписью показаний защищаемого лица - вместо проведения очных ставок, что допускается ч. 3 ст. 190, где установлено, что в ходе допроса наряду с предъявлением допрашиваемому вещественных доказательств и документов могут воспроизводиться материалы аудио- и видеозаписи следственных действий.

Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты. Критерий «реальности» угрозы четко не определен Законом, что может указывать на субъективность его оценки на практике. Меры безопасности применяются по заявлению лица, просящего о защите. Заявление должно соответствовать установленной законом письменной форме. Если необходима защита несовершеннолетнего, заявление вправе подать родители или лица, их заменяющие либо орган опеки и попечительства.

Порядок применения мер безопасности регламентирован соответствующими Федеральными законами и иными нормативно правовыми актами.

Должностное лицо (судья, прокурор, начальник органа дознания, следователь), получив заявление или сообщение об имеющей место угрозе жизни, здоровью, иных возможных неправомерных деяниях в отношении защищаемого лица, обязан проверить факт наличия угрозы и вынести постановление (определение) о применении мер безопасности или об отказе применения таких мер в соответствии с ч.1-3 ст.2 ФЗ.32

Орган, осуществляющий меры безопасности, самостоятельно решает вопрос об избрании необходимых мер безопасности, предусмотренные Федеральным законом, и определяет способы их применения.

В случае необходимости орган, осуществляющий меры безопасности, заключает с защищаемым лицом договор в письменной форме, в котором указываются условия применения мер безопасности, взаимные обязательства, ответственность сторон в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданским законодательством Российской Федерации.

Орган, принимающий решение об осуществлении государственной защиты, получив заявление (сообщение) о гибели (смерти) защищаемого лица и установив, что гибель (смерть) наступила в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, обязан в течение трех суток принять решение о применении мер социальной поддержки в отношении членов семьи погибшего (умершего) и лиц, находившихся на его иждивении либо об отказе в их применении.

На современном этапе обеспечение безопасности участников процесса, в частности, потерпевшего, встал острый вопрос о том, как повысить эффективность данных мер. В связи с этим Постановлением Правительства РФ от 13. 07. 2013 г. № 586 утверждена Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 - 2018 годы». Необходимость государственной защиты этой категории лиц вызвана тем, что ежегодно в Российской Федерации при расследовании уголовных дел более 10 млн. человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей. При этом имеют место случаи применения к ним методов физического и психологического воздействия с целью их отказа от участия в уголовном судопроизводстве.

В связи с этим целью Программы является реализация мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Основной задачей Программы является выполнение обязательств государства по обеспечению безопасности граждан в связи с их участием в уголовном судопроизводстве.

Анализируя предыдущие аналогичные Программы (2006-2008 г., 2009- 2013 г.), отмечается увеличение количества и качества применяемых мер безопасности в отношении лиц, подвергавшимся угрозам. Действующая Программа предусматривает перечень мероприятий, направленных на достижение основной цели, это такие мероприятия, как: недопущение какого-либо воздействия на защищаемых лиц иными лицами; предупреждение готовящихся преступлений в отношении защищаемых лиц; компенсация материальных затрат членам семьи защищаемого лица. По смыслу и целям данной Программы, по ее окончанию ожидаются укрепление доверия граждан к органам, осуществляющим меры безопасности, свобода доступа и обращения в органы за защитой, а также повышение общей эффективности применяемых мер. Действующую и предстоящую практику планируется применять для совершенствования института государственной защиты указанных лиц, с учетом зарубежного опыта в реализации мероприятий данной области.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что проблема обеспечения безопасности лиц в ходе уголовного судопроизводства остается дискуссионной среди ученых. Отмечено значимое достижение в сфере обеспечения безопасности участников процесса путем принятия Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», в котором в наибольшей степени учтены основополагающие международные принципы и стандарты в этой области, а также активные разработки Программ по обеспечению безопасности участников уголовного процесса с 2006 года по 2018 год.

Законодатель адаптировал международные нормы, регулирующие основы безопасности личности в уголовном судопроизводстве, к российской правовой системе. Таким образом, в современных условиях в целях обеспечения безопасности органами государственной власти применяются как процессуальные, так и непроцессуальные меры защиты в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Процессуальные меры закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Непроцессуальные меры защиты регламентированы указанным выше Федеральным законом, а также различными ведомственными нормативно-правовыми актами, некоторые из которых уже утратили силу. Надо сказать, что российское законодательство в области государственной защиты участников уголовного судопроизводства - это важнейший шаг на пути реальной борьбы с преступностью, который обещает нам видимые результаты.

2.4 Правовые и организационные вопросы представительства интересов потерпевшего

В современном мире на стадии постоянного развития уголовного права проблема повышения эффективности защиты прав потерпевшего приобретает наибольшую актуальность. В этой связи не мало важную роль играет институт представительства потерпевшего в уголовном процессе. Представительство как таковое в уголовном процессе -- это осуществление процессуальных действий представителем от лица доверителя и в его интересах.

Уголовное судопроизводство согласно УПК РФ предусматривается два вида представительства: договорное и законное. Если речь идет о несовершеннолетнем потерпевшем, то его права и интересы отстаивают законные представители: родители, усыновители, опекуны, попечители или соответствующий орган, на попечении которого находится несовершеннолетний (орган опеки и попечительства). Во всех остальных случаях речь идет о договорном представительстве, будь то адвокат или близкий родственник потерпевшего, или иное лицо, о допуске в качестве представителя которого ходатайствует потерпевший. Имеется в виду представительство на основе договора между доверителем и адвокатом или иным представляемым лицом. Статья 45 УПК РФ четко очерчивает круг тех лиц, кто может быть привлечен для представительства интересов потерпевшего. О допуске законного представителя к участию в деле дознаватель, следователь, прокурор выносят постановление, а суд - определение. При несовместимости интересов представляемого и законного представителя тем же постановлением или определением назначается адвокат для участия в деле на стороне представляемого (ст. 60 УПК).

Любопытен тот факт, что если, к примеру, обвиняемый, не имея соответствующих материальных средств для обеспечения предоставления квалифицированной юридической помощи, вправе ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению (ст. 16 УПК РФ), тогда как потерпевший не обладает таким правом, а, значит, фактически может быть лишен квалифицированной юридической помощи, гарантия которой закреплена в ч.1 ст. 48 Конституции РФ. Здесь проявляется бесспорное процессуальное неравенство сторон, а, между тем, на стадии досудебного производства происходит накопление основной доказательственной базы для дальнейшего раскрытия уголовного дела. Получается, потерпевший без помощи представителя априори не способен полноценно осуществлять свои права и отстаивать их, если только он сам не обладает юридическими знаниями, что маловероятно. К тому же ни одна норма УПК не закрепляет право потерпевшего на предоставление ему бесплатной помощи защитника, в то время, как этим правом обладают подозреваемый, обвиняемый или подсудимый.

Что касаемо объема прав представителя, то ч. 3 ст. 45 устанавливает одинаковость объема процессуальных прав потерпевшего и его представителя. Так потерпевший на стадии досудебного производства вправе: давать показания, иметь представителя, представлять доказательства, заявлять ходатайства по делу (в том числе о гражданском иске и мерах его обеспечения), а также отводы, пользоваться в ходе производства по делу родным языком и услугами переводчика, участвовать по предложению следователя в производстве отдельных следственных действий, знакомиться с материалами дела по окончании предварительного следствия, приносить жалобы на решения и действия лиц и органов, ведущих производство по делу.

Потерпевший, гражданский истец, частный обвинитель могут иметь неограниченное число представителей. Законный представитель может быть допущен, по общему правилу, только один.

Представители допускаются к участию в деле при наличии необходимых документов, подтверждающих их полномочия: ордер юридической консультации (бюро) для адвоката, доверенность или документ, удостоверяющие их отношение к представляемым участкам процесса. Государственный орган, ведущий уголовное дело, обязан проверить правовую основу возникновения полномочий представителя, правильность оформления полномочий и нет ли обстоятельств, препятствующих его допуску в уголовном деле. Препятствиями к представительству относятся обстоятельства, исключающие участие представителя потерпевшего, гражданского истца в уголовном деле, такие как:

1. Участие представителя в производстве по данному уголовному делу ранее в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого;

2. Представитель является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3. Представитель оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам представляемого им потерпевшего, гражданского истца.

Допуск в уголовном деле в качестве законных представителей родителей или иных родственников производится на основании документов, подтверждающих родственные отношения представителя и представляемого. Лица, выступающие в качестве попечителей и представителей учреждений, организаций, на попечении которого находится представляемый, обязаны предъявить документы, удостоверяющие их статус.

Представитель пользуется процессуальными правами, которые имеют соответственно потерпевший, гражданский истец и ответчик. Представитель вправе в любой момент производства по делу отказаться от дальнейшего выполнения своих обязанностей (ст. 63 УПК).

Помимо имеющихся прав, представитель наделен рядом обязанностей, таких как:

- отстаивание права и законных интересов представляемых лиц;

- не злоупотреблять их доверием;

- не препятствовать установлению истины путем уничтожения, фальсификации доказательств, уговора свидетелей и других незаконных действий;

- соблюдение порядка при расследовании дела и во время судебного заседания.

В любом случае дознаватель, следователь, прокурор или судья обязан разъяснить подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям предоставленные им права и обеспечить возможность осуществления этих прав. Одновременно участникам процесса разъясняются возложенные на них обязанности и последствия их невыполнения.

Анализируя процессуальное положение потерпевшего и его представителя, следует сказать, что в случае привлечения к участию в деле представителя, на него возлагается ряд задач, характерных для стороны обвинения, в частности это: отстаивание прав и интересов представляемого, помощь в получении доказательств необходимых для дела, профессиональная оценка материалов уголовного дела, направление хода расследования, путем заявления ходатайств, отводов, подачи жалоб.

Учитывая современную тенденцию уголовно-процессуального права к расширению процессуальных возможностей потерпевшего для более действенного обеспечения его прав, нельзя умалять значительность роли представителя в достижении защиты потерпевшего, так как по большей степени именно представитель, как профессионал, знает как и способен принять необходимые процессуальные меры для этого. Поэтому создание благоприятных условий для доступа потерпевшего к правосудию, реализации его права на возмещение ущерба, расширение возможностей потерпевшего и его представителя, а также обеспечение потерпевшего квалифицированной юридической помощью является актуальной практической задачей, нуждающейся в скорейшем решении.



ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО В СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

3.1 Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в суде первой инстанции

По окончании стадии предварительного расследования и назначения дела к слушанию в суде, следует стадия судебного производства. Данный этап подразумевает собранность и достаточность полученных доказательств по делу на стадии предварительного расследования, доказательства подлежат анализу со стороны суда. Вопросы о наличии вины, ее объеме, последствиях совершенного преступления, применение закона и назначение наказания - все это только часть основных задач суда первой инстанции.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции - наиболее важная стадия установления истины по делу, так как больше ни одна высшая инстанция не рассматривает дела по существу в полном объеме представленной информации.

Следуя букве закона, а именно ч. 4 ст. 15, ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты равны перед судом. Из этого следует, что стороны равны в своих возможностях заявления ходатайств и отводов, участия в судебных прениях, даче показаний в процессе уголовного судопроизводства. Однако формально закрепленное равноправие не совпадает с действительностью. Так, ч.7 ст. 234 УПК устанавливает право со стороны защиты ходатайствовать об истребовании доказательств, если они имеют значение по делу, и такое ходатайство со стороны суда подлежит удовлетворению. Исходя из этого, напрашивается вывод: предполагается, что на стадии предварительного расследования сторона обвинения, т. е. потерпевший собрал необходимые доказательства, равно как и сторона защиты (обвиняемый, его представитель). Законодатель учел возможность возникновения необходимости истребования дополнительных доказательств для стороны защиты на стадии судебного разбирательства, но не предоставил такое право обвинению. Для устранения этого пробела, предлагается дополнить ч.7 ст. 234 УПК РФ наличием права для потерпевшего ходатайствовать об истребовании доказательств на стадии судебного разбирательства.

Право принимать участие в ходе судебного разбирательства -- один из критериев обеспеченности доступа к правосудию и отстаиванию своих прав. Однако в решении этого вопроса закон вызывает ряд сомнений. Например, в случае неявки потерпевшего, его представителя в одно или несколько судебных заседаний по уважительной причине (болезнь, несвоевременное получение повестки и другие причины), не представляется возможным лично выяснить ход судебного разбирательства в его отсутствие: потерпевший не имеет процессуального права ходатайствовать о повторном допросе свидетелей, экспертов и других лиц, а также проведении иных процессуальных действий. При этом, прокурору и защитнику при их замене закон прямо позволяет заявить ходатайства о повторном исследовании доказательств (ч. 4 ст. 246 УПК РФ и ч. 3 ст. 248 УПК РФ . В связи с этим, целесообразнее при неявке потерпевшего по уважительной причине либо по ходатайству об обязательном рассмотрении дела с его участием, несмотря на мнение иных участников, суду принять решение об отложении судебного разбирательства. Либо конкретизировать право потерпевшего на заявление ходатайств отдельным пунктом о праве ходатайствовать о повторном исследовании доказательств.

Так, нередки случаи в судебной практике, когда потерпевший ходатайствует об отмене судебного решения в связи с отсутствием извещения о месте и времени судебного разбирательства. Согласно Апелляционному определению Верховного суда РФ от 2 июля 2014 г. № 81-АПУ14-18сп потерпевший Д. не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела 27 января, 05 февраля и 07 февраля 2014 года. В протоколе судебного заседания (листы 88, 98) не указаны сведения об извещении и причины неявки потерпевшего в суд. В отсутствие не извещенного надлежащим образом потерпевшего были допрошены основные свидетели по делу, исследованы письменные материалы дела, в результате было нарушено право потерпевших на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также судом было нарушено право потерпевшего Д. на выступление в судебных прениях, ему не было предоставлено время для подготовки к выступлению, а стороне защиты такое время было предоставлено, в результате, суд не обеспечил сторонам равные условия по представлению доказательств, чем нарушил принцип состязательности.

В итоге, потерпевший считает, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов и содержание данных присяжными ответов, были существенным образом нарушены права потерпевших и государственного обвинителя на представление доказательств, в связи с чем просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В связи с этим Приговор Кемеровского областного суда от 02 апреля 2014 года в отношении потерпевшего Д. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Аналогичный приговор вынесен Определением Верховного Суда РФ от 24.04.2013 № 56-Дп13-19. Дело об убийстве, краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, направлено на новое кассационное рассмотрение, так как были нарушены процессуальные права потерпевшей, которая, как это видно из материалов дела, не извещалась о времени и месте проведения судебного заседания суда надзорной инстанции.

Относительной новеллой стало дополнение в ч.1 ст. 314 формулировки о наличии согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, если того требует обвиняемый. Ранее суд принимал решение о рассмотрении дела в особом порядке по заявлению обвиняемого, не интересуясь мнением потерпевшего. Это важное уточнение в законодательстве существенно отражается на реализации права на защиту со стороны потерпевшего, так как рассмотрение дела в общем порядке подразумевает его наиболее полное исследование и установление меры причиненного вреда потерпевшему.

Позиции потерпевшего, его мнение на любые процессуальные действия, должны всегда учитываться судом, так как именно его волей, интересом в большинстве своем должен инициироваться и развиваться уголовный процесс. Мнение потерпевшего имеет значение не только для реализации его собственных интересов и прав, но также может и должно влиять на процессуальное положение обвиняемого. В том числе это касается вынесения решения. Далеко не всегда потерпевший преследует цель сурового наказания для обвиняемого.

Так, в Апелляционном постановлении Московского городского суда от 19.11.2013 № 10-11723/13 регламентировано, что суд первой инстанции назначил наказание с учетом просьбы потерпевших о суровом наказании, суд же кассационной инстанции установил, что мнение потерпевших было иное, и смягчил наказание, основываясь на одном лишь данном факте. К слову, первоначально по совокупности преступлений и приговоров виновному по данному делу было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, которое было снижено в связи с указанными обстоятельствами до 2 лет 4 месяцев. Следовательно, суды признают влияние мнения потерпевшего на назначенное наказание, однако чаще это касается просьб строго не наказывать преступника.

Рассмотрим схожую ситуацию: Тульский областной суд указал в своем Кассационном определении, что суд при назначении наказания учел мнение потерпевших, которые настаивали на строгом наказании для подсудимых. В то же время указанное в приговоре мнение потерпевших не соответствует фактическим обстоятельствам. Как следует из заявлений потерпевших С. и Р., они просили не наказывать подсудимых строго, остальные потерпевшие У., Л. и Х. просили разрешить данный вопрос на усмотрение суда. Таким образом, никто из потерпевших не высказал мнение о строгом наказании подсудимых. При таких обстоятельствах указание на мнение потерпевших о строгом наказании подсудимых подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание в отношении обоих осужденных - снижению как по каждому из преступлений, так и по совокупности преступлений.

Что касаемо процессуальной позиции прокурора, согласно которой, прокурор вправе отказаться от обвинения, что зачастую влечет прекращение дела, несмотря на то, что в данном случае этот факт не лишает права потерпевшего продолжить обвинение самостоятельно, зачастую он не способен им воспользоваться в силу неподготовленности. Если же речь идет о делах публичного обвинения, то при отказе прокурора от обвинения, жертвы преступления остаются без помощи государственного обвинения и без восстановления прав, а, между тем, уголовное преследование публичного характера -- дело государственных органов, а не частных лиц. Здесь снова необходимо подчеркнуть, что суду следует учитывать мнение потерпевших на последующее прекращение дела при отказе государственного обвинителя, поскольку доступ к правосудию подразумевает не только возможность обращения в государственные органы, но и право требования учитывать мнение потерпевшего при принятии решения о прекращении уголовного дела.

До внесенных изменений в УПК РФ, ч. 4 ст. 239 обязывала суд предоставить копию постановления о прекращении уголовного дела прокурору и лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, а потерпевшему предоставлялась копия постановления только при наличии ходатайства. Действующий закон дополняет данную норму, обязывая суд предоставить копию постановления в пятидневный срок еще и потерпевшему без каких-либо дополнительных условий.

Подводя краткий итог, мы отметили некоторые пробелы, тем самым, предлагается дополнить ч.7 ст. 234 УПК РФ наличием права для потерпевшего ходатайствовать об истребовании доказательств на стадии судебного разбирательства. При неявке потерпевшего по уважительной причине либо по ходатайству об обязательном рассмотрении дела с его участием, несмотря на мнение иных участников, суду целесообразнее принять решение об отложении судебного разбирательства, для этого необходимо нормативное закрепление изложенного. Касаемо дел публичного обвинения, при при удовлетворении ходатайства об отказе прокурора от обвинения, необходимо обязательное согласие на то потерпевшей стороны, поэтому учет мнения потерпевшего требует также законодательного закрепления. В этой связи, отражение соответствующих положений, прежде всего, на законодательном, и, далее, на уровне подзаконных нормативных актов (постановлений) является задачей необходимой и важной.

3.2 Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего при пересмотре судебных решений

Федеральным законом от 29.12.2010 № 433 ФЗ относительно недавно введен в судебную систему в качестве суда второй инстанции апелляционный суд для обжалования решений, не вступивших в законную силу, вынесенными судами общей юрисдикции.

Сам по себе факт возрождения апелляции играет существенную роль в уголовном судопроизводстве. За недолгое время действия данный институт доказал свою значимость и необходимость, поскольку в нем отражены дополнительные процессуально-правовые гарантии защиты прав и исправления судебных ошибок.

При проведении процедуры судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, подавая жалобу, сторона защиты или обвинения вправе в подтверждение своих доводов представлять дополнительные доказательства. Согласно разъяснениям ПП ВС РФ от 27.11.2012 №26, при проверке доказательств, оцененных в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции должен исследовать не только их, но и другие, новые доказательства по делу. Отмечая положительные тенденции апелляционного производства, необходимо учесть и положения, касаемого всесторонности рассмотрения жалобы и судебного разбирательства как такового. Это отражается в ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой суд при рассмотрении дела вправе не ограничиваться лишь доводами заявителя и проверить вынесенное решение нижестоящем судом в полном объеме.

Несмотря на отмеченные плюсы, в институте апелляции есть и свои недочеты, которые отражаются и на правовом положении потерпевшего и на реальности достижения защиты прав вообще. Так, ст. 389.20 УПК РФ не предусматривает для суда отмену вынесенного оправдательного приговора для постановления обвинительного. Полагается справедливо отметить, что при вынесении судом первой инстанции оправдательного приговора, действия потерпевшего по обжалованию такого решения лишены практической реализации. Это, в свою очередь, вызывает сложности в судебной практике и подрывает веру в правосудие.

Несомненный интерес и ряд вопросов вызывают и положения ст. 389. 11. В п. 2 ч. 1 ст. 389.11 установлено право суда вызвать свидетелей, экспертов, специалистов и иных лиц, если суд примет решение об обоснованности ходатайства. Самостоятельное усмотрение суда по решению данного вопроса представляется нецелесообразным, так как суд не может заранее оценить обоснованность участия того или иного лица в судебном разбирательстве, это можно установить только после привлечения указанных лиц в процесс, при оценке полученной информации от них.

В судопроизводстве апелляционной инстанции также имеются нормы тождественные процессуальным положениям суда первой инстанции. Например, ст. 389.12 УПК РФ не предусматривает обязательного участия потерпевшего в судебном разбирательстве и не обеспечивает отложение разбирательства в случае неявки потерпевшего по уважительной причине.

Не вызывает сомнений, что, апелляция -- это институт, отвечающий демократическим началам, он позволяет обратившимся лицам и государству обеспечить проверку вынесенных решений, внести в него коррективы либо отменить и принять иное решение. Бесспорно, что эта процедура является дополнительной гарантией прав личности в уголовном процессе. Отмечая динамику развития уголовного процесса и сравнивая практику с реальным нормативными положениями, можно сказать, что законодатель в своем правотворчестве несовершенен, но и это полноценно невозможно, так как правоотношений множественное количество и они пребывают в постоянной динамике, а правовые нормы -- более статичны, их изменение, приведение в соответствие с ситуациями, которые предлагает действительность - весьма сложный и длительный процесс. Тем не менее, современное положение института апелляции, его действенность обещает нам результативность, в том числе и в обеспечении прав лиц, обратившихся с жалобой. Так, например, как показывает обзор судебной практики апелляционного рассмотрения уголовных дел на примере деятельности районных (городских) судов Нижегородской области за 12 месяцев 2014 года всего рассмотрено по жалобам сторон и представлений прокуроров 481 уголовное дело. Из общего количества рассмотренных дел, отменены или изменены приговоры в отношении 173 лиц, что составляет 33,8 % от общего числа. Это свидетельствует о низком качестве принимаемых решений нижестоящей инстанции, но в то же время говорит нам о том, что на это процентное соотношение количество прав было восстановлено благодаря действию апелляционной инстанции.



3.3 Механизм обеспечения прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного обвинения

Поводом возбуждения уголовного дела частного обвинения служит жалоба лица, но не всякого, а именно потерпевшего от преступления, достигшего 16-летнего возраста либо законных представителей несовершеннолетнего.

Учитывая, что в УПК РФ нет четкого определения частного обвинения, нам следует обратиться к юридической литературе и выделить несколько мнений на этот счет.

О.Ю. Шумилина под частным обвинением понимает обвинение пострадавших от преступления частных лиц, которое направлено на защиту их личных субъективных прав, нарушенных преступлением, затронувшим непосредственно их частный интерес.

По мнению О.А. Тарнавского частное обвинение -- это деятельность частного лица, пострадавшего от преступления, которая заключается в официальном обращении в мировой суд с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда, с представлением в суд необходимых доказательств этого факта.

Таким образом, частное обвинение характеризуется следующими признаками:

- обращение пострадавшего лица в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, виновно причинившего вред;

- предоставление доказательств, подтверждающих доводы пострадавшего;

- дальнейшее поддержание обвинения в суде.

Законом установлено, что заявление частного обвинения может подать только потерпевший, но потерпевшим лицо может стать только с момента возбуждения уголовного дела. Здесь прослеживается новая неточность в применении законодателем юридической техники.

По общему правилу, частным обвинителем лицо признается не с момента принятия заявления мировым судьей, а с момента вынесения постановления о признании лица частным обвинителем, после этого заявитель приобретает статус частного обвинителя немедленно.

Отличия правового статуса частного обвинителя от правового статуса потерпевшего состоят в том, что закон наделяет данное лицо правом самостоятельно сформулировать обвинение и поддерживать его перед судом. Права частного обвинителя определяются в ч. 2 ст. 43 УПК ссылкой на соответствующие права государственного обвинителя, которые последний имеет в судебном разбирательстве

Однако, анализируя нормы УПК РФ и сравнивая процессуальны права потерпевшего и частного обвинителя, можно выделить лишь некоторые отличия, которые можно внести в процессуальные права и обязанности потерпевшего и, тем самым, облегчить процедуру частного обвинения, путем исключения данного института. Подобное решение способно существенно снизить коллизии в правоприменительной практике.

Возвращаясь к существующему институту частного обвинения, отмечается и то, что в большей степени затруднено обеспечение прав и законных интересов лиц, являющихся недееспособными, беспомощными или по иным причинам не могущих самостоятельно участвовать в процессе и занимать активную позицию. Эти свойства лица имеют важное значение для уголовных дел частного обвинения, так как именно по их волеизъявлению может быть возбуждено уголовное дело. До настоящего момента нормативно не урегулирован в должной степени вопрос о процессуальном порядке производства в случаях выявления физических, психических и иных недугах. Фактически не исследовано процессуальное положение таких лиц.

Согласно части 4 статьи 20 УПК РФ определено, что руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении частного и частно-публичного обвинения и без заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои интересы. Однако, понимание и оценка «беспомощности» состояния тоже не конкретизировано законом, что вызывает затруднение в применении ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Из анализа положений института частного обвинения следует, что необходима теоретическая база механизма защиты прав частных лиц. Задатки таковой отмечаются в расширении категорий уголовных дел, относящихся к делам частного обвинения, возбуждение которых зависит от волеизъявления пострадавшего лица, а не должностных лиц, что соответствует диспозитивным началам. Но не стоит забывать и о том, что пострадавшее лицо, обладая правом самостоятельно обратиться в суд с заявлением, не обладает соответствующими юридическими знаниями. Без предоставления профессиональной помощи неподготовленное лицо не способно полноценно и самостоятельно занять активную позицию обвинения. Разъяснений прав должностными лицами недостаточно, чтобы подтвердить тем самым доступ к правосудию. Доступ к правосудию выражается не только в наличии реальной правовой возможности обратиться за защитой, он должен сопровождаться соответствующей защитой в процессе судопроизводства. У пострадавшего лица не должно возникать сомнений в действенности механизма обеспечения его прав в полной мере, в противном случае, обеспечение прав государственными органами осуществляется лишь частично, за остальную часть обвинитель борется сам. Это, в свою очередь, не соответствует положениям высшего закона - Конституции РФ, которая гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина, а не просто предоставляет возможности и условия для такой защиты лицом самостоятельно, что существует на деле.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования следует обозначить ряд основных выводов.

Для более глубокого и подробного изучения особенностей обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве, мы обратились к историческому аспекту развития правового статуса потерпевшего. Процессуальное положение потерпевшего вплоть до 90-х годов весьма поверхностно регламентировалось законодательством. Приоритет отдавался, в первую очередь, закреплению мер по осуществлению правосудия в отношении обвиняемого.

В дальнейшем развитие общественных отношений, многогранность взаимодействия и, как следствие, разнообразность правонарушений обусловило для государства заострение внимания вопросам соблюдения прав, их обеспечения и восстановления. Таким образом, сложилось современное понимание права, которое характеризуется тенденцией к гуманизации. Оно обращает наше внимание на человека не только, как на единицу общества, но и как на субъекта - носителя прав и обладателя собственных интересов.

Основываясь на международных актах, Российская Федерация на пути укрепления своего статуса правового государства, стремится совершенствовать механизм защиты и обеспечения прав потерпевшего. Однако, пока данный механизм имеет частичную правовую основу, требующую дополнений и изменений для эффективности действия, в том числе и в системе процессуальных прав потерпевшего.

Предлагается как средство на пути осуществления гарантии защиты потерпевших, законодательно установить прямо определенное право потерпевшего на квалифицированную бесплатную помощь. Хотя, на первый взгляд, не вызывает вопросов закрепленное право потерпевшего привлекать других лиц в качестве представителя, но, если обратиться к Конституции РФ, которая гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи, то непонятно, почему обвиняемому защитник предоставляется бесплатно, а потерпевшему, как лицу, чьи права и интересы непосредственно затронуты преступлением, такой возможности не предоставлено. Он вынужден в погоне за состязательностью и равноправием сторон фактически остаться один на один с подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления, и его защитником - профессиональным адвокатом. Здесь проявляется бесспорное процессуальное неравенство сторон. В этой связи считаем целесообразным, закрепить в нормах УПК право потерпевшего на предоставление ему бесплатной помощи защитника, аналогично тому, как этим правом обладают подозреваемый, обвиняемый или подсудимый.

Предлагаем также дополнить ч.7 ст. 234 УПК РФ наличием права для потерпевшего ходатайствовать об истребовании доказательств на стадии судебного разбирательства. Таким образом, и на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства необходимо открыть доступ потерпевшему к помощи по предоставлению доказательств по делу, наравне с обвиняемым и независимо от усмотрения должностных лиц, участвовать в их сборе. В свою очередь, должностные лица обязаны только проверить эти доказательства по принципу относимости и приобщить к делу.

Суд, как самый авторитетный участник процесса, правомочен влиять на действия и правосознание должностных лиц, их понимание положения потерпевшего и принятие мер по обеспечению прав. Процессуально суд должен принять все меры в оказании помощи потерпевшему в сборе доказательств, не просто разъяснить потерпевшему его права, а помочь занять активную позицию, как лица, желающего восстановить свои права. Выступая от лица Российской Федерации, суд, как государственный орган, обязан первостепенно разрешить задачу о восстановлении нарушенного права и только затем - разрешить вопрос о применении пресекательных мер для правонарушителя.

В процессе судопроизводства позиция потерпевшего, его мнение на любые процессуальные действия должны учитываться всегда, так как весь процесс судопроизводства направлен на защиту и обеспечение его прав. Так, касаемо дел публичного обвинения, при удовлетворении ходатайства об отказе прокурора от обвинения, необходимо обязательное согласие на то потерпевшей стороны, поэтому учет мнения потерпевшего требует на наш взгляд также законодательного закрепления.

Учитывая современную тенденцию уголовно-процессуального права к расширению процессуальных возможностей потерпевшего для более действенного обеспечения и защиты его прав, разработаны и действуют программы по обеспечению безопасности участников уголовного процесса с 2006 года по 2018 год, что, в свою очередь, положительно отражается на уровне доверия к действенности системы защиты как таковой. Надо сказать, что российское законодательство в области государственной защиты участников уголовного судопроизводства - это важнейший шаг на пути реальной борьбы с преступностью, который обещает нам видимые результаты.

Бесспорно, институт апелляции, отвечающий демократическим началам, позволяет обратившимся лицам к государству обеспечить проверку вынесенных решений, внести в него коррективы либо отменить и принять иное решение. Нет сомнений в том, что эта процедура является дополнительной гарантией прав личности в уголовном процессе. Единственное, что вызывает сомнение - это своевременность разрешения дела, так как апелляция и возможные последующие инстанции значительно затягивают процесс судопроизводства.

Отмечая динамику развития уголовного процесса в целом и сравнивая практику с реальным нормативными положениями, можно сказать, что законодатель в своем правотворчестве несовершенен, но и это полноценно невозможно, так как правоотношений множественное количество и они пребывают в постоянной динамике, а правовые нормы - более статичны, их изменение, приведение в соответствие с ситуациями, которые предлагает действительность - весьма сложный и длительный процесс. Тем не менее, на примере института апелляции, мы отмечаем его реальную действенность, которая обещает нам результативность, в том числе и в обеспечении прав лиц, обратившихся с заявлением в суд.

Из анализа положений института частного обвинения следует, что необходима теоретическая база механизма защиты прав частных лиц. Но не стоит вновь забывать и о том, что пострадавшее лицо, обладая правом самостоятельно обратиться в суд с заявлением, не обладает соответствующими юридическими знаниями. Без предоставления профессиональной помощи неподготовленное лицо не способно полноценно и самостоятельно занять активную позицию обвинения.

Формирование правового государства в Российской Федерации сопровождается активной законодательной деятельностью в области создания условий, обеспечивающих доступ к правосудию. Но, надо сказать, что гарантированный Конституцией РФ доступ к правосудию должен выражаться не только в наличии реальной правовой возможности обратиться за защитой, он должен сопровождаться соответствующей защитой в процессе судопроизводства. Законодательство в отношении обеспечения прав потерпевшего должно быть охарактеризовано как имеющее существенное значение в реформировании правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве России, а не корректирующий его посредством внесения обычных, «технических» поправок. У пострадавшего лица не должно возникать сомнений в действенности механизма обеспечения его прав в полной мере, в противном случае, обеспечение прав государственными органами осуществляется лишь частично, за остальную часть обвинитель борется сам. Это, в свою очередь, не соответствует положениям высшего закона - Конституции РФ, которая гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина, а не просто предоставляет возможности и условия для такой защиты лицом самостоятельно, что пока существует на деле.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) // Консультант Плюс: комп.

3. Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (ETS № 116) (Заключена в г. Страсбурге 24.11.1983) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. - Режим

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. - Режим

5. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» (16 декабря 1966 г.) // Консультант Плюс: комп.

6. Хартия основных прав Европейского Союза (Принята в г. Ницце 07.12.2000) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. - Режим

7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7- ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Консультант Плюс:

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015, с изм. от 25.02.2016) // Российская газета, N 249, 22.12.2001.

9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, N 2, ст. 198.

1. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // Парламентская газета, N 7, 11-17.02.2011.

2. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, N 34, ст. 3534.

10. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (ред. от 31.12.2014) //

11. Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" // Российская газета, N 295, 30.12.2013.

12. Постановление Правительства РФ от 27.10.2006 № 630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. от 14.07.2015) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. -

13. Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 № 664 «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты» (ред. от 14.07.15 г.) // Консультант Плюс: комп.

14. Постановление Правительства РФ от 03.03.2007 № 134 «Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (утратил силу) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: / Компания «Консультант Плюс».

Материалы судебной практики

15. Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2012 № 2003- О «По жалобе гражданки Кирпу О.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» //

16. Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1919- О «Об отказе к принятию к рассмотрению жалобы Маслова В.М. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 16.1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» // Консультант Плюс: комп.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. - 15.03.2005 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. - Режим

20. Апелляционное определение Верховного суда РФ от 2 июля 2014 г. № 81-АПУ14-18сп // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. -

21. Кассационное определение Тульского областного суда от 19.09.2012 по делу № 22-1858 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая

22. Апелляционное постановление Московского городского суда от 19.11.2013 № 10-11723/13 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая

23. Обзор судебной практики апелляционного рассмотрения уголовных дел и судебных материалов в районных (городских судах) Нижегородской области во втором полугодии 2014 года. Утвержден Президиумом Нижегородского областного суда 29 апреля 2015 года. / URL: http://oblsudnn.ru/ (дата обращения 29.03.2016).



Учебная и научная литература

24. Арабули, Д.Т. Защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений: новые законодательные инициативы / Д.Т. Арабули // Российская юстиция.- 2012. - № 7.- С. 55.

25. Бегова, Д.Я. Потерпевший в уголовном судопроизводстве России: интерес и процессуальные средства защиты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Д.Я. Бегова // М.- 2009.- 32 с.

26. Белкин, А.Р. Новеллы уголовно-процессуального законодательства -- шаги вперед или возврат на проверенные позиции? / А.Р. Белкин // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 3. - С. 4-13.

27. Брусницын, Л.В. К вопросу о надзоре за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности участников уголовного процесса / Л.В. Брусницын // Законность. 2012. N 9. С. 7 - 11.

28. Володина, Л. М. Уголовное судопроизводство: проблемы справедливости и доступа к правосудию / Л.М. Володина //Уголовный процесс. -2009. - № 7. - С. 20 - 27.

29. Горшкова, Г.С. О правовом статусе потерпевшего в уголовном производстве / Г.С. Горшкова // Вестник Пермского Университета. Юридические науки.- № 3.- 2010.- С. 181-182.

...