Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

В четвертом параграфе «Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего при заключении и реализации положений досудебного соглашения о сотрудничестве» рассматриваемый институт исследуется с точки зрения его возможностей обеспечить права и законные интересы потерпевшего, анализируются высказанные в науке подходы к решению данного вопроса.

Диссертант полагает, что отсутствие потерпевшего в качестве одного из участников досудебного соглашения о сотрудничестве является сознательным шагом законодателя. Законодательная конструкция рассматриваемого института, не предусматривающая участие потерпевшего и его волеизъявление при заключении досудебного соглашения, обусловлена: основной целью применения данного института; приоритетом реализации публичного интереса в ходе его применения. В такой конструкции волеизъявление потерпевшего в виде его согласия или несогласия с решением о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не требуется.

Обосновано положение об обеспечении прав и законных интересов потерпевшего путем включения в содержание досудебного соглашения действий, выполняемых подозреваемым или обвиняемым, с целью заглаживания потерпевшему причиненного преступлением вреда. Включение в содержание соглашения таких действий необходимо поставить в зависимость от нескольких условий:

1) вред, причиненный преступлением (преступлениями), является следствием преступных действий именно того подозреваемого или обвиняемого, с которым заключается досудебное соглашение о сотрудничестве;

2) согласие лица, с которым заключается досудебное соглашение о сотрудничестве, возместить причиненный преступлением (преступлениями) вред.

Диссертантом обосновано предложение о необходимости предусмотреть еще один вид обязательств досудебного соглашения - «заглаживание потерпевшему причиненного преступлением (преступлениями) вреда».

В пятом параграфе «Выделение уголовного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в отдельное производство» диссертантом исследуется вопрос об обязанности следователя в каждом случае заключения досудебного соглашения с подозреваемым или обвиняемым выделять в отдельное производство уголовное дело в отношении такого лица.

Выделение уголовного дела в рамках института Особого порядка при заключении досудебного соглашения необходимо рассматривать как одну из мер безопасности. Автор обосновывает вывод, что, согласно п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ, при выделении уголовного дела в отдельное производство принимается во внимание необходимость обеспечения безопасности лица, заключившего досудебное соглашение, и его родственников. Кроме того, следует учитывать и общие требования всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела (ч.2 ст.154 УПК РФ). Поэтому выделение такого дела является правом, а не обязанностью следователя.

Третья глава «Особенности правового регулирования Особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии судебного разбирательства уголовного дела» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» рассматриваются сущность и содержание указанных категорий, исследуется вопрос о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Автором обоснована система оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства. В качестве оснований определены: обвинение, предъявленное в порядке, предусмотренном УПК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве, представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Условия применения такого особого порядка характеризуют указанные основания.

Руководствуясь ч.1 ст.317⁶ УПК РФ, а также характером содержащихся в представлении прокурора сведений, диссертант считает, что основанием назначения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства является представление прокурора, соответствующее требованиям, указанным в ст.317⁵ УПК РФ. Для того, чтобы принять решение о назначении судебного заседания в особом порядке по уголовному делу, в рамках которого заключено досудебное соглашение, судья в результате изучения материалов поступившего уголовного дела должен придти к выводу о доказанности предъявленного обвинения, а также о наличии достаточных и не противоречивых материалов уголовного дела, подтверждающих соблюдение условий и выполнение обязательств досудебного соглашения. В данном случае судья руководствуется представлением прокурора, которое по своей сути является «кратким изложением деятельности обвиняемого и ее результатов в рамках досудебного соглашения».

В случае возникновения сомнений в доказанности обвинения, судья назначает судебное заседание в общем порядке. Если возникают сомнения или противоречия относительно изложенных в представлении сведений о выполнении обязательств досудебного соглашения и в подтверждающих сотрудничество материалах дела, суд с целью устранения данных сомнений и противоречий назначает предварительное слушание для принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору. В этом случае стадия назначения судебного заседания производится в форме предварительного слушания, по результатам которого суд может принять одно из следующих решений: о назначении судебного заседания в особом порядке; о возвращении уголовного дела прокурору; о назначении судебного заседания в общем порядке.

В предварительном слушании исследуется только представление прокурора на предмет его законности и обоснованности. Предусмотренные ч.2 ст.317⁶ УПК РФ условия применения особого порядка не исследуются при решении вопроса о назначении судебного заседания в особом порядке. Наличие данных обстоятельств устанавливается в подготовительной части судебного заседания.

Установлена необходимость при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства учитывать мнение потерпевшего. Такая позиция обусловлена тем, что суд должен придти к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждении его собранными по делу доказательствами. Согласие потерпевшего или отсутствие возражений с его стороны на применение особого порядка судебного разбирательства является одним из аспектов предъявленного обвинения, потерпевший оценивает объем предъявленного обвинения.

Следствием включения обязательства по заглаживанию потерпевшему причиненного преступлением вреда в содержание досудебного соглашения является необходимость обеспечения участия потерпевшего в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении подсудимого, заключившего досудебное соглашение, в целях подтверждения выполнения им такого обязательства. Вместе с тем, возражения потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства не влекут во всех случаях принятие судьей решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного заседания в общем порядке.

Во втором параграфе «Участие суда в реализации положений досудебного соглашения о сотрудничестве» исследуется деятельность суда в рамках производства по уголовному делу в отношении лица, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Правовое регулирование Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не предполагает связанность суда позицией сторон по делу, определенной в досудебном соглашении, у должностного лица стороны обвинения отсутствуют реальные основания обещать подозреваемому или обвиняемому определенный вид и размер наказания.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении лица, заключившего досудебное соглашение, суд должен принять решение по следующим вопросам: наличие оснований и условий для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.317⁷ УПК РФ; наличие оснований для вынесения обвинительного приговора с применением мер поощрения, предусмотренных ст.317⁵ УПК РФ, ч.2,4 ст.62 УК РФ.

Предметом судебного исследования в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, законность заключенного с ним досудебного соглашения и обоснованность позиции прокурора относительно выполнения обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, выраженная в представлении прокурора.

Диссертантом обоснован вывод о том, что суд может устанавливать фактические обстоятельства сотрудничества в результате проведения следственных и процессуальных действий, то есть путем доказывания.

Автор определяет соотношение доказательств по уголовному делу и «материалов уголовного дела, подтверждающих выполнение обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве».

Обоснованно положение, согласно которому судья постановляет обвинительный приговор в соответствии с положениями главы 40¹ УПК РФ, в случае, если придет к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве (ч.5 ст.317⁷ УПК РФ), а также, если обвинение, с которым согласился подсудимый, заключивший такое соглашение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч.7 ст.316 УПК РФ).

В третьем параграфе «Определение вида и размера наказания лицу, заключившему и выполнившему обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве» анализируется справедливость назначения наказания лицу, выполнившему обязательства досудебного соглашения, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.317⁷ УПК РФ.

Суд при определении меры наказания лицу, заключившему и выполнившему досудебное соглашение, должен учитывать фактические обстоятельства сотрудничества и результаты выполнения обязательств досудебного соглашения.

С целью обеспечения прав и законных интересов лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, вынесения законного, обоснованного, справедливого приговора автором определены критерии оценки досудебного сотрудничества и его результатов.

В Заключении сформулированы обобщенные выводы, сделанные диссертантом по результатам проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора

Статьи, опубликованные в изданиях, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ:

1) Головизнин М.В. О некоторых вопросах, возникающих при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Актуальные проблемы российского права. 2011, № 4 (21). 0,6 печ.л.

2) Головизнин М.В. О природе Особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья. 2012, № 7. 0,4 печ.л.

3) Головизнин М.В. Об обеспечении прав потерпевшего при заключении и последующей реализации положений досудебного соглашения о сотрудничестве // Евразийский юридический журнал. 2012, № 7 (50). 0,4 печ.л.

В других изданиях:

4) Головизнин М.В. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве - право или обязанность органов предварительного следствия? // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 июня 2011 года). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. 0,1 печ.л.

Размещено на Allbest.ru