Использование в доказывании информации, передаваемой по техническим каналам связи: правовые и тактико-криминалистические аспекты

Для производства следственного действия, регламентированного ст. 186.1 УПК РФ, не предусмотрено такое основание, как наличие угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля, его родственников и близких лиц. При возникновении такой угрозы в реальной ситуации расследования, лицо, испытывающее негативное воздействие со стороны виновных, вправе лично обратиться в организацию, оказывающую соответствующие услуги связи для детализации исходящих, входящих, пропущенных и иных контактов на его телефонный номер или иной электронный адрес. Процессуальная форма приобщения данного документа как доказательства будет иной, нежели информация, полученная в порядке ст. 186.1 УПК РФ, что еще раз подтверждает предложение о расширении оснований для производства этого следственного действия. Далее диссертант анализирует порядок производства следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ.

В третьем параграфе «Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с негласным подключением к техническим каналам связи: правовая основа и проблемы использования их результатов в доказывании» диссертант рассматривает правовую основу проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с получением и исследованием информации, передаваемой по техническим каналам связи, уделяя наибольшее внимание прослушиванию телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи. Соискатель анализирует позиции различных исследователей на понятие и содержание данных мероприятий, полемизируя с рядом авторов. Отмечается, что расширение горизонтов человеческого общения путем экспансии в жизнь обычных людей, обладающих высокими техническими возможностями телекоммуникационных систем стимулировало восприятие снятия информации с технических каналов связи в качестве одного из перспективных оперативно-розыскных мероприятий.

Диссертант приходит к выводу о том, что стандартный формат услуг в сфере связи, оказываемых ныне современными организациями, постепенно выявляет тенденцию сближения и сращивания двух оперативно-розыскных мероприятий: контроля телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи. Современные кампании связи оказывают свои услуги в комплексе. Пользователю доступны, как с ноутбука, так и с сотового телефона, выход во всемирную и глобальную сеть Интернет, передача и получение сообщений по электронной почте, получение сообщений из своего голосового почтового ящика. Совершенствование технических возможностей различных средств связи обусловливает взаимопроникновение и ассимиляцию различных способов передачи информации, ранее присущих лишь конкретным устройствам и приборам. Так, сотовая связь позволяет создавать, направлять, принимать и пересылать SMS-, MMS-, E-mail сообщения, обмениваться аудио и видеоинформацией через Bluetooth, а с помощью персональных компьютеров можно осуществлять телефонные и видео-переговоры, передавать факсы. То есть, в современных условиях не обязательно для ведения телефонных переговоров необходимо пользоваться телефоном каждому из абонентов, как и наоборот, бывает достаточно сотового телефона для того, чтобы принимать и направлять сообщения по электронной почте либо в социальных сетях.

Проблемы с видом определения телекоммуникационных контактов конкретного лица, находящегося в оперативной разработке, обусловливают проблемы с правильным определением оперативно-розыскных мероприятий, в аспекте верного соотношения их названия и содержания. Тем более, что производство данных оперативно-розыскных мероприятий сопровождается судебной процедурой принятия решения. Могут возникнуть проблемы с допустимостью доказательств, изначально полученных в результате производства данных оперативно-розыскных мероприятий, если, например, оперативные подразделения получили разрешение суда на производство только прослушивания телефонных переговоров, а фактически, наряду с прослушиванием телефонных переговоров, осуществлялось снятие информации с технических каналов связи и наоборот.

Условность дифференциации двух оперативно-розыскных мероприятий: прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи постепенно сформировалась вследствие научно-технического процесса, в результате которого цифровые средства связи оказались во многом унифицированными по своим техническим показателям. По всей видимости, действительно пришло время объединить два ранее различных оперативно-розыскных мероприятий в одно, обозначив его, например, следующим образом: «Получение информации о телефонных переговорах и иных контактах, осуществляющихся с помощью технических каналов связи». Вместе с тем, мы не претендуем на безупречность данного наименования, возможна и другая его интерпретация. Главное, что в итоге в тексте федерального закона должна быть унифицированная формулировка данного оперативно-розыскного мероприятия, исключающего недоразумения формального характера при дальнейшем исследовании полученной оперативным путем информации.

Признанию результатов прослушивания телефонных и иных переговоров, а также снятия информации с технических каналов связи в качестве доказательств предшествуют следственные действия, связанные с передачей фонограммы следователю, ее дальнейшим осмотром и исследованием. Проблема использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности является одной из острых и традиционных проблем для российской юридической науки. Присоединившись к научной полемике по поводу регламентации порядка интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства, диссертант изложил свои научные взгляды на данную глобальную проблему.

Третья глава «Тактико-криминалистические особенности получения и использования в расследовании информации, передаваемой с помощью технических каналов связи», состоящая из двух параграфов, посвящена преимущественно тактико-криминалистическим проблемам производства следственных действий, связанных с получением и исследованием информации, передаваемой по техническим каналам связи.

В первом параграфе «Тактико-криминалистическая структура и содержание производства контроля и записи переговоров» соискатель, в соответствии с общими положениями тактики следственных действий, и в частности, принципом стадийности, с учетом существующих точек зрения различных исследователей, проанализировал содержание подготовительного, рабочего и заключительного этапов одного из наиболее сложных в организационном отношении следственных действий - контроля и записи переговоров. При этом принимались во внимание типичные проблемы его производства и возможные варианты повышения эффективности.

Раскрывая содержание подготовительного этапа, были проанализированы следующие типичные мероприятия: - анализ материалов уголовного дела с целью определения фактических оснований для производства контроля и записи переговоров; - изучение сведений о лице, в отношении которого предполагается контроль и запись переговоров, установление доступных ему средств связи и контактных номеров; - определение цели следственного действия; - определение участников следственного действия и орган, которому будет поручено техническое осуществление контроля и записи переговоров; - определение оптимального срока проведения данного следственного действия; - выбор тактических приемов, стимулирующих общение интересующего следствие лица по линиям телекоммуникационных связей; - составление постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров, получение согласия руководителя следственного органа; - направление ходатайства в суд по месту производства предварительного следствия или проведения данного следственного действия;

Проведенное исследование позволило уточнить типичные предпринимаемые виновными меры по искажению информации, передаваемой по техническим каналам связи: - использование условных обозначений, наименований, с целью конспирации и введения в заблуждение о подлинном смысле переговоров или сообщений; - умышленное изменение тембра голоса говорящего, имитация акцента (чаще - кавказского), дефекта речи (например, заикания), употребление условных и вымышленных имен, кличек; - заведомое для абонентов сообщение дезинформации с целью направить субъектов раскрытия и расследования преступления по ложному пути (при распознавании ими признаков прослушивания); - использование приборов, осуществляющих цифровую обработку речевого сигнала с целью изменения тембра и тона голоса; - применение средств обнаружения признаков подключения к линии телекоммуникационной связи; - использование телефонных анализаторов, создающих помехи при попытках подключения к связи или снятия информации и др. Учет этих обстоятельств является необходимым составляющим подготовительного этапа, позволяющим откорректировать и оптимизировать линию поведения следователя и иных участников следственно-оперативной группы, а также линию поведения потерпевшего и иного лица, давшего согласие на прослушивание его телефонных и иных переговоров.

Составляя постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи переговоров, необходимо, наряду с прочими реквизитами, уделить особое внимание проверке точности указания перечня телефонных номеров и иных электронных адресов, с которых, как предполагается, будут вестись значимые для исследования обстоятельств преступления переговоры.

Соискатель отстаивает не являющуюся общепризнанной в криминалистической литературе позицию о том, что рабочий этап контроля и записи переговоров состоит из двух стадий: - прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации; - осмотр и прослушивание фонограмм. Соискатель критикует позицию некоторых авторов о том, что этап прослушивания фонограммы относится к заключительному этапу. И на этапе негласного подключения аудиозаписывающей аппаратуры к телефонной или иной связи, и на этапе осмотра и прослушивания фонограммы осуществляется познавательная деятельность. На этапе осмотра и прослушивания фонограммы познавательная деятельность следователя в сфере формирования доказательства - протокола осмотра и прослушивания фонограммы выражена наиболее отчетливо, хотя бы потому, что прослушиванию фонограммы предшествует ее осмотр, т.е. визуальное обследование с помощью органов чувств и технико-криминалистических средств. Затем в процессе ее прослушивания анализируется записанная на фонограмме информация, с точки зрения ее относимости к обстоятельствам события, подлежащего расследованию. При этом дословному изложению в протоколе подлежит именно та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу.

Соискатель приходит к выводу о том, что в современных условиях контроль и запись телефонных и иных переговоров как следственное действие доказало свою процессуальную и тактическую состоятельность. Во-первых, в цивилизованных странах данное следственное действие является высоко востребованным средством собирания доказательств и обеспечения безопасности участников уголовного процесса, сотрудничающих с органами следствия. Во-вторых, достоверность информации, получаемой путем его производства, несмотря на неизбежное наличие первоначального конфиденциального этапа, обеспечивается комплексом последующих приемов: процедурой осмотра и прослушивания фонограммы следователем с обязательным участием понятых, факультативным участием специалиста, а также лица, чьи переговоры контролировались, в обязательном порядке фиксируемой в протоколе; возможностью назначения судебно-фоноскопической экспертизы для идентификации лица по голосу и т.д. В-третьих, элементы конфиденциальности при производстве ряда следственных действий, направленные на обеспечение безопасности участников уголовного процесса, будучи заимствованными из уголовного процесса цивилизованных стран, на данном этапе постепенно ассимилируются в российское уголовно-процессуальное законодательство. В-четвертых, гарантии достоверности информации, запечатленной на фонограмме, реальным обстоятельствам данного этапа следственного действия, в т.ч. и соблюдение основных прав и свобод человека, могут быть обеспечены совершенствованием мер прокурорского надзора и судебного контроля за досудебным этапом уголовного процесса.

Во втором параграфе «Тактико-криминалистические особенности использования в расследовании информации, передаваемой по техническим каналам связи» анализируется специфика проверки и оценки, а также использования в доказывании информации, передаваемой по техническим каналам связи. Отмечается, что фонограмма с записанными на ней телефонными или иными переговорами в обязательном порядке подлежит дальнейшему исследованию, что обусловлено потребностью в создании прочной доказательственной базы по уголовному делу. Автор анализирует проблемы, связанные с определением относимости фонограммы к уголовному делу, вызванные, в том числе использованием собеседниками различных условных наименований. Соискатель считает целесообразным осуществлять проверку фонограммы, в том числе путем назначения фоноскопической и иных судебных экспертиз, независимо от позиции на этапе предварительного следствия самого лица или лиц, чьи переговоры контролировались, что, к сожалению, не распространено на практике. Диссертант критически оценивает подобный подход правоприменителей, поскольку получается, что ими приобщаются к уголовному делу в качестве доказательств предметы (электронные документы), не получившее всестороннего исследования. Поэтому, как правило, необходимым последующим этапом исследования данного доказательства должно являться его направление на судебно-фоноскопическую экспертизу, предметом которой служат факты и обстоятельства, устанавливаемые по фонограммам на основе комплекса специальных знаний в инженерно-технических, физико-математических, информационных, лингвистических технологиях.

Далее диссертант анализирует проблему допустимости фонограмм, выполненных на цифровых и аналоговых носителях информации, порожденную стремительной экспансией средств цифровой техники. Соискатель разделяет точку зрения о том, что нужно не огульно отрицать возможность использования в доказывании информации, содержащейся в переговорах, записанных на цифровых фонограммах, а регламентировать в уголовно-процессуальном законе положение (например, в разделе общие условия предварительного расследования) о поэтапной регистрации всей информации об идентификационных свойствах, производстве, хранении и движении аудиофайла от пользователя к пользователю, вплоть до исследования в судебном заседании. Автором проанализирован комплекс проблем, связанных с получением для сравнительного исследования образцов голоса и речи, уточнением задач идентификационного и диагностического характера, разрешаемых в рамках судебно-фоноскопической экспертизы. Кроме того, сделан обоснованный вывод о том, что современные технические возможности обусловливают широкую вариативность действий виновных по редактированию содержания фонограммы, что стимулирует потребность в назначении по данным объектам, наряду с фоноскопическими экспертизами, и комплексных психолого-лингвистических, а также автороведческих экспертиз.

Заключение содержит выводы, предложения и рекомендации диссертанта, направленные на совершенствование процесса использования в расследовании информации, передаваемой по техническим каналам связи.

связь конституционный криминалистический розыскной

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих научных публикациях автора

1. Ярцева А.В. Формы использования в расследовании информации, передаваемой по техническим каналам связи // Закон и право. 2010. № 12. - 0,4 п.л.

2. Ярцева А.В. Генезис представлений об использовании в доказывании информации, передаваемой по техническим каналам связи // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 6. - 0,5 п.л.

В иных научных журналах и изданиях:

3. Ярцева А.В. Данные, снятые с технических каналов сотовой связи, как источник получения криминалистически значимой информации // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Пятый Всероссийский «круглый стол»: Сб. матер. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2008. - 0,3 п.л.

4. Ярцева А.В. Особенности оперативно-технического и информационно-аналитического сопровождения раскрытия и расследования заказных убийств // Ученые записки ДЮИ. Т. 34. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2008. - 0,3 п.л.

5. Ярцева А.В. Особенности реализации информации, полученной с технических каналов связи // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Сб. трудов участников VII Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ», НОУ ВПО «ДЮИ», 2010. - 0,3 п.л.

6. Ярцева А.В. Данные, полученные с технических каналов связи, как источник доказательственной информации // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Сб. трудов участников VII Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ», НОУ ВПО «ДЮИ», 2010. - 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru