Уголовно-правовая охрана военной безопасности Российской Федерации

Вся совокупность охраняемых уголовным законом социальных ценностей представляет собой систему, которая в обобщенном виде обозначена в ст. 2 УК РФ. Подсистемами являются конкретные виды безопасности, на которые посягает определенная группа преступлений и которые охраняются в разделах, главах и статьях Особенной части УК РФ (соответственно подсистемы первого, второго и третьего уровней). В работе дается характеристика названным подсистемам.

Любое преступление - это всегда с философской точки зрения «отдельное». Исходя из этой посылки, объектом преступления являются «деформированные» в результате преступного посягательства конкретные (отдельные) охраняемые уголовным законом социальные ценности.

Диссертант выделяет и анализирует такие виды объектов уголовно-правовой охраны и объектов преступления, как основные, дополнительные и факультативные; объекты-цели (главные объекты) и объекты-средства (второстепенные или вспомогательные объекты); общие и специальные.

С учетом подхода к объекту преступления как безопасности социума в работе уточняется содержание понятия предмета преступления. В частности, предметом преступления предлагается считать подвергшиеся преступному воздействию материальные образования (предметы безопасности), являющиеся носителями и выразителями охраняемой уголовным законом социальной ценности (безопасности). Кроме этого, автор согласен с теми учеными, которые к предмету преступления относят также указанные в статьях уголовного закона различные иные материальные образования, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя посягательство на объект уголовно-правовой охраны, или которые он сам создает.

Рассматриваются особенности механизма причинения вреда безопасности социума и обеспечивающим ее общественным отношениям (правоотношениям), в том числе в оконченных и неоконченных преступлениях, в преступлениях с материальным и формальным составом.

Во втором параграфе на основе полученных результатов рассмотрения методологических вопросов учения об объекте преступления исследуется военная безопасность и порядок деятельности военной организации в качестве охраняемых уголовным законом социальных ценностей.

Военная безопасность, являясь одним из видов безопасности социума, выделение которого обусловлено, прежде всего, наличием военных опасностей и военных угроз для Российской Федерации, в работе определяется как постоянная готовность военной организации к вооруженной защите жизненно важных интересов личности, общества и государства и вооруженная их защита от внешних и внутренних военных угроз, связанных с применением военной силы или угрозой ее применения.

Анализ военного законодательства позволяет утверждать, что военная организация в настоящее время обеспечивает как военную безопасность, так и другие сферы (виды) безопасности социума. Этот вывод имеет принципиальное значение для определения круга преступлений против военной безопасности в УК РФ и разработки теоретической модели их системы.

Автор рассматривает соотношение понятий «военная безопасность», «оборона» («национальная оборона»), «безопасность государства», «безопасность военной службы».

Военная безопасность обеспечивается целым комплексом правовых норм (специальных правил) и, как следствие, различными правоотношениями. Последние не могут существовать бесцельно. Целью в указанных правоотношениях выступает постоянная готовность военной организации к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации и ее союзников. Эти правоотношения являются второстепенными, вспомогательными социальными ценностями по отношению к военной безопасности, посредством их нарушения осуществляется посягательство на нее. Поэтому их следует признавать, наряду с военной безопасностью, объектом уголовно-правовой охраны. Совокупность таких правоотношений образует порядок деятельности военной организации.

С учетом изложенного в диссертации предлагаются следующие определения рассмотренным социальным ценностям как объектам уголовно-правовой охраны:

а) военная безопасность - это защищаемая уголовным законом от общественно опасных посягательств постоянная готовность военной организации к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации и ее союзников;

б) порядок деятельности военной организации - это защищаемые уголовным законом от общественно опасных посягательств правоотношения, регулирующие деятельность участников военной организации по обеспечению военной безопасности.

В третьем параграфе формулируется определение преступлений против военной безопасности, устанавливаются их виды в УК РФ, дается их общая характеристика.

При определении понятия преступлений против военной безопасности учитывались особенности уголовно-правовой охраны военной безопасности и порядка деятельности военной организации.

В работе констатируется, что военная безопасность и порядок деятельности военной организации охраняются в УК РФ нормами различных глав и разделов. Анализ таких норм позволил автору выделить систему преступлений против военной безопасности, включающую в себя: а) посягательства на порядок прохождения военной службы, предусмотренные в гл. 33 УК РФ; б) посягательства на порядок прохождения военной службы, предусмотренные в иных главах Особенной части УК РФ; в) посягательства на порядок пребывания в запасе; г) посягательства на порядок государственного (военного) управления военной организацией; д) посягательства на порядок военно-экономической деятельности. В работе дается общая характеристика названным видам преступлений.

Основу (ядро) системы преступлений против военной безопасности составляют преступления, выражающиеся в нарушении порядка прохождения военной службы. Эти преступления совершаются военнослужащими и предусмотрены главным образом в гл. 33 УК РФ. К преступлениям против военной безопасности относятся и отдельные преступления военнослужащих против личности, собственности, общественной безопасности и государственной власти. Автор предлагает преступления, связанные с нарушением порядка прохождения военной службы, называть «воинскими», при этом предусмотренные в гл. 33 УК РФ - «специально воинскими», а все иные - «общими воинскими».

Граждане, пребывающие в запасе, в период прохождения ими военных сборов нарушают не порядок прохождения военной службы (как это утверждается в ст. 331 УК РФ), а порядок прохождения военных сборов. К ним применимы не все нормы гл. 33 УК РФ.

В работе выделяются общие (гл. 30 УК РФ) и специальные (гл. 33 УК РФ) должностные преступления против военной безопасности, их субъектами являются военнослужащие и гражданский персонал военной организации, обладающие признаками должностного лица.

Ответственность за нарушение порядка комплектования военной организации предусмотрена в ст. 328 УК РФ (уклонение от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы). С учетом направленности указанных деяний автор полагает, что соответствующие нормы необходимо поместить в разд. XI УК РФ.

Анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует о том, что в нем отсутствуют деяния, которые нарушают порядок подготовки к мобилизации, порядок мобилизации, порядок обеспечения военного положения (военного времени).

В УК РФ нет отдельных (специальных) норм, предусматривающих ответственность за посягательство на военную безопасность путем нарушения военно-экономических отношений. Однако это не означает, что в этой части военная безопасность вообще не защищается в уголовном законе. Она охраняется в качестве факультативных объектов в некоторых статьях гл. 21, 22 и 23 УК РФ.

В работе утверждается, что осуществляемый в настоящее время сбор статистических данных о судимости в военной организации не позволяет фиксировать (наблюдать) реальное положение дел в сфере уголовно-правового и криминологического обеспечения военной безопасности и, как следствие, эффективно противодействовать преступности в этой сфере. Автор предлагает усовершенствовать сбор статистической информации о судимости.

В четвертом параграфе предлагается теоретическая модель системы преступлений против военной безопасности Российской Федерации, а также формулируются предложения по ее учету при совершенствовании уголовного законодательства.

При создании теоретической модели учитывалось, что: а) военная безопасность и порядок деятельности военной организации должны специально охраняться в разд. XI УК РФ, но при этом не исключается их защита и в других разделах Особенной части УК РФ; б) основу раздела составляют воинские преступления (их специальные виды); в) формирование разд. XI УК РФ осуществляется главным образом путем криминализации правонарушений, не имеющих аналогов в Особенной части УК РФ; г) «выделение» в разд. XI УК РФ правонарушений из общеуголовных норм, в которых охраняются военная безопасность и порядок деятельности военной организации, возможно только при недостаточности общеуголовного запрета; д) основанием деления раздела на главы являются виды порядка деятельности военной организации, обеспечивающего различные стороны военной безопасности; е) посягательства против порядка эксплуатации военно-технических средств, предусмотренные в ст.ст. 349, 350, 351 и 352 УК РФ, не причиняют вред военной безопасности и подлежат исключению из разд. XI УК РФ.

С учетом изложенного система преступлений против военной безопасности выглядит следующим образом: 1) общеуголовные преступления против военной безопасности; 2) специальные преступления против военной безопасности: а) преступления против порядка комплектования военной организации (уклонение от призыва на военную службу, уклонение от призыва на военную службу по мобилизации, уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы); б) преступления против порядка военного управления (отдача незаконного приказа, нарушение командиром (начальником) уставных правил взаимоотношений с подчиненными, бездействие по службе, превышение дисциплинарной власти, неисполнение обязанностей по реализации прав военнослужащего на социальные гарантии и компенсации); в) преступления против порядка уставных взаимоотношений между военнослужащими (неисполнение приказа, сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы, насильственные действия в отношении начальника, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, оскорбление военнослужащего); г) преступления против порядка пребывания на военной службе или военных сборов (самовольное оставление части или места службы либо неявка в срок без уважительных причин на службу, дезертирство, уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами, уклонение от прохождения военных сборов); д) преступления против порядка несения специальных видов военной службы (нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы), нарушение правил несения пограничной службы, нарушение уставных правил несения караульной (вахтенной) службы, нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушение уставных правил несения внутренней, комендантской и гарнизонной служб, оставление погибающего военного корабля); е) преступления против порядка сохранности военной тайны (разглашение военной тайны, утрата документов, содержащих военную тайну); ж) преступления против порядка использования военного имущества (умышленные уничтожение или повреждение военного имущества, уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности, утрата военного имущества); з) преступления против порядка прохождения военной службы в боевой обстановке, в районе военных действий и в плену (сдача сил и средств ведения войны или оставление противнику средств ведения войны, самовольный выход из боя или отказ действовать оружием, добровольная сдача в плен, преступные действия военнослужащего, находящегося в плену); и) преступления против порядка мобилизации и обеспечения режима военного положения, военного времени (уклонение от направления для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, неисполнение военно-транспортной обязанности в период мобилизации и в военное время, неисполнение повинностей в период мобилизации и в военное время, неисполнение организациями обязанностей в период мобилизации и в военное время). военная безопасность преступление законодательство

Диссертант разработал проект закона о внесении изменений в УК РФ в части совершенствования уголовной ответственности за преступления против военной безопасности.

Вторая глава «Состав преступления против военной безопасности Российской Федерации» посвящена исследованию объективных и субъективных элементов состава преступлений против военной безопасности.

В первом параграфе дается общая характеристика состава преступлений против военной безопасности. При этом, особое внимание уделено специальным составам преступлений против военной безопасности. В таких преступлениях не только субъект, но и другие элементы (объект, объективная и субъективные стороны) носят в целом специальный характер (например, составы преступлений против военной службы, предусмотренных в гл. 33 УК РФ).

Во втором параграфе показана специфика объективных элементов состава преступления против военной безопасности Российской Федерации (его объекта и объективной стороны).

Автор подробно анализирует порядок деятельности военной организации, обеспечивающий военную безопасность. Для уяснения его сущности в работе вначале характеризуется «единичное» правоотношение. При этом, использовался имеющийся в теории права системный подход к правоотношению, предложенный В.Н. Протасовым, позволивший определить правоотношение, обеспечивающее военную безопасность, как систему, элементами которой являются государство и участники военной организации, объединенные целесообразной правовой связью, вытекающей из обязанностей, и которая (система) функционирует для поддержания на требуемом уровне готовности военной организации к вооруженной защите и вооруженной защиты Российской Федерации и ее союзников.

Правоотношения, обеспечивающие военную безопасность, характеризуются относительной замкнутостью. Они предназначены для реализации специальных социальных функций (подготовка к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации и ее союзников), субъектом их может быть не любое лицо, достигшее установленного возраста и вменяемое, а лишь то, которое обладает необходимым уровнем подготовки и специально включено в данную систему отношений, оно наделяется особыми полномочиями (обязанностями) и несет соответственно особую ответственность за их нарушение.

Нарушение порядка деятельности военной организации составляет основу механизма причинения вреда военной безопасности «изнутри». Суть его состоит в следующем: 1) участник правоотношений по обеспечению военной безопасности нарушает возложенные на него обязанности (например, не подчиняется приказу начальника, уклоняется от военной службы, уходит с поста в карауле, уничтожает или повреждает военное имущество и т. п.); 2) в результате таких нарушений в первую очередь «страдают» объекты правовой деятельности (блага), что проявляется в понижении уровня воинской дисциплины, военно-профессиональной подготовки, боевой выучки; неукомплектованности личным составом, вооружением и боевой техникой; неудовлетворительной организации несения боевого дежурства (боевой службы); уничтожении или повреждении военного имущества и т. п.; 3) «деформируется» правовая структура правоотношений как системы, последняя начинает дисфункционировать, т. е. не достигать своих целей; 4) в итоге это приводит к снижению уровня готовности военной организации к вооруженной защите и вооруженной защиты Российской Федерации и ее союзников.

Военная безопасность и порядок деятельности военной организации обусловливают специфичность, прежде всего, таких объективных признаков специального состава преступлений против военной безопасности, как деяние, последствие и причинная связь.

Общественно опасные деяния выражаются в нарушении правил, регулирующих деятельность военной организации по обеспечению военной безопасности (специальных правил). Юридическая оценка нарушений специальных правил как самостоятельной формы деяния должна осуществляться с учетом ряда особенностей: это поведение, характеризующееся неисполнением предъявляемого требования, т. е. суть его в отношении нарушителя, прежде всего, к правовым предписаниям; оно обладает своеобразными детерминирующими свойствами; его общественная опасность неочевидна, она уясняется главным образом информационным путем; отсутствие исчерпывающего перечня нарушений специальных правил поведения в нормативных актах; вторичность специальных правил; способность специальных правил при их соблюдении предупреждать вредные последствия; учет возможности исполнения специальных правил.

Специальный характер преступных последствий проявляется в том, что вред военной безопасности причиняется посредством нарушения порядка деятельности военной организации. В этих преступлениях два уровня преступных последствий. Первый - вред, причиняемый порядку деятельности военной организации, который по своему характеру может быть материальным и организационным. Эти последствия приводят к снижению степени готовности военной организации к вооруженной защите и вооруженной защиты Российской Федерации и ее союзников, т. е. к вреду второго уровня. В многообъектных преступлениях против военной безопасности, наряду со специальными, существуют и общие преступные последствия (например, в воинских насильственных преступлениях это вред здоровью различной тяжести).

Причинная связь в преступлениях против военной безопасности, выражающихся в нарушении специальных правил, имеет социально-правовой, вероятностный и опосредованный характер. Суть их в следующем: причинная связь устанавливается между наступившим вредным последствием и поведением, образующим нарушение правил; фактор, признаваемый причиной, не обязательно должен каждый раз при его повторении вызывать одно и то же следствие; последствия становятся возможными благодаря действиям каких-либо промежуточных факторов, непосредственно вызывающих отрицательный результат.

В третьем параграфе рассматриваются субъективные элементы специального состава преступления против военной безопасности Российской Федерации (субъект и субъективная сторона).

Субъектами преступлений против военной безопасности, имеющих специальный состав, могут быть только участники отношений, обеспечивающих военную безопасность, надлежащим образом включенные в эти отношения и имеющие возможность исполнить возложенные на них обязанности. По УК РФ такими субъектами являются граждане, подлежащие призыву на военную службу, граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, военнослужащие, граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов, гражданский персонал военной организации. В работе дается подробная характеристика названным лицам. При этом, обращается внимание на следующие моменты:

- после достижения возраста 27 лет уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу могут подлежать только лица, совершившие это преступление до указанного возраста, при условии, что не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности;

- субъектами преступления в ч. 2 ст. 328 УК РФ не могут быть лица, уклоняющиеся от направления на альтернативную гражданскую службу;

- субъектами воинских преступлений могут быть и военнослужащие, проходящие военную службу не на воинских должностях;

- курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, не достигшие 18-летнего возраста, являются субъектами воинских преступлений, предусмотренных в гл. 33 УК РФ;

- исключается возможность привлечения граждан, пребывающих в запасе, во время прохождения ими военных сборов к уголовной ответственности по ст.ст. 338, 340-343 УК РФ;

- все лица гражданского персонала военных организаций могут быть субъектами преступлений против военной безопасности, за исключением воинских преступлений, предусмотренных в разд. XI УК РФ.

Рассматривая специальные составы преступлений против военной безопасности, можно говорить и о специфичности их субъективной стороны. Ее признаки - вина, мотив, цель - отражают психическое отношение субъекта к совершенному деянию (нарушение специальных правил по обеспечению военной безопасности) и наступившим последствиям (вред порядку деятельности военной организации и военной безопасности).

В работе сформулированы правила определения формы вины в воинских преступлениях, предусмотренных гл. 33 УК РФ.

В некоторых составах воинских преступлений в качестве обязательных признаков выделяются мотив и цель. Особенностью данных признаков является различный способ их отражения в законе. В одних статьях они непосредственно указаны (например, ст.ст. 334, 336, 338, 339 УК РФ), в других их наличие подразумевается (в частности, ст.ст. 332, 333, 340, 341, 346 УК РФ).

Важной функцией мотива и цели является разграничение воинских преступлений между собой, а также их отграничение от смежных общеуголовных деяний.

В третьей главе «Квалификация должностных преступлений против военной безопасности Российской Федерации» анализируются вопросы субъекта таких преступлений, разграничения злоупотреблений должностными полномочиями и превышений должностных полномочий в сфере обеспечения военной безопасности, превышения должностных полномочий командирами (начальниками), сопряженного с применением насилия к подчиненным.

В первом параграфе отмечается, что субъектами должностных преступлений против военной безопасности являются лица гражданского персонала военной организации и военнослужащие (соответственно невоинские и воинские должностные лица).

На основе имеющегося легального определения должностного лица (примечание 1 к ст. 285 УК РФ), работ по уголовному праву, служебному праву, военному праву, материалов судебной практики автор раскрывает признаки воинских должностных лиц, относящиеся: 1) к прохождению военной службы; 2) правовому положению в военной организации (характер функций); 3) времени (длительности) осуществления функций; 4) месту осуществления функций.

Воинскими должностными лицами могут быть только лица, проходящие военную службу (военнослужащие).

Правовое положение воинского должностного лица может быть трояким: во-первых, осуществление функций представителя власти; во-вторых, занятие воинской должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями; в-третьих, исполнение распорядительных (властных) функций по специальному полномочию. Общим для воинских должностных лиц является наличие у них управленческих функций, которые они могут осуществлять как внутри военной организации - внутренние функции, так и вне ее пределов - внешние функции.

В работе подробно рассматриваются особенности указанных функций применительно к воинским должностным лицам. В частности:

- общим признаком представителя власти является наличие у воинского должностного лица распорядительных полномочий в отношении лиц, не подчиненных ему по военной службе (в работе установлен круг таких лиц);

- организационно-распорядительные функции реализуются внутри определенной военной «подсистемы» (отделения, взвода, роты, полка, бригады, армии, военного округа и т. д.); в условиях военной службы ими наделены, прежде всего, те военнослужащие, которые являются командирами или начальниками;

- административно-хозяйственные функции воинских должностных лиц выражаются главным образом в распоряжении материальными и финансовыми ресурсами (военным имуществом, деньгами и т. п.);

- многие военнослужащие выполняют одновременно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, однако для признания их воинскими должностными лицами достаточно наличия правомочий, относящихся хотя бы к одной из этих функций.

Должностное лицо, действующее по специальному полномочию, характеризуется тем, что оно не замещает должность, соответствующую исполняемым обязанностям, а лишь наделяется определенными распорядительными полномочиями. Специальные полномочия должны быть надлежащим образом и с соблюдением установленного порядка юридически оформлены (приказом, письменным распоряжением управомоченного должностного лица, иным официально выданным документом и т. п.).

Воинские должностные лица могут исполнять функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции постоянно или временно. В работе детально исследуется вопрос о лицах, временно исполняющих обязанности по воинской должности (врио или врид).

В установлении признаков должностного лица существенную роль играет место осуществления (выполнения) указанных функций.

С учетом изложенного автор признает воинскими должностными лицами военнослужащих, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти либо выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. При этом, указанные лица могут являться начальниками по служебному положению или (и) воинскому званию.

Во втором параграфе рассматривается актуальный для практики вопрос о разграничении злоупотреблений должностными полномочиями и превышений должностных полномочий в сфере обеспечения военной безопасности.

Диссертант приходит к выводу, что одни и те же действия (бездействие) могут получить различную юридическую оценку в зависимости от установления содержания их мотива.

На основе анализа материалов судебной практики военных судов выявлены «типичные» формы злоупотреблений служебными полномочиями воинскими должностными лицами: освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения ими возложенных должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица (других лиц); прием на работу гражданских лиц, которые фактически трудовых обязанностей не исполняют; сокрытие в целях создания видимости благополучия в воинских частях совершенных подчиненными военнослужащими преступлений, например хищений, недостач, злоупотреблений по службе, самовольного оставления части или места службы (в том числе оформление должностным лицом документов на увольнение в запас военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, находящихся вне воинской части в связи с самовольным оставлением части); сокрытие от вышестоящего командования выявленных должностным лицом фактов недостачи военного имущества и причиненного подчиненными материального ущерба государству; передача во временное пользование третьим лицам имущества, закрепленного за воинской частью при отсутствии служебной необходимости; использование боевой техники или транспортных средств не по назначению (например, для перевозки личного состава и грузов в личных целях, производства различных работ на своем земельном участке и даче); неосновательное расходование денежных и других ресурсов без признаков хищения; невключение гражданина в списки лиц, подлежащих отправке на сборный пункт, необоснованное предоставление освобождения или отсрочки от призыва на военную службу лицам, подлежащим призыву на военную службу; аренда имущества у частных лиц и оплата связанных с этим расходов за счет воинской части при отсутствии служебной необходимости; организация заключения контрактов по государственному оборонному заказу с предприятиями, не имеющими необходимой технической и материальной базы для выполнения договорных обязательств; заключение командирами войсковых частей договоров подряда на ремонт военных объектов с организациями, не имевшими соответствующих лицензий, необходимых ресурсов и достаточных финансовых средств; заключение фиктивных договоров об оказании услуг, которые фактически не предоставлялись.

Превышение должностных полномочий чаще всего выражается в следующем: применении начальником насилия в отношении подчиненных; искажении дисциплинарной практики; заключении договора о проведении строительных работ на объекте, заведомо для виновного не находящемся в его ведении, и последующей оплате этих работ; организации разукомплектования подчиненными военной техники для последующей продажи комплектующих деталей неустановленным лицам в целях личного обогащения; оформлении и выдаче военных билетов работником военкомата, в чью компетенцию не входили призыв граждан на военную службу и освобождение от него; совершении действий, относящихся к полномочиям другого должностного лица; незаконном сборе с подчиненных денежных средств в целях последующего их использования для нужд части.

Третий параграф посвящен анализу превышения должностных полномочий командирами (начальниками), сопряженного с применением насилия к подчиненным, в нем дана характеристика квалифицирующих признаков, содержащихся в ч. 3 ст. 286 УК РФ: применение насилия или угроза его применения, применение оружия или специальных средств, причинение тяжких последствий.

Автор раскрывает понятие «преступное насилие» и его виды (физическое и психическое насилие), анализирует понятие «насильственные преступления» и делает вывод, что превышение должностных полномочий, сопряженное с применением насилия или угрозой его применения является разновидностью насильственного преступления.

К «насилию» в п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ предлагается относить физическую боль, легкий или средней тяжести вред здоровью. В случае наступления этих последствий дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против здоровья не требуется.

Угроза применения насилия в п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ должна быть обязательно реальной, она может быть высказана в отношении не только подчиненного, но и его близких.

Для квалификации превышения должностных полномочий по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ необходимо установить, что примененное оружие или специальное средство было штатным, т. е. находилось на вооружении соответствующего подразделения.

Под применением оружия следует понимать лишь фактическое использование его поражающих свойств для физического воздействия на потерпевшего. Не могут рассматриваться как применение оружия случаи использования не его поражающих свойств, обусловленных конструкцией и назначением, а лишь в качестве предмета для нанесения ударов (например, нанесение ударов потерпевшему рукояткой штык-ножа, прикладом автомата).

При отграничении превышения должностных полномочий, совершенного с применением оружия или специальных средств, от правомерных действий должностных лиц следует учитывать, что основания, условия и пределы применения оружия или специальных средств определены в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации.

Применение оружия или специальных средств при превышении должностных полномочий следует квалифицировать не только по п. «б», но и по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в случаях, если налицо наступление физического вреда (например, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Тяжкие последствия превышения должностных полномочий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ) могут выражаться в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью или умышленном причинении смерти потерпевшего. В данном случае, с одной стороны, требуется вменение двух пунктов (пп. «а» и «в») ч. 3 ст. 286 УК РФ, а с другой - необходимо решить вопрос о квалификации данного преступления по совокупности с преступлениями против личности.

Убийство, равно как и покушение на убийство, совершенное при превышении должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности ст. 105 (ч. 3 ст. 30 и ст. 105) и пп. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Убийство, совершаемое при превышении полномочий - это обычно убийство без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Однако если виновный, превышая должностные полномочия, применил, например, оружие, не исключено совершение убийства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных в ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении должностных полномочий требуется дополнительная квалификация только при наличии отягчающих обстоятельств, указанных в чч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ.

Насильственные действия при превышении должностных полномочий могут совершаться виновным как однократно, так и неоднократно (в том числе систематически). Особенность конструкции объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, позволяет утверждать, что в одних случаях наличие нескольких эпизодов насильственных действий может образовывать единое продолжаемое преступление, в других - совокупность преступлений. В работе сформулированы условия, при наличии которых превышение должностных полномочий командирами (начальниками) представляет собой единое продолжаемое преступление.

В четвертой главе «Квалификация преступлений против военной безопасности Российской Федерации, связанных с нарушением порядка комплектования военной организации государства» рассмотрены актуальные вопросы уголовно-правовой оценки деяний, предусмотренных в ст. 328 УК РФ.

Первый параграф посвящен основным квалификационным вопросам уклонения от призыва на военную службу. Отмечается, что способами его совершения являются: а) неявка без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы; б) неявка в военный комиссариат после амбулаторного или стационарного медицинского обследования в медицинском учреждении по направлению призывной комиссии, когда невозможно дать медицинское заключение о годности гражданина к военной службе; в) убытие на новое место жительства (место временного пребывания) или выезд из Российской Федерации без снятия с воинского учета, а также прибытие на новое место жительства (место временного пребывания) или возвращение в Российскую Федерацию без постановки на воинский учет с целью избежать вручения под личную подпись повестки военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу; г) отказ призывника от получения повестки или направления под расписку; д) самовольное оставление призывником сборного пункта до присвоения ему воинского звания рядового; е) получение им обманным путем освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство); ж) подлог документов или иной обман.

Рассматриваются вопросы отграничения уклонения от призыва на военную службу от сходных административных правонарушений (ст.ст. 21.5, 21.6 КоАП РФ).

Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, суд должен выяснять наличие факта надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Факультативным признаком объективной стороны уклонения от призыва на военную службу является место совершения преступления. Однако правильное его установление обусловливает решение важных процессуальных вопросов о месте предварительного следствия и судебного заседания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, является длящимся. В случае если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанное преступление оканчивается вследствие отпадения у лица тех или иных обязанностей. Моментом окончания такого преступления следует считать достижение лицом возраста, после наступления которого указанные обязанности ни при каких обстоятельствах на него не могут быть возложены, т. е. достижение гражданином 27-летнего возраста.

Во втором параграфе рассматриваются актуальные вопросы квалификации уклонения от прохождения альтернативной гражданской службы (ч. 2 ст. 328 УК РФ).

С учетом особенностей трудовой деятельности граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, способами уклонения от нее могут быть: а) неявка без уважительных причин к месту прохождения альтернативной гражданской службы, в указанные в предписании сроки; б) прогул; в) обман; г) отказ от исполнения обязанностей альтернативной гражданской службы. Каждый из этих способов имеет свои отличительные признаки, которые подробно раскрываются в работе.

Особенность конструкции объективной стороны данного преступления позволяет утверждать, что для привлечения к уголовной ответственности важно установить факт прекращения исполнения обязанностей альтернативной гражданской службы. Следовательно, моментом окончания рассматриваемого преступления следует считать время прекращения исполнения всех или некоторых обязанностей альтернативной гражданской службы. Продолжительность фактического неисполнения обязанностей в данном случае (день, неделя, месяц и т. д.) значения для квалификации не имеет.

Уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы, будучи длящимся преступлением, будет оконченным для лиц, направленных на альтернативную гражданскую службу после 1 января 2008 г., с момента достижения ими возраста 28 лет 9 месяцев или 28 лет 6 месяцев в зависимости от ее срока. Это обусловлено тем, что именно с этого момента лицо подлежит увольнению с альтернативной гражданской службы.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. При совершении данного преступления лицо имеет цель полностью уклониться от исполнения обязанностей альтернативной гражданской службы.

Уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы на определенный период (например, на один месяц), по истечении которого лицо возвращается к месту прохождения альтернативной гражданской службы, не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 328 УК РФ. В этом случае лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Мотивы уклонения от прохождения альтернативной гражданской службы могут быть различными и для квалификации значения не имеют.

В пятой главе «Квалификация воинских преступлений против военной безопасности Российской Федерации» уделяется внимание актуальным вопросам уголовно-правовой оценки нарушений порядка уставных взаимоотношений между военнослужащими, уклонений от военной службы, нарушений порядка несения специальных видов военной службы, сопряженных с применением насилия.

Первый параграф посвящен анализу неисполнения приказа (ст. 332 УК РФ), оценке насилия в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 333, 334 и 335 УК РФ, их разграничению между собой и с общеуголовными преступлениями.

Преступление, квалифицируемое по чч. 1 или 2 ст. 332 УК РФ, может быть совершено путем открытого неисполнения приказа (неповиновение). По указанным нормам подлежит ответственности также лицо, которое внешне принимает к исполнению приказ начальника, но в действительности сознательно его не исполняет. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе предусмотрено в ч. 3 ст. 332 УК РФ.

Преступлением признается неисполнение только законного приказа командира (начальника). Приказ следует считать отданным в установленном порядке (законным) при наличии следующих обязательных условий: приказ соответствует законам и другим нормативным правовым актам (по содержанию, цели и средствам исполнения); требования, содержащиеся в приказе, связаны с военной службой; соблюдены форма, условия и порядок (процедура) отдачи приказа. В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий приказ будет являться незаконным и, как следствие, необязательным для исполнения подчиненным. Неисполнение заведомо незаконного приказа не образует преступления, предусмотренного ст. 332 УК РФ.

В работе раскрывается содержание существенного вреда интересам службы (ч. 1 ст. 332 УК РФ), тяжких последствий (ч. 2 и ч. 3 ст. 332 УК РФ).

Предварительный сговор на неисполнение приказа может иметь место до получения или во время отдачи приказа, а также после его получения, когда подчиненные договариваются о его неисполнении. В случае совершения преступления организованной группой отдельные военнослужащие (участники такой группы) могут непосредственно не принимать участия в выполнении объективной стороны неисполнения приказа, но участвовать в подготовке этого преступления. При этом, все участники организованной группы признаются соисполнителями совершенного преступления, их действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 332 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Определенную сложность для квалификации представляет отграничение единичного преступления от множественности преступлений в случае неоднократного неисполнения приказа. В диссертации анализируются наиболее часто встречающиеся в судебной практике ситуации: 1) неисполнение подчиненным одного и того же приказа, отданного неоднократно; 2) неисполнение подчиненным разных приказов.

В ст. 333 УК РФ предусмотрена ответственность не за два самостоятельных состава преступления (сопротивление и принуждение), а за одно преступление с двумя альтернативными действиями. Сопротивление представляет собой в целом такое поведение, которое направлено на воспрепятствование выполнению начальником или иным военнослужащим конкретных служебных обязанностей, а принуждение заключается в воздействии на начальника или иное лицо, исполняющее обязанности военной службы, направленном на то, чтобы заставить их поступить вопреки интересам службы, нарушить возложенные на них обязанности. Диссертант подробно анализирует указанные формы насилия.

Для квалификации содеянного по ст. 333 УК РФ как принуждение начальника или иного лица, исполняющего обязанности военной службы, необходимо установить, чтобы виновный предъявил требование о нарушении указанными лицами обязанностей военной службы, сопряженное с насилием или угрозой его применения. При этом, для квалификации не имеет значения степень конкретизации предъявленных требований. В настоящее время судебная практика исходит из того, что если виновный добивается снижения общей требовательности по службе, а не нарушения каких-либо конкретных обязанностей, то его действия следует квалифицировать как насильственные действия в отношении начальника.

Насильственные действия подчиненного в отношении начальника могут быть квалифицированы по ст. 334 УК РФ, если виновный применил насилие к начальнику в связи с его правомерной деятельностью по службе. Если же насильственные действия явились защитой от противоправного насилия со стороны самого начальника, то ответственность подчиненного по данной статье исключается. Подобные действия в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть признаны необходимой обороной либо превышением ее пределов или преступлениями против личности.

Если подчиненный в процессе оскорбления начальника во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы применяет насилие или угрожает его применением, содеянное перерастает в более тяжкое преступление, предусмотренное ст. 334 УК РФ.

Уголовно-правовая характеристика преступного насилия (в широком смысле этого слова) в ст. 335 УК РФ имеет свои особенности. Основным деянием является «нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности», которое представляет собой неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязанностей военной службы и проявляется в принуждении потерпевших совершить различные по характеру действия. Средствами совершения данного преступления являются унижение чести и достоинства, издевательство, физическое насилие; они определяют момент окончания данного преступления.

Если унижение чести и достоинства одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы является способом нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, не состоящими в отношениях подчиненности, т. е. связано с предъявлением тех или иных требований, принуждением к нарушению обязанностей военной службы, стремлением виновного добиться для себя привилегированного положения в воинском коллективе и т. д., то содеянное должно квалифицироваться по ст. 335 УК РФ.

Насилие одного военнослужащего над другим может быть признано воинским преступлением (ст. 335 УК РФ) лишь в том случае, когда оно служит средством нарушения установленного порядка прохождения военной службы и применено: а) в связи с исполнением потерпевшим обязанностей по военной службе или б) при исполнении хотя бы одним из них этих обязанностей, либо в) когда применение насилия хотя непосредственно и не связано с исполнением обязанностей военной службы, но было сопряжено с очевидным для виновного нарушением порядка воинских отношений и выражало явное неуважение к воинскому коллективу.

В чч. 1 ст.ст. 333, 334 и 335 УК РФ объем насилия ограничивается физической болью или легким вредом здоровью.

Средней тяжести вред здоровью в ходе сопротивления и принуждения, насильственных действий в отношении начальника может быть причинен умышленно и по неосторожности. Умышленное причинение такого вреда в любом случае охватывается п. «в» ч. 2 ст.ст. 333 или 334 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 112 УК РФ не требует. Причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности следует квалифицировать по ч. 1 ст.ст. 333 или 334 УК РФ.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.ст. 333 или 334 УК РФ и чч. 1, 2, 3 и 4 ст. 111 УК РФ.

Средней тяжести вред здоровью при нарушении уставных правил взаимоотношений может быть причинен умышленно и по неосторожности. Умышленное причинение такого вреда охватывается п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ. В тех случаях, когда нарушение уставных правил взаимоотношений повлекло по неосторожности средней тяжести вред здоровью, содеянное необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности либо умышленно, но при отсутствии квалифицирующих признаков ст. 111 УК РФ, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 335 УК РФ без дополнительной квалификации по ст. 111 или ст. 118 УК РФ. Если нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими были сопряжены с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при обстоятельствах, указанных в чч. 2, 3 и 4 ст. 111 УК РФ, содеянное требует квалификации по совокупности преступлений.

В работе анализируются некоторые вопросы разграничения воинских насильственных преступлений, предусмотренных ст.ст. 333, 334 и 335 УК РФ, между собой и отграничения их от насильственных преступлений против личности.

Во втором параграфе рассматриваются спорные вопросы квалификации уклонений от военной службы военнослужащими, проходящими военную службу в добровольном порядке (по контракту), а также побега, совершенного военнослужащим, содержащимся на гауптвахте.

Неприбытие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на службу в случае, если они проживают в общежитии, расположенном на территории воинской части, следует признавать неявкой в срок на службу и при наличии соответствующих признаков квалифицировать по ст. 337 УК РФ.

Прибытие незаконно находящегося вне части (места службы) военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на территорию части (места службы) прерывает уклонение от военной службы только при наличии двух условий вместе взятых. Первое - такой военнослужащий прибыл в часть с намерением приступить к исполнению служебных обязанностей. Второе - он фактически приступил к их исполнению. Об этом могут свидетельствовать, например, прибытие на совещание, проверка личного состава в подчиненном подразделении, получение задачи и организация ее исполнения, а также выполнение иных обязанностей, к которому военнослужащий должен приступить согласно регламенту служебного времени.

В связи с непрерывным характером исполнения служебных (функциональных) обязанностей военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, периоды между временем убытия со службы и прибытия на нее (установленные регламентом служебного времени), выходные и праздничные дни должны включаться в общую продолжительность незаконного пребывания их вне части (места службы) и учитываться при квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 337, 338 и 339 УК РФ.

В случае если нахождение военнослужащего на военной службе сверх установленных сроков обусловлено добровольным его согласием на это, т. е. военнослужащий в целях реализации своих прав фактически пролонгирует контракт (дает согласие на прохождение военной службы сверх установленных сроков) до наступления определенного им самим момента и, следовательно, принимает на себя обязательство исполнять обязанности военной службы, то за их неисполнение, в том числе за уклонения от военной службы, он должен нести определенную уголовным законом ответственность.

Побег с гауптвахты военнослужащих, подвергнутых дисциплинарному аресту или задержанных (в дисциплинарном порядке), следует квалифицировать при наличии к тому оснований как воинское преступление, предусмотренное ст. 337 или ст. 338 УК РФ.

Военнослужащие, осужденные к содержанию в дисциплинарной воинской части, в случае побега их с гауптвахты не могут быть привлечены к ответственности ни по ст. 313 УК РФ, ни по ч. 2 ст. 337 УК РФ. Содеянное такими лицами в зависимости от продолжительности самовольного отсутствия и цели побега может образовывать дисциплинарный проступок или преступления, предусмотренные чч. 1, 3 и 4 ст. 337 и ст. 338 УК РФ.

Побег с гауптвахты военнослужащих, содержащихся на гауптвахте по решению суда об избрании в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу, во всех случаях представляет собой посягательство не только на порядок пребывания на военной службе и военную безопасность, но и на порядок содержания лиц, находящихся под стражей, и общественную безопасность. Налицо так называемая идеальная совокупность преступлений. Это обстоятельство обусловливает квалификацию такого побега по ст. 313 УК РФ и в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ст. 337 или ст. 338 УК РФ.