Особенности расследования корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации

Вторая глава «Организационно-тактические особенности расследования корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации», включая 2 параграфа, посвящена вопросам организации расследования данных преступлений. В первом параграфе рассматриваются особенности возбуждения уголовного дела по признакам преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации.

Диссертантом проанализированы типичные поводы для возбуждения уголовных дел указанной категории: - заявления физических и юридических лиц, пострадавших от преступления (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - 64,1%; - сообщения органов, наделенных контрольно-надзорными полномочиями (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - 30,2 %; - сообщения оперативных подразделений правоохранительных органов (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - 5,7 %. Раскрыты типичные варианты содержания и источников исходной информации о признаках данных преступлений, поступающей в рамках соответствующего повода; проанализировано содержание мероприятий, осуществляемых в рамках проверки заявления и сообщения о признаках корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной или отчетной документации. Выявлены типичные недочеты, допускаемые субъектами проверки сообщения о преступлениях данной категории.

Основными рабочими версиями, отрабатываемыми в стадии возбуждения уголовного дела, применительно к анализируемой группе преступлений, являются следующие: - имело место корыстное преступление в сфере строительства (мошенничество, присвоение и растрата, злоупотребление должностными полномочиями и т.д.); - имела место гражданско-правовая сделка, результатом которой является гражданско-правовой спор; - имела место естественная убыль строительных материалов без признаков хищения; - производство строительно-монтажных или ремонтных работ не в полном объеме явилось следствием объективных причин, не связанных с противоправным умыслом субъектов данных работ; - при составлении проектно-сметной либо отчетной (бухгалтерской, исполнительской) документации имели место добросовестное заблуждение, ошибка, при отсутствии умысла на совершение корыстного преступления в сфере строительства; - имело место иное правонарушение (административное, налоговое), не являющееся преступлением. Для подтверждения версии о совершении преступления в сфере строительства необходимо установить сознательный, умышленный и целеустремленный характер действий виновных лиц.

Положения ч. 1 ст. 144 УПК РФ предоставляют следователям полномочия организовывать проведение не только документальных проверок, ревизий, но и исследований предметов и документов. Но ч. 1 ст. 144 УПК РФ не предусматривает возможности проведения исследований в отношении иных неодушевленных объектов, не являющихся предметами или документами., т.е. исследований строений, сооружений, которые фактически осуществляются в данной стадии судопроизводства. Данные исследования (например, результаты освидетельствования скрытых работ, результаты контрольной вырубки и контрольных обмеров участка производства строительных работ) могут осуществляться в рамках не доследственной проверки, а налоговой или иной проверки соблюдения законодательства, действующих нормативов и инструкций (т.е. в ином правовом поле). Полагаем, что уголовно-процессуальное законодательство должно иметь возможность проведения по требованию следователя исследований не только предметов, документов или трупов, но и строений (зданий, сооружений), в случаях, когда для этого не требуется проведения ревизии. Поэтому ч. 1 ст. 144 УПК РФ следует дополнить словами «зданий, строений, сооружений» после слов «предметов, трупов».

Во втором параграфе второй главы, посвященном вопросам формирования исходных следственных ситуаций по делам об указанной категории преступлений, отмечается, что ситуационный подход к закономерностям расследования преступлений, результатом которого являются сформированные типичные ситуации первоначального этапа расследования, занял прочное и неотъемлемое место в структуре современных частных криминалистических методик. Соискатель кратко анализирует сущность научной дискуссии относительно понятия, содержания, структуры категории следственной ситуации. Применительно к формированию частной криминалистической методики расследования приоритетную значимость приобретает учет периодизации расследования, согласно которой, приступая к расследованию, следователь имеет дело с ситуациями, именуемыми исходными. Верная интерпретация первичной информации о признаках преступления, способствующая принятию адекватных и эффективных тактических решений о производстве соответствующих следственных и иных процессуальных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий имеет непреходящее значение для всего расследования по уголовному делу. Диссертант критически анализирует существующие в специальной литературе перечни исходных следственных ситуаций применительно к преступлениям в сфере строительства, а также представляет собственный перечень исходных следственных ситуаций для уголовных дел о преступлениях в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации: 1. Признаки корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с неполным или некачественным производством строительно-монтажных или ремонтных работ, выявлены в результате гласных проверочных мероприятий. 2. Установлению признаков корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с неполным или некачественным производством строительно-монтажных или ремонтных работ, предшествовали оперативно-розыскные мероприятия. 3. Установлены признаки серии корыстных преступлений в сфере долевого строительства жилья, но представители застройщика объясняют невыполнение обязательств временными финансовыми трудностями, организация - застройщик продолжает действовать. 4. Установлены признаки серии корыстных преступлений в сфере долевого строительства жилья, деятельность застройщика и выполнение обязательств прекращены, но представители застройщика объясняют невыполнение обязательств временными финансовыми трудностями. 5. Установлены признаки серии корыстных преступлений в сфере долевого строительства жилья, деятельность застройщика и выполнение обязательств прекращены, виновные лица скрылись вместе с похищенными материальными ценностями. Применительно к каждой следственной ситуации разработаны программы производства следственных действий, иных процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий, направленных на рационализацию и повышение результативности расследования.

Третья глава «Особенности тактики проведения следственных действий при расследовании корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации», имеющая 3 параграфа, посвящена вопросам повышения эффективности отдельных следственных действий, типичных для расследования указанной категории преступлений. В первом параграфе проанализированы актуальные аспекты производства первоначальных следственных действий при расследовании корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации.

Значительное внимание в работе уделяется особенностям производства допроса по делам о данной категории преступлений, что предопределено установленным в результате анализа эмпирических материалов преобладанием показаний в качестве доказательств. Криминалистическая тактика как раздел науки криминалистики в течение десятилетий своего развития постепенно накопила ряд эффективных и действенных тактико-криминалистических приемов допроса, относящихся к приемам эмоционального или логического воздействия. Однако практика расследования уголовных дел указанной категории показывает, что следователи зачастую недооценивают данный тактико-криминалистический потенциал, ограничивая производство допроса свободным рассказом и лишь в усеченном объеме - постановкой вопросов. Формулируя вопросы, нередко следователями нарушается логика познания обстоятельств преступного события, допускаются вопросы и действия наводящего характера, что позволяет заинтересованным лицам преждевременно проникнуть в тактический замысел следователя и скорректировать свою позицию, обеспечив процессуальную неуязвимость. Формируемый следователем в ходе подготовки к допросу предмет допроса по делам об указанной категории преступлений предопределен следующими факторами общего и специального уровня: 1) общий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ по всем уголовным делам, независимо от категории преступлений; 2) процессуальный статус допрашиваемого; 3) совокупность объективных и субъективных признаков преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело; 4) роль лица в формировании обстоятельств преступления или в восприятии им той или иной совокупности обстоятельств преступления; 5) характерные особенности конкретной ситуации расследования. Всесторонний учет и анализ данных обстоятельств является необходимым условием повышения информативности допроса.

По делам о преступлениях в сфере строительства в качестве свидетелей и потерпевших зачастую подлежит значительное количество лиц, которых, на наш взгляд, можно разделить на следующие группы: - граждане - обманутые дольщики (пайщики); - руководители организации - заказчика строительно-монтажных или ремонтных работ; - должностные лица или иные сотрудники, наделенные функциями технического контроля (надзора) за объектом производства строительно-монтажных и ремонтных работ; - сотрудники, ответственные за проведение аукционов, коммерческих конкурсов и т.п.; - должностные лица, ответственные за финансирование из средств государственного бюджета строительно-монтажных и ремонтных работ; - начальники участков, бригадиры - непосредственные руководители производства строительно-монтажных и ремонтных работ; - сотрудники, выполнявшие проектно-сметные работы; - руководители организации, в которой трудится виновный; - сотрудники финансовых подразделений организаций заказчика и исполнителя, принимавшие участие в анализе и обработке бухгалтерской и исполнительской документации; - иные сотрудники организации - заказчика, осведомленные об обстоятельствах данного преступления (технический персонал); - сотрудники организации, в которой трудится виновный - его непосредственные коллеги; - сотрудники организации, в которой трудится виновный или иные лица, непосредственно выполнявшие строительно-монтажные и (или) ремонтные работы, явившиеся предметом спора (если данные работы выполнялись не сотрудниками строительной организации, а лицами, дополнительно привлеченными ими); - иные сотрудники организации, в которой трудится виновный (технический персонал); - сотрудники правоохранительных и (или) контролирующих органов, выявивших признаки преступления; - лицо, участвовавшее в производстве следственных действий по данному делу в качестве специалиста. Далее представлены разработанные программы допроса различных категорий потерпевших и свидетелей, а также даны рекомендации по повышению эффективности подготовительного и рабочего этапов допроса данных лиц, указаны типичные недочеты и способы их предупреждения.

Подозреваемые и обвиняемые по уголовным делам указанной категории, обладая характерной совокупностью криминалистически значимых признаков, образующих их психолого-криминалистический портрет, не склонны признавать свою вину в инкриминируемых преступлениях. Значительная их часть (37,3 %) отказывается от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции Российской Федерации. Другая группа подозреваемых (52,2 %) дает показания, в которых отсутствует их признание в совершении анализируемых деяний, отрицается умышленный характер деяния. Не отрицая факта причинения ущерба потерпевшим, они объясняют данное обстоятельство внезапно изменившимися условиями в сфере строительства, отсутствием финансирования, недобросовестными действиями партнеров по бизнесу, допустивших срывы выполнения обязательств, временным ухудшением финансового состояния строительной организации, повлекшим невыполнение обязательств и т.п. Представлены типичные программы допроса различных категорий подозреваемых, а также тактические приемы, направленные на повышение результативности допроса данных лиц.

По делам об анализируемой категории преступлений выемка производилась в 100 % уголовных дел. Наиболее востребованными видами выемки являлась выемка документов. Следует проводить выемку документации с участием специалистов, что все еще не стало общепризнанным явлением на практике. В зависимости от направленности изымаемой документации следует приглашать бухгалтера, инженера, криминалиста, специалиста лицензирующего органа. Проанализированы типичные места производства выемки, а также типичные изымаемые путем выемки объекты. Особое внимание уделяется выемке электронной информации, что предопределено проблемным характером данного вида выемки, а также уголовно-процессуальной новеллой ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ, регламентирующей данный вид выемки. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в выемке, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие электронные носители, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Вместе с тем, не всегда имеется необходимость в изъятии полностью компьютерного средства. Однако законодатель, предусмотрев компромисс с возможностью копирования информации, содержащейся на электронном носителе, не говорит о допустимости выборочного изъятия информации, значимой для доказывания. Полагаем, что уголовно-процессуальным законом, путем введения вышеназванной части 3.1., сделан серьезный шаг в направлении совершенствования правовой базы расследования, обеспечения возможности адекватного процессуального реагирования на современные формы потенциально доказательственной информации. Однако требуется дальнейшая работа в указанном направлении. На наш взгляд, необходимо предусмотреть возможность изъятия части электронных документов, имеющих непосредственное значение для расследования. Вариантом процессуального воплощения данного положения может быть следующее: «Если находящиеся на электронных носителях информации электронные документы выданы их обладателями добровольно, и у следователя и специалиста нет оснований опасаться их сокрытия, уничтожения или изменения, то следователь вправе не изымать компьютерное средство или иной носитель информации полностью». Производство данной разновидности выемки целесообразно в ситуации, когда между следователем и лицом, владеющим интересующей следствие информацией, отсутствует конфликт интересов. Изъятие необходимых для следствия объектов путем обыска целесообразно в ситуациях, когда имеется информация о том, что подозреваемые, обвиняемые, а также иные действующие в их интересах лица склонны утаивать данные объекты. Общепризнанными условиями эффективности производства обыска является проведение его с учетом фактора внезапности, при применении технико-криминалистических поисковых средств и тактических приемов, позволяющих в максимальной степени отыскать скрываемое. Проведение обыска с учетом фактора внезапности является закономерным диалектическим проявлением отражения в сознании следователя действий виновных по сокрытию признаков преступления в виде утаивания или фальсификации проектно-сметной или отчетной документации. В работе выявлены типичные места производства обыска, а также типичные объекты, изымаемые путем обыска.

Применительно к анализируемой категории дел наиболее распространенным видом осмотра явился осмотр документов, осуществляемый по 100 % уголовных дел. В работе раскрыты особенности данного вида следственного осмотра. Объектом осмотра также выступали различные предметы, среди которых в первую очередь выделяются: - предметы офисной электронной техники: персональные компьютеры, различные съемные цифровые устройства для хранения электронной информации: съемные жесткие диски, флеш-карты, компакт-диски; - канцелярские принадлежности, изъятые на месте преступления, использованные виновными при изготовлении подложных документов; - предметы, используемые при строительстве, изъятые с мест производства строительных работ, имеющие значение для расследования.

Менее распространен для уголовных дел отмеченной категории осмотр места происшествия - 7,8 % уголовных дел. То есть по подавляющему количеству уголовных дел следователи не проводят данного следственного действия, ограничиваясь получением показаний от различных осведомленных лиц и назначением судебных экспертиз. Соискатель критически оценивает данную ситуацию. Ведь осмотр места происшествия, в ходе которого следователем лично обследовался строительный объект, позволил бы ему иметь более глубинное внутреннее убеждение на ситуацию по уголовному делу, разработку и проверку следственных версий и окончательное формулирование обвинения. Типичными объектами осмотра места происшествия являются: - строительные площадки, имеющие признаки проведения строительных работ; - участки пространства, т.н. «строительные пятна», на которых, со слов виновных планировалось возведение объектов строительства; - здания, сооружения - объекты завершенного строительства, возведенные с нарушением проектно-сметной документации; - определенные части зданий (кабинеты, офисы, этажи и т.п.), в которых, согласно материалам дела, должны были проводиться ремонтные работы; - помещения офисов строительных организаций, руководители и (или) сотрудники которых причастны к совершению преступления. По мнению автора, применительно к уголовным делам указанной категории производство осмотра места происшествия целесообразно в следующих ситуациях: - имеется объект незавершенного строительства, в отношении которого виновные отрицают свой умысел на совершение мошеннических действий; - имеется информация о фальсификации отчетной документации относительно объема проведенных строительно-монтажных или ремонтных работ; - в материалах уголовного дела имеется информация о построенном объекте, имеющем характеристики, не совпадающие с заявленными в проектно-сметной документации и т.д.

Во втором параграфе раскрыты особенности последующих следственных действий при расследовании корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации. На последующем этапе расследования анализируемой категории преступлений складываются следующие типичные следственные ситуации: - лицо, совершившее преступление в сфере строительства, изобличено и вступило на путь сотрудничества со следствием; - лицо, совершившее преступление в сфере строительства, дает признательные показания, но не стремится сотрудничать со следствием; - лицо, совершившее преступление в сфере строительства, дает признательные показания лишь в отношении некоторых эпизодов преступной деятельности, но скрывает остальные эпизоды и соучастников; - лицо, совершившее преступление в сфере строительства, отказывается давать показания либо дает ложные показания; - лицо, совершившее преступление в сфере строительства, скрылось от следствия и суда.

В данном параграфе представлены тактические особенности производства допроса обвиняемого, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте. Результатами очной ставки по проанализированной категории дел, как показал анализ материалов практики, являлись: - подтверждение содержания показаний лицом, чьи показания оцениваются как правдивые (82,4 %); - уточнение противоречий в показаниях, вызванных не ложью, а иными факторами: добросовестным заблуждением, забыванием, особенностями восприятия, неправильно понятым каким-либо событием, недостаточной компетентностью, устаревшей информацией (16,3 %); - отказ от ложных показаний и дача правдивых показаний вследствие психологического воздействия дающего правдивые показания участника очной ставки (1,3 %). Полагаем, что достаточно низкая результативность очной ставки как средства преодоления установки на дачу ложных показаний вызвана, во-первых, объективными факторами (особенностями обстоятельств преступлений и личности виновных); во-вторых, недостаточно творческим, подходом следователя к анализу складывающейся следственной ситуации и низкой активностью в применении различных тактических приемов допроса, в т.ч. на очной ставке.

Следует отметить недостаточно активный выбор следователями проверки показаний на месте в качестве средства доказывания. Ограничиваясь дачей показаний, а также перепроверкой их на очных ставках, следователи далеко не во всех ситуациях, требующих производства проверки показаний на месте, проводят это следственное действие. Несомненно, что этим они обедняют доказательственную базу по уголовному делу.

В третьем параграфе поднимаются проблемы использования специальных знаний при расследовании уголовных дел по данной категории преступлений.

Наиболее типичными судебными экспертизами для расследования преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документацией, явились: - технико-криминалистическое исследование документов; - судебно-почерковедческая экспертиза; - судебно-бухгалтерская экспертиза; - судебная компьютерно-техническая экспертиза; - судебная строительно-техническая экспертиза. Соискатель анализирует особенности назначения указанных экспертиз, типичные разрешаемые ими задачи и вопросы, указывает на характерные недочеты при формулировании вопросов эксперту. Диссертант считает необходимым назначать строительно-техническую экспертизу по подавляющему числу уголовных дел о преступлениях данной категории. Отказ от назначения экспертизы по причине ошибочной оценки расследуемого преступления как совершенного в условиях очевидности влечет более высокую активность виновных лиц в их стремлении избежать уголовной ответственности, в том числе и путем указания на отсутствие в распоряжении стороны обвинения изобличающих доказательств. Сама по себе сфера общественных отношений - строительство, а также соответствующая документация, подтверждающая либо не подтверждающая соблюдение существующих правил и технологий, требуют обязательного назначения строительно-технической экспертизы по исследуемой категории преступлений. Кроме того, корыстная направленность действий виновных лиц требует и обязательного установления конкретного характера и размера причиненного вреда. Ведь установление характера и размера вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу. Далее автором подробно рассматриваются особенности назначения указанной экспертизы, анализируются типичные исследуемые объекты, а также вопросы, разрешаемые в рамках данной экспертизы.

Заключение содержит выводы, предложения и рекомендации соискателя, направленные на повышение результативности расследования корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации.

В приложении представлены программы анкетирования должностных лиц органов расследования в связи с проблематикой диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

В рецензируемых научных журналах, включенных в перечень,

утвержденный Высшей аттестационной комиссией

Задерако С.В. К вопросу о формировании частной криминалистической методики расследования корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 3. - 0,5 п.л.

Задерако С.В. Особенности назначения судебной строительно-технической экспертизы при расследовании преступлений, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 4. - 0,5 п.л.

Задерако С.В., Говорухина Е.В. Особенности производства допроса о делам о преступлениях, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации в сфере строительства // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 1. - 0,5/0,3 п.л.

В иных научных журналах и изданиях

Варданян А.В., Задерако С.В. Криминалистика: Учебно-методич. пособие. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2011. - 20,3/10 п.л.

Задерако С.В. Особенности производства очной ставки при расследовании преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной или отчетной документации // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Сб. трудов участников VII Всерос. научно-практич. конф. Ростов-на-Дону, 2010. - 0,4 п.л.

Задерако С.В. Особенности возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной или отчетной документации// Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Сб. трудов участников VII Всерос. научно-практич. конф. Ростов-на-Дону, 2010. - 0,4 п.л.

Задерако С.В. Некоторые проблемы производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений в сфере строительства // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: Сб. материалов Международ. научно-практич. конф. Краснодар: КрУ МВД России, 2013. - 0,4п.л.

Размещено на Allbest.ru