Эффективность норм международного трудового права

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Эффективность норм международного трудового права

12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

Лютов Никита Леонидович

Москва - 2013

Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Научный консультант Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, академик РАСН Гусов Кантемир Николаевич

Официальные оппоненты:

Маврин Сергей Петрович Заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, заместитель Председателя Конституционного Суда РФ

Мачульская Елена Евгеньевна доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры трудового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Шестерякова Ирина Владимировна доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры трудового права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»

Защита состоится 19 декабря 2013 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) по адресу: 123995, г. Москва, Садовая Кудринская ул., д. 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Автореферат разослан 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор И.О. Краснова.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современная экономическая и политическая ситуация в мире, связанная с глобализацией международной торговли, конкуренцией между богатыми и бедными странами и фундаментальными экономическими сложностями в большинстве регионов, делает проблему международного сотрудничества в области трудовых прав человека особенно острой. Поэтому формулирование концептуальных подходов к определению эффективности норм международного трудового права (далее - МТП) чрезвычайно важно.

При этом МТП - это крайне сложное, комплексное межотраслевое правовое явление. Относительно простые методы оценки эффективности норм национального права (в том числе, трудового), связанные с сопоставлением целей, закрепленных в законодательстве, с результатами их выполнения, практически неприменимы для МТП. Это связано с координационным, а не субординационным характером международных отношений, их децентрализацией и скорее политическим, нежели правовым, характером контроля за соблюдением норм МТП.

Общие международно-правовые подходы к определению эффективности правовых норм также не могут качественно учесть специфику МТП, связанную с чрезвычайно возросшей в последние десятилетия частноправовой составляющей МТП, обусловленной возрастающей ролью многонациональных корпораций (далее - МНК), международных профсоюзов и иных неправительственных организаций и, соответственно, социального диалога на международном уровне. Новые субъекты МТП принимают новые акты, статус которых еще не до конца однозначно определен в отечественной и зарубежной правовой доктрине. К таким актам можно отнести корпоративные кодексы поведения МНК, международные рамочные соглашения, социальную маркировку и др. Система контроля за этими актами связана, с одной стороны, с добровольным принятием на себя обязательств адресатами этих актов или их участниками, а с другой стороны - экономическим воздействием на них со стороны гражданского общества и международных организаций. При этом данные акты сосуществуют с традиционными нормами МТП, причем в одних случаях можно говорить взаимодействии между ними, а в других - о конкуренции, наносящей ущерб реализации прав человека в сфере труда в разных странах.

Кроме того, начиная со второй половины ХХ в. монополия Международной организации труда (далее - МОТ) в создании и контроле за соблюдением международных трудовых стандартов (далее - МТС) была подорвана другими международными структурами - ООН и региональными международными организациями. Таким образом система норм МТП и контроля за их соблюдением значительно осложнилась.

Россия - это неотъемлемая часть мирового сообщества, и общие проблемы эффективности норм МТП, безусловно, отражаются на эффективности применения норм внутреннего трудового права России, поскольку международные договоры Российской Федерации и основополагающие принципы и нормы международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы. Что не менее важно, нормы МТП непосредственно влияют на возможность совершенствования содержания норм внутреннего российского трудового права путем использования удачных образцов с целью инкорпорации. Кроме того, эффективные международные контрольные механизмы стимулируют и российских правоприменителей более полно и четко реализовывать трудовые права человека.

Сказанное обусловливает безусловную необходимость выработки концептуальной системы оценки эффективности норм МТП, учитывающей в той или иной степени все описанные проблемы.

Степень научной разработанности темы исследования. В правовой науке многократно исследовалась эффективность норм международного права и трудового права - по отдельности. В российском трудовом праве в следует отметить работы В.И. Никитинского, В.В. Глазырина, А.С. Пашкова и других специалистов, написанные, в основном, в 1960-1980-е гг. См.: Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М.: Юридическая литература, 1971. - 248 с.; Глазырин В.В. Эффективность норм о материальном стимулировании и пути ее повышения // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Тезисы республиканской науч. конф., 24 - 26 сент. 1975 г. Харьков, Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1975. С. 166-168; Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право, №3, 1970, С. 40-48 и другие работы. В международном праве вопросами эффективности занимались Г.В. Игнатенко, С.Ю. Марочкин, Л.Х. Мингазов, Дж. Браунли и другие ученые См.: Игнатенко Г.В. Универсальность и эффективность международного права как взаимодействующие категории // Вопросы универсальности и эффективности международного права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, Изд-во Урал. ун-та, 1981. С. 3-16; Марочкин С.Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск, 1988; Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1999; Brownly J. The Rule of Law in International Affairs. The Hague, 1998 и другие работы. . В теории права вопрос эффективности права также исследовался, причем зачастую специалисты в общей теории права проводили по этому поводу совместные исследования с учеными-трудовиками.

Кроме того, в последние десятилетия зарубежные ученые пытались сопоставить применение норм МТП в различных странах с точки зрения эффективности, а также оценить, насколько эффективно справляются со своими функциями контрольные органы международных организаций, принимающих различные МТС. Но комплексного рассмотрения проблемы эффективности норм МТП в целом ни в отечественной, ни в зарубежной правовой науке до сих пор не осуществлялось.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является эффективность норм МТП. Предметом исследования выступают нормы МТП, их выработка государствами и международными организациями, принятие государствами на себя обязательств в их отношении, соблюдение государствами МТС, а также факторы, влияющие на эффективность норм МТП.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в комплексном анализе эффективности норм МТП и формулировке выводов о мерах, необходимых для ее повышения на национальном и международном уровнях.

В настоящей диссертационной работе для достижения вышеназванной цели поставлены следующие задачи:

1. Определение понятия и отраслевой принадлежности МТП;

2. Определение понятия и видов норм МТП;

3. Выявление критериев и факторов эффективности норм МТП;

4. Анализ эффективности применения норм МТП в России;

5. Формулировка теоретических выводов относительно эффективности норм МТП;

6. Предложение практических мер по повышению эффективности норм МТП;

7. Выработка предложений по модификации системы норм МТП с целью повышения их эффективности;

8. Выработка предложений по совершенствованию российского законодательства с целью повышения эффективности применения норм МТП в России;

9. Анализ перспектив гармонизации трудового законодательства в рамках евразийского региона с учетом применения МТС.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методология настоящего диссертационного исследования состоит в использовании сравнительно-правового, сравнительного междисциплинарного, исторического, диалектического, системно-структурного, статистического, аналитического, синтетического, формально-юридического и других методов познания.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по общей теории права, международному праву, трудовому праву, экономике и социологии труда. В работе использовались исследования таких видных специалистов в области теории права как С.С. Алексеев, Ж.Л. Бержель, Н.В. Витрук, М.Н. Марченко, А.Б. Венгеров, Г. Кельзен, О.Э. Лейст, В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Черданцев, Г.Ф. Шершеневич, Х.Л.Э. Харт, Л.С. Явич и другие.

В области трудового права исследование основывалось на трудах отечественных ученых, среди которых можно отметить А.А. Абрамову, Н.Г. Александрова, В.С. Андреева, Э.М. Аметистова, Д.К. Бекяшева, Л.Ю. Бугрова, В.Л. Гейхмана, В.В. Глазырина, С.Ю. Головину, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриеву, А.С. Довгерта, М.А. Жильцова, О.Б. Зайцеву, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, К.Д. Крылова, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, А.М. Лушникова, М.В. Лушникову, А.М. Куренного, С.П. Маврина, Е.Е. Мачульскую, М.В. Молодцова, П.Е. Морозова, В.И. Никитинского, А.Ф. Нуртдинову, Ю.П. Орловского, А.С. Пашкова, Г.С. Скачкову, И.О. Снигиреву, В.Н. Толкунову, Л.С. Таля, Э.Г. Тучкову, Е.Б. Хохлова, О.С. Хохрякову, В.Д. Шахова, И.В. Шестерякову и других.

Наибольшее влияние на формирование теоретической и практической базы исследования оказали работы следующих ведущих зарубежных специалистов в области трудового права: К. Барнард, Х. Бартоломей де ла Крус, Дж. Беллаче, Р. Бен-Исраэл, Б. Беркьюссона, Р. Бланпена, А. Бронстайна, Г. Бэмбера, Н. Валтикоса, Б. Вааса, М. Вайса, Ж.-М. Вердье, М. Вранкена, Г. Гидо, Г. Давидова, С. Дикина, В. Дойблера, Ж.-Кл. Жавилье, А. Жаммо, Б. Жернигона, О. Кан-Фройнда, Б. Кауфманна, Л. Компа, Т. Кочана, Б. Лэнджила, М. Микколы, Л. Митруса, Ф. Мопэна, Дж. Моррис, В. Мрочкова, А. Одеро, Ж. Пелисье, Г. Политакиса, М.Роода, А. Святковского, Ж. Рожо, Л. Свепстона, Ж.-М. Сервэ, А. Супио, Х.Н. Уилера, Г. фон Потобски, К.Л. Томашевского, Э. Требилкок, Б. Хеппла, Ф. Шелдона, К. Эвинга, Ф. Элстона и других.

Международно-правовую основу исследования определили работы ученых в области международного и международного частного права как Л.А. Алексидзе, Л.П. Ануфриева, Д. Анцилотти, К.А. Бекяшев, А. Бианки, М.М. Богуславский, Дж. Браунли, Г.М. Даниленко, Ф. Джессоп, Г.К. Дмитриева, В.П. Звеков, Д.Б. Левин, И.И. Лукашук, С.Ю. Марочкин, Ф.Ф. Мартенс, Л.Х. Мингазов, Р.А. Мюллерсон, Г. Оппенгейм, В.Л. Толстых, Б.О. Тузмухамедов, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, А. Фердросс, С.В. Черниченко, М. Шоу и другие.

На содержание работы повлияли и работы авторитетных специалистов в области других отраслей права: М.В. Баглая, В.В. Витрянского, О.Е. Кутафина, В.Д. Зорькина, Е.И. Козловой, Т.Г. Морщаковой, С.Ю. Кашкина, А.М. Эрделевского и других.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили конвенции, рекомендации и другие акты, принятые МОТ, акты Совета Европы (СЕ) и ЕС, региональные и двухсторонние соглашения в сфере труда, судебные решения международных судов и акты толкования норм МТП, принятые международными контрольными органами в рамках МОТ, СЕ, ЕС и др. В качестве базы для сопоставительного анализа с нормами МТП использовалось российское трудовое законодательство, разъясняющие акты высших судебных органов и судебная практика, а также отдельные нормативно-правовые и правоприменительные акты других государств и зарубежная судебная практика.

Для оценки эффективности принятия государствами обязательств в отношении норм МТП анализировались статистические показатели в отношении ратификации конвенций, уровне профсоюзного членства в отдельных странах, экономические данные об уровне ВВП на душу населения, индексов расслоения доходов, социологические данные о сложившихся моделях социального партнерства в отдельных государствах, Индекс человеческого развития ООН, данные об уровне безработицы, о социальных протестах и иные показатели.

Научная новизна исследования. Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое в правовой науке комплексное монографическое исследование вопросов эффективности норм МТП. В российской науке проблема эффективности норм МТП как целостное явление ранее не исследовалась, а в исследованиях зарубежных юристов, социологов и экономистов анализу подвергались лишь отдельные критерии и факторы эффективности норм МТП, но не эффективность МТП как комплексного социального и правового явления.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Сформулированы концептуальные подходы к понятию и отраслевой принадлежности международного трудового права. Понятие «международное трудовое право» для целей диссертационного исследования предлагается понимать как систему правового регулирования в сфере труда, выходящую за рамки одного государства.

2. Определен статус рекомендательных международных актов в сфере труда. Сами по себе рекомендательные акты в сфере труда нельзя признать источником права, но они могут свидетельствовать о существовании международного обычая по соответствующему вопросу, в свою очередь, относящегося к источникам права.

3. Исследован статус императивных норм общего международного права (jus cogens) как основополагающих источников МТП. Предлагается говорить о нормах jus cogens, уже состоявшихся в качестве таковых, признаком чего являются авторитетные прямые указания на это международных судебных органов. К ним в настоящее время можно отнести лишь запрет дискриминации в области труда и занятий и запрет рабства, как радикальной формы принудительного труда. Остальные правовые нормы и принципы в сфере труда, обсуждаемые в доктрине трудового права и даже закрепленные в Декларации МОТ 1998 г. об основополагающих принципах и правах в сфере труда (далее - Декларация МОТ 1998 г.), следует считать нормами и принципам, обладающими потенциалом стать нормами jus cogens в МТП в перспективе.

4. Проведен доктринальный анализ подходов к пределам толкования международных договоров в сфере труда. Доказано, что акты аутентичного толкования международных договоров в сфере труда следует признавать источником МТП в тех случаях, когда государства в течение многолетней повторяющейся практики демонстрируют opinio juris, т.е. отношение к этим актам как обязательным для себя международным обычаям.

5. Разработана системная методология определения эффективности норм МТП. Эффективность норм МТП определяется как показатель того, в какой степени выполняются поставленные перед ними цели и задачи. При этом эффективность МТП в целом следует понимать шире, поскольку она касается и того, насколько эффективно субъекты международного нормотворчества в сфере труда справляются со своей задачей по выработке правовых норм.

6. Сформулирована и обоснована система критериев и факторов эффективности норм МТП. Под критериями понимаются признаки, по которым оценивается эффективность норм МТП. Под факторами понимаются обстоятельства, оказывающие то или иное позитивное или негативное влияние на эффективность норм МТП.

7. Выявлены внешние и внутренние критерии эффективности норм МТП. Внешние критерии эффективности связаны с международно-правовым аспектом функционирования МТП, в то время как внутренние критерии связаны с взаимодействием между МТП и системами внутреннего права отдельных стран. Под внешними критериями при этом понимается, во-первых, выработка норм МТП (эффективность выработки норм МТП), и, во-вторых, готовность субъектов МТП принимать на себя обязательства в отношении норм (эффективность принятия обязательств). Внутренняя эффективность рассматривается как степень реализации норм МТП во внутреннем трудовом законодательстве (эффективность соблюдения норм МТП).

8. Факторы эффективности норм МТП предложено использовать для оценки эффективности применения норм МТП в силу того, что задача по полной оценке качества применения норм МТП во всех странах мира фактически невыполнима.

9. Эффективность выработки норм МТП оценена в диссертации как достаточно высокая, но при этом опровергнуты выводы ряда специалистов о том, что в настоящее время имеет место «кризис перепроизводства» МТС. В качестве перспективного направления для дальнейшей разработки формализованных норм МТП признано целесообразным ориентироваться на многочисленные акты расширительного аутентичного толкования международных договоров о труде, закрепившиеся в качестве международного обычая.

10. В работе предложено использование коэффициента ратификации, как отношения между общим количеством конвенций, умноженным на число государств-участников МОТ в конкретный год, т.е. теоретически возможным количеством ратификаций, и общим количеством ратификаций за данный год. Цель данного коэффициента заключается в определении эффективности принятия обязательств государств по конвенциям МОТ. Анализ коэффициента ратификации показывает практически неизменяющуюся величину, начиная с 1970 до 2012 г. При этом общий темп ратификации конвенций МОТ за последнее десятилетие снизился.

11. В результате начатой МОТ после 1995 г. кампании по ратификации фундаментальных конвенций усилился дисбаланс в ратификации конвенций МОТ в пользу фундаментальных. При этом достижение цели кампании, заявленной как всеобщая ратификация всеми государствами-членами МОТ всех восьми конвенций, представляется крайне маловероятным.

12. Определены факторы, повышающие вероятность ратификации конвенции МОТ отдельным государством. Среди таких факторов выделены: высокий уровень ВВП на душу населения, низкий уровень расслоения доходов, высота Индекса человеческого развития ООН, эффективность модели социального партнерства, сложившейся в конкретном государстве.

13. Выявлена тенденция усиления разрыва в количестве ратификаций конвенций МОТ между бедными странами и странами со средним и высоким уровнем ВВП на душу населения. Это обстоятельство весьма негативно сказывается на эффективности норм МТП.

14. Гибкость норм МТП, с одной стороны, увеличивает вероятность принятия соответствующей нормы, а затем - ее ратификации. С другой стороны, увеличение гибкости неизбежно приводит к выхолащиванию содержащегося в ней МТС. Поэтому данный фактор эффективности норм МТП следует оценивать как положительный с точки зрения эффективности принятия обязательств и исполнения, но как отрицательный - с содержательной точки зрения. При анализе различных форм содержательной гибкости норм МТП предлагается отдавать предпочтение оговоркам о прогрессирующем применении соответствующей нормы с обязательным указанием временных рамок и/или условий применения нормы в полном объеме.

Оптимальный баланс в отношении содержательной гибкости нормы МТП определяется по критерию увеличения или снижения принимаемых на себя государством обязательств. Только в том случае, если благодаря принятому механизму гибкости, количество принятых на себя государствами МТС увеличивается (с учетом увеличения количества ратификаций), механизм гибкости был оправданным. Поскольку государства достаточно редко прибегают к заложенным в нормах МТП механизмам гибкости, закладывать их в нормы МТП следует лишь в порядке исключения. Современная практика международного правотворчества характеризуется злоупотреблением механизмами гибкости, наносящим существенный ущерб содержанию МТС.

15. Выделены факторы, снижающие эффективность применения норм МТП. К ним относятся: координационный характер международного права, свобода перемещения капиталов из одной страны в другую, перегруженность контрольных органов МОТ, сложность и нечеткость международных контрольных процедур и политическая мотивация субъектов МТП. В связи с этим сделаны предложения по упрощению контрольных процедур в рамках МОТ, а также в отношении перспектив кодификации МТС, принятых в рамках МОТ.

16. Уровень имплементации норм МТП во внутреннем законодательстве отдельных государств предложено определять через количество несоответствий внутреннего законодательства МТС. Признано целесообразным выявлять несоответствия в отношении международных договоров о труде, по которым государство несет обязательства, актов аутентичного толкования этих договоров, рекомендательных МТС, а также международных договоров, по которым государство не несет юридических обязательств.

17. Эффективность соблюдения норм МТП в России оценена как недостаточная. В качестве примеров неэффективности соблюдения норм МТП приведены многочисленные факты несоответствия внутреннего законодательства России перечисленным выше видам МТС по важнейшим правам человека в сфере труда.

18. Фактором, повышающим эффективность применения МТС в России, предлагается считать возможность и реально существующую практику ссылок участников трудовых споров на МТС (в том числе, и рекомендательные) в ходе судебных разбирательств. Для повышения эффективности применения норм МТП в России предлагается вести систематический мониторинг применения норм МТП в судебных актах. Ведение этого мониторинга представляется целесообразным поручить Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК), для чего следует внести изменения в Федеральный закон от 1 мая 1999 г. №92-ФЗ, определяющий ее статус.

19. В работе сформулированы предложения по приведению российского трудового законодательства в соответствие с МТС в области свободы объединения и права на ведение коллективных переговоров, запрета дискриминации в области труда и занятий, запрета принудительного и детского труда, права на оплату труда, ограничения рабочего времени и других трудовых прав.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в разработке следующих положений:

· разработка доктринальных подходов к отраслевой принадлежности и понятийному аппарату, относящемуся к проблематике эффективности норм МТП;

· формулирование комплексной системы анализа эффективности норм МТП, включающей совокупность критериев и факторов эффективности указанных норм;

· выделение и оценка факторов, влияющих на эффективность норм МТП;

· формирование концептуальных подходов к пределам толкования международных договоров в сфере труда;

· определение положения императивных норм международного права и многосторонних международных договоров как ключевых норм МТП;

· выявление значения актов аутентичного толкования норм МТП как международного обычая в сфере труда, а также характеристика актов «мягкого права» как влияющих на эффективность норм МТП.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в формулировке предложений по:

· оптимизации нормотворческой деятельности МОТ и предложению нормативной базы для создания новых МТС;

· повышению эффективности контрольных процедур международных организаций, ответственных за выработку МТС;

· выявлению перспектив кодификации МТС в рамках МОТ;

· формулировке многочисленных предложений по модификации российского законодательства с учетом МТС.

Апробация результатов исследования. Диссертация была выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета (МГЮА) имени О.Е. Кутафина. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, были опубликованы в монографиях, учебниках, учебных пособиях, научно-практическом пособии, статьях и тезисах докладов на научных конференциях, вышедших в России и зарубежных странах; всего опубликовано 113 научных работ по теме исследования. В научных изданиях были опубликованы рецензии в отношении монографических публикаций См.: Барышникова Т.Ю. Рецензия на книгу: «Лютов Н.Л. Коллективные трудовые споры: сравнительно-правовой анализ». - М.: Велби; Проспект, 2007. - 256 с. // Вестник трудового права и права социального обеспечения. Выпуск 2. Право на труд и право на социальное обеспечение в системе прав человека. Ярославль, 2007. С.142-146; Богатыренко З.С. (ред.) Новое издание. Гусов К.Н., Лютов Н.Л. Международное трудовое право: учебник. М., Проспект, 2012. - 592 с. // Бюллетень трудового и социального законодательства Российское Федерации, №5, 2012. С. 214; Лушников А.М. Рец. на кн.: Лютов Н.Л. Коллективное трудовое право Великобритании: монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. 232 с. // Вестник трудового права и права социального обеспечения. Выпуск 4. Ярославль, 2009. С. 195-198 и др..

Результаты исследования апробированы в ходе выступлений на парламентских слушаниях в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, на международных научных конференциях по трудовому праву и праву социального обеспечения, проводившихся в МГЮА имени О.Е. Кутафина, МГУ имени М.В. Ломоносова, СПбГУ - в разные годы, на четвертой, шестой и седьмой сессиях Европейско-азиатского правового конгресса, проводившихся в Екатеринбурге в 2010, 2012 и 2013 гг., на европейских региональных конгрессах Международного общества трудового права и права социального обеспечения (International Society for Labour and Social Security Law - ISLSSL), проходивших в сентябре 2008 г. во Фрайбурге (Германия) и в сентябре 2011 г. в Севилье (Испания), на всемирном конгрессе Международной ассоциации социально-трудовых и трудовых отношений (International Labour and Employment Relations Association - ILERA), проходившей в июле 2012 г. в Филадельфии (США), на четвертом и пятом ежегодном юридическом семинаре Европейской сети трудового права (European Labour Law Network - ELLN), проходивших в ноябре 2011 г. во Франкфурте-на-Майне (Германия) и в октябре 2012 г. в Гааге (Нидерланды), учредительной международной конференции Исследовательской сети трудового права (Labour Law Research Network - LLRN), проходившей в июне 2013 г. в Барселоне (Испания), а также в ходе иных научных мероприятий в России и за рубежом. В бюро МОТ в Москве 15 октября 2012 г. был проведен круглый стол-презентация научно-практического пособия «Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования» См.: ILO. Does Russia's labour legislation meet international standards? http://www.ilo.org/public/english/region/eurpro/moscow/news/2012/1015_2.htm; Сайт «Профсоюзы сегодня». Соответствует ли российское трудовое законодательство международным стандартам? http://www.unionstoday.ru/news/ktr/2012/10/16/17320., на котором обсуждались итоги исследования проблемы соотношения МТС и российского трудового законодательства, опубликованные в данном научно-практическом пособии и обобщенные в настоящем диссертационном исследовании.

Кроме того, результаты исследования использовались при ведении лекций и семинарских занятий по дисциплинам: «Трудовое право», «Международное трудовое право», «Международное и сравнительное трудовое право», «Международно-правовое регулирование труда», прочитанным в МГЮА имени О.Е. Кутафина, Вильнюсском университете (Литва), Ассоциации международных и сравнительных правовых исследований в области трудового права и промышленных отношений (Associazione per gli Studi Internazionali e Comparati sul Diritto del Lavoro e le Relazioni Industriali - ADAPT) в г. Бергамо (Италия).

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы и подпараграфы, заключения и библиографии.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы, теоретическая и практическая значимость, определены цели и задачи исследования, указано на теоретическую разработку проблем эффективности норм МТП в доктрине международного и трудового права, сформулировано содержание научной новизны и положения, выносимые на защиту, разъяснена методология исследования и указано на проведенную апробацию результатов.

Первая глава «Общие концептуальные подходы к современному международному трудовому праву» посвящена теоретическому обоснованию вопросов, связанных с понятием МТП и его отраслевой принадлежностью, а также проводится анализ подходов к понятию норм МТП и рассматриваются отдельные виды норм МТП.

В первом параграфе первой главы, озаглавленном «Понятие и отраслевая принадлежность международного трудового права», автор исходит из того, что традиционное рассмотрение МТП исключительно как одной из отраслей международного права не учитывает современных изменений в правовом регулировании труда. Историческое развитие МТП привело к увеличению его взаимодействия с правовыми явлениями, которые или совсем не укладываются, или с трудом укладываются в рамки «классического» международного права.

Во-первых, речь идет о возникновении таких правовых феноменов как корпоративные кодексы поведения, принимаемые многонациональными корпорациями и регулирующие применение МТС в рамках их деятельности в отношениях с их подрядчиками и исполнителями. Во-вторых, в последние годы стало значительно увеличиваться количество глобальных рамочных соглашений, заключаемых с участием глобальных профсоюзных организаций. Ни корпоративные кодексы поведения, ни глобальные рамочные соглашения, как правило, нельзя отнести ни к «классическому» международному, ни к национальному трудовому праву. В-третьих, существенное значение для применения МТС имеют и генеральные системы торговых преференций, устанавливаемые США и ЕС, предусматривающие соблюдение экспортерами МТС в качестве условия для полноценного доступа на рынки США и стран ЕС. Эти системы устанавливаются внутренним законодательством (в случае США), либо наднациональными актами (в случае ЕС) и таким образом тоже не относятся к «классическому» международному праву. В-четвертых, особое значение для МТП (большее, чем для международного права) имеют так называемые акты «мягкого права».

Обо всех этих правовых феноменах в правовой литературе принято говорить как об МТП, хотя в рамки отрасли международного права их уместить невозможно. Поэтому для целей диссертационного исследования понятие МТП понимается в смысле, выходящем за рамки международного права. Соответствующее понятие приводится в п. 1 положений, выносимых на защиту, выше.

Второй параграф первой главы озаглавлен как «Нормы международного трудового права: понятие и юридическая природа». Данный параграф обусловлен необходимостью четкого определения предмета и границ исследования. Эффективность норм МТП не может быть проанализирована без четкого определения понятий источника МТП, нормы МТП и международного трудового стандарта. Параграф поделен на четыре подпараграфа. В первом подпараграфе (2.1) «Соотношение понятий “норма МТП”, “источник МТП” и “международные трудовые стандарты”» рассматривается вопрос о том, какие именно правовые акты могут считаться нормами и источниками МТП, и как эти понятия соотносятся с понятием МТС. Это делается для уяснения того, об эффективности каких именно норм МТП будет идти речь далее в работе.

С учетом анализа доктринальных дискуссий в области теории права, международного права, конституционного и трудового права, сформулированных в правовой науке естественноправовых и позитивистских подходов, концепций определения соотношения «мягкого» и «жесткого» права, а также недавно появившейся в зарубежной правовой доктрине теории гибридных систем, автор формулирует понятийный аппарат для целей диссертационного исследования.

Источник МТП определяется автором как форма выражения нормы МТП. В свою очередь норма МТП - это общеобязательное правило поведения, порождающее определенные правовые последствия в сфере МТП. Ключевым в данном определении следует считать именно правовой характер последствий. К нормам МТП предлагается относить международные договоры, международные обычаи и нормы (jus cogens).

Понятие же МТС более широкое по отношению к понятию нормы МТП. Международные трудовые стандарты, помимо норм МТП, включают в себя любые правила поведения, порождающие те или иные (правовые, социальные, экономические, политические, информационные и т.д.) последствия в сфере МТП. Такое понятие не исчерпывает всех смыслов, в которых используется термин «международные трудовые стандарты», но оно наиболее распространено в обиходе международных организаций и подходит для целей исследования эффективности норм МТП. В этом же подпараграфе делается вывод о том, что поскольку формулирование и реализация норм МТП неразрывно связана со всей системой МТС в более широком смысле, исследование эффективности норм МТП невозможно в изоляции от МТС в целом.

Подпараграф 2.2 первой главы: «Нормы jus cogens и МТП», как следует из его названия, связан с определением содержания императивных норм общего международного права (jus cogens) и их ролью в рамках МТП. В соответствии со ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров, императивные нормы общего международного права (jus cogens) имеют преимущество перед обычными международными договорами. Кроме того, только для применения этих норм не требуется согласия со стороны суверенного государства. Поэтому установить содержание норм jus cogens для МТП - очень важная задача. Автор рассмотрел многочисленные попытки отечественных и зарубежных специалистов сформулировать собственные перечни таких норм. Кроме того, был проведен анализ Декларации МОТ 1998 г. с точки зрения выяснения, справедливо ли говорить о том, что она закрепляет четыре нормы jus cogens применительно к МТП. Сопоставление точек зрения ученых-трудовиков по поводу перечней основополагающих принципов и норм в МТП выявило чрезвычайное разнообразие подходов к этому вопросу. В каждом конкретном случае перечень норм jus cogens определяется практически исключительно в зависимости от субъективной оценки каждого конкретного специалиста. Очевидно, что такие субъективные оценки и сам факт их разнообразия не могут позволить говорить о четко сформировавшейся научной доктрине по этому вопросу. Декларация МОТ 1998 г. в силу обоснования необходимости применения четырех основополагающих принципов и прав в сфере труда, во-первых, только государствами-членами МОТ и, во-вторых, в силу членства в МОТ, т.е. присоединения к Уставу путем ратификации, также не может свидетельствовать о состоявшемся закреплении норм jus cogens для целей МТП.

Доктрина же международного права в отношении признания той или иной нормы в качестве jus cogens достаточно консервативна. Анализ подходов юристов-международников к данному вопросу позволил прийти к выводу, что норма jus cogens находит свое закрепление в качестве таковой после признания ее статуса решением авторитетного международного судебного органа. Осторожность юристов-международников представляется оправданной с учетом того, что нормы jus cogens затрагивают важнейший элемент мирового правопорядка - государственный суверенитет. Состоявшуюся легитимацию норм jus cogens в МТП можно констатировать в отношении запрета дискриминации и запрета рабства как экстремальной формы принудительного труда. Применительно к другим, пусть и важнейшим, правам человека в сфере труда корректно говорить лишь о возможности их становления в качестве норм jus cogens. Специфика правового статуса и применимость вне зависимости от факта ратификации обусловливают существенную специфику в отношении применения критериев эффективности норм jus cogens по сравнению с другими нормами МТП. Об этой специфике говорится в соответствующих параграфах работы, посвященных отдельным критериям эффективности в главе 2.

В подпараграфе 2.3 главы 1 «Международные договоры как основной вид норм МТП» рассматривается вопрос о статусе международных договоров как наиболее важных норм МТП. Основная дискуссия по поводу международных договоров как норм МТП ведется практически начиная с учреждения МОТ в отношении природы международных договоров в сфере труда как «договоров-законов», либо «договоров-контрактов». Сторонники подхода к конвенциям МОТ как к актам, схожим с законами, говорили о том, что Международная конференция труда, принимающая на своих заседаниях конвенции МОТ, по своей сути напоминает парламенты государств, а государства-участники МОТ, ратифицируя конвенцию, по сути, присоединяются к уже действующему международному закону. Данная аналогия представляется в корне неуместной, что в отечественной правовой доктрине уже справедливо отмечал Э.М. Аметистов Аметистов Э.М. Международное право и труд: факторы имплементации международных норм о труде. М.: «Международные отношения», 1982. С. 50-51.. Эффективность международных договоров как важнейших норм МТП в диссертации далее рассматривается с учетом именно договорного характера этих актов.

Подпараграф 2.4 первой главы «Толкование международных договоров и международный обычай в МТП» посвящен статусу актов толкования норм МТП и их влиянию на эффективность его норм. Данный вопрос имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Это связано с тем, что содержание международных договоров в сфере труда в большинстве случаев достаточно гибко и абстрактно. Значительно больше конкретных положений, раскрывающих содержание МТС, закрепленных в международных договорах в сфере труда, содержится в актах толкования, осуществленных контрольными органами международных организаций. Особое значение в этом смысле имеют акты толкования контрольных органов МОТ, ООН и СЕ.

В правовой науке существуют различные подходы к возможности расширительного толкования международных договоров. В диссертации рассматриваются доктрины «свободного права» и «социологической юриспруденции», критика этих подходов со стороны современных теоретиков права, а также международно-правовая концепция «подразумеваемых полномочий» («подразумеваемой компетенции»). Автор приходит к выводу, что определенный выход толкователей за пределы текстуального содержания норм МТП в современных условиях неизбежен. В том случае, если сами государства в течение многолетней повторяющейся практики не возражают против того, что данные решения применяются в их отношении в качестве обязательных, т.е. демонстрируют наличие opinio juris - мнения об обязательности для себя соответствующих решений. Следовательно, в данном случае имеет место «международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы», упомянутый в ст. 38 Статута Международного суда ООН в качестве подлежащего применению источника права.

То же самое можно сказать и о так называемом динамичном толковании, подразумевающим, что меняющиеся в течение десятилетий исторические и политические условия и обстановка позволяют воспринимать норму МТП как «живой инструмент», который должен толковаться в свете текущих условий сегодняшнего дня, принимая во внимание эволюционирующие нормы национального и международного права. Такой подход часто встречается в решениях Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) European Court of Human Rights (ECHR): Demir and Baykara v. Turkey [GC] para. 68; Soering v. United Kingdom, 7.07.1989, para. 102, series A №161; Vo v. France [GC], №53924/00, para. 82, ECHR 2004-VIII, Mamatkulov and Askarov v. Turkey [GC], №46827/99 and 46951/99, para. 121, ECHR 2005-I et al. применительно к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Интересно, что до недавнего времени представители Конституционного Суда РФ отрицали возможность не только динамичного толкования, но и любого выхода толкователя за рамки текстуального содержания нормы МТП Нуртдинова А.Ф. Право на уважение семейной жизни и его защита Европейским судом по правам человека // Журнал конституционного правосудия. 2011. №2, С. 4.. Однако в недавнем собственном Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд сам процитировал данный подход ЕСПЧ как вполне уместный П. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 г. №4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой Гражданина Э.В. Савенко»..

В диссертации обосновывается, что акты толкования международных договоров, даже будучи признанными в качестве норм МТП, не могут напрямую применяться в качестве источника внутреннего права России, поскольку международный обычай не упомянут в качестве составной части правовой системы в ч. 4 ст. 15 Конституции России вместе с международными договорами и основополагающими принципами и нормами международного права.

Вторая глава диссертационного исследования озаглавлена: «Критерии и факторы эффективности норм международного трудового права». Первый параграф второй главы «Общий методологический подход к критериям и факторам эффективности норм международного трудового права» посвящен понятийному аппарату, связанному с эффективностью норм МТП, анализу существующих методик оценки эффективности отдельных аспектов, связанных с нормами МТП, а также формулировке собственной методологии оценки эффективности норм МТП на основе разработанной автором системы критериев и факторов эффективности. В соответствии с целями и задачами исследования данный параграф поделен на три подпараграфа.

В подпараграфе 1.1 «Понятие эффективности норм МТП» рассматриваются подходы к определению понятия эффективности правовых норм и норм трудового права, сложившиеся в отечественной правовой науке. На основе анализа работ в области теории права (работ А.Б. Венгерова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Т.Г. Морщаковой, Л.С. Явича и др.), международного права (Дж. Браунли, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, Л.Х. Мингазова, С.В. Черниченко и др.), трудового права (В.И. Никитинского, В.В. Глазырина, М.А. Жильцова, А.С. Пашкова, А.И. Процевского, О.С. Хохряковой и др.) делается вывод о том, что правовая доктрина начиная с 1970-х гг. прошла эволюцию в определении эффективности от характеристики правовых норм в качестве оптимальных, правильных, обоснованных и т.д. к подходу, в соответствии с которым эффективность права неразрывно связана с тем, как правовая норма достигает определенного результата. законодательство трудовой право российский

Очевидно, что какой-либо результат немыслим без изначально поставленной цели. Таким образом, эффективность правового регулирования - это показатель того, в какой степени выполняются поставленные перед правом цели и задачи, насколько правовое регулирование достигает определенного результата. Такой подход в теории права принято называть целевой (функционально-целевой) концепцией эффективности правовых норм Жинкин С.А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение. Автореферат диссертации … д.ю.н. Краснодар, 2009. С. 4..

Самой очевидной отправной точкой для понимания целей и задач МТП можно считать Устав и важнейшие декларации, принятые МОТ, одна из которых, Филадельфийская декларация МОТ 1944 г., прямо в названии заявляет о постановке целей и задач, правда, не перед МТП в целом, а перед его важнейшим участником - МОТ. Но сама МОТ, во-первых, далеко не исчерпывает своей деятельностью всего международного нормотворчества в сфере труда, и, во-вторых, существуют серьезные дискуссии в отношении того, насколько МОТ политически нейтральна. Тем не менее, с учетом масштабов деятельности МОТ и представительности данной организации, можно говорить, что цели, закрепленные в ст. III Филадельфийской декларации 1944 г., хотя бы отчасти совпадают с целями МТП. Все эти цели так или иначе связаны с обеспечением трудовых и социальных прав человека. Сами по себе эти цели сформулированы настолько общим образом и политически нейтрально, что их можно распространить, с определенными оговорками, и в отношении других субъектов международного нормотворчества в сфере труда.

Но очевидно, что достижение этих общих целей достигается (или не достигается) очень широким спектром средств, выходящих за рамки МТП. Это и национальное трудовое законодательство отдельных стран, и различные внеправовые действия государств, социальных партнеров, международных организаций и т.д. В отношении МТП можно говорить об эффективности в более узком плане: как о способности субъектов международного права и иных субъектов МТП, во-первых, вырабатывать нормы, закрепляющие права человека в сфере труда на международном уровне, т.е. ставить перед собой цели правового регулирования и, во-вторых, обеспечивать их применение, т.е. добиваться результатов.

При этом автор исходит из того, что простое сопоставление общих и абстрактных целей обеспечения эффективности норм МТП с достигаемыми государствами результатами в этом отношении, во-первых, обречено быть крайне поверхностным и, во-вторых, не может быть точным вследствие того, что закрепление и реализации прав человека в сфере труда осуществляется не только на международном, но и на национальном уровне. Зачастую отделить эти два уровня с точки зрения анализа эффективности именно международных норм, практически невозможно. Поэтому для анализа эффективности в таком понимании автор предлагает пользоваться системой критериев и факторов эффективности норм МТП, о которых говорится в подпараграфе 1.3 этой же главы.

В подпараграфе 1.2 «Существующие методики оценки эффективности норм МТП» рассматриваются наработки ряда зарубежных специалистов (юристов, социологов, экономистов) в отношении подходов к измерению эффективности МТС, появившиеся в последние годы. В начале 2000-х гг. Бюро по международным трудовым делам при Департаменте труда США разработало специальную базу данных по мониторингу МТС - WebMILS United States Department of Labor. Bureau of International Labor Affairs. WebMILS Database: http://webapps.dol.gov/webmils/default.aspx .. В интернете размещены ссылки на многочисленные источники, касающиеся МТС и национального трудового законодательства применительно к разным странам. В базе данных также содержится предложение по оценке стран по простой шкале «некоторые проблемы/ существенные проблемы/ значительные проблемы» с вариантами динамики «ухудшение-стабильно-улучшение». Для оценки предложено довольно много относительно узких параметров, касающихся МТС. Но собственной оценки со стороны авторов ни в отношении конкретных стран, ни в отношении эффективности МТС в целом не предлагается.

В рамках МОТ Э. Кордова разработал Суrdova E. Some Reflections on the Overproduction of International Labour Standards // Comparative Labour Law Journal. 1993. Vol. 14. P. 138-145. методику анализа эффективности применения конвенций. Система основывается на соотношении общего количества ратифицированных страной конвенций и сделанных этому государству замечаний Комитетом экспертов МОТ в связи с их нарушениями. Государства были поделены на пять категорий в зависимости от количества ратифицированных конвенций. Для каждой категории была установлена определенная норма замечаний. Позже эта методика была доработана Б. Хэпплом по состоянию на конец 2003 г. Hepple B. Labour Laws and Global Trade. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, 2005. P. 40-41. Его анализ показал, что абсолютное большинство (117 против 45) членов МОТ допускает высокий уровень нарушения норм МТП. К сожалению, эту методику нельзя назвать информативной, потому что пропорция государств, имеющих высокий или низкий уровень нарушений, зависит от произвольно установленной «планки» - если ее опустить «ниже», то и количество государств-нарушителей будет меньше.

Приведенная методология позже была доработана в исследовании В.Р. Бённинга Bцhning W.R. Towards an Index of Core Rights Gaps // Qualitative Indicators of Labour Standards: Comparative Methods and Applications. D. Kucera (ed.). Dordrecht: Springer, 2007. P. 211-236., посвященном разработке индекса пробелов фундаментальных трудовых прав. Методика В.Р. Бённинга учитывает, во-первых, готовность государств принимать на себя обязательства по фундаментальным правам в сфере труда, и, во-вторых, готовность исполнять соответствующие обязательства. Соответственно, пробелы (или нарушения), по его методике, делятся на пробелы присоединения и пробелы исполнения. Пробелы присоединения оцениваются по трем параметрам: А) ратификация всех восьми фундаментальных конвенций МОТ, либо отсутствие ратификации каких-либо из них; Б) доклады государств по ратифицированным фундаментальным конвенциям, либо отсутствие докладов; В) Доклады государств на основании Декларации 1998 г., либо отсутствие докладов. Пробелы исполнения оцениваются исходя из замечаний основных контрольных органов МОТ.