Основы профилактики легализации преступных доходов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Основы профилактики легализации преступных доходов

Специальность: 12.00.08 - «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»

Жубрин Роман Владимирович

Москва - 2013

Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Ларьков Анатолий Николаевич

Официальные оппоненты: Ларичев Василий Дмитриевич, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»

Устинова Тамара Дмитриевна, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры уголовного права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Яни Павел Сергеевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»

Защита диссертации состоится «24» октября 2013 г. в 14 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 при Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15, конференц-зал.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15.

С электронной версией автореферата можно ознакомиться на официальном сайте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации: http://www.agprf.org, а также на сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации: http://vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан 12 июля 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Н.В. Буланова.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В системе мер обеспечения национальной безопасности Российской Федерации важнейшее место занимает профилактика легализации преступных доходов. Являясь апогеем криминализации экономических отношений в стране и в трансграничном пространстве, легализация преступных доходов позволяет международной преступности с ее несметными криминальными капиталами успешно противостоять всему остальному цивилизованному миру. Под давлением триллионных объемов «грязных» финансовых ресурсов рушатся политические режимы, государственные и общественные устройства, финансовые системы и международные структуры.

1. Исходным и определяющим теоретическую значимость настоящего диссертационного исследования является вывод автора о том, что легализация преступных доходов как преступление в финансово-экономической сфере России детерминировано социально-правовыми процессами и стало объектом криминализации в условиях, когда дефекты реформ, развившиеся в деформации рыночной экономики, превратились в механизмы «теневой экономики», позволили извлекать преступные доходы и легализовывать их на территории России и зарубежных стран.

2. В соответствии с авторским определением под легализацией преступных доходов следует понимать совершение маскируемых под законные сделок и финансовых операций с преступными доходами с целью сокрытия их преступного происхождения и придания правомерности владению, пользованию и распоряжению ими. Такая дефиниция дает возможность отличать эти преступления от иных форм оборота преступно полученных денежных средств или иного имущества (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, финансирование преступной деятельности, потребление преступных доходов), а также повысить уровень профилактического противодействия легализации преступных доходов.

3. Вывод автора о том, что профилактика легализации преступных доходов как совокупность системных и взаимосвязанных мероприятий включает в себя интегрированную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, органов государственного надзора и контроля, организаций, выполняющих операции с денежными средствами или иным имуществом, адвокатов, нотариусов, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в рамках их компетенции в целях выявления и устранения факторов, способствующих совершению преступлений данного вида и связанных с ними правонарушений.

4. Общий теоретико-прикладной вывод о том, что общими факторами, способствующими легализации преступных доходов, являются: 1) дисбаланс между финансовой системой и производственной базой, что способствует росту спекулятивного капитала; 2) неограниченная свобода финансовых операций нерезидентов России; 3) недостатки системы производства и распределения общественных благ, влекущие социальные противоречия; 4) значительный уровень преступлений, создающих преступные доходы; 5) недостаточное обеспечение социальных прав в сложных экономических условиях; 6) высокая стратификация общества; 7) недостатки механизмов социального контроля.

5. Авторская позиция о том, что нестабильность уголовного законодательства, связанная с частыми изменениями норм об уголовной ответственности за легализацию преступных доходов, оказывает в целом негативное влияние на эффективность противодействия указанным преступлениям, в том числе на практику использования правоохранительными органами апробированных уголовно-правовых средств борьбы с ними и превентивных мер по профилактике таких преступных посягательств. Данное научное положение обосновано тем, что в процессе проводимой по соображениям гуманности и либерализма полной или частичной декриминализации некоторых преступлений, в частности легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ), уголовная ответственность за нее стала возможной только с 6 млн. легализуемых средств. Это привело к тому, что за три последних года количество выявленных в России таких преступлений сократилось в 24 раза при обороте отмываемых криминальных капиталов в 2 трлн. руб. По существу произошло прекращение борьбы с легализацией преступных доходов, так как названные деяния продолжают совершаться, причем более интенсивно и на значительные суммы, но в размерах, не превышающих 6 млн. руб., либо большие суммы дробятся на мелкие, также не выходящие за пределы порога в 6 млн. руб., с которого наступает уголовная ответственность.

В целях предупреждения дальнейших негативных последствий для экономики, общества и государства, а также активизации борьбы с отмыванием криминальных капиталов предлагается в порядке de lege ferenda установить порог привлечения к уголовной ответственности за такие деяния в размере 600 тыс. руб.

6. Научная гипотеза, подтвержденная достоверными эмпирическими данными автора о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитно-финансовыми организациями и специалистами, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, требований закона о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем, способствует росту количества этих деяний, затрудняет деятельность финансовой разведки по контролю за противозаконными операциями, блокирует профилактические меры.

7. Научно обоснованное предложение диссертанта о том, что в целях предупреждения «отмывания», связанного с недостатками исполнения закона о противодействии легализации преступных доходов, необходимо признать субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ, наряду с индивидуальными предпринимателями адвокатов и нотариусов. Авторский проект такой нормы федерального закона сформулирован в диссертации.

8. Результаты криминологических исследований диссертанта дают основание сделать вывод о том, что в структуре «отмывания» преобладающий удельный вес составляют преступления транснационального характера, связанные с вывозом преступных капиталов на сумму в 1 трлн. руб. ежегодно в офшорные территории и юрисдикции, используемые для сокрытия истинных владельцев криминальных средств и подпитки экономики иностранных государств. Несмотря на столь внушительные размеры отмывания преступных доходов, борьба с этими преступлениями практически не ведется, сделки с офшорными компаниями бесконтрольны, в результате анализируемые преступления во всей внешнеэкономической деятельности выявляются в редких случаях. В целях совершенствования профилактики легализации преступных доходов и выявления незаконных операций офшорных компаний предлагается дополнить п. 1 ст. 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» положением об обязательном контроле сделок и операций, стороной которых является лицо, проживающее в офшорной территории (юрисдикции) или организация, зарегистрированная в такой территории (юрисдикции). Наряду с этим обосновано предложение о том, что в целях установления истинных владельцев офшорных компаний и их имущества (бенефициаров) необходимо внести изменения в ст. 3 указанного Закона, определив, что идентификации подлежат не только клиенты, их представители, выгодоприобретатели, бенефициарные владельцы, но и контрагенты, возложив эту обязанность помимо организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, также на государственные корпорации, фонды, органы государственной власти.

9. Вывод о том, что криминологически важным фактором, способствующим совершению легализации преступных доходов в большинстве схем «отмывания» на финансовом рынке, особенно в банковской сфере, выступает противоправная деятельность фирм-однодневок, количество которых растет, а ежедневный оборот преступных доходов в нелегальных операциях только 300 фирм-однодневок составляет свыше 1 млрд. руб. с прибылью 900%.

В целях профилактики использования фирм-однодневок для отмывания преступных доходов предлагается наделить организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, правом отказывать в заключении договора с клиентом, во внесудебном порядке прекращать договорные отношения с клиентом при наличии признаков его незаконной деятельности, причастности к легализации преступных доходов.

Представляется необходимым также внести изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части предоставления Федеральной налоговой службе полномочий по проведению проверки достоверности представляемых для регистрации сведений, идентификации заявителей, при этом обязать учредителей лично являться в регистрирующий орган и давать подписку о законности намерений.

10. Авторская позиция о том, что профилактика транснациональной легализации преступных доходов требует согласованных усилий разных стран, основанных на международных соглашениях глобального и регионального уровней, международных стандартах противодействия, разрабатываемых ФАТФ и другими международными организациями. В этой связи важнейшей задачей России является имплементация в национальное законодательство норм о предоставлении органу финансовой разведки полномочий по приостановлению финансовых операций, связанных с легализацией преступных доходов.

11. Научное положение о том, что в условиях глобализации приоритетом в профилактике исследуемых преступлений должна быть унификация мер противодействия легализации преступных доходов в различных странах, в том числе в России, на основе 40 Рекомендаций ФАТФ по следующим направлениям: 1) законодательное определение и криминализация легализации преступных доходов; 2) установление перечня финансовых операций, подлежащих особому контролю (подозрительных операций); 3) введение требований идентификации клиентов, определение круга финансовых организаций, обязанных сообщать о таких операциях органу финансовой разведки; 4) законодательное ограничение банковской тайны; 5) установление ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации преступных доходов. Реализация таких новелл в национальном законодательстве позволяет обеспечить результативную международную правовую помощь по делам о легализации преступных доходов, в том числе в обнаружении и возврате из-за рубежа вывезенных преступных капиталов.

12. Вывод автора о том, что наиболее оптимальным механизмом укрепления взаимодействия правоохранительных органов и Росфинмониторинга в вопросах оформления, передачи и рассмотрения материалов финансовой разведки является координационное совещание руководителей правоохранительных органов Российской Федерации с участием представителей Росфинмониторинга, обладающее правомочиями при выработке совместного решения предусмотреть порядок, согласно которому рассмотрение материалов Росфинмониторинга с признаками предикатного преступления и легализации преступных доходов должно производиться в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а в случаях, когда в материалах Росфинмониторинга содержатся сведения о сделках и финансовых операциях, имеющих признаки легализации преступных доходов, однако, нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они должны направляться в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

13. Вывод о том, что высокое качество следствия по делам о легализации преступных доходов, обеспечиваемое посредством установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, позволяет не только выявлять факторы, способствующие отмыванию преступных доходов, но и решать задачи разрушения экономической базы преступности, минимизации возможностей ее развития и воспроизводства. При этом меры профилактического характера реализуются как по отдельным уголовным делам, так и по результатам анализа группы дел, проводимого в целях более широкого сбора информации о преступлениях и организации деятельности правоохранительных органов по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем. В отличие от профилактических мероприятий, осуществляемых по конкретному уголовному делу, профилактика, проводимая по группе дел, материалов, позволяет выявлять и устранять не индивидуальные обстоятельства, которые способствовали совершению конкретной легализации преступных доходов, а устойчивые негативные социальные факторы и процессы, влияющие на всю преступность данной категории.

14. Авторская позиция о том, что для устранения негативного влияния финансово-экономических кризисов на состояние законности в сфере экономики, усиливающих ее криминализацию, извлечение и легализацию преступных доходов, необходимо создание специальной системы правовых и организационных мер, направленных на преодоление острейших социальных проблем в кризисные периоды с целью достижения стабилизации в экономике и обществе, что позволит позитивно воздействовать на профилактику легализации преступных доходов.

15. Итоговое научное положение отражает авторскую позицию о том, что множественность сфер экономики, подверженных криминализации и извлечению преступных доходов, требует от органов государственного контроля объединения сил и средств, направленных на обеспечение комплексной, системной профилактики масштабной легализации преступных доходов. Для того чтобы все уполномоченные государственные органы (Росфинмониторинг, Центральный банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовым рынкам, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации) эффективно выполняли единые задачи противодействия легализации преступных доходов, вели в этом направлении активную профилактическую работу самостоятельно и в координации с другими контрольно-надзорными органами, необходимо в Федеральном законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установить единый порядок государственного контроля с возложением на них обязанности профилактического противодействия легализации преступных доходов.

Теоретическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие науки криминологии, который сделан им разработкой частной криминологической теории профилактического противодействия легализации преступных доходов, учения о криминологической характеристике легализации преступных доходов, механизма отбора и взаимодействия криминогенных и антикриминогенных факторов, влияющих на состояние преступлений данного вида, системы мер, направленных на профилактику легализации преступных доходов. Теоретическое значение для развития экономической криминологии имеет проведенное автором исследование генезиса легализации преступных доходов во взаимосвязи с социальными и экономическими процессами, что обеспечивает комплексный подход к устранению факторов, детерминирующих данные преступления, и позволяет определять совокупность необходимых общих и специальных мер, направленных на устранение или минимизацию отмывания криминальных активов в различных сферах экономики.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что предложения и рекомендации, полученные в результате проведенного исследования, могут использоваться правоохранительными органами, иными органами государственной власти и местного самоуправления, органами государственного контроля, организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, в процессе противодействия легализации преступных доходов, а также при подготовке предложений по совершенствованию законодательства, направленного на борьбу с «отмыванием», в процессе подготовки и повышения квалификации лиц, ответственных за противодействие легализации преступных доходов, кадров правоохранительных органов, Росфинмониторинга и иных органов государственного контроля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в печатных трудах: в трех монографиях, 29 научных статьях, в том числе в 16 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России, пяти пособиях, информационно-аналитических докладах «Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации». Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий в Международном учебно-методическом центре финансового мониторинга (МУМЦФМ), в прокуратурах Московской области, Республики Марий Эл, Республики Башкортостан, Ростовской области, Чувашской Республики, ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Основные положения диссертации докладывались автором на 40 международных и всероссийских научных конференциях, круглых столах, в частности в 2008 г. на научно-практической конференции МВД Республики Беларусь (г. Минск) «Взаимодействие органов обеспечения экономической безопасности государств - участников Договора о создании Союзного государства в борьбе с преступлениями в сфере налогообложения, банковской деятельности и легализацией (отмыванием) доходов, добытых преступным путем»; в 2010 г. на международном семинаре Европейского Союза «МОЛИ-РУ2» (г. Казань) «Меры по предотвращению коррупции и противодействию отмыванию доходов, полученных в результате совершения преступлений коррупционной направленности. Мировая и российская практика»; в 2011 г. на международной встрече с представителями Генеральной прокуратуры Черногории.

Результаты исследования нашли практическое применение при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство о противодействии легализации преступных доходов, разработке ряда организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, межведомственной инструкции по взаимодействию правоохранительных органов и Росфинмониторинга.

Структура диссертации определена логикой исследования и задачами. Диссертация состоит из введения, семи глав, включающих в себя тридцать параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Содержание диссертационной работы

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, показана степень научной разработанности темы исследования и его теоретическая база, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрыты его методологические основы, нормативная и эмпирическая базы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается характер апробации основных положений диссертации и внедрение в практику полученных результатов.

В целях изучения легализации преступных доходов как явления, детерминированного социально-экономическими процессами, анализа его генезиса и форм в главе 1. «Особенности становления легализации преступных доходов на финансово-экономическом рынке России» проводится исследование закономерностей развития «отмывания», дается авторское определение понятия легализации преступных доходов, анализируется состояние и структура рассматриваемых преступлений, изучается личность легализатора.

Параграф 1.1 «Дефекты реформ как условие экономических деформаций, связанных с легализацией преступных доходов» посвящен исследованию связи легализации преступных доходов с деформациями рыночной экономики. Отмечается, что легализация преступных доходов - преступление рыночное, появилось в финансово-экономической сфере России в связи с переходом страны к рыночной экономике. Для легализации преступных доходов в нашей стране имелись благоприятные условия, связанные с дефектами реформ, ведущих к деформациям рыночных отношений, криминализации экономики, извлечению преступных доходов колоссальных размеров, вывозу капиталов за границу в размере до 60 млрд. долл. США в год. При этом дефекты реформ и вызванные ими деформации рыночных отношений не создавались государственными органами умышленно. Чаще всего реформы проводились ускоренными темпами, были недостаточно продуманными, нормативные правовые акты, регулирующие реформы, принимались не только без достаточно глубокой проработки и должного учета реальной обстановки, изменений, которые претерпевал хозяйственный механизм, но и без предвидения возможных негативных последствий. В процессе применения таких нормативных правовых актов вскрывались недостатки, но они своевременно не устранялись и становились объектом криминального воздействия, при этом деформированные рыночные отношения, превращаясь в механизмы «теневой экономики», позволяли извлекать преступные доходы и легализовать их. Развиваясь от простых форм до все более сложных, включающих международные финансовые связи, «отмывание» распространилось и проникло во все сферы экономики, способствуя ее криминализации.

В параграфе 1.2 «Легализация как криминальное явление, связанное с маскировкой происхождения преступных доходов» автором проводится анализ процесса получения преступных доходов и обосновывается вывод о том, что преступления экономической направленности, как правило, совершаются с целью получения выгоды. При получении крупных сумм криминальных доходов, превышающих личные потребности, преступник или организованная группа сталкиваются с необходимостью снижения экономических и юридических рисков обладания подобными активами, сохранения их от возможной конфискации, инфляции. Учитывая, что преступные доходы не изъяты из гражданского оборота и обладают рыночной стоимостью, возможности для их сохранения и приумножения представляет законный экономический оборот.

Введение преступных доходов в легальный экономический оборот связано с риском привлечь внимание органов государственного контроля и правоохранительных органов, что требует маскировки происхождения криминальных средств. Для этих целей совершается множество фиктивных или запутанных сделок, преступные доходы инвестируются в легальную предпринимательскую деятельность, где они преобразуются в результате хозяйственных процессов. Такие операции позволяют выдать криминальные активы за легальные доходы и получить возможность свободно их использовать. Подобная деятельность не только скрывает преступное происхождение имущества и денежных средств, но и повышает социальный статус преступника, нередко превращая его в законного бизнесмена.

Основываясь на анализе процесса легализации преступных доходов, автор критически оценивает мнения ученых (В.М. Алиев, Е.Ю. Андронникова, В.И. Третьяков и др.) о легализации денежных средств для последующего совершения преступлений и приходит к выводу, что использование криминальных доходов для потребления, совершения преступлений, приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, не может рассматриваться как «отмывание». При рассмотрении легализации преступных доходов следует учитывать, что даже после смены формы и основания происхождения доходы, в сущности, остаются преступными, что обусловливает высокую степень общественной опасности данного деяния.

В параграфе 1.3 «Состояние и динамика легализации преступных доходов в России» исследуются показатели легализации преступных доходов, их изменение, тенденции в целом по России и по федеральным округам, изучается их зависимость от уровня социальной и экономической стабильности регионов, изменений в уголовном законодательстве, эффективности деятельности правоохранительных и государственных контролирующих органов по выявлению и предупреждению данных преступлений.

Отмечается, что декриминализация ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления) посредством повышения порога привлечения к уголовной ответственности до 6 млн. руб. существенно изменила состояние борьбы с анализируемыми преступлениями. В период с 2009 по 2012 годы количество регистрируемых преступлений по ст. 174.1 УК РФ снизилось в 24 раза: с 8417 до 346, что во многом связано с указанной декриминализацией данного преступления, отсекшей всю легализацию до 6 млн. руб., ограничив тем самым деятельность правоохранительных органов по ее выявлению.

По мнению автора, показатели регистрируемой легализации преступных доходов не соответствуют реальному уровню преступности данного вида с учетом латентности, достигающей 95%. В России ежегодно регистрируется несколько сотен тысяч преступлений экономической направленности, из них десятки тысяч преступлений связаны с получением преступного дохода в крупном или особо крупном размере (в 2010 г. - 51 969, в 2011 г. - 40 315, в 2012 г. - 36 083), что обусловливает их связь с «отмыванием». При этом соотношение легализации преступных доходов, предусмотренной статьями 174, 174.1 УК РФ, к указанным преступлениям составляет несколько процентов (в 2010 г. - 3%, в 2011 г. - 1,7%, в 2012 г. - 1,4%). Латентность легализации преступных доходов связана с разнообразием способствующих ей негативных факторов и изменчивостью способов совершения этих преступлений, сложностью их доказывания, что затрудняет выявление и расследование таких криминальных деяний. Кроме того, правоохранительными органами реализуются не все имеющиеся возможности по выявлению рассматриваемых преступлений. Сталкиваясь при расследовании предикатных преступлений с фактами хищений, корыстных злоупотреблений и извлечением преступных доходов, следователи зачастую не выдвигают версий о легализации преступно полученных доходов, не интересуются тем, куда пошли криминальные деньги, иное имущество, какие операции, сделки совершены с ними. До настоящего времени выявление легализации преступных доходов средствами оперативно-розыскной деятельности находится на низком уровне, в результате организованные торговцы наркотиками, оружием, незаконные предприниматели уходят от уголовной ответственности.

Параграф 1.4 «Структура легализации преступных доходов в России» посвящен исследованию видов легализации преступных доходов, распределения ее по различным отраслям экономики: кредитно-финансовой, потребительскому рынку, внешнеэкономической деятельности. Автор исходит из того, легализация преступных доходов проникла во все сферы хозяйственной деятельности, но в наибольшей степени распространена в кредитно-финансовой сфере, где сам характер деятельности создает условия для маскировки преступных доходов. Количество преступлений рассматриваемого вида в кредитно-финансовой сфере остается высоким и составляет существенную долю от общего количества таких преступлений. Так, в 2011 г. из 450 преступлений по ст. 174.1 УК РФ 202 совершено в финансово-кредитной системе (45%), в 2012 г. - 155 (45%). Для отмывания преступных доходов используются практически все виды банковских операций, страхование, операции на рынке ценных бумаг.

Если в кредитно-финансовой сфере легализация преступных доходов продолжает выявляться, то на потребительском рынке и во внешнеэкономической деятельности в последние годы регистрируется незначительное количество этих преступлений. Так, в 2012 г. на потребительском рынке выявлено 8 преступлений, предусмотренных ст. 174 УК РФ, 16 - ст. 174.1 УК РФ; во внешнеэкономической сфере выявлено одно преступление, предусмотренное ст. 174 УК РФ, и ни одного по ст. 174.1 УК РФ. Автор делает вывод, что снижение показателей легализации преступных доходов в рассматриваемых сферах не соответствует реальному уровню «отмывания», если учесть, что продолжается незаконный вывоз капитала за рубеж, который оценивается в 1 трлн. руб. в год, тогда как по выявленным преступлениям данной категории преступный доход составляет всего несколько миллиардов руб.

Подчеркивается, что извлечение преступных доходов и «отмывание» их является одним из основных видов деятельности организованной преступности в сфере экономики. Однако, несмотря на высокую степень общественной опасности, выявление анализируемых преступлений, совершенных организованными преступными группами или преступными сообществами, осуществляется не всегда результативно, что во многом связано с высокой степенью криминального профессионализма организованных преступников, активным противодействием деятельности правоохранительных органов.

Параграф 1.5 «Особенности личности легализатора преступных доходов» посвящен исследованию характеристики личности легализатора преступных доходов. Отмечается, что социально-групповая распространенность легализации преступных доходов характеризуется вовлечением работников как государственных, так и негосударственных организаций, а также индивидуальных предпринимателей, лиц, осуществляющих иную экономическую деятельность. В число сотрудников государственных организаций входят должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления, антиобщественная ориентация которых выражается в стремлении использовать свое служебное положение для создания и «отмывания» преступных капиталов. При этом только меньшая часть легализаторов является сотрудниками коммерческих организаций, собственниками (совладельцами) или предпринимателями. Так, в 2012 г. из лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, к таковым относились только 41%, и 8% лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 174 УК РФ.

Автором разработана классификация легализаторов преступных доходов по социальному положению, включающая в себя собственников, совладельцев, руководителей; служащих, специалистов; обслуживающий персонал. При этом рассматриваются особенности мотивации легализаторов преступных доходов, связанные, в первую очередь, со стремлением к обогащению и сохранению преступных капиталов.

В диссертации обосновывается вывод о том, что для личности легализатора преступных доходов характерен практически тот же набор черт, что и у других преступников в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Специфика личности легализаторов обусловлена не психологическими, генетическими или биологическими особенностями, а факторами, связанными с социальным и экономическим положением. Совершение преступлений данной категории требует высокого уровня криминального профессионализма, познаний в экономической области, владения информационными технологиями, опыта финансовой и предпринимательской деятельности.

Глава 2 «Правовые основы профилактики легализации преступных доходов в России и зарубежных странах» посвящена исследованию правового регулирования профилактики «отмывания» на международном уровне, в России и за рубежом.

В параграфе 2.1 «Международно-правовая регламентация профилактики легализации преступных доходов» рассматривается совокупность международных актов, содержащих положения, направленные на предупреждение легализации преступных доходов. Автором подробно анализируются положения Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, Конвенции ООН против коррупции, Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Договора государств - участников Содружества Независимых Государств о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма.

Обосновывается вывод о том, что развитие международного правового сотрудничества в сфере противодействия легализации преступных доходов осуществляется как на глобальном, так и на региональном уровнях посредством заключения международных соглашений, в которых дается определение «отмывания», предусматриваются меры профилактики данных преступлений, рассматриваются формы международной правовой помощи по делам об этих преступлениях. Вместе с тем имплементация ряда положений указанных международных конвенций связана с определенными трудностями, обусловленными особенностями российской правовой системы. В частности, в российском законодательстве отсутствуют институты уголовной ответственности юридических лиц, возложения на обвиняемого обязанности доказывать законность происхождения своего имущества, гражданско-правовой конфискации имущества, законность происхождения которого не доказана. Поэтому включение указанных положений в национальное законодательство должно осуществляться не механически, а с учетом существующих ограничений и возможностей российского законодательства.

В параграфе 2.2 «Правовая база профилактики легализации преступных доходов в зарубежных странах» проводится анализ положений законодательства о противодействии легализации преступных доходов США, Великобритании, Швейцарии, Китая. Отмечается, что правовая база противодействия легализации преступных доходов, которая начала формироваться в 80-е г. ХХ в., продолжает развиваться и совершенствоваться. Характерной тенденцией является расширение перечня предикатных преступлений, увеличение количества сфер, подпадающих под антилегализационный контроль, ужесточение требований к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, ответственности за нарушение рассматриваемого законодательства. Указанное изменение предмета правового регулирования обусловлено выявлением в процессе применения антилегализационного законодательства тесной связи отмывания денег не только с незаконным оборотом наркотиков, но и с организованной преступностью, коррупцией, финансированием терроризма и экстремизма.