Банкротство кредитных организаций: уголовно-правовое исследование

Третья глава «Пути совершенствования уголовного законодательства о преступлениях, связанных с банкротством» содержит три параграфа.

Первый параграф «Система норм о криминальных банкротствах» посвящен концептуальному обоснованию системы уголовно-правовых норм о преступлениях, связанных с банкротством.

На основании результатов исследования, отраженных в гл.гл. 1 и 2, делается вывод о том, что существующая система норм о банкротских преступлениях (ст.ст. 195-197 УК РФ) лишена системного единства, нормы изложены казуистично, они пробельны, существуют способы обойти закон. При этом в законе не учтена высокая степень опасности банкротства кредитных организаций, связанная с причинением существенного вреда многим лицам (вкладчикам и клиентам по договору банковского счета). И не учтен опыт как российского, так и зарубежного законодательства. Аналоги подобной системы встречаются лишь в правовых системах бывших республик СССР. Специфика российских норм о банкротских преступлениях объясняется, в основном, субъективными факторами и особенностями развития регулятивных норм о несостоятельности, в том числе норм, давно утративших силу.

Разрабатывая систему норм о банкротстве, неправильно было бы игнорировать мировой опыт и опыт российского законодательства, накопленный до революции 1917 г.

В сравнительно-правовом аспекте можно выделить несколько типичных систем норм о банкротских преступлениях: 1) традиционная система, в основе которой лежат нормы об обманном (в России - злостном) и неосторожном (расточительном) банкротстве; 2) современная германская система создана в результате исправления ошибок, характерных для традиционной системы; 3) современная французская система во многом сходна с современной германской, однако круг наказуемых бесхозяйственных деяний определен очень узко и ответственность предусмотрена только за умышленные деяния; 4) система, характерная для семьи общего права.

При конструировании системы норм о банкротских преступлениях правильно исходить из современных германской и французской систем и учитывать опыт Российской империи. При этом нельзя не учитывать уровень развития правосознания (в части ненаказуемости неосторожности).

При таких обстоятельствах правильным представляется установить ответственность за традиционное «злостное банкротство» и «преднамеренное и бесхозяйственное банкротство» (расточительное банкротство с прямым или косвенным умыслом), исключив из УК РФ норму о фиктивном банкротстве.

Второй параграф «Злостное банкротство» раскрывает признаки этого преступления в контексте предложенной новой редакции ст. 195 УК РФ (см. п. 8 положений, выносимых на защиту).

Преступление названо в соответствии с исторической традицией.

Сокрытие и уменьшение активов дополнено фальсификацией долгов, когда банкрот в производстве по делу о несостоятельности или до этого признает мнимые долги, что позволяет передать имущество мнимому кредитору (обычно действующему в интересах банкрота) во вред кредиторам действительным.

К злостному банкротству приравнено неведение бухгалтерского учета. Если ответственность предусмотрена за сокрытие учетных документов, нельзя оставить безнаказанным неведение учета, этот пробел необходимо восполнить законодательным путем.

Обстановка исключена из числа признаков состава преступления, при этом определена процессуальная предпосылка уголовного преследования банкротства (возбуждение судом производства по делу о банкротстве должника).

Состав сформулирован как формальный. Субъект преступления общий, это может быть не только должник, но и его родственники, работники, бухгалтера, теневые директора и др. лица.

Предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предложено исключить банкротские преступления из перечня преступлений, освобождение от ответственности за которые предусмотрено ч. 2 ст. 76.1 УК РФ).

Третий параграф «Преднамеренное и бесхозяйственное банкротство». Предлагается авторская редакция ст. 196 УК РФ (см. п. 8 положений, выносимых на защиту).

Предложено не признавать преступлением преднамеренное банкротство, если деяние совершено добросовестно во исполнение правовой обязанности или нравственного долга либо в общественных интересах. Целесообразность этого вытекает из специфических особенностей российской экономики.

С учетом интересов инвесторов и работников должника состав преднамеренного банкротства сформулирован как формальный, предусмотрена та же процессуальная предпосылка уголовного преследования, что и для злостного банкротства;

Усилена ответственность за преднамеренное банкротство кредитных организаций с учетом высокой степени общественной опасности этого преступления (ч. 2 ст. 196 УК РФ);

Предусмотрена уголовная ответственность за бесхозяйственное банкротство - умышленное (характерен косвенный умысел) преступление (ч. 3 ст. 196 УК РФ) небольшой тяжести. При этом действия должника оцениваются в соответствии с критериями обоснованного риска, весьма либеральными. Отсутствие такой нормы в стране с рыночной экономикой серьезно подрывает общественное доверие к кредитным отношениям, способствует неплатежам, влечет удорожание кредита и препятствует развитию экономики.

Уголовное преследование за оба преступления возможно только после начала производства по делу о несостоятельности. При этом ответственность за преднамеренное банкротство возможна и в том случае, если в результате санации и иных процедур несостоятельности удалось избежать. Части 2 и 3 ст. 196 УК РФ можно будет инкриминировать только в случае наступления несостоятельности должника.

В заключении излагаются основные выводы проведенного диссертационного исследования.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК:

Хомяков Е.В. К вопросу о совершенствовании уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления, связанные с банкротством // Бизнес в законе. ? 2007. ? № 4. ? С. 116-117.

Хомяков Е.В. Объективные и субъективные признаки криминальных

банкротств кредитных организаций // Российский следователь. - 2010. - № 2. - С. 18-20.

3. Хомяков Е.В. Примирение с потерпевшим, как основание освобождения от уголовной ответственности за банкротские преступления // Российское правосудие. ? 2013. ? № 1. - С. 81-83.

Иные публикации:

4. Хомяков Е.В. Корыстное банкротство по Уголовному уложению 22 марта 1903 г. // Актуальные вопросы юриспруденции и юридического образования в современных условиях. Сборник статей / Под ред. Мухачева В.А. - Киров: МФЮА и НА МВД РФ, 2005. - С. 178-181.

5. Хомяков Е.В. История развития уголовного законодательства о банкротстве // Право и практика. Научные труды Кировского института (филиала) МГЮА. ? 2005. ? № 1. ? С. 149-159.

6. Хомяков Е.В. Несостоятельность кредитных учреждений // Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 2 т., Т. 1. - Киров: Изд-во Кировского филиала МГЭИ, 2006. ? С. 185-187.

7. Хомяков Е.В. Новое в уголовном законодательстве о банкротстве // Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики: Сб. материалов Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 35-летию Института (филиала) МГЮА в г.Кирове: В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. С.М. Кочои. - Киров, 2006. ? С. 241-246.

8. Хомяков Е.В. Ответственность за банкротство по уголовному законодательству Китайской Народной Республики // Право и практика. ? 2006. ? Декабрь. Научные труды Кировского института МГЮА. ? №2. ? С. 159-161.

9. Хомяков Е.В. Уголовное законодательство Германии о банкротстве // Актуальные вопросы юриспруденции и юридического образования в современных условиях. Сборник статей / Под ред. Мухачева В.А. ? Киров: НА МВД РФ, 2007. ? С. 144-157.

10. Хомяков Е.В. К вопросу об объекте криминальных банкротств кредитных организаций // Право и практика. - 2007. Июнь. Научные труды Кировского института МГЮА. - № 3. - С. 63-69.

11. Хомяков Е.В. Объект криминальных банкротств кредитных организаций // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сборник научных трудов (по материалам 6-й международной научно-практической конференции, состоявшейся 26 октября 2007 г.): в 2-х ч. Ч. 2 / отв. ред. И.М. Машаров. ? Киров: филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г. Кирове, 2007. - С. 304-308.

12. Хомяков Е.В. Фиктивное банкротство кредитных организаций // Преступность, организованная преступность и экономика: проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности: Сборник научных статей по итогам Международной научно-практической конференции 2-3 февраля 2007 г.: В 2 т. / Под ред. В.И. Каныгина, С.В. Изосимова, А.Ю. Чупровой. ? Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. Т. 2. ? С. 196-202.

13. Хомяков Е.В. Зарубежное уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за криминальное банкротство // Право и практика. ? 2008. Научные труды Кировского института МГЮА. ? № 4. ? С. 40-59.

14. Хомяков Е.В. Ответственность за криминальные банкротства кредитных организаций: Монография. - Киров: МФЮА, 2008. - 115 с.

15. Хомяков Е.В. Дисквалификация как вид уголовного наказания // Право и практика. 2008. Научные труды Кировского института МГЮА. - № 5. - С. 390-395.

16. Хомяков Е.В. Вина в криминальных банкротствах кредитных организаций // Право и практика. 2009. Научные труды Кировского института МГЮА имени О.Е. Кутафина. - № 6. - С. 331-336.

17. Хомяков Е.В. Мотив преступлений, связанных с банкротством кредитных организаций // Право и практика. 2010. Научные труды Института МГЮА имени О.Е. Кутафина в городе Кирове. - № 7. - С. 44-46.

18. Хомяков Е.В. К вопросу о совершенствовании системы дополнительных видов уголовного наказания // Материалы международной научно-практической конференции: «Преступление и наказание: теоретическое моделирование, законодательное закрепление, правоприменительная практика». 25-27 июня 2010 г. Самара. Самарский юридический институт ФСИН России / Самара. Изд-во Самарского юридического института ФСИН России, 2010. - С. 88-93.

19. Хомяков Е.В. Неисполнение руководителем кредитной организации обязанности по уведомлению банка России о несостоятельности кредитной организации: уголовно-правовой аспект // Право и практика. 2011. Научные труды Института МГЮА имени О.Е. Кутафина в городе Кирове. - № 11. - С. 74-78.

20. Хомяков Е.В. Несоразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника в ущерб другим кредиторам (вопросы квалификации и декриминализации) // Политика и право в социально-экономической системе общества [Текст] : материалы IV Международной научно-практической конференции, г. Москва, 9-10 октября 2012 г. / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». - Москва : Изд-во «Спецкнига», 2012. - С. 297-301.

Размещено на Allbest.ru