Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Политико-правовые взгляды Герцена и Огарева и их влияние на общественное сознание России

Специальность 12.00.01 -

теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

кандидата юридических наук

Махаринский Михаил Юрьевич

Краснодар, 2012

Диссертация выполнена в Краснодарском университете МВД России

Научный руководитель:

Рассказов Олег Леонидович - доктор юридических наук, доцент

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой теории и истории права и государства Ростовского филиала Российской академии правосудия Цечоев Валерий Кулиевич;

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Кубанского социально-экономического института Кулиш Михаил Васильевич

Ведущая организация:Южный федеральный университет

Защита диссертации состоится 23 мая 2012 г. в 16 час., в ауд. 215 на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора юридических наук ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете (350044 Краснодар, ул. Калинина, 13).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044 Краснодар, ул. Калинина, 13).

Автореферат разослан апреля 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор Камышанский В.П.

правовой герцен либеральный огарев

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена активным развитием в России гуманитарных наук, в том числе учений о государстве и праве, в рамках которых делаются попытки теоретического осмысления происходящей в стране общественно-политической модернизации. Значительная сложность научных изысканий в этой области заключается в противоречивом характере осуществляемых в России реформ, в частности, в последние годы существенным изменениям подверглось избирательное законодательство, институт местного самоуправления, партийное строительство, однако в целом система властеотношений по-прежнему не достигает уровня, соответствующим ожиданиям общества. В этом контексте важнейшей представляется проблема воздействия результатов научных исследований на реальное государственно-правовое развитие. Пока разрыв между наукой и практикой достаточно велик. Одной из причин такого положения является недостаточная изученность данной проблемы в истории нашей страны, и прежде всего это касается дореформенного периода 40-60-х гг. ХIХ в., когда в России стали активно структурироваться в организационно-идейном плане и затем развиваться различные течения политико-правовой мысли (идеи славянофилов, западников, Бакунина, Чернышевского и т.д.). Уникальное место в этом процессе занимала идейно-политическая деятельность А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Мировоззрение этих друзей юности, сохранивших тесное сотрудничество и дружбу на всю жизнь, было сформировано в политически активной студенческой среде под влиянием декабристского движения. Эти выдающиеся российские мыслители выдвинули и обосновали ряд интересных теоретических положений, объясняющих общественно-политическое и социально-экономическое состояние России и перспективы ее развития на основе концепции «русского» («крестьянского», «общинного») социализма. Не менее значима издательская деятельность Герцена и Огарева - именно они создали в Лондоне Вольную русскую типографию и впервые сумели наладить выпуск внецензурных и русскоязычных альманаха «Полярная звезда», газеты «Колокол», публикации в которых заметно активизировали политическую жизнь российского общества; выпускался также ряд других изданий. Указанные аспекты нашли достаточно широкое освещение в научных трудах, и прежде всего советского периода. Однако за последние годы историко-теоретическая мысль шагнула вперед, и соответственно взгляды Герцена и Огарева с точки зрения их влияния на общественное сознание России требуют дополнительного осмысления, учитывая трансформацию современных представлений о государстве и праве. Если иметь в виду издательскую деятельность Герцена и Огарева, то явно недостаточно изученным является вопрос о взаимодействии независимых изданий, общества и власти в условиях до- и послереформенной России ХIХ в. Необходимость дополнительных исследований обусловлена также тем, что в историко-правовой литературе о творчестве и издательской деятельности Герцена и Огарева по-прежнему преобладает односторонний подход, когда внимание сосредотачивается на их революционизме, и прежде всего это касается Герцена, который с точки зрения развития политико-правовой мысли оставил более объемное и содержательное наследие; а между тем Герцен отнюдь не был сторонником революционного насилия. В этом смысле недостаточно изученными остаются вопросы, связанные с влиянием идейно-публицистической деятельности Герцена и Огарева на содержание реформ 1860-х гг., учитывая, что в выпускаемых ими изданиях обсуждалась конкретная российская действительность и предлагались также конкретные пути решения освобождения крестьян, устройства судов, формирования органов представительной власти и т.д. Без историко-правового и теоретического анализа до сих пор остается содержание публикаций в приложениях к газете «Колокол», а именно «Под суд!» и «Общее вече». В совокупности эти и другие пробелы наряду с остротой переживаемого в настоящее время периода общественно-политического развития России диктует необходимость обращения к идейно-теоретическому творчеству Герцена и Огарева, что поможет определить ориентиры развития современной политико-правовой мысли. Указанные обстоятельства предопределили выбор диссертантом темы научного исследования.

Степень разработанности темы. Заявленная проблематика в той или иной мере находила отражение в трудах ученых российской империи (конец ХIХ - начало ХХ вв.), советского государства и постсоветской России. К творчеству Герцена и Огарева обращались, в частности, Алексашина И.В., Алексеева Г.Д., Амусин М.Ф., Антонов В.Ф., Базилева З.П., Белозерский Н.А., Берлин И.Н., Бучич М.Л., Володин А. И., Гершензон М.О., Гинзбург Л. Я., Громова Л.П., Дементьев А.Г., Демченко А.А., Дружинин Н.М., Дрыжакова Е.Н., Дудко И.Г., Евтеева Т.В., Есин Б.И., Жирков Г.В., Зельдович М.С., Зорин А.Л., Итенберг Б.С., Казнин Л.Н., Каримов В.А., Козьмин Б.П., Кудряшев В.Н., Лемке М.К., Линков Я.И., Мещерякова А.Н., Мордвишин И.И., Нечкина М.В., Нович И.С., Павлов А.В., Павлов И.С., Пантин Н.К., Пирумова Н.М., Порох И.В., В.И. Прокофьев, Е.Л. Рудницкая, Славин Л.И., Смирнов А.Г., Тихомиров В.В., Троицкий Н.А., Эйдельман Н.Я., Эльсберг Я.Е. и др. Кроме того, взгляды Герцена и Огарева были предметом изучения деятелями самого разнообразного политического и идеологического спектра, и прежде всего Ленина В. И., Плеханова Г. В., Троцкого Л. Д., Достоевского Ф. М., Розанова В. В., Булгакова С.Н., Струве П. Б. и многие другие. Отдельные аспекты заявленной проблематики были исследованы в диссертациях как советского, так современного периодов: Безгласная О.А. Проявления инакомыслия в первой трети ХIХ в. и меры государственного принуждения по его подавлению, 2011; Дудко И.Г. Политические и правовые воззрения Н.П. Огарева, 1996; Исакова И.П. Французский революционаризм 1820-1860-х гг. в системе социально-политических воззрений А.И. Герцена,2007; Кузьмин А.Г. Леворадикальная политическая мысль в России конца 60-х - начала 80-х гг. ХIХ века, 2003; Машукова Е.Ю. Социально-нравственный аспект мировоззрения А.И. Герцена, 2000; Мокшин Г.Н. Идейная эволюция легального народничества во второй половине ХIХ - начале ХХ вв., 2010; Муравцева Э.В. Отражение социально-политической ситуации на Урале и в Западной Сибири в вольной русской типографии А.И. Герцена и Н.П. Огарева, 2003; Павлов А.В. Учение о государстве и праве А.И. Герцена, 2007; Павлов И.С. Концепция «пересоздания общества» в социальной философии А.И. Герцена, 1996; Порох И.В. Герцен в русском освободительном движении, 1977; Пустовалов А.Р. Развитие идей конституционализма в русской политико-правовой мысли XIX - начала XX веков, 2006; Сараева Е.Л. Классическое западничество: концепция цивилизационного развития России в Новое время, 2010; Терехова Г.Л. Культурличностная концепция в воззрениях А.И. Герцена, 2006; Удалов С.В. Государственная идеология в России второй четверти ХIХ века: пропаганда и ее реализация, 2006; Эрлих С.Е. «Декабристская легенда» Герцена, 2001 и др. Однако еще значительный ряд аспектов идейно-политической деятельности Герцена и Огарева остается малоизученным и не стал предметом самостоятельного монографического исследования.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является развитие политико-правовой мысли в России в 1840-60-е гг. Предметом исследования составляют политико-правовые взгляды Герцена и Огарева.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1840-1870гг. Нижняя граница обусловлена началом процесса организационно-идейного структурирования различных течений политико-правовой мысли России. Верхняя граница связана с окончанием идейно-политической деятельности Герцена и Огарева.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение содержания политико-правовых взглядов Герцена и Огарева с историко-теоретических позиций, процесса их формирования и распространения, а также идейно-политической деятельности Герцена и Огарева и степени их влияния на реформы и общественное сознание в России.

Основное содержание работы

Первая глава «Предпосылки формирования и содержание политико-правовых взглядов Герцена и Огарева как представителей инакомыслия» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Состояние политико-правовой мысли России в первой половине ХIХ в. и основные факторы, определившие мировоззрение Герцена и Огарева, оппозиционное официальной идеологии» отмечается, что в Росси начале ХIХ в. во многом под влиянием французской идеологии были сформированы взгляды декабристов, которые, в свою очередь, способствовали созданию тайных кружков 1820-30 гг., просветительских и научных обществ, результатом дискуссий в которых стало возникновение славянофильства и западничества как ведущих идеологических течений наряду с официальной теорией официальной народности. В этой связи в работе раскрываются воззрения декабристов, основным идеям которых Герцен и Огарев оставались верными всю жизнь. Отмечается, в частности, что единению Герцена и Огарева как мыслителей способствовало то обстоятельство, что он они, как и декабристы, вышли из одной социальной среды - той части русского дворянства, которое понимало необходимость для России демократических перемен. И в этом смысле нужно заметить, что идеи декабристов объективно отражали потребности экономического и социально-политического преобразования России. В наиболее концентрированном виде это получило своё отражение в двух конституционных проектах - «Русской правде» П.И. Пестеля и «Конституции» H.M. Муравьёва - эти и другие работы декабристов произвели сильнейшее впечатление на Герцена и Огарева, которые в своих работах, а также при издании «Полярной звезды» и «Колокола» часто обращались к идейному наследию декабристов, а «Полярная звезда» как альманах и вовсе стал издаваться в честь декабристов. Затем диссертант обращается к вопросу о проникновении декабристских идей в среду молодежи, и в этом смысле рассматривается деятельность студенческих кружков, в которых, собственно, и стали непосредственно формироваться и укрепляться политико-правовые взгляды Герцена и Огарева. Довольно скоро, во многом восприняв новые идеи, они сами организовали студенческий кружок в Московском университете (осень 1831 г.). Именно в те годы у Герцена и Огарева укреплялось убеждение, основанное на идеях революционной демократии, охватывавшей и характерное тогда понимание социализма, тогда же у них началось глубокое теоретическое переосмысление опыта декабристов, был поставлен вопрос о народе как движущей силе исторического развития. Свои убеждения Герцен и Огарев уточняли и корректировали в дискуссиях с В.Г. К Белинским, Т. Н. Грановским, К. Д. Кавелиным и другими молодыми в те годы представителями сторонниками демократических преобразований в России, которые, по их мнению, должны были произойти на основе опыта европейских стран. Несколько позже, уже в 1840-е гг., в России стали формироваться либерально-демократические, а затем и революционно-демократические взгляды российской интеллигенции, и к последним принято относить Герцена и Огарева, публицистическая деятельность которых традиционно рассматривается в литературе как предвестие будущих революционно-социалистических преобразований в России. Однако такой подход, сформированный в советское время на основании ленинских оценок, представляется в недостаточной мере полным, и в работе этот тезис в последующих параграфах раскрывается более подробно. Освещая далее идейно-политические течения западников, славянофилов, идеологии официальной народности, диссертант указывает на то, что Герцен и Огарев были близки к западникам, на что существенно повлияло их пребывание за границей. Так, осенью 1847 г. в Риме Герцен участвовал в народных шествиях, манифестациях, посещал революционные клубы, знакомился с видными деятелями итальянского национально-освободительного движения, в 1848 г. был в гуще революционных событий в Париже, стал свидетелем поражения революции, что привело его к идейному кризису, выразившемуся в книге «С того берега» (1847-1850 гг.). В дальнейшем, уже перенося опыт Запада на Россию, Герцен и Огарев скорректировали свою позицию, несколько приблизившись к славянофилам. В тот период произошел окончательный разрыв Герцена с российским правительством - в июне 1848 г. граф А.Ф. Орлов сообщил в Министерство иностранных дел, что «уволенный за границу и находящийся ныне в Париже Александр Герцен вовлекся там в общество демократов» и что русской миссии в Париже предписывается «обратить внимание на поведение Герцена», а в декабре 1850 г. Петербургский уголовный суд постановил: «Согласно высочайшего Его величества повеления и руководствуясь ст. 355 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных подсудимого Герцена, лишив всех прав состояния, признать за вечного изгнанника из пределов Российского государства». Позже к Герцену присоединился Огарев, оказавшийся в аналогичной ситуации. Можно сказать, что Герцен и Огарев, по своей воле выехав за границу, став «невозвращенцами», официально стали оппозиционерами по отношению к царскому правительству. Безусловно, это было продуманное и чрезвычайно сложное решение в их жизни. И получилось так, что сформированные в молодости на идейной платформе декабризма во многом романтические взгляды Герцена и Огарева, мечтавшие для России демократии западного образца, столкнулись на этом же Западе с суровой и противоречивой политической действительностью, которая во многом повиляла на их позицию. Убедившись в непоследовательности европейской либеральной буржуазии, Герцен (Огарев его поддержал) пришел к выводу, что осуществление социалистического идеала для умирающей европейской цивилизации - вопрос отдаленного будущего, а применительно к России он в русской поземельной общине он увидел залог и искомую форму социалистического будущего России. Таким образом, Герцен и Огарев, как и декабристы, принадлежали к дворянским революционерам. Но эпоха 1830-40-х гг. была тем временем, когда поколение, разбуженное декабристами, преодолевая классовую ограниченность их идеологии, переосмысливая их исторический опыт, закладывало основы для наступления следующего, буржуазно-демократического этапа русского революционного движения. Сформированное в те годы мировоззрение Герцена и Огарева позволило им достаточно эффективно развивать свои политико-правовые идеи уже в практическо-пропагандистском ключе - в период создания и деятельности Вольной русской типографии в Лондоне, где они издавали знаменитый «Колокол», в значительной степени подтолкнувший общественное сознание России к реформам 1860-х гг.

Во втором параграфе «Политико-правовые взгляды Герцена» отмечается, что политико-правовое учение Герцена опиралось на философско-методологические основы его мировоззрения. В этой связи в работе более подробно освещается данный аспект. Указывается, в частности, что, как и большинство российских демократов своего времени, Герцен прошел в своем духовном развитии через период глубокого увлечения гегельянством. Влияние Гегеля отчетливо прослеживается в цикле статей «Дилетантизм в науке» (1842-1843гг.). Их пафос - в утверждении и интерпретации гегелевской диалектики как инструмента познания и революционного преобразования мира («алгебры революции»). Герцен сурово осуждал отвлеченный идеализм в философии и науке за оторванность от реальной жизни, за «априоризм» и «спиритизм». При этом Герцен находил в философии Гегеля теоретическое основание своего несогласия с существующим положением дел в обществе. Так, тезис о разумности действительности он раскрывал таким образом: если существующий общественный порядок оправдывается разумом, то борьба против него оправдана - это непрерывная борьба старого и нового. В результате изучения философии Герцен пришёл к выводу, что существующая русская действительность неразумна, поэтому борьба против неё оправдана разумом. Важно отметить, что творчестве Герцена идея разумности истории соединялась с социалистическими идеалами, сближала немецкую философию с французским утопическим социализмом. При этом он преувеличенное значение придавал науке с точки зрения овладения ею народом. Герцен писал, что когда народ поймёт науку, то он выйдет на творческое создание социализма. Проблема единства бытия и мышления выступает у него еще в одном плане - как революционная практика, как сознательное деяние, как внедрение, воплощение науки в жизнь. В овладении наукой массами он видел необходимое условие установления социализма. Соответственно Герцен считал, что, поскольку в науке заключён зародыш нового мира, то стоит только внедрить его в массы, то и дело социализма будет обеспечено. В этом смысле его суждения были во многом утопическими. На основании этих других рассуждений диссертант приходит к выводу, что у Герцена политико-правовые взгляды вполне логично вытекают из общефилософских суждений. После подавления революции на Западе он пришел к мысли, что русская деревенская община и артель содержат задатки социализма, который найдет свое осуществление в России скорее, чем в какой-либо другой стране. Однако Герцен не рассматривал социализм как совершенную форму общественных отношений. По этому поводу он, в частности, отмечал, что «социализм разовьется во всех фазах своих до крайних последствий, до нелепостей. Тогда снова вырвется из титанической груди революционного меньшинства крик отрицания, и снова начнется смертная борьба, в которой социализм займет место нынешнего консерватизма и будет побежден грядущею, неизвестной нам революцией». Надо заметить, что эти воззрения Герцена выделяли его среди славянофилов и «классических» западников, которые были больше сторонниками мирного разрешения политических преобразований, то есть Герцен в данном аспект являл собой более радикального западника. Вместе с тем в поздний период своего творчества - конец 1860-х гг. - Герцен несколько переосмыслит свой радикализм и будет склоняться к целесообразности «постепенности» общественного развития. В отличие от марксизма социализм Герцена включал только два источника, составлявших основу его мировоззрения: немецкую философию и учения утопических социалистов, в частности, Сен-Симона и его последователей, затем мыслитель проявил интерес к работам других французских социалистов - Луи Блана, Пьера Жозефа Прудона и др. На основе анализа этих работ в сопоставлении с существующей практикой Герцен выделяет следующие элементы теории «русского социализма»: государство; образованное меньшинство; община; личность; власть. По его мнению, самодержавное государство уже не служило ни национальному самосохранению, ни просвещению, его политика, основанная исключительно на принципе репрессий, в конце концов создала себе только оппозицию, и, чем сильнее было давление, тем радикальнее проявлялось противостояние. Вместе с тем Герцен отвергал идею западноевропейского государства, навязанную России внешними и внутренними, объективными и субъективными условиями, «русский социализм», как он полагал, при этом одновременно выступал антизападным национализмом - антитезой европейским национализму и социализму. Исходя из этих положений, Герцен считал, что Европа не может самостоятельно достичь социализма, и именно Россия раньше Запада достигнет социального идеала, так как обладает двумя замечательными потенциальными возможностями - общиной и «нетронутой психикой». Жестокому, антигуманному капитализму Герцен стремился противопоставить патриархальную гуманность русского сельского «мира», где все бедны, но с голоду человек не умрет, если у соседей есть чем поделиться с ним. Очевидно, именно поэтому Герцен неоднократно подчеркивал свое понимание русского социализма, в частности, он указывал, что «мы русским социализмом называем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного владения и общинного управления, - и идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще и которую подтверждает наука». Как видно, Герцен считал важнейшим «социалистическим» элементом общины отсутствие безусловной частной собственности на землю (постоянный передел земли в общине по размерам семьи). В этом контексте диссертант сопоставляет далее социализм в понимании Герцена и социализм в понятии Маркса, высказывает свою точку зрения по поводу их взаимной неприязни. В завершающей части параграфа диссертант освещает вопрос о позиции Герцена по поводу нигилизма в России и обосновывает по этому поводу свою позицию, суть которой заключается в том, что Герцен, признавая необходимость социально-политических перемен в России и соглашаясь в этом с молодыми нигилистами, отвергал их призыв «к топору» как методу достижения этих перемен.

В третьем параграфе «Политико-правовые взгляды Огарева» отмечается, что, Огарев, как и Герцен, проживая за границей, ближе познакомился с идеями современных ему западноевропейских мыслителей, и соответственно знакомство с произведениями Руссо, Монтескье, Сен-Симона, Фурье способствовало пробуждению гуманных чувств и настроений, ненависти к угнетению, любви к свободе. Одновременно Огарев изучал философию; так, в середине 1840-х гг. он пришел к пониманию мира в духе материализма, однако свои философские воззрения предпочитал называть реализмом, ибо, усвоив некоторые диалектические идеи, развитые в немецкой философии, не мог разделять ряда положений механистического материализма. Основной недостаток учения Гегеля Огарев видел в том, что оно требует полного подчинения сознания человека абсолютной идее, лишая его свободы. Призывая к выходу из формализма и абстрактности, Огарев утверждал, что надо отдать человеку свободу воли. В то же время он понимал прогрессивное значение гегелевского диалектического метода, важное значение придавал отрицанию как всемогущей исторической силе. В этом же русле воззрения Огарева имели выраженный религиозно-идеалистический характер, вплоть до уклонений в сторону мистицизма, мессианизма. В дальнейшем развитие этой идеи приведет его к тому, что мессией для России должна стать идея социализма. К середине 1840-х гг. Огарев приходит к выводу, что жизнь человека должна быть деятельной, наполненной сочувствием к страдающим, любовью, которая рассматривается как доминирующее начало человеческой сущности. Одновременно Огарев все чаще отмечал тщетность попыток обрести наслаждение без коренных изменений существующего положения вещей и что невозможно наслаждаться, пользуясь трудом подневольных людей, наслаждение одних не должно достигаться ценой страданий других. Так, в письме Герцену в 1845 г. он писал: «Друг! Чувствовал ли ты когда-нибудь всю тяжесть наследного достояния? Был ли тебе когда-нибудь горек кусок, который ты кладешь в рот? Был ли ты унижен перед самим собой, помогая бедным на чужие деньги? Как глубоко чувствуешь ты, что только личный труд дает право на наслаждение?.. Друг! Уйдем в пролетарии. Иначе задохнешься». И далее в работе он показывается, как Огарев пытался эту идею воплощать - так, в своем имении он осуществил ряд изменений, облегчая положение крестьян. Во второй половине 1840-х гг. происходит поворот Огарева материализму, очевидно, не без влияния Герцена, но, в отличие от Герцена, Огарев больше обращал внимание на роль материальных, экономических факторов и в истории, и в политических преобразованиях. Этот аспект как один из ключевых, находит в диссертации подробное освещение. В частности, Огарев выступал против точки зрения, согласно которой причину петровских преобразований, видели только в личной воле Петра I, в его желании подражать Европе, а причину восстания декабристов - в стремлении подражать немецким тайным обществам. По этому поводу он писал: «Пора бы изменить эту пошлую точку зрения на исторические происшествия. Таким образом, можно сказать, что Петр Великий только из подражания вводил в Россию европейскую индустрию; но дело в том, что в России была потребность новой промышленной деятельности». Нельзя не видеть, что в этом аспекте идеи Огарев по сути дела перекликаются с идеями Маркса. Движение декабристов Огарев тоже связывал с необходимостью решить возникшие в русском обществе противоречия социально-экономического развития. А движение за освобождение крестьян середины XIX в. в России Огарев объяснял не этическими причинами, не позорностью сохранения рабства в век просвещения и культурного прогресса, а в первую очередь экономическими обстоятельствами. При этом Огарев распространял влияние экономики на все общественные отношения (социальные, политические, правовые, религиозные и т. д.) и считал, что все «вопросы этого порядка разрешаются только по их зависимости от экономических оснований … наука общественного устройства все больше и больше приходит к необходимости принять за свое средоточие экономические отношения общества. Таким образом, основная задача переходит из неопределенности слишком широкой постановки в пределы, яснее очерченные. Мы сводим постановку основной задачи на экономические отношения общества». Новое в жизни, писал Огарев, может победить только в том случае, если на его стороне материальная сила, если большинство народа желает осуществления нового (именно этим он объяснял, в частности, провал т.н. «заговора равных» Бабефа). В этом контексте, как и Герцен, Огарев был убежден, что в России социалистические идеи имеют более прочную почву, чем в Европе. Этой почвой, по его мнению, является крестьянская община, которая основана на общественной собственности на землю, имеет глубокие традиции общинного самоуправления и приведет Россию к построению нового общества на принципах справедливости. В диссертации подробно исследуется данный аспект учения Огарева. Именно в общине, по мнению Огарева, в наибольшей степени проявляются те особенности русского народа, которые призваны обновить устаревшие формы западноевропейской цивилизации. При всей утопичности представлений Огарева о социальном идеале следует отметить, что ему удалось удачно сформулировать демократическую программу необходимых социальных преобразований, в основе которой находились требования передачи крестьянам земли, признания права каждого на пользование землей, организации общества путем объединения самоуправляющихся общин, созыва Земского собора. Огареву представлялось, что русские крестьяне, не знающие частного землевладения, стихийно влекутся к социализму, как наиболее справедливому общественному устройству. Городской же пролетариат не имеет никакой собственности, то есть не имеет материальной основы для переустройства общества на социалистических принципах. Далее в диссертации подчеркивается, что в понимании Огарева государство и правительственная власть не равнозначны. В его работах государство - явление более общее, чем устройство правительства или государственный аппарат. Государство - это своеобразный собственник, «частный человек», владеющий в пределах обозначенной территории, границы. Одновременно это политическое состояние общества c присущей ему организованной властью. B соответствии c тpaктовкой государства как политически и экономически оформленного общества выделяются следующие характерные черты государства: общая территория; нация; сложившиеся формы собственности; организованная власть: обычаи нации; принимаемые правительством законы; налоги на «общественные нужды». Но в главном, считал Огарев, государственный строй характеризуют его экономические и политические «основания», или формы. Как политически организованное общество государство, по мнению Огарева, есть результат борющихся сил, и прежде всего общественного характера, то есть сословий. B работах Огарева содержится попытка установить общие признаки развития современной ему государственности. Он весьма точно подмечает, что одной из тенденций политической жизни стало утверждение бюрократического режима управления. Опасность его состоит прежде всего в том, что сильный чиновничий аппарат сдерживает социальное и экономическое развитие общества. В завершающей части параграфа исследуются правовые взгляды Огарева, делаются соответствующие обобщения.

Вторая глава «Распространение взглядов Герцена и Огарева и их значение в развитии политико-правового сознания российского общества в 1850-1860-е гг.» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Деятельность Герцена и Огарева по созданию Вольной русской типографии и выпуску противостоящих царскому режиму русскоязычных изданий в Лондоне» отмечается, что в период идейно-политического становления Герцена и Огарева в России действовало достаточно жесткое цензурное законодательство, не позволявшее им открыто высказывать свои мысли во внутрироссийских изданиях, и в этой связи в работе освещается положение с цензурой. Нужно также иметь в виду, что помимо обыкновенной, официальной и весьма строгой цензуры, в это время и над печатным словом тяготела еще другая цензура - негласная и неофициальная, находившаяся в руках тайной полиции. Поэтому, оказавшись за границей, где издательская деятельность была несравненно более свободной, Герцен, полный творческих замыслов в литературно-публицистическом плане, являясь патриотом России и будучи весьма деятельным по своей натуре, задумал создать вольную типографию, и ему это удалось в Лондоне в 1853 г. Сначала замысел состоял в том, что ознакомить Европу с положением дел в царской России, показать и нелепость крепостнических отношений, и наличие революционных сил, традиций в русском народе, однако позже лондонские издания стали катализатором революционно-демократического движения в России. Герцен был твердо убежден в том, что «основание Вольной русской типографии в Лондоне является делом наиболее практически революционным, какое только русский может предпринять в ожидании исполнения иных лучших дел». Историческую необходимость и своевременность этого начинания Герцен обосновал тем, что русское политическое движение развивалось до сих пор в «среде аристократического меньшинства», без участия народа, «за пределами народного сознания». Возможность единения с народом была найдена в социализме, который он, будучи утопистом, видел в общинном землевладении, в освобождении крестьян с землей. Но в тот момент, писал Герцен, царь цензурными гонениями «лишил нас языка». Как видно, создание Герценом вольной типографии имело свое теоретическое и политическое обоснование. Далее в диссертации раскрываются организационные вопросы, которые решал Герцен уже с участием присоединившегося к нему Огарева при создании и функционировании Вольной русской типографии, в том числе связанные с получением русского шрифта. В мае 1853 г. Вольная русская типография начала свою деятельность по выпуску брошюры под названием «Юрьев день! Юрьев день! российскому дворянству», в которой Герцен призывает русское дворянство начать освобождение крестьян от крепостной неволи. В первое время имела место сложность с материалами из России - ведь без корреспонденции из России не могло быть и российской Вольной печати. Ситуация изменилась в 1855 г., когда, в связи со смертью Николая I, корреспонденты из России уже не могли опасаться расправы за вольнолюбивые публикации. Появились надежды на возрождение общественного движения, и это стало толчком к выпуску первого систематического издания - альманаха «Полярная звезда», которая выходила ежегодно до 1862 г., но последняя, восьмая книжка, появилась лишь в 1869 г. Альманах «Полярная звезда» стал настоящим прорывом в свободе слова и взглядов применительно к российскому обществу. Неудивительно, что и корреспонденция направляемая в Лондон, заметно возросла в объеме. В этой связи в 1856 г. у Огарева возникла мысль издавать новый периодический орган, который мог бы откликаться на все текущие события и вопросы русской жизни и быть удобным для распространения и предложил назвать эту газету «Колоколом», который издавался с 1857 по 1867 гг. от 1 до 4 раз в месяц (всего 245 номеров). «Колокол» стал голосом и совестью эпохи, сплотив вокруг себя передовые общественные силы в России и в эмиграции на почве широкой программы социально-политических преобразований. Главными авторами были сами Герцен и Огарев. Это издание также сделало акцент на проблеме освобождения крестьянства, а в целом в программе издания выдвигались три основных требования: «Освобождения слова от цензуры! Освобождение крестьян от помещиков! Освобождение податного сословия от побоев!». При издании «Колокола» много было сделано и для развития газетно-журнальных жанров, в частности, у него появился прообраз передовой статьи, он ввел много рубрик («Правда ли?», «Под спудом» и др.), очень ярким сделал отдел мелких критических корреспонденции под названием «Смесь», успешно использовал памфлет, мастерски вел комментирование сообщений из России. В работе освещается далее, что среди этих корреспондентов были представители различных оппозиционных кругов, от крупных чиновников до опальных декабристов и петрашевцев, в том числе писатели, публицисты, критики (П.В. Анненков, М.А. Бакунин, Н.А. Добролюбов, С.С. Громека, Н.А. Мельгунов, К.Д. Кавелин, И.С. Тургенев, Н.И. Тургенев, Е. Тур, Н.И.Утин и др.). В «Колоколе» участвовали также Дж. Гарибальди, В. Гюго, Дж. Мадзини, Ж. Мишле, П. Прудон и др. Обилие обличительного материала привело к выпуску особых приложений к «Колоколу» под названием «Под суд!» и «Общее вече». Затем автор обращается к вопросу о мерах царского правительства по противодействию распространению изданий Вольной русской типографии, поскольку они стали играть существенную роль в политическом развитии страны. Диссертант подчеркивает также, что одной из важных причин популярности «Колокола» были талант Герцена и Огарева как литераторов, мыслителей, публицистов, горячо любивших Россию и стремившихся к совершенствованию ее общественно-политического устройства. В завершающей части параграфа диссертант выявляет и обосновывает причины, послужившие спаду востребованности в России изданий Вольной русской типографии во второй половине 1860-х гг., и главной причиной была идейно-политическая позиция самих Герцена и Огарева, которые, с одной стороны, обличая пороки царского режима, с другой стороны - призывали преобразовать политическую систему мирным путем, в то время как новое поколение революционных демократов жаждало действий, включая террор, для достижения поставленных целей, и выстрел Каракозова, создание «Земли и воли», а затем «Народной воли» показали, что миссия Вольной русской типографии по распространению освободительных идей при складывающейся в России ситуации себя исчерпала.