Тенденции развития торгового права

В целом для данного элемента правовой системы повсеместно было характерно опережающее развитие, бульшая гибкость регулирования складывающихся общественных отношений, что, в конечном счете, и предопределило его прогрессивное влияние на более консервативное и статичное гражданское право. В силу этого попытки их объединения вряд ли можно считать оправданными.

Особенностью торгового права также является то, что оно объективно быстрее реагирует на изменения в рыночной конъюнктуре, предлагая свои механизмы регулирования постоянно меняющихся отношений. При этом развитие его источников происходит циклично - от обычаев делового оборота, динамично отражающих изменения в организации торговли до их законодательного закрепления, которое доминирует лишь до тех пор, пока эти отношения не выйдут на качественно новый уровень. Исключения составляют случаи, когда развитие торгового права искусственно консервируется религиозными догмами или тотальным государственным вмешательством во все сферы торговой деятельности. Общей тенденцией является расширение предмета законодательного регулирования пропорционально увеличению объема государственного вмешательства в торговую деятельность.

В настоящее время тенденции формирования системы торгового законодательства за рубежом предопределяются несколькими факторами:

1) принадлежностью к той или иной правовой семье и связанными с этим традициями кодификации законодательства, в силу чего положительное решение этого вопроса преимущественно наблюдается в странах в силу тех или иных исторических причин тяготеющих к романо-германской системе права;

2) наличием торгового кодекса как системообразующего нормативного правового акта, содержание которого предопределяет построение всей системы законодательства. При этом возникает два принципиальных вопроса построения системы законодательства, регулирующего торговую деятельность: а) соотношение с не кодифицированными актами; б) соотношение с гражданским кодексом, особенно в части регулирования отношений по купле-продаже товаров;

3) особенностями территориального устройства государств. Причем унитарные государства с сильными автономиями нередко обнаруживают большее стремление к дифференциации законодательства центра и регионов, чем традиционные федерации;

4) членством в региональных экономических объединениях, которое обязывает к определенной унификации действующих в торговой сфере нормативных правовых актов и сдерживает стремление к обособленному регулированию торговых отношений не только у регионов, но и государства в целом.

Второй параграф «Особенности развития правового регулирования торговых отношений в России» посвящен проблемам развития нормативного обеспечения торговли, которое претерпело существенные изменения.

На первых этапах развития его отличало: 1) своеобразие состава источников, включавших: обычаи, некоторые из которых нашли свое отражение в нормах Русской Правды о торговых займах и банкротстве; княжеские уставы, затрагивавшие, помимо прочего, вопросы организации торговли; а также договоры князей между собой, с иностранными государствами и торговыми объединениями, определявшие статус российских и иностранных купцов и особенности осуществления торговых операций; 2) отсутствие законодательных запретов осуществления торговли для тех или иных категорий населения, что отразило отсутствие экономических и исторических предпосылок для обособления торгового сословия, особенно в условиях существования такой ее формы, как сбыт полюдья князьями и их дружинниками; 3) отсутствие единых подходов к регламентации торговли, что позволяет говорить о существовании как минимум двух основных моделей ее правового регулирования «киевской» и «новгородской» (хотя вольных городов, имевших свои «Правды» было гораздо больше). Косвенно на это указывают: а) разный подход к составу участников торговли (в Новгороде соответствующие права князей ограничивались); б) большая развитость торговых объединений новгородцев; в) более высокий уровень развития в Новгороде кредита, в том числе товарного; г) разные каналы влияния зарубежного права, неизбежно заимствуемого в той или иной степени при установлении торговых контактов.

В дальнейшем законодательное регулирование внутренней торговли выглядит довольно скудно вплоть до завершения процесса формирования централизованного государства, что отчетливо демонстрирует уже Соборное уложение 1649 г., нормы которого конкретизируются в многочисленных именных и сенатских указах. Торговый устав 1653 г. и Новоторговый устав 1667 г. стали первыми документами, непосредственно посвященными вопросам организации торговли. Акцент на решении вопросов таможенного обложения здесь закономерен, если принять во внимание, что перемещение товаров внутри страны было невозможно без государственного контроля, реализуемого на внутренних таможнях. С конца XVII в. российское торговое право начинает испытывать на себе ощутимое влияние иностранного законодательства, хотя оно имело место и ранее.

В XVIII веке усиливается законодательное регулирование торговли, осуществляются несколько кодификаций, затрагивающих отдельные аспекты торговой деятельности (Вексельный устав 1729 г., Устав о банкротах 1740 г. и др.). Однако неоднократное обращение к проблеме комплексной кодификации торгового права с учетом зарубежного опыта реальных плодов не дало. Устав торговый 1832 г. существенно отличался от западноевропейских образцов, как по структуре, так и по содержанию. Его неоднократное реформирование существенно ситуацию не изменило. В результате основная масса нормативных правовых актов принималась Комитетом Министров и центральными отраслевыми ведомствами, а в регулировании торговых отношений преобладали фискальные, полицейские, торгово-полицейские и даже технические нормы.

Национализация торговли после 1917 г. на несколько лет предопределила содержание правового регулирования торгового оборота. Ситуация ненадолго изменилась на время реализации идей нэпа, на фоне чего даже возрождается идея кодификации торгового законодательства. Однако акцент по вполне понятным причинам был сделан на нормативном обеспечении государственных форм торговли, вопросы организации которой решались исключительно административными методами. Ее мелочная регламентация здесь уже имела под собой иную подоплеку: государство регулировало деятельность своей собственной торговой сети. Начало 90-х годов было ознаменовано принятием нескольких указов, провозгласивших свободу торговли.

В настоящее время, несмотря на принимаемые усилия по совершенствованию правового регулирования торговли, оно носит отрывочный, противоречивый характер, по сути своей является несистематизированной совокупностью юридических норм, не дающих представления о системе организации торговой деятельности в стране и ее основных элементах. Базовым системообразующим актом должен был стать Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности». Однако в силу своего противоречивого характера он пока не в состоянии выполнять эту функцию.

Третий параграф «Тенденции развития регионального торгового законодательства» раскрывает проблемы правового регулирования торговых отношений в государствах со сложным территориальным устройством. Анализ законодательства ряда зарубежных государств позволил сделать вывод, что унитарные государства с сильными автономиями (Великобритания, Испания, Италия) нередко обнаруживают большее стремление к дифференциации законодательства центра и регионов, чем традиционные федерации. Исключение составляют лишь США, хотя и здесь благодаря Единообразному торговому кодексу, существующие различия стали постепенно сглаживаться.

В последние десятилетия исключительную роль стало играть членство государств в региональных экономических объединениях, которое обязывает к определенной унификации действующих в торговой сфере нормативных правовых актов и сдерживает стремление к обособленному регулированию торговых отношений не только у регионов, но и государства в целом. Таким образом, складывается тенденция сдерживания автономизации правового регулирования торговли внутри страны по мере расширения полномочий компетентных органов региональных объединений государства.

В развитии регионального торгового законодательства в России нашли свое отражение общие тенденции развития российского законодательства, выразившиеся в принятии мер, направленных на приведение региональной нормотворческой деятельности в соответствие федеральному законодательству, чему в немалой степени способствует более четкое разграничение пределов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов.

Региональное законодательство, изначально обладавшее неплохим потенциалом, в настоящее время демонстрирует тенденцию к снижению уровня юридической техники. Прежде всего, обращают на себя внимание законы-карлики, состоящие из двух-пяти статей, регламентирующих всего один-два вопроса, которые вполне могли быть разрешены и на подзаконном уровне, как это произошло в большинстве регионов при определении органа местного самоуправления, уполномоченного выдавать разрешения на открытие розничных рынков, либо содержащих преимущественно бланкетные нормы. Нежелательной представляется и другая крайность - копирование федеральных норм, что делает бессмысленной идею федерализма в сфере правового регулирования. Основной причиной подобных коллизий является нерешенность вопроса о балансе интересов центра и регионов в части регулирования торговли. Представляется необходимым на федеральном уровне обеспечить рамочное регулирование торговой деятельности, предоставив регионам возможность конкретизировать эти положения с учетом местных условий и проводимой региональной политики.

Четвертый параграф «Динамика применения негосударственных средств регулирования торговли» посвящен анализу правовой природы негосударственных средств регулирования торговли, их роли в регламентации торговой деятельности и тенденциям развития их основных форм.

Торговые обычаи и обыкновения являются особым и нередко весьма эффективным инструментом регулирования торговых отношений, восполняя пробелы в законодательстве и содействуя уяснению смысла тех или иных нормативных правовых актов. Проблема состоит в том, что их юридическая сила оценивается законодателем по-разному, что отчетливо демонстрирует статус Инкотермс. Нередко считается, что обычаи имеют приоритет перед нормами гражданского права при регулировании торговых отношений. Однако вопрос о порядке установления их содержания практически законодателем не решается. Исключение составляет лишь ТК Колумбии.

Обычаи все чаще фиксируются письменно, обеспечивая стабильность торгового оборота. Примером могут служить кодификации обычаев в рамках МТП, а также разработка УНИДРУА Принципов международных коммерческих договоров в 1994 и 2004 годах, представляющих собой комплексный свод норм для международных коммерческих договоров, дополняющих ряд международных документов, действующих в этой сфере. Вместе с тем правовая природа подобных кодификаций до конца не определена, что оказывает существенное влияние на решение вопроса об их обязательности для участников торговых отношений. При таких обстоятельствах было бы желательно, чтобы соответствующими организациями были приняты формальные рекомендации по их использованию, что обеспечило бы единообразие правоприменительной практики.

Своеобразным инструментом воздействия на сферу товарного обращения стали кодексы добросовестных практик, которые стали внедряться и в России, хотя не имеют той же юридической силы, что их зарубежные аналоги.

Пятый параграф «Тенденции правового регулирования статуса субъектов торговой деятельности и проблема оценки его значимости для возникновения и развития торгового права» посвящен анализу изменений, происходивших в нормативном закреплении правового положении участников торгового оборота и их влиянию на восприятие правовой природы торгового права, которое нередко рассматривалось как «право торговцев» и лишь со временем, хотя и не повсеместно, стало восприниматься как «право торговых действий». Отсюда вытекает одна из ключевых проблем обоснования возможности существования торгового права как самостоятельного элемента системы права.

Последнее было бесспорным тогда, когда существовало социальное обособление торговцев, которое в одних случаях было вызвано изначальным кастовым делением общества (Индия, Китай), в других крайней непрестижностью этого вида занятий в глазах высших сословий, иногда подкрепленной прямым запретом заниматься торговлей отдельным категориям подданных (например, Франция, Япония). Многообразие торговцев в Византии и повышенное внимание государства к организации торговли вообще породило их нормативно закрепленную специализацию, нашедшую свое отражение в Книге Эпарха. При этом необходимость защиты своих интересов, совершенствования организации торговли, в том числе с целью расширения рынков сбыта товаров привели к образованию корпоративных объединений торговцев, как правило, являвшихся замкнутыми профессиональными объединениями и действовавшими на основе собственных уставов, охватывавших все аспекты осуществления их деятельности. В XV, особенно в XVI-XVII вв. создаются уже целые купеческие компании, которым стали предоставлять исключительные, монопольные права на торговлю в стране известным товаром или в известном месте. Их роль стала снижаться по мере укрепления идеи свободы торговли и конкуренции.

Абсолютизация факта формирования обособленного регулирования правового положения торговцев дала основание связывать с их социальным обособлением зарождение и развитие торгового права и поставить под сомнение существование «права торговцев» после отмены сословного деления. В связи с этим в зарубежной науке все чаще появляется обоснование необходимости выделения «права торговых действий». И подобная трактовка сущности торгового права фактически сохранилась до сих пор.

Отсутствие в России социально замкнутого торгового сословия дало основание еще некоторым представителям дореволюционной науки говорить об отсутствии предпосылок возникновения торгового права. Действительно, некоторое обособление купечества было, прежде всего, следствием усилий, прилагаемых самим государством, которому не удалось довести этот процесс до логического завершения, поскольку законодатель постоянно был вынужден санкционировать фактически сложившуюся практику торговых отношений, в которые были вовлечены практически все слои населения. Вместе с тем, есть основания говорить о широком распространении на Руси купеческих объединений. Наиболее известным в свое время было «Иваново сто», существовавшее при церкви Ивана на Опоках и представлявшее собой типичную средневековую гильдию. Наряду с этим констатируется, что купечество, с момента становления Руси как централизованного государства, всегда находилось под его мелочной опекой, что не помешало развитию его социальной и политической активности, следствием которой стало, помимо прочего, и совершенствование российского торгового законодательства.

Анализ памятников права позволил прийти к выводу, что правовой статус субъектов торговой деятельности в России в своей эволюции претерпел существенные изменения, которые охватывают четыре этапа:

1) период вольной торговли (Х - первая половина XVII в.), когда она была свободно избираемым занятием для всех сословий от князей и дружинников до крестьян, а объединения торговцев формировались и существовали автономно;

2) период государственной регламентации правового положения участников торгового оборота (вторая половина XVII - начало ХХ в.), при котором происходило целенаправленное формирование торгового сословия, как обособленной социальной группы с введением запретов и ограничений вопреки реальным потребностям рынка и сложившейся практике, включая насаждение западных форм хозяйствования, что, в конечном счете, приводило к необходимости закрепления различного рода исключений из устанавливаемых правил.

3) период тотального ограничения частной торговой деятельности, что имело место в советский период, при допущении временных послаблений (в частности, в период нэпа).

4) современный период, начало которому было положено реформами конца 80-х - начала 90-х годов. Его содержание с точки зрения проводимой государством политики пока остается неопределенным, так как при законодательном закреплении свободы предпринимательской деятельности отсутствует полноценное правовое обеспечение торговли, в частности, нормативно не закреплена специфика деятельности различных категорий посредников, не находит у законодателя поддержки идея более четкой регламентации договорных отношений, фактически складывающихся в современном торговом обороте.

Шестой параграф «Тенденции государственного воздействия на сферу правового регулирования торговли» посвящен вопросам влияния на развитие правового регулирования торговли государственного воздействия на сферу товарного обращения.

Государственное вмешательство в организацию торговли во многих государствах стало весьма значимым фактором ее развития, влияя на объем и содержание нормативных предписаний. Там где эти процессы развивались относительно автономно, законодатель ограничивался лишь установлением некоторых требований к организации продажи товара, условиям и форме заключения сделок и определением последствий их несоблюдения. Особое внимание всегда уделялось гарантиям качества товаров и защите прав покупателя.

Среди методов государственного воздействия на сферу товарного обращения отмечается установление государственных монополий, особенно во внешнеторговой деятельности, ограничение репрессалий и предоставление иммунитета торговцам, содействие ярмарочной торговле, поддержку конкуренции и т.д. При этом отмечается, что общие тенденции в развитии институтов торгового права корректировались конкретными историческими условиями.

Государственное регулирование торговой деятельности в России, начавшееся по мере укрепления и централизации власти, всегда имело исключительное значение для развития торгового права, что предопределило включение в него значительного количества административно-правовых норм и дало дополнительное основание говорить о невозможности его полноценного обособления по западноевропейскому образцу.

Одним из наиболее распространенных механизмов государственного регулирования торговли долгое время было предоставление привилегий, которые существовали в различных формах: 1) в виде предоставления откупов, как русским, так и иностранных купцам; 2) освобождения от уплаты таможенных и иных пошлин, что имело под собой различные основания: в одних случаях это было средством стимулирования отдельных направлений торговой деятельности; в других - обусловлено особым статусом конкретного участника торгового оборота. В зависимости от того, как определялся круг лиц, пользующихся привилегией, их можно подразделить на: 1) персонифицированные, предоставлявшиеся за личные заслуги, и 2) неперсонифицированные, закреплявшие за целой группой лиц. Такое деление имело значение для определения оснований и порядка предоставления и лишения таких привилегий.

Монополия государства на некоторые виды товаров, внутренние таможни и детальная регламентация различных аспектов торговой деятельности, вплоть до условий допуска к ее осуществлению, установления места и времени проведения торгов, обусловленные фискальными соображениями, тормозили ее развитие, хотя манипулирование пошлинами нередко выступало в качестве средства стимулирования торговли. Ее жесткая регламентация также имела целью контроль за ценообразованием, качеством реализуемой продукции, соблюдением санитарно-гигиенических требований и пр.

Вместе с тем государство в немалой степени содействовало и развитию торговой инфраструктуры, формированию различных центров торговли, морского, складского хозяйства, системы торговых посредников и финансово-кредитной системы, применяя помимо прочего меры экономического стимулирования. Правда, некоторые институты, например биржи, насаждались искусственно. В XIX - начале ХХ вв. наметилась тенденция к либерализации торгового оборота, вследствие чего государство все реже вмешивается в частные вопросы организации торговли, оставляя их на усмотрение самих купцов, что отражается и на содержании нормативных актов, регулирующих торговлю.

Законодательство о торговле советского периода отразило специфику проводимой политики, направленной на установление полного контроля за этой сферой общественных отношений. Исключением стал период нэпа, когда вновь получила право на существование частная торговля, которая, впрочем, осуществлялась в заранее оговоренных рамках, конкурируя с государственными синдикатами. После 1931 г. организованный рынок СССР образовала государственная и кооперативная торговля, непосредственно планируемая социалистическим государством. Через колхозную торговлю осуществлялась продажа населению излишков сельхозпродуктов собственного производства. В начале 90-х годов, после провозглашения свободы торговли, государство практически полностью устранилось от регулирования этой сферы экономических отношений, что породило правовой вакуум.

В целом, в правовом регулировании торговли в России достаточно сильны традиции нормативного закрепления различных мер государственного воздействия на сферу товарного обращения, к чему многие государства пришли значительно позже.

Третья глава «Тенденции унификации и гармонизации торгового права» посвящена особенностям реализации процессов унификации и гармонизации торгового права.

В первом параграфе «Предпосылки и перспективы унификации и гармонизации торгового права» выделяются факторы, определившие появление тенденции унификации и гармонизации торгового права, а также дается оценка перспективам развития этих процессов на современном этапе. Отмечается, что торговля в силу ее космополитичности создает благоприятную почву для выработки единых стандартов деятельности.

Распространению идеи формирования единого правового пространства для торговой деятельности способствует ряд факторов организационного и правового порядка. К числу первых следует отнести: повсеместное стремление к образованию единого экономического пространства в рамках региональных объединений; значительное увеличение роли транснациональных корпораций; широкое использование Интернет-технологий; увеличение глобальных финансовых потоков. Среди вторых можно назвать: специфику реализации и технические особенности национальных правовых норм, не всегда соответствующих потребностям международной торговли; возрастание роли неправительственных организаций в выработке единых стандартов правовой регламентации этих отношений; «постепенная конвергенция» континентального и общего права; возрастание роли арбитража как механизма альтернативного разрешения конфликтной ситуации в международной торговле, что обеспечивает постепенную выработку единообразного подхода к применению и толкованию правовых норм, регулирующих торговлю.

Унификация может основываться как на добровольном волеизъявлении адресатов правовых норм, так и на директивном установлении нового правопорядка. Первое доминирует в настоящее время на межгосударственном уровне, хотя в течение длительного времени единообразие правового регулирования общественных отношений, как правило, было следствием колониальной политики (начиная с Древнего Рима до раздела мира между ведущими европейскими державами в Новое и Новейшее время). Нельзя не учитывать и исторические связи отдельных территорий, некогда составлявших единое государство.

В целом, традиционным способом обеспечения согласованности и непротиворечивости правового регулирования торговли является выработка международными организациями (ЮНСИТРАЛ, УНИДРУА, ЮНКТАД и др.) «глобальных» конвенций и заключение соглашений в рамках региональных объединений, количество которых неуклонно растет. Вместе с тем, большое количество частных инициатив, связанных с реформированием европейского торгового права свидетельствует о кризисе норм, выработанных внутри международных организаций. Они демонстрируют разнообразие подходов к решению проблемы унификации норм торгового права, которые в целом укладываются в три ранее упомянутые западноевропейские концепции о его правовой природе. Этот процесс видится как неотъемлемая часть унификации гражданского законодательства, собственно коммерческих норм либо нормативных положений о договорах. При этом работа над унификацией последнего в Европе идет более успешно.

Во втором параграфе «Особенности реализации методов унификации и гармонизации торгового права и тенденции их применения» рассматриваются особенности использования различных методов унификации и гармонизации торгового права и выявляются проблемы их реализации.

Ведущую роль в настоящее время играет целенаправленная разработка и принятие универсальных, региональных и двусторонних договоров, поскольку подписание и признание его обязательности конкретным государством порождает международное обязательство последнего привести национальное законодательство в соответствии с содержащимися в нем нормами путем их инкорпорации в свои законы либо формулирования прямых отсылок к нему. На этой основе должно обеспечиваться единообразие правового регулирования соответствующей группы отношений во всех странах-участницах. Однако этому могут помешать последствия реализации принципа добровольного участия государств в международных договорах, поскольку ни одно государство нельзя принудить к участию в них. Кроме того, следует учитывать их право делать оговорки о неприменении тех или иных положений конвенции к отношениям с участием субъектов, находящихся под их юрисдикцией либо денонсировать их.

Гармонизация права на международном уровне обеспечивается разработкой и принятием типовых законов ЮНСИТРАЛ и ЮНКТАД, рамочных модельных законов региональных объединений, которые могут носить обязательный (в ОХАДА) или рекомендательный (в СНГ) характер, стандартных форм контракта и общих условий продажи. Особую роль играют типовые контракты как средство перехода от государственно-правового регулирования торговли к саморегуляции отношений самими участниками в условиях глобализации торгового оборота. Типовые формы договоров характерны и для внутреннего торгового оборота, но их систематизация и теоретическая обработка, с целью распространения опыта применения как универсального инструмента регулирования торговых отношений практически не проводится.

Гармонизация права также обеспечивается выработкой единообразных подходов к толкованию правовых норм, что в рамках ЮНСИТРАЛ предполагается обеспечить выпуском сборника прецедентного права по Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, а в ОХАДА - деятельностью наднационального суда.

В третьем параграфе «Состояние и тенденции кодификации норм торгового права за рубежом» на основе анализа зарубежных кодификаций и их изменения на протяжении последних десятилетий выявляются тенденции развития этой формы унификации торгового законодательства.

Актуальность затронутой проблемы состоит в том, что с наличием торгового кодекса нередко тесно связан вопрос о самостоятельности торгового права, поскольку это формально указывает на позицию законодателя относительно необходимости структурного обособления соответствующих правовых норм. Однако такой подход представляется излишне упрощенным, учитывая, что кодификация представляет собой лишь наиболее эффективную, высшую форму систематизации, в результате которой происходит отделение действующих норм права от недействующих, а также создание совершенно новых норм, регулирующих ту или иную сферу общественных отношений. Поэтому вопрос о кодификации торгового права вполне допустимо рассматривать вне дискуссии о возможности его рассмотрения в качестве самостоятельной отрасли права. К тому же большинство доводов против этого основываются на неудачном опыте ее осуществления.

Анализ торгового законодательства всех зарубежных государств, имеющих кодифицированные акты, регулирующие торговую деятельность, показал отсутствие единого подхода к кодификации торгового права, но позволил выделить ряд особенностей использования этого способа систематизации его правовых норм. Во-первых, кодификация торгового законодательства характерна для подавляющего числа государств, ориентированных на континентальную систему права. При этом отсутствуют единые критерии для придания систематизированным нормативным правовым актам статуса кодекса, и имеет место явно выраженная тенденция постепенного отказа законодателя от старофранцузского образца путем полной или частичной модернизации торгового законодательства. Во-вторых, структура новых кодификаций свидетельствует о стремлении выработать свои подходы к систематизации коммерческих норм. В бывших колониях стремление откреститься от прежних законодательных моделей к тому же имеет политическую подоплеку. Среди общих тенденций можно выделить отказ от включения в ТК раздела, посвященного торговому мореплаванию. В-третьих, кодексы затрагивают широкий круг вопросов, как правило, охватывающих не только торговую, но и иную предпринимательскую деятельность, что делает некорректным использование в отношении большинства из них термина «торговый кодекс».

В целом, анализ действующих кодифицированных актов позволяет выделить несколько тенденций развития торгового законодательства за рубежом:

1) в государствах, вернувшихся к рыночной системе построения экономических отношений, определяется двумя тенденциями: а) реставрацией ранее действовавшего законодательства, преимущественно выражающейся в восстановлении действия ранее отмененных торговых кодексов (Алжир, Румыния); б) инновацией торгового законодательства, характеризующейся формированием принципиально новых подходов к правовой регламентации торговых отношений (Вьетнам, Словакия, Чехия). Этот путь представляется более перспективным для определения направлений развития российского торгового законодательства.

2) развитие торгового законодательства значительного числа государств, отражая новые формы организации торговли и построения договорных связей, характеризуется процессами реновации, выражающейся в замещении морально устаревших правовых норм и закреплении в торговых кодексах новых правовых институтов. Реновация при этом принимает две формы: а) принятие нового кодекса с сохранением прежней концепции его построения (Турция); б) совершенствование действующего законодательства.

В силу указанных выше обстоятельство отказ от параллельного существования гражданского и торгового кодексов нельзя назвать общей тенденцией, поскольку он был обусловлен различными историческими причинами, хотя в ряде государств (преимущественно латиноамериканского региона) она прослеживается до сих пор, определяя направления реформирования законодательства в частно-правовой сфере.

В четвертом параграфе «Международная кодификация норм торгового права» анализируются современные тенденции её осуществления на уровне региональных объединений (ЕС, СНГ, ОХАДА, ЕврАзЭс), а также идеи глобальной кодификации торгового права, которая становится все более популярной в условиях экономической интеграции и глобализации делают эту идею все более популярной.

Впервые идея международной кодификации была высказана еще в середине XIX в, но её практическая реализация началась лишь в во второй половине ХХ в., когда было предпринято немало усилий для создания однородной международной системы торгового права с целью управления новой мировой экономикой. При этом был выявлен ряд проблем, среди которых можно выделить: неизбежность компромисса между правовыми семьями, который, как показывает практика, снижает эффективность вырабатываемых норм; необходимость выработки единой правовой терминологии и обеспечения ее единообразного толкования; невозможность обеспечить единство правоприменительной практики; трудности в определении правовой природы и юридической силы международного кодифицированного акта в контексте его соотношения с национальным законодательством и свободы выбора права сторонами правоотношения; определение предмета регулирования и предела кодификации. Это позволяет прийти к выводу, что полноценная кодификация возможна только в условиях установления прочных торговых связей и относительно однородного правового пространства, что подтверждает положительный опыт ОХАДА и многообразие частных инициатив в рамках ЕС, сформировавшихся под влиянием разных правовых традиций и свидетельствующих об отсутствии четко выработанной официальной позиции по этому вопросу.

Пятый параграф «Перспективы кодификации норм торгового права в России» посвящен анализу современных подходов к кодификации российского торгового права. Целесообразность ее осуществления обосновывается тем, что это позволит решить такие практические задачи как: упорядочение правовых ном, регулирующих торговую деятельность; обеспечение их формальной доступности для участников торгового оборота; выработка и нормативное закрепление единой терминологии; устранение имеющихся пробелов в правовом регулировании торговли. Таким образом, кодекс должен стать системообразующим актом, на основе которого будет строиться современное российское торговое законодательство. При этом кодификацию торгового права в России следует осуществлять по собственной модели, поскольку ни один из зарубежных актов такого рода не отвечает в полной мере современным потребностям правового регулирования торговли. Структура кодекса должна включать в себя Общую и Особенную часть. Построение последней на основе критерия способов организации торговли позволит свести к минимуму коллизии с ГК РФ и обеспечит возможность его развития без существенного изменения его структуры.

В заключении содержатся основные выводы, а также предложения, сформулированные на основе проведенного диссертационного исследования и направленные на совершенствование действующего законодательства в сфере правового регулирования торговой и торгово-посреднической деятельности.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикаций по кандидатским и докторским диссертациям:

1. Батрова Т.А. Модельные законы как средство гармонизации торгового законодательства: состояние и перспективы использования // Ученые записки Орловского государственного университета. Сер. «Новые гуманитарные исследования». Орел: Изд-во ОГУ, 2011. № 5 (19). С. 16-17 (0,25 п.л.).

2. Батрова Т.А. Проблемы формирования системы торгового законодательства в России // Журнал российского права. 2011. № 9. С. 29-33 (0,6 п.л.).

3. Батрова Т.А. Тенденции развития торгового законодательства на постсоциалистическом пространстве // История государства и права. 2011. № 15. С. 13-15 (0,3 п.л.).

4. Батрова Т.А. Система организационных договоров в торговой деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 5. С. 62-66 (0,52 п.л.).

5. Батрова Т.А. Развитие торгового права в средневековой Англии и Франции // Международное публичное и частное право. 2011. № 5. С. 39-41 (0,25 п.л.).

6. Батрова Т.А. Проблемы коммерциализации инновационной продукции, адресованной потребителям // Коммерческое право. 2011. № 1. C. 112-115 (0,25 п.л.).

7. Батрова Т.А. Состояние и тенденции кодификации торгового права за рубежом // Право и политика. 2011. № 5. С. 736-738 (0,4 п.л.).

8. Батрова Т.А. Правовое регулирование внешнеторговой деятельности в XVIII в. // История государства и права. 2011. № 3. С. 11-14 (0,47 п.л.).

9. Батрова Т.А. Тенденции развития российского торгового права и законодательства в контексте правового регулирования поставок товаров в торговые сети // Юридический мир. 2011. № 2. С. 45-47 (0,3 п.л.).

10. Батрова Т.А. К вопросу о толковании понятия «коммерческое право» // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2011. № 4. (0,3 п.л.).

11. Батрова Т.А. Саморегулирование в сфере торговой деятельности // Цивилист. 2010. № 4. С. 44-46 (0,25 п.л.).

12. Батрова Т.А. Особенности правового регулирования ярмарочной торговли в современной России // Юрист. 2010. № 2. С. 51-55 (0,4 п.л.).

13. Батрова Т.А. Институт торгового посредничества в коммерческом праве // Коммерческое право. 2010. № 2. С. 59-66 (0, 35 п.л.).

14. Батрова Т.А. Правовой режим нематериальных активов торговых организаций // Цивилист. 2010. № 1. С. 76-78 (0,25 п.л.).

15. Батрова Т.А. Регулирование качества товаров в зарубежном законодательстве // Коммерческое право. 2010. № 1. С. 13-16 (0,25 п.л.).

16. Батрова Т.А. Государственная корпорация как форма участия государства в торговом обороте // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 4. С. 27-29 (0,25 п.л.).

17. Батрова Т.А. К вопросу о тенденциях развития частного права // Цивилист. 2009. № 3. С. 7-9 (0, 25 п.л.).

18. Батрова Т.А. Организационно-правовые аспекты защиты конкуренции // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2009. № 2. С. 107-111 (0,45 п.л.).

19. Батрова Т.А. Коммерческая недвижимость в жилом доме // Нотариус. 2009. № 3. С. 30-32 (0,25 п.л.).

20. Батрова Т. А. Вопросы договорного регулирования торговой деятельности в системе коммерческого права // Коммерческое право. 2009. № 1. С. 10-12 (0,15 п.л.).

21. Батрова Т.А. Формирование понятийного аппарата коммерческого (торгового) права // Коммерческое право. 2008. № 2. С. 19-24 (0,4 п.л.).

22. Батрова Т.А. Государственное регулирование торговой деятельности // Коммерческое право. 2007. № 1. С. 95-101 (0,3 п.л.).

Монографии и учебные пособия:

23. Батрова Т.А. Современные тенденции развития торгового права. М.: РИОР-ИНФРА-М, 2011. 176 с. (11 п.л.).

24. Батрова Т.А. История торгового права. СПб.: Нестор-история, 2011. 130 с. (6,2 п.л.).

25. Батрова Т.А. Торговое (коммерческое) право: Краткий учебный курс. М.: НОРМА, 2011. 352 с. (16 п.л.).

26. Батрова Т.А. Коммерческое право: Краткий учебный курс. М.: НОРМА, 2005. 338 с. (15 п.л.).

27. Батрова Т.А. Правовые основы государственного регулирования предпринимательской деятельности. Рязань: РФ МосУ МВД России. 2010. 130 с. (4,2 п.л.).

Статьи и материалы конференций:

28. Батрова Т.А. Коммерческое право в системе отраслей права // Вопросы экономики, права и образования. Рязань: МИЭМП, 2004. С. 34-37 (0,25 п.л.).

29. Батрова Т.А. Проблемы правового регулирования внешнеторговых сделок // Налоги (газета). 2006. № 45. С. 8 (0,2 п.л.).

30. Батрова Т.А. Проблемы правового регулирования торговли // Актуальные проблемы частного права на этапе становления правового государства в России. Сборник материалов научно-практической конференции, г. Рязань, 30 июня 2006 г. Рязань: РФ МосУ МВД России, 2006. С. 7-11 (0,25 п.л.).

31. Батрова Т.А. Современные проблемы правового регулирования торговли // Вестник Рязанского филиала МосУ МВД России. Вып. 1. Рязань: РФ МосУ МВД России, 2007. С. 77-78 (0,24 п.л.).

32. Батрова Т. А. Правосубъектность участников товарного рынка и проблемы ее правового закрепления // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: сб. науч. ст. / С.-Петерб. гос. ун-т., Юрид. факультет; ред. В. Ф. Попондопуло, Д. В. Нефёдов. М.: Волтерс Клувер. Вып. 6. 2007. С. 87-94 (0,4 п.л.).

33. Батрова Т.А. Особенности совершения договоров купли-продажи с участием лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы // 10 лет Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Рязань, 1-2 ноября 2007 г.: В 2 частях. Ч. 1. Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2007. С. 145-148 (0,15).

34. Батрова Т.А. Государственное регулирование торговой деятельности // Внешнеторговое право. 2007. № 1. С. 23-24 (0,25).

35. Батрова Т.А. Дифференциация субъективных прав, реализуемых в сфере гражданского и торгового оборота // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24-25 апреля 2009 г.). Рязань: Акад. ФСИН. 2007. С. 145-148 (0,15 п.л.).

36. Батрова Т. А. Проблемы правового обеспечения качества и безопасности сельскохозяйственной продукции // Международный сборник научных трудов аграрных и юридических высших учебных заведений России, Украины, Белоруссии, Казахстана, других стран СНГ и государств ЕС / М.: Март, 2009. Том I, Правовое регулирование аграрных отношений в России, Украине, Белоруссии, Казахстане, других странах СНГ и государствах ЕС: Состояние, проблемы, пути совершенствования / Министерство сельского хозяйства России. Российский государственный аграрный университет им. К.А. Тимирязева; Отв. ред. Г. Е. Быстров. М.: Март, 2009. С. 176-179 (0,25 п.л.).

37. Батрова Т.А. Особенности малого предпринимательства в сфере торговли // Малый бизнес: проблемы правового регулирования. Сб. науч. статей. Рязань: РФ МосУ МВД России, 2009. С. 47-53 (0,35 п.л.).

38. Батрова Т.А. Правовое регулирование торговли в Древнем Риме // Внешнеторговое право. 2009. № 2. С. 42-44 (0,25 п.л.).

39. Батрова Т.А. Учреждения УИС как участники торгового оборота // Реформа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. К 10-летию передачи УИС из ведения МВД в ведение Минюста и 15-летию со дня принятия Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Рязань: Акад. ФСИН. 2009. С. 53-55 (0,25 п.л.).

40. Батрова Т.А. Условия реализации права на защиту прав и свобод предпринимателя // Научные труды РАЮН. М., 2009. Вып. 9, том 1. С. 774-776 (0,15).

41. Батрова Т.А. Некоторые тенденции развития частного права // Частное право: проблемы и тенденции развития. Материалы научн. - практ. конф. (30-31 октября 2009 г.). М.: АНО «Юридические программы», 2009. С. 38-42 (0,25 п.л.).

42. Батрова Т.А. Особенности защиты прав потребителей в зарубежном законодательстве // Коммерческое право. 2009. № 2. С. 48-52 (0,3 п.л.).

43. Батрова Т.А. Судебный порядок защиты прав потребителей при продаже товаров ненадлежащего качества // Вестник Рязанского филиала МосУ МВД России. Вып. 3. Рязань: РФ МосУ МВД России, 2009. С. 111-114 (0,4 п.л.).

44. Батрова Т.А. Проблемы нормативного закрепления понятия «товар» в российском законодательстве // Гражданские правоотношения: вопросы теории и правоприменения: Материалы выступлений на Всероссийской научн.-практ. конф., посвященной 15-тилетию принятия первой части ГК РФ (27 марта 2009 г., г. Тула). Тула: Тульский филиал МосУ МВД России, 2009. (0,2 п.л.)

45. Батрова Т.А. Развитие торгового права в IX-XVIII вв. // Внешнеторговое право. 2010. № 1. С. 35-38 (0,55 п.л.).

46. Батрова Т.А. Формирование доктрины торгового права в России // Таможенное дело. 2010. № 1. С. 38-40 (0,32 п.л.).

47. Батрова Т.А. Конституционное регулирование торговой деятельности: история и современность // Актуальные проблемы развития конституционализма в России (к 15-летию Конституции Российской Федерации). Рязань: РФ МосУ МВД России. 2009. С. 16-19. (0,15 п.л.).

48. Батрова Т.А. Развитие правового регулирования магазинной торговли // Актуальные вопросы экономики права и образования. Сб. научных статей. Рязань 2010 / Под ред. И.А. Тихоновой. Рязань: Филиал НОУ ВПО «Московский институт экономики, менеджмента и права» в г. Рязани, 2010. С. 107-112 (0,45 п.л.).

49. Батрова Т.А. Итальянские республики и Ганза как основные центры развития торгового права средневековой Европы // Вестник Рязанского филиала МосУ МВД России. Вып. 4. 2010. С. 88-90 (0,3).

50. Батрова Т.А. Развитие торгового законодательства в XVIII в. // Внешнеторговое право. 2010. № 2. С. 36-40 (0,4 п.л.).

51. Батрова Т.А. Ганзейский союз: вчера и сегодня // Научные труды РАЮН. М., 2010. Вып. 10, том 1. С. 28-32 (0,3).

52. Батрова Т.А. Идеи унификации торгового права и особенности их реализации в рамках региональных объединений // Российское право в интернете. 2010. № 4. (0,35 п.л.).

53. Батрова Т.А. К вопросу о месте торгового права в системе права: зарубежные концепции и их реализация в законодательстве // Актуальные проблемы современного права и политики: межрегион. сб. научн. трудов. Вып. 11 / Отв. ред. А.С. Кротик. Рязань: РГУ им. С.А. Есенина, 2010. С. 46-50 (0,2 п.л.).

54. Батрова Т.А. Проблемы определения предмета торгового права // Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Бориса Ивановича Пугинского / Сост. Е.А. Абросимова, С.Ю. Филиппова. - М.: Статут, 2011. С. 38-49 (0,6 п.л.).

55. Батрова Т.А. Проблемы определения места торгового права в системе права // Юридическая наука. 2011. № 1. С. 17-21 (0,4 п.л.).

56. Батрова Т.А. Влияние конституционных норм на развитие торгового законодательства в зарубежных странах // Конституционное развитие России: вопросы теории и практики. Рязань: Рязанский филиал МосУ МВД России, 2011. С. 15-20 (0,26 п.л.).

57. Батрова Т.А. Страхование в торговле // Вестник Рязанского филиала МосУ МВД России. Вып. 5. 2011.С. 88-90 (0,3 п.л.)

58. Батрова Т.А. Поставщик, попавший в Сеть // Юридическая газета. 2011. № 20 (22). С. 10-11 (0,45 п.л.).

Размещено на Allbest.ru