46

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Сложные обязательства в гражданском праве

Специальность 12.00.03 - Гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

Кулаков Владимир Викторович

Москва - 2011

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия"

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Андреев Владимир Константинович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Богданов Евгений Владимирович

доктор юридических наук, профессор

Барков Алексей Владимирович

доктор юридических наук

Свириденко Олег Михайлович

Ведущая организация: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет".

Защита состоится 15 марта 2012 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.69А, ауд.910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия".

Автореферат разослан "___" 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета С.П. Ломтев

I. Общая характеристика работы

1. Обосновано, что обязательства могут быть разноуровневыми и соотноситься друг с другом как сложные или простые в зависимости от того, множественны или нет их элементы. Простым обязательством (эталоном) признано взаимное договорное обязательство как соответствующее отношению экономического обмена и включающее в себя два объекта, выступающие относительно друг друга как встречное предоставление. Внедоговорные обязательства, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевших, не включают в свой состав встречное предоставление, поэтому имеют отличную от договорных обязательств правовую природу; такие обязательства предложено именовать усеченными.

2. Сложное обязательство определено как внутренне согласованная система правоотношений, объединенная единым социально-экономическим и правовым назначением, один или несколько элементов которой являются множественными. Сложные обязательства обусловлены многообразием взаимосвязанных экономических отношений, регулирование которых как отдельных правоотношений не отвечает эффективному выражению экономических и правовых интересов участников экономического обмена и может привести к неадекватной оценке исполнения обязательства в качестве надлежащего.

В зависимости от того, какой элемент сложных обязательств является множественным, они делятся на обязательства:

1) с множественностью субъектов,

2) с множественностью объектов и 3) с множественностью субъектов и объектов одновременно.

3. Обязательство, как правило, проходит в своем развитии две стадии - возникновения и исполнения. На первой стадии оно в качестве элементов включает в себя:

1) стороны - лиц, которые на основании соответствующего юридического факта обладают субъективными правами или юридическими обязанностями;

2) объекты, относительно которых права и обязанности устанавливаются. Права требования и юридические обязанности (возможные поведенческие акты) отражают связи между элементами обязательства и на второй стадии замещаются актами их реализации. Наряду со сторонами они могут совершаться третьими лицами, которые, таким образом, включаются в состав обязательства. В зависимости от требований закона или условий договора обязательства могут изменяться как в сторону усложнения, так и упрощения.

4. При возникновении обязательства усложнение его субъектного состава, как правило, происходит в случае солидарной или субсидиарной множественности, поскольку долевое обязательство является совокупностью отдельных правоотношений, для которых характерны самостоятельность и независимость прав и обязанностей их участников.

5. Выделены две формы участия третьих лиц в обязательстве:

1) на стороне кредитора при переадресации исполнения;

2) на стороне должника при возложении исполнения. Правовое положение третьих лиц аналогично правовому положению представителей соответствующей стороны: лицо, которому переадресовано исполнение, является представителем кредитора по доверенности (ст.312, 185 ГК РФ); лицо, на которое возложено исполнение - законным представителем должника, так как документ, которым оформлено возложение, не адресован кредитору (ст.313 ГК РФ).

6. Доказано, что субъект, заключивший договор в пользу третьего лица (ст.430 ГК РФ), по общему правилу, является субсидиарным кредитором в обязательстве из такого договора. В качестве основного кредитора выступает так называемое третье лицо (выгодоприобретатель). Если это обязательство взаимно, на стороне выгодоприобретателя и выговорившего право образуется непредусмотренная законом смешанная множественность: первый в силу п.3 ст.308 ГК РФ имеет лишь права, второй - только обязанности, после исполнения которых из обязательства устраняется.

7. В обязательстве с активной солидарной множественностью правомочие на судебную защиту в форме солидарного взыскания может быть реализовано лишь единожды, так как является составной частью одного права требования. Соответственно кредитор в обязательстве по поводу вещей, определяемых родовыми признаками, в том числе денег, предъявляя иск о взыскании задолженности с солидарных должников раздельно, заменяет тем самым солидарную множественность на долевую и лишается права солидарного взыскания с остальных должников (п.1 ст.134 ГПК РФ, п.1 ст.148 АПК РФ).

8. Обосновано, что установление солидарной и субсидиарной множественности на стороне должника носит обеспечительный характер, соответственно способы установления такой множественности являются способами обеспечения обязательств (поименованными и непоименованными, законными и договорными).

9. Установление обеспечения не порождает отдельного обеспечительного обязательства, а влечет усложнение обеспечиваемого обязательства в целях увеличения вероятности его исполнения. Способы обеспечения выражаются в увеличении числа обязанных лиц (поручитель, залогодатель - третье лицо), предоставлении кредитору дополнительных субъективных прав в отношении имущества, не являющегося объектом обязательства (предмет залога), а также в появлении у денежного кредитора дополнительного субъективного права на взыскание с должника большей суммы в случае его неисправности. Возможно сочетание указанных усложнений обязательства.

10. Сложные обязательства могут иметь:

1) множественный объект (совокупность объектов), не подпадающий под юридическую категорию "имущественный комплекс", но выступающий в качестве самостоятельного сложного экономического продукта (банковский, туристский и т.д.), передача которого только в совокупности является надлежащим исполнением;

2) множественный объект, состоящий из совокупности альтернативных, основного и факультативного объектов, один из которых станет предметом исполнения в результате выбора той или иной стороны обязательства.

11. Обоснована возможность распространения правового режима имущества как объекта обязательства не только на материальные, но и на нематериальные блага, наделенные законом свойством оборотоспособности и имеющие для стороны такую ценность, за которую она готова предоставить в качестве встречного предоставления деньги или иное благо, имеющее или могущее иметь рыночную стоимость, выраженную в деньгах. Соответственно правовая природа услуги соответствует правовому режиму имущества, и по ее поводу возможна цессия или перевод долга, если личность заказчика и/или исполнителя услуги не имеет значения для ее оказания.

12. Обязательства по оказанию услуг усложняются включением в их состав кроме самих услуг также и объекта их приложения, без достижения соглашения о котором соответствующий договор нельзя считать заключенным.

13. Обосновано, что свобода договора проявляется в возможности усложнения элементов обязательства, но только относительно закрепленных в законе рода или вида договора, определяемых его предметом. Предмет договора как сделки включает в себя два элемента:

1) указание на объект будущего обязательства, за исключением встречного предоставления, выражающегося в деньгах (ст.424 ГК РФ), и 2) минимум необходимых действий по поводу этого объекта (за исключением обязательств по оказанию услуг), определяющих направленность обязательства (род договора). Конкретизация в законе объекта или действий по его поводу означает закрепление вида договора.

14. Исчерпывающий перечень объектов гражданских прав (ст.128 ГК РФ) и ограниченный круг возможных действий при исполнении обязательств по их поводу (передача на время либо отчуждение за плату или в качестве платы за совершение встречного действия либо безвозмездно при обещании дарения) означает невозможность выделения непоименованных договоров, отличных от закрепленных в законе договорных конструкций. Обосновано положение об отнесении непоименованных сторонами договоров в зависимости от конкретных обстоятельств дела к договорам, уже предусмотренным законом, или к притворным сделкам.

15. Воздержание от совершения действий рассмотрено как составной, усложняющий элемент объекта обязательства, так как оно не предусмотрено в исчерпывающем перечне объектов гражданских прав в качестве самостоятельного объекта (ст.128 ГК РФ). Такое усложнение объекта обязательства возможно для усиления эффективности достижения социально-экономической и правовой целей его сторон.

Теоретическая значимость положений и выводов диссертации заключается в том, что они дополняют и развивают гражданско-правовую теорию обязательств в части, касающейся концептуальных положений о сложных обязательствах (об элементах и содержании обязательственных правоотношений, их усложнениях, множественности лиц, правовом положении третьих лиц в обязательстве, множественных объектах обязательства, системе обязательств, обеспечении исполнения обязательств).

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения могут послужить теоретической основой для совершенствования законодательства и правоприменительной практики, проведения экспертиз нормативных правовых актов, использоваться в учебном процессе и юридической практике.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы, научно-практические и законодательные предложения изложены автором в опубликованных работах, а также докладах, сообщениях на научных, научно-практических конференциях: международных (г. Ульяновск,14-15 мая 1999 г.; г. Саратов 15-16 сентября 2009 г.; г. Уфа, 7-9 октября 2009 г.; Курск, 10-11 октября 2009 г.; г. Москва, 13-16 апреля 2009 г.; г. Москва, 9-11 ноября 2009 г.; г. Москва, 15-16 апреля 2010 г.; г. Пенза 13-14 мая 2010 г.; г. Москва, 28 апреля 2011 г.); всероссийских (г. Ульяновск, 22-23 ноября 2002 г.; г. Ульяновск, 10-11 ноября 2003 г.; г. Барнаул, 16-18 сентября 2010 г.; г. Самара, 27-28 мая 2011 г.); региональных (г. Москва, 21 мая 2009 г.; г. Москва, апрель 2011 г.)

Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам "Гражданское право", "Судебно-арбитражная практика по банковским сделкам". Разработаны магистерские учебные курсы "Обязательственное право", "Теоретические и практические проблемы исполнения обязательств".

Выводы диссертации использованы при подготовке аспирантов и соискателей в процессе научного руководства, проведении занятий по проблемам обязательственного права на факультете повышения квалификации судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской академии правосудия.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих 14 параграфов и заключения.

П. Основное содержание работы

В первой главе "Теория сложных обязательств" с позиций системного и структурно-функционального подходов определены сущность обязательства, его взаимосвязь с общественным отношением экономического обмена, установлены структура и элементы обязательственного отношения, обосновано понятие "сложное обязательство".

В первом параграфе "Методологические подходы к изучению обязательств" в качестве наиболее оптимальных в изучении обязательства определены и применены системный и структурно-функциональный подходы, так как они позволили осуществить поэлементное структурирование обязательств, показать функциональное взаимодействие и взаимосвязи его элементов как в статике, так и в динамике. Установлены особенности обязательства как системы. Обязательство (идеальная динамическая система) производно от отношения экономического обмена (материальной динамической системы). Соответственно его элементы и структура посредством нормы права определенным образом отражаются в обязательстве.

Изучение обязательства как системы предполагают решение двух основных вопросов:

1) о его целеполагании (назначении) и 2) о его составе, соответствующему такому целеполаганию. Установление цели существования обязательства как системы, его соотношения с общественным отношением, значения в этом правовой нормы и юридического факта позволяют определить элементы и структуру обязательства, и, наоборот, изучение некой совокупности элементов и связей между ними, дают возможность установить цель, для достижения которой эти элементы объединяются. Значение решения этих задач заключается не только в определении сущности обязательства, но и в возможности правильно квалифицировать конкретное отношение как то или иное обязательство, определить круг его субъектов, их права и обязанности.

Динамику любой системы обуславливают такие свойства ее структуры как диссоциация, ассоциация и стремление к временному сохранению. Диссоциация в структуре обязательства проявляется в противоположности конкретных целей участников экономического оборота: каждый из них желает блага, находящегося у другого субъекта причем с наименьшими для себя затратами, что неизбежно влечет конфликт интересов. Ассоциация достигается с помощью договора, в котором стороны, согласовывая волю, вырабатывают общую направленность обязательства как системы. На время исполнения обязательства необходимо сотрудничество (взаимодействие) его сторон, что обеспечивает и некую временную стабильность отношений (сохранение системы). Определено, что в своем развитии обязательство, как правило, проходит две стадии: (1) с момента возникновения до момента исполнения и (2) с момента начала исполнения до момента прекращения.

При возникновении обязательства между субъектами отношения экономического обмена возникает юридическая связь, состоящая в наделении их субъективными правами и юридическими обязанностями. Эта связь предполагается статичной, что обусловлено прагматичной целью - необходимостью правильной юридической квалификации отношения экономического обмена как определенного обязательства. С момента начала исполнения (ст.314 ГК РФ) обязательство переходит во вторую стадию, когда его участники совершают акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей. Процесс экономического обмена сложен, многоэтапен. В зависимости от конкретных целей правоприменителя норма права позволяет расценивать его и как процедуру заключения договора, и как сделку, и как правоотношение, и как исполнение обязательства.

До момента исполнения возможно и изменение обязательства, когда при неизменности направленности появляются дополнительные элементы и соответственно меняется содержание. Так, установление обеспечения уже возникшего обязательства влечет появление дополнительных участников (например, поручителей) или объектов (например, предмета залога), что предполагает расширение содержания (например, за счет дополнительных прав на предмет залога или имущество новых субъектов). Возможно отпадение усложнения. Изменения обязательства могут быть весьма разнообразными и даже вести к его "раздвоению" в случае частичного обеспечения.

Исполнение обязательства, состоящее из нескольких фактических действий, может быть поэтапным. Совершение одного или нескольких таких действий до окончательного срока исполнения обязательства не означает изменения обязательства, если только сторонами или законом не предусмотрено каких-либо промежуточных сроков в исполнении.

Во втором параграфе "Общая характеристика обязательства" выделяются признаки обязательства, упоминавшиеся в различных источниках (относительность, динамичность, направленность на перемещение (в том числе товарное) имущества, повелительность, конкретизированность содержания, гражданско-правовой характер и др.). Отмечается разнонаправленность многих названных признаков и их неприменимость к некоторым видам обязательств, закрепленных в законе. Некоторые признаки поглощаются другими или следуют друг из друга.

Системный подход предполагает в качестве системообразующего фактора обязательства его экономическое и правовое назначение (целеполагание), т.е. то, ради чего стороны связывают себя. Дана характеристика экономических и правовых целей сторон обязательства. Экономическая цель участников отношения экономического обмена заключается в получении определенного блага. Такое отношение квалифицируется как обязательство того или иного вида лишь при соответствии экономических целей его участников соответствующим нормативным рамкам, что позволяет считать такие цели правовыми. Правовая цель выражается в:

1) в наделении сторон правыми средствами достижения этого блага (субъективное право и юридическая обязанность),

2) в правовом оформлении перехода блага от одного к другому (переход титула, получение определенных средств воздействия на должника). Противоположность между интересами сторон исчерпывается согласованностью их воли в договоре, который можно считать также средством индивидуализации позитивного права.

Следовательно, основным признаком обязательства является его направленность на акт экономического обмена, все остальные признаки так или иначе следуют из него. Потребность в отсутствующем благе побуждает субъектов вступать в обязательственные правоотношения, например, когда блага принадлежат другим лицам, будут изготовлены другими лицами, когда другой субъект будет "помощником" в приобретении блага от третьего лица. Интерес определенного субъекта, который лежит в основе любого субъективного права, должен быть законным, т.е. согласован с общественным, государственным интересом, выраженным в соответствующей норме права. Анализ связи интереса и потребности с благом позволил сделать вывод, что нельзя назвать стороной обязательства лицо, у которого нет своего самостоятельного интереса и воли в получении блага, выраженных соответствующим образом в юридическом факте. Вместе с тем, третьи лица, участвующие в исполнении (на второй стадии обязательства), имеют определенный интерес в благе, являющемся его объектом, однако при отсутствии оснований закрепления в качестве субъективного права или юридической обязанности.

Обосновано понимание каузы сделки как типового юридического результата, установленного законом и с которым стороны конкретной сделки должны соотносить свои конкретные цели и имеющие правовое значение мотивы. Кауза даже близких договоров отличается, если закон по-разному регулирует отношения из них. Определение конкретных целей сторон обязательства (ст.431 ГК РФ) позволяет правильно квалифицировать конкретное экономическое отношение. Предлагается квалифицировать взаимные обязательства по цели стороны, осуществляющей решающее значение для содержания договора исполнение, т.е. получающей денежную плату. Если в качестве встречного исполнения выступают не деньги, то договор следует квалифицировать как договор мены (при обмене вещами) либо как несколько взаимообусловленных сделок (например, договор аренды с неденежной арендной платой (п.2 ст.614 ГК РФ)).

Установление признаков обязательства позволило отграничить его от вещных правоотношений (абсолютных и относительных). Сделан вывод о корпоративном (в широком смысле) характере относительных правоотношений по поводу координации сособственниками действий по пользованию или распоряжению общей вещью (управлению ей), так как в отличие от обязательства они не имеют характера соподчиненности. Отношения собственности и обязательства объединяет их имущественный характер, однако круг объектов обязательств шире, чем круг объектов права собственности, в качестве которых могут быть лишь вещи. Различия между отношениями собственности и обязательствами определяют особенности их правового регулирования. Так, если для вещных прав более важна регламентация их возникновения, прекращения и защиты, то для обязательственных прав еще характерна необходимость четкой регламентации действий обязанного лица, что выражается в установлении принципов надлежащего и реального исполнения обязательства. Алгоритм поведения кредитора определенно устанавливается в законе или договоре, т.е. предполагается законным, поэтому принципиально нельзя квалифицировать как злоупотребление правом действия управомоченного, совершенные в рамках договора и не имеющих целью причинения вреда.

В третьем параграфе "Состав и структура обязательства" определяется юридическая конструкция обязательства.

Установление направленности обязательства (системообразующего фактора), его соотношения с отношением экономического обмена, роли в этом правовой нормы и юридических фактов, позволило определить элементы и структуру обязательства в зависимости от стадий его развития.

На первой стадии люди и их объединения предстают в обязательстве в качестве сторон - физических или юридических лиц; блага - в качестве объектов права требования; возможные поведенческие акты - в виде субъективных прав и юридических обязанностей, которые с точки зрения системного подхода представляют собой не элементы, а юридическое отражение структуры обязательства. Элементы общественного отношения становятся элементами отношения правового при обладании определенными юридическими свойствами (оборотоспособность - для объектов, правосубъектность - для субъектов). На второй стадии развития обязательства субъективные права и юридические обязанности замещаются актами их реализации, которые могут совершаться не только сторонами, но третьими лицами, причем, как правило, без согласия противоположной стороны обязательства, которых, таким образом, включаются в состав обязательства.

Анализ прав и обязанностей, составляющих содержание обязательства, позволил сделать вывод, что основу структуры обязательства составляют право требования кредитора и соответствующая обязанность должника. Все остальные права и обязанности носят вспомогательный характер. Так, в частности кредиторская обязанность, являясь служебной, и относится к структуре любого обязательства.

Сделан ряд выводов о роли юридических фактов в развитии обязательства. Отмечается, что свобода договора и независимость субъектов гражданского права имеют определенные границы, которые в интересах других членов общества устанавливаются законом или следуют из здравого смысла. Договор, не основанный на нормах права, регулятивного правоотношения не порождает.

Для перехода обязательства как договорного, так и внедоговорного перешло во вторую стадию своего существования, необходима инициатива кредитора на исполнение. Для договорного обязательства характерно, что такая инициатива была выражена уже на первой стадии - в оферте или акцепте, из чего следует завершенный характер договора как юридического факта и нежелательность его законодательного обременения юридическими фактами дополнительными (государственная регистрация сделок, согласие на сделку). Такие юридические факты необходимы в исключительных случаях для защиты интересов "слабой" стороны договора (как, например, согласие родителей). В остальном воли сторон, выраженной в договоре, достаточно для возникновения соответствующих правовых последствий. Обоснована нелогичность норм, согласно которым у лиц, давших согласие на сделку, не возникает субъективных прав или юридических обязанностей (ответственности) в соответствующем обязательстве, в связи с чем обосновано предложение о распространении на таких лиц режима ответственности, сходного с режимом ответственности законных представителей за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст.1074 ГК РФ).

Для исполнения внедоговорного обязательства инициативное действие кредитора выражено особо - в форме обращения за исполнением (за наградой, возмещением вреда и т.п.), без которого обязательство остается существовать в первой стадии, т.е. как связанность сторон, что не может продолжаться бесконечно в силу исковой давности.

В четвертом параграфе "Понятие и виды сложных обязательств" обосновывается существование сложных обязательств, обусловленных такими экономическими отношениями, которые не могут быть произвольно "разделены" нормой права на несколько простых правоотношений без потери эффективности правового регулирования. Термин "сложное обязательство" нашел применение в доктрине и практике, однако анализ имеющихся в науке теоретических положений показал отсутствие четких критериев выделения соответствующего понятия. Эта задача решается путем установления парного понятия, т.е. простого обязательства.

Любую систему (в том числе обязательство) можно расценивать как простую или сложную, если она в свою очередь состоит из подсистем. При этом установление того, какие компоненты в данной системе считаются элементарными, достаточно субъективно и зависит от целей исследователя. Например, если предмет исследования составляют правомочия, то их можно представить в качестве простых элементов субъективного права как системы. Определение четкой границы между сравниваемыми уровнями, предполагает установление эталона (простого явления), относительно которого будет сложным явление иное.

В качестве простого обязательства предложено считать взаимное договорное обязательство, как соответствующее отношению экономического обмена и имеющее в своем составе два объекта (предмета обмена), выступающие по отношению друг к другу как встречное предоставление.

Обращено внимание на то, что только консенсуальная модель договора наиболее адекватно отражает сущность обязательства как взаимного правоотношения. В связи с тем, что конструкция реального договора, устанавливаемая императивно законом, необоснованно переводит в разряд мотивов социально-экономические цели одной из сторон обязательства, обосновано предложение об изложении пункта 2 статьи 433 ГК РФ в следующей редакции: "Если в соответствии с соглашением сторон для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224)".

Внедоговорные обязательства, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевших (например, деликтные и кондикционные), в отличие от договорных имеют иную правовую природу (не сопоставимы с ними). Такие внедоговорные обязательства имеют кардинально иное назначение, поэтому требуют императивного регулирования, как и применение мер принуждения за публично-правовые правонарушения. Обоснован вывод, что такие обязательства можно называть усеченными, так как они изначально однообъектны (не включают в свой состав встречное предоставление).

Сложное обязательство представляет собой систему правового характера, по объективным причинам обладающую множественными элементами (объектами и субъектами) по сравнению с простым обязательством. Формально сложное обязательство можно представить как совокупность простых правоотношений, предполагающих связи и между составными частями множественных элементов. Однако по отдельности такие простые отношения самостоятельного для сторон экономического и правового значения не имеют и их автономное урегулирование неэффективно. Сложное обязательство считается единым, когда все его элементы со всеми осложнениями связаны общей направленностью.

Таким образом, сложное обязательство определено как внутренне согласованная система правоотношений, объединенная единым социально-экономическим и правовым назначением, один или несколько элементов которой являются множественными. Функциональное объединение в сложном обязательстве относительно самостоятельных правоотношений с одним осложненным элементом видоизменяет остальные элементы всего сложного обязательства в целом, а также связи между ними. Связи между элементами обязательства представляют собой корреспондирующие друг другу права и обязанности, поэтому осложнение любого элемента, приведшее к объединению правоотношений, влечет соответствующее изменение прав и обязанностей сторон, т.е. структуры обязательства. В этом заключается практическая значимость признания сложных обязательств в качестве самостоятельного правового явления.

Усложнение обязательства объективно обусловлено возможной и предполагаемой правовой неопределенностью в регулировании соответствующих сложных экономических отношений, которая может привести к квалификации действий по экономическому обмену как ненадлежащего исполнения обязательства. В такой ситуации достижение экономической цели сторон будет затруднено или невозможно, но формально эти действия будут соответствовать законодательным требованиям надлежащего и реального исполнения. Указанная правовая неопределенность может проявляться в субъекте и объекте обязательства, и которую условно можно разделить на юридическую и фактическую.

Юридическая неопределенность в субъекте обязательства имеет место при неполной дееспособности одного из его участников, фактическая - при невозможности по каким-либо причинам единолично или собственнолично совершить или принять исполнение (например, когда объект, подлежащий передаче, принадлежит или в результате исполнения обязательства будет принадлежать одновременно другим лицам).

Фактическая неопределенность в объекте обязательства имеет место при неизвестности того, какой точно объект из нескольких предусмотренных изначально, перейдет кредитору в результате исполнения обязательства, а юридическая - когда стороны вступают в отношения по поводу таких наборов объектов, которые только в совокупности могут удовлетворить интересы кредитора. В частности, к ним относятся имущественные комплексы (сложные вещи, главные вещи с принадлежностями, предприятия и др.). Презюмирование их законодателем в качестве одного объекта позволяет в какой-то мере преодолеть правовую неопределенность в отношении их оборота. Вместе с тем социально-экономическое развитие приводит к формированию сложных экономических продуктов, под конструкцию имущественного комплекса не подпадающих, например, объектов договоров коммерческой концессии или на оказание туристской услуги, состоящих из разнородных объектов, в том числе нематериальных.

В зависимости от того, какой элемент является множественным, обосновано деление сложных обязательств на обязательства:

1) с множественностью субъектов 2) с множественностью объектов и 3) с множественностью субъектов и объектов одновременно. Законом или соглашением сторон могут быть установлены усложнения как по одному элементу правоотношения, так и по нескольким одновременно, например, обязательство с множественным объектом может быть усложнено множественностью лиц; предмет залога в обязательстве помимо стимулирующей функции может стать заменой основному объекту и т.д.

Во второй главе "Обязательства с множественностью субъектов и особенности их исполнения" установлен круг субъектов обязательства на разных его стадиях, определено понятие множественности лиц и проанализированы ее виды, определены правовое положение третьих лиц в обязательстве и формы их участия в его исполнении.

В первом параграфе "Общая характеристика множественных субъектов обязательства" дается общая характеристика субъектов обязательственных правоотношений и форм усложнения субъектного состава на разных этапах развития обязательства как системы.

В силу правила ст.307 ГК РФ в обязательстве могут участвовать лишь две стороны: кредитор и должник, поэтому обязательства бывают только двусторонними. Из многостороннего договора возникает либо несколько обязательств, либо одно с множественностью лиц, либо одно взаимное обязательство, в котором некоторые из участников договора будут третьими лицами. Третьи лица становятся участниками обязательства на второй стадии его развития, если принимают участие в его исполнении на той или иной стороне обязательства.

Множественность участников обязательства бывает двух видов:

1) на первой стадии развития обязательства она выражается в множественности лиц (ст.321 ГК РФ);

2) на второй стадии - в наличии у кредитора или должника "пособников" исполнения, появляющихся в результате его переадресовки или возложения. Игнорировать наличие этих третьих лиц в составе обязательства во второй его стадии нельзя, так как ни кредитор не вправе отказаться от исполнения, предложенного третьим лицом (ст.313 ГК РФ), ни должник отказать в исполнении третьему лицо, указанному кредитором (ст.312 ГК РФ).

Обосновано, что "личный" характер обязательства, означающий невозможность переадресовки и возложения исполнения, а также правопреемства, должен определяться только договором. Необходимость личного исполнения обязательства диктуется индивидуальными особенностями должника, оно характерно для некоторых услуг или договоров о передаче исключительных прав. Соответственно денежные обязательства, в том числе алиментные и из причинения вреда жизни и здоровью, не должны иметь личного характера в силу того, что их объект (деньги) является всеобщим эквивалентом.