Во втором параграфе "Множественность лиц в обязательстве" определены виды множественности лиц и их возможные сочетания. При этом поддерживается положение о том, что долевое обязательство является совокупностью отдельных правоотношений, так как хотя оно имеет общее для всех его участников основание, для него характерна самостоятельность и независимость их прав и обязанностей. Усложнения обязательства по субъекту возникают, как правило, при солидарной и субсидиарной множественности лиц.

Активная солидарная множественность представлена как обстоятельство исключительное, поскольку она возникает в редких случаях.

Во-первых, она имеет место, если неделимая вещь, выступающая в качестве объекта обязательства, принадлежит сокредиторам на праве общей собственности, отношения между которыми находятся за рамками усложненного обязательства.

Во-вторых, солидарная активная множественность возможна в случаях, указанных в законе (ст.322 ГК РФ). Таких случаев ГК РФ предусматривает только два:

1) обязательство из договора купли-продажи предмета лизинга, в котором лизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы по отношению к продавцу (п.1 ст.607);

2) обязательство из договора подряда на изготовление неделимой вещи, в котором по отношению к заказчику как солидарные кредиторы выступают лица, представляющую сторону подрядчика (ст.707). Солидарность арендатора и арендодателя по отношению к продавцу лизингового имущества обусловлена их связанностью одним лизинговым обязательством. Солидарность соподрядчиков вытекает из неделимости результата работ, чем схожа с солидарностью продавцов-сособственников.

В-третьих, солидарная активная множественность может быть установлена договором (ст.322 ГК РФ), однако добровольный союз сокредиторам дополнительных гарантий в исполнении обязательства не дает и более выгоден должнику, так как исполнение обязательства любому сокредитору считается надлежащим (п.3 ст.326 ГК РФ).

Наиболее распространена пассивная солидарная множественность. При ней шансы кредитора на удовлетворение увеличиваются кратно числу содолжников, на имущество которых можно будет обратить взыскание в случае нарушения обязательства, поэтому основания установления такой множественности представляют собой способы обеспечения обязательств, предусмотренные законом или соглашением сторон (п.1 ст.322 ГК РФ); поименованные (п.1 ст.329 ГК РФ) и непоименованные; предназначенные для обеспечения договорных и недоговорных обязательств.

В обязательстве с активной солидарной множественностью правомочие на судебную защиту в форме солидарного взыскания может быть реализовано лишь единожды, так как является составной частью одного права требования. Соответственно кредитор в обязательстве по поводу денег и иных родовых вещей, предъявляя иск о взыскании задолженности с солидарных должников раздельно, заменяет тем самым солидарную множественность на долевую и лишается права солидарного взыскания с остальных должников. Это объясняет запрет на рассмотрение нескольких исков с одним предметом и основанием, закрепленный в процессуальном законодательстве (п.1 ст.134 ГПК РФ, п.1 ст.148 АПК РФ).

Обоснован ряд выводов относительно субсидиарной множественности. Такая множественность на стороне должника, по сути, является разновидностью солидарной множественности, так как отличается лишь процедурой привлечения содолжника к исполнению, а не объемом ответственности. При определенных условиях субсидиарная множественность может быть не только пассивной, но и активной, что не противоречит диспозитивной норме ст.321 ГК РФ. Примером тому является конструкция договора в пользу третьего лица (ст.430 ГК РФ). Правовое положение субъекта, заключившего такой договор, соответствует положению субсидиарного кредитора.

Усложнение субъектного состава (сторон) не ограничивается только солидарной и субсидиарной множественностью. Возможны различные сочетания прав и обязанностей у лиц, представляющих ту или иную сторону обязательства, что подтверждает тезис о выделении ассиметричной множественности лиц. Так, во взаимном обязательстве, возникшем из договора "в пользу третьего лица", на стороне выгодоприобретателя и выговорившего право образуется непредусмотренная законом смешанная множественность: первый в силу п.3 ст.308 ГК РФ имеет лишь права, второй - только обязанности, после исполнения которых из обязательства устраняется. Приводятся примеры квалификации наиболее сложных для этого случаев множественности лиц (в жилищных, расчетных правоотношениях).

Анализ обязательств с участием организаций, объединенных холдинговыми связями, позволил сделать вывод, что холдинг как группу лиц следует рассматривать как пример усложнения субъектного состава обязательства, однако, во-первых, при наличии взаимосвязи "материнское - дочернее общество" (ст.105 ГК РФ); во-вторых, при договорном холдинге, к которому применимы нормы о договоре простого товарищества в части установления солидарной либо долевой ответственности по обязательствам, совершенным в общих целях.

В третьем параграфе "Третьи лица в обязательстве" определено понятие третьего лица и формы его участия обязательства.

У третьего лица должен быть самостоятельный имущественный интерес прямо или опосредованно связанный с объектом исходного анализируемого обязательства, однако не имеющий правовых оснований для закрепления в виде права требования. При отсутствии такого интереса, предполагаемое "третье лицо" не имеет отношения к обязательству, при его наличии - оно будет непосредственным участником первого правоотношения на одной из сторон.

Выделены формы участия третьих лиц в обязательстве:

1) на стороне кредитора при переадресации исполнения;

2) на стороне должника при возложении исполнения. Императивный запрет на создание обязанностей для лиц, не участвующих в обязательстве (п.3 ст.308 ГК РФ), не позволяет считать факт исполнения третьим лицом обязательств за должника основанием для возникновения самостоятельных отношений между кредитором и лицом, совершившим определенное действие (оказание услуг, выполнение работ).

Правовое положение третьих лиц аналогично правовому положению представителей соответствующей стороны: лицо, которому переадресовано исполнение, является представителем кредитора по доверенности (ст.312, 185 ГК РФ); лицо, на которое возложено исполнение - законным представителем должника, так как документ, которым оформлено возложение, не адресован кредитору (ст.313 ГК РФ).

В третьей главе "Обязательства с множественностью объектов и особенности их исполнения" определен круг объектов обязательственных правоотношений, показаны особенности их множественных объектов.

В первом параграфе "Имущество как объект обязательства" определено содержание понятия "объект обязательства", что необходимо для решения частных проблем обязательственного права, в том числе связанных со сложными обязательствами. Обязательственные правоотношения являются отражением экономических отношений, соответственно их объекты (блага) и выступают как объекты правоотношений при наличии свойства оборотоспособности.

Предмет гражданского права составляют имущественные и неимущественные отношения (ст.2 ГК РФ). Отношения экономического обмена имеют имущественный характер, соответственно, в качестве объектов обязательства могут быть материальные и нематериальные блага, относимые к имуществу. Однако работы и услуги, упомянутые в ст.307 ГК РФ как объекты обязательства, согласно ст.128 ГК РФ имуществом не являются. В связи с этим обосновано, что для целей правотворчества и правоприменения деление благ на материальные и нематериальные только в зависимости от физической оболочки условно в силу отсутствия прямой зависимости между формой закрепления блага и типом человеческой потребности. Соответственно возможно распространение правового режима имущества (как объекта обязательства) и на нематериальные блага, наделенные законом свойством оборотоспособности, если они имеют для стороны такую ценность, за которую она готова предоставить в качестве встречного предоставления деньги или иное благо, имеющее или могущее иметь рыночную стоимость, выраженную в деньгах.

Таким образом, правовая природа услуги соответствует правовому режиму имущества, и по ее поводу возможна цессия или перевод долга, если личность заказчика и/или исполнителя услуги не имеет значения для ее оказания.

Обязательство по оказанию услуг усложняется введением в него объекта этой услуги, учет которого позволяет определить, во-первых, ее содержание (предмет соответствующего договора), во-вторых, параметры надлежащего исполнения такого обязательства (в том числе качество услуги). В связи с тем, что эквивалентность обязательства признано его общим признаком, договоры по оказанию услуг (выполнению работ) могут быть только возмездными. Дарение услуги возможно только из реального договора. Обязательство дарения, в том числе услуги, пока обосновать с позиций экономического обмена невозможно, в связи с чем обосновано предложение об исключении консенсуальной модели договора дарения из ГК РФ.

Оценка выделяемых в доктрине положений о неимущественных обязательствах позволила обосновать вывод, что отношения, лежащие в их основе, не входят в предмет гражданского права. Не является обязательственным относительное отношение, в качестве объектов которого выступают только нематериальные блага. Неимущественная обязанность лишь осложняет структуру обычного "положительного" обязательства, например, из лицензионного договора.

Обосновано, что воздержание от действия не может выступать в качестве самостоятельного объекта обязательства, несмотря на легальное указание на возможность (ст.307 ГК РФ). Проблему отрицательных обязательств предложено решить путем обращения внимания не на субъектный, а объектный состав обязательства. В отличие от услуги воздержание от совершения действий в качестве самостоятельного объекта гражданских прав не закреплено (ст.128 ГК РФ), поэтому его нельзя рассматривать в качестве объекта обязательства, в том числе встречного предоставления, даже если оно имеет экономическую ценность для того или иного участника общественных отношений. Воздержание от совершения действий следует расценивать только как дополнительный, усложняющий элемент объекта обязательства. Если в качестве "пассивного" должника выступает гражданин, то соглашение об исключительно отрицательном обязательстве следует квалифицировать как ничтожное (ст.22 ГК РФ). В связи с этим обосновано предложение о дополнении пункта 1 статьи 307 ГК РФ предложением следующего содержания: "Ничтожно соглашение об установлении исключительно лишь воздержания от совершения действий одним лицом в пользу другого лица".

Анализ положений доктрины о природе имущественных прав показал, что такие права могут существовать в виде прав требования (денежных и неденежных), вещных прав (п.2 и 3 ст.48 ГК РФ), исключительных прав. Указанный перечень имущественных прав не является исчерпывающим. В качестве имущественного права также может выступать потенциальная возможность пользоваться каким-либо имуществом, которое ни вещному праву, ни к праву требования не относится, как, например, право банка пользоваться денежными средствами на счет клиента, предусмотренное п.2 ст.845 ГК РФ.

Обосновано, что способ фиксации имущественных прав существенно не влияет на их содержание, достоверность и осуществимость, поэтому деление ценных бумаг на документарные и бездокументарные непринципиально. Бездокументарный способ фиксации прав отражает современный этап развития информатизации и лишь по традиции назван бумагой. При этом указание в ценной бумаге на конкретное материальное благо служит для определения пределов применения юридической фикции, поскольку имущественные права сами по себе не могут удовлетворить конкретные потребности субъектов. Уступка права требования или продажа ценной бумаги через другого субъекта (должника) опосредуют связь управомоченного (кредитора) с имущественным благом. Соответственно обязательство, объектом которого выступает ценная бумага, имеют сложную структуру, поскольку через эту бумагу кредитор становится связанным с должником по ней (она выступает своего рода звеном между двумя обязательствами).

Во втором параграфе "Общая характеристика множественных объектов обязательства" дано понятие множественных объектов обязательства и определены их виды.

С развитием экономики потребности участников экономических отношений усложняются, поэтому становится желательным, чтобы право позволяло оформлять переход сложных объектов (экономических продуктов) не набором самостоятельных обязательств, а одним правоотношением. Это необходимо для квалификации комплексного исполнения как надлежащего, удовлетворяющего потребностям кредитора. Экономические отношения со сложными объектами не всегда можно описать типовыми правовыми конструкциями, соответственно их эффективное правовое регулирование с помощью норм об имеющихся видах договоров не всегда возможно. Усложнения объекта возникают также, когда стороны в силу разных причин предусматривают не комплексное, а взаимозаменяющее исполнение, что предполагает наличие нескольких альтернативных или факультативных объектов.

Обосновано, что в предмет договора как сделки помимо объекта будущего обязательства необходимо включать и указание на минимум необходимых действий по его поводу. Осуществлен анализ возможности фиксации сложных экономических продуктов в предмете обязательственного договора, который не подпадает под известные договорные конструкции. Показано, что свобода договора проявляется в возможности установления усложнений, но только относительно закрепленной в законе родовой или видовой модели договора. Исчерпывающий перечень объектов гражданских прав (ст.128 ГК РФ) и ограниченный круг возможных действий при исполнении обязательств по их поводу (передача на время либо отчуждение за плату или в качестве платы за совершение встречного действия либо безвозмездно при обещании дарения) означает невозможность выделения непоименованных договоров, отличных от закрепленных в законе договорных конструкций. Обосновано положение об отнесении непоименованных сторонами договоров в зависимости от конкретных обстоятельств дела к договорам, уже предусмотренным законом, или к притворным сделкам.

Соответственно, свобода договора выражается в установлении множественности лиц, введение дополнительных объектов, а также дополнительных прав и обязанностей, направленных на усиление эффективности исполнения обязательства.

Определены виды множественных объектов обязательства:

1) множественный объект (совокупность объектов), не подпадающий под юридическую категорию "имущественный комплекс", но выступающий в качестве самостоятельного сложного экономического продукта (банковский, туристский и т.д.), передача которого только в совокупности является надлежащим исполнением;

2) множественный объект, состоящий из совокупности альтернативных, основного и факультативного объектов, один из которых станет предметом исполнения в результате выбора той или иной стороны обязательства. Последний набор объектов существует только на начальной стадии обязательства.

В третьем параграфе "Комплексные объекты сложного обязательства" установлены особенности обязательств с такими множественными объектами.

Анализ доктринальных подходов к понятию имущественного комплекса, а также соответствующих правовых норм и предлагаемых изменений в ГК РФ (в частности, о технологическом имущественном комплексе недвижимости), позволил выявить признаки имущественного комплекса. К ним (презюмируемым в качестве одной вещи) можно отнести сложные вещи и главную вещь с принадлежностью. Вместе с тем законодательством предусмотрены договорные обязательства, включающих в свой состав совокупность объектов (зачастую разнородных), которую нельзя отнести к имущественным комплексам. Так, обязательство из договора коммерческой концессии предполагает обязанность правообладателя предоставить пользователю право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий (1) права на товарный знак (знак обслуживания) - основной объект, и (2) права на другие объекты исключительных прав - объекты вспомогательные (ст.1027 ГК РФ). Обязательство по оказанию туристской услуги также имеет сложный объект, включающий в себя ряд разнородных услуг (перевозка, проживание и др.). Такие множественные объекты являются сложными экономическими продуктами, передача (оказание) которых только в совокупности способно удовлетворить цели сторон договора. Особенности такого множественного объекта в перспективе могут повлечь закрепление в законе самостоятельного вида договора, когда стороны, исходя из принципа свободы договора в рамках, заданных законодателем, определяют предмет своего соглашения. Множественный объект наблюдается и в обеспеченном залогом обязательстве, где в качестве основного объекта выступает объект обеспеченной сделки, в качестве дополнительного - предмет залога.

Проводится аналогия комплексных объектов с главной вещью и принадлежностями и сложной вещью. Соответственно, выделены два вида множественных объектов:

1) состоящих из объектов, из которых только один или несколько непосредственно предназначены для удовлетворения потребности кредитора, а остальные способствуют усилению эффективности достижения этой цели,

2) состоящих из равноценных объектов. Особенность всех таких объектов заключается в том, что лишь комплексное исполнение обязательства является надлежащим.

В четвертом параграфе "Альтернативные и факультативные обязательства" определены состав и структура альтернативных и факультативных обязательств, которые предложено считать сложными.

Альтернативное обязательство предполагает возможность выбора предмета исполнения, который по общему правилу осуществляется должником. Состав и структура этого обязательства сложны на момент возникновения, так как предполагают несколько возможных предметов исполнения, но после выбора одного из них обязательство становится обычным. Вместе с тем, исходя из буквального толкования норм ГК РФ, отсутствие выбора со стороны должника по общему правилу означает отсутствие обязательства. Однако в таком случае игнорируется роль договора, которым такое обязательство устанавливается и цели сторон на совершение акта товарного обмена. Обоснован вывод, что право выбора должно лишь осложнять обязательство возможностью его изменения, но не становиться непременным условием его возникновения. Предлагается закрепить правило о том, что если выбор должником не сделан в установленный срок, такое право должно перейти к кредитору.

Факультативное обязательство является сложным, так как изначально предусматривает несколько объектов исполнения - основной и дополнительный, и при определенных обстоятельствах должнику предоставлено право заменить предмет исполнения. Исполняется это обязательство как простое взаимное обязательство.

В четвертой главе "Правовые особенности отдельных сложных обязательств" на основе ранее сделанных выводов о сущности сложных обязательств предлагается решение актуальных проблем, связанных с обязательствами из договоров перевозки грузов (правовое грузополучателя), на оказание туристских услуг (сложный объект туристской услуги), а также обеспечением исполнения.

В первом параграфе "Обеспеченное обязательство как сложное обязательство" определяется понятие обеспечения исполнения обязательств.

Обосновано, что установление сущности способов обеспечения в отрыве от обеспечиваемого ими обязательства бесперспективно, так как в таком случае не учитывается их общая функциональная направленность на исполнение. Исходя из смысла нормы ст.329 ГК РФ следует, что на основании фактического состава (основной и обеспечительной сделок) возникает одно сложное обеспеченное обязательство. Разделение "основного" и "обеспечительного" обязательств нецелесообразно.

Усложнение обеспеченного обязательства выражается в увеличении числа должников (поручитель, залогодатель - третье лицо), появлении у кредитора дополнительных субъективных прав в отношении имущества должника (должников), не являющегося предметом исполнения, появление у кредитора субъективных прав, заключающихся в возможности взыскания с должника большей суммы, чем это было бы при не усложненном обязательстве (неустойки). Первый случай является примером сложного обязательства со множественным субъектом, два остальных - множественным объектом. Возможно сочетание указанных усложнений обязательства (залог имущества третьего лица).

Действующее законодательство позволяет заложить разный смысл в понятие способа обеспечения. Так, залог можно характеризовать как субъективное право на чужую вещь (право залога); как договор, составляющий в совокупности с "основным" договором юридический состав, из которого возникает сложное обязательство. Способы обеспечения представлены как способы установления усложнений обязательства, соответственно меры обеспечительного характера, не создающие сложного обязательства, к ним не относятся. Показано, что, исходя из такого подхода, не все способы, названные в п.1 ст.329 ГК РФ, относятся к способам обеспечения исполнения обязательств.

Во втором параграфе "Обязательство по перевозке грузов в пользу грузополучателя как сложное обязательство с множественным субъектом" определено правовое положение грузополучателя.

В легальном определении договора перевозки грузов помимо сторон - заказчика перевозочной услуги (отправителя) и ее исполнителя (перевозчика), указывается еще один субъект - грузополучатель (ст.785 ГК РФ). Относительность обязательства не позволяет считать грузополучателя третьей стороной или неким самостоятельным субъектом перевозочного обязательства. Наличие у грузополучателя самостоятельных обязанностей по отношению к перевозчику свидетельствует, что он и грузоотправитель образуют множественность лиц на стороне заказчика перевозочной услуги.

Из договора перевозки груза в пользу грузополучателя сложное обязательство возникает, только если он в договоре с грузоотправителем о передаче вещи (например, купли-продажи), прямо или опосредованно (п.1 ст.510 ГК РФ) изъявляет волю на возникновение перевозочного обязательства (ст.224 ГК РФ). При отсутствии такого волеизъявления возложение на грузополучателя обязанностей по отношению к перевозчику невозможно в силу императивного запрета (п.3 ст.308 ГК РФ).

В третьем параграфе "Обязательство на оказание туристских услуг как сложное обязательство с множественным объектом" установлено содержание понятия "туристская услуга".

Путешествия предполагают выезд за пределы постоянного места жительства, из чего следует: во-первых, необходимость размещения в месте временного проживания, во-вторых, перевозки в это место. Как правило, именно эти услуги и составляют стандартный набор туристского продукта. Другие услуги (питания, экскурсионные, медицинские и др.) являются вспомогательными, факультативными и наполняют туристический продукт по желанию туриста, однако в случае включения их в договор становятся обязательными. Так, для заказчика может иметь существенное значение оказание услуг по лечению, маршрут без промежуточных пересадок и др., без которых весь тур не будет целесообразным.

Таким образом, туристический продукт можно рассматривать в качестве своеобразного комплекса услуг, связанных между собой общей целью, закрепленной в договоре и образующей соответствующую направленность обязательства по оказанию туристской услуги. При этом цель туризма заключается в совершении путешествия, а не в переезде к месту лечения, обучения и т.п., а также не может быть связана с извлечением дохода (бизнес-туры).

Из договора на оказание туристской услуги возникает обязательство с изначально множественным объектом, включающим в себя несколько услуг. Специальное законодательство о туризме, объединяющее в одном обязательстве несколько относительно самостоятельных правоотношений, обусловлено объективными экономическими причинами, потребностями субъектов осуществить свои цели в комплексе, а не порознь. Этим обязательство из договора на оказание туристской услуги отличается от комплекса договорных обязательств, возникающих при так называемом неорганизованном туризме, когда лицо самостоятельно, без помощи специального субъекта (туроператора) организует свое путешествие, заключая несколько несвязанных между собой договоров (перевозки, оказание гостиничной услуги и т.д.). Важным следствием закрепления туристской услуги как самостоятельного объекта обязательства является возложение рисков недостижения результата на специальных субъектов (туроператора и турагента), так как они в силу ст.403 ГК РФ отвечают за действия привлекаемых ими третьих лиц (перевозчиков, лиц, оказывающих гостиничные услуги и др.)

В заключении подведены итоги диссертационного исследования по главам и кратко сформулированы общие выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы